miércoles, 24 de marzo de 2010

El carril bici de la calle Serrano


La reforma de la calle Serrano es una apuesta por los espacios peatonales que ha permitido aumentar la acera de los impares hasta los 5 metros y la de los pares hasta los 10 metros, creando en la zona más cercana a la calzada un carril-bici unidireccional de 1,2 metros de anchura y 2,3 kilómetros de longitud.

Aunque todavía se encuentra en obras, parece ser que el carril bici sólo se distinguirá por el despiece del pavimento de granito (en franjas de 120x10cm frente a las grandes losas del resto de la acera), y por la señalización vertical.



En otras actuaciones recientes como el carril bici de la Cuesta de Moyano se ha optado por grabar la señal de la bici en las losas de granito.

¿No sería más efectivo, para peatones y ciclistas, pintar el carril de color rojo?



Puedes ver más fotos del estado actual de las obras de la calle Serrano, en el blog espormadrid

50 comentarios:

  1. Bueno, quizás pintado de rojo no quede muy elegante ni acorde con el resto de la reforma... pero al menos sería más práctico que si de deja casi inadvertido.

    ¿elegancia o practicidad? Quizás un término medio sea la mejor solución.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  2. <span>Más carriles bici? lo que hace falta son más carriles para coches, que no se puede circular por el centro, las bicis al campo, que no pagan impuestos <span> >:o </span></span>

    ResponderEliminar
  3. Con unas bicicletas pintadas cada poca distancia, como aparece en la planta, creo que es suficiente. Incluso unas líneas finas a los lados. Si metes rojo ahí cantará mucho.

    ResponderEliminar
  4. =-O  pues entonces los coches a las autopistas, que para eso están ¿no? ;)  

    ResponderEliminar
  5. <span>Creo que es mejor ser practico y pintar el carril de rojo. Dimas por favor que se vaya a Marruecos, que debe ser el sitio mas cercano sin carriles bici (aparte de Madrid).</span>

    ResponderEliminar
  6. <span>La Cuesta Moyano ya la considero peatonal no entiendo porque hay que liar la madeja, si pintas de rojo habrá quien sienta la tentación y con el derecho de bajar esos 500m a todo trapo.
    </span>


    <span>En la calle Serrano, no sería mejor ¿no hacer carril bici? y lo del carril-moto también tiene guasa. Es una calle perfecta para circular en bici por la calzada. Como nos segregen a los ciclistas en esa calle habrá que ir por Principe de Vergara o por la Castellana, es incomprensible el poner tantas trabas a la circulacion libre en bicicleta. Senido comun, educación, concienciación (de automovilistas ciclistas y peatnes), clases prácticas y respeto del código de circulación es lo único que precisa la movivlidad urbana en bicicleta por Madrid
    </span>

    ResponderEliminar
  7. Muy poca gente sabe que el carril bici de la Cuesta de Moyano está pegado a la valla. Las marcas grabadas en el granito pasan casi desapercibidas. Al menos la calle peatonal es muy grande y no hay problemas con los peatones.

    En Serrano sí que hay muchos peatones, y sí que puede haber problemas si no se marca claramente por dónde deben ir las bicis y por dónde los peatones.

    En cualquier caso, si quieres, podrás seguir circulando por la calzada (salvo que coloquen señales indicando lo contrario).

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  8. <span>Dimas, me parece que tú eres de los que leen LD <span> :-D </span></span>

    ResponderEliminar
  9. <span>Espero que cambien la tendencia en el reglamento, mas o menos dice que debemos circular por la via segregada si esta existe, en lugar de por la calzada. Es una de las cosas que se está intentando cambiar desde la comisión de cicloturismo sin mucho éxito.</span>

    Yo parto de la idea que las bicis no deben circular por las aceras y si la calle es peatonal y se permite circular por ella lo lógico es que sea por el centro de la calle y se indique pero sin que pierda en ningún momento la preferencia el peatón, que no cuesta nada echar pie a tierra y hacer un tramo a pata si es necesario. Es que me lo estoy viendo y no podemos permitirnos conflictos bici-peatón porque nos perjudican a todos y la forma de evitarlos es no favorecer esas conductas con estas medidas.

    ResponderEliminar
  10. <span>Ya se lo que ocurre, al enviar el mensaje se recarga la página automáticamente, pero eso no se como evitarlo. Lo siento. Intentaré utilizar otro explorador.
    </span>

    ResponderEliminar
  11. <span>
    </span>
    Pero bueno! Si se supone que las bicis no deben ir por las aceras! Si no hacen una "vía" señalizada, que al menos cambien la normativa municipal. ¿Qué se puede ir por las aceras? ¡Que lo digan! Pero por favor... ¡que se pongan de acuerdo en el Ayuntamiento de una vez!

    ResponderEliminar
  12. Miguel, ni con los aceras-bici pintadas de ROJO los peatones se enteran de lo que son y las invaden sin ningún problema.  Como para encima no señalizarlo claramente. Eso no es una vía ciclista, es una excusa para contar km de "carril.bici" cuando en realidad nos están diciendo que vayamos por la acera. Eso sí, se supone que está prohibido ir por la acera.

    Si al menos el Ayuntamiento tuviese una políica coherente y explicase al ciudadano de que va todo esto de las acera-bici y como funciona. Pero ni eso. Ni ellos mismos se aclaran.

    ResponderEliminar
  13. eulez esa vía está actualmente en obras así que todavía no se puede enjuiciar. Respecto a la ordenanza parece que habrá cambios en cuanto entre en servicio MyBici...

    ResponderEliminar
  14. Me acabo de enterar de que en la Cuesta de Moyano hay un "carril-bici". Eso no lo emplea nadie. Las bicis van por donde no hay peatones y viceversa, como es normal. Esas señales son totalmente inútiles salvo en caso de conflicto porque hay muchos peatones.

    De todas formas ¡lo repito! ¿cuándo van a eliminar la prohibición de ir en bicicleta por la acera?

    ResponderEliminar
  15. No te preocupes, el gestor de comentarios suele eliminar los repetidos... a veces

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  16. <span>una chapuza de carril bici que solo sirve para que se genere enfrentamiento y no se use l bici en Madrid, yo iré mejor por la carretera en sentido bajado y la subida por la acera, manda huevos hacer carril bici unidireccional!</span>

    ResponderEliminar
  17. <span>Es cierto, el carril-bici en la cuesta Moyano está "camuflado" pero al menos es ancho. El de Serrano parece bastante estrecho y todo parece indicar que será más usado que el de Moyano. Deberían estar en rojo (pensaba que era algo estándar) y algo más ancho. En fin...
    </span>

    ResponderEliminar
  18. <span>Lo que no tiene mucho sentido es que el carril bici sea en sentido bajadda, que se puede ir por la calzada. Debería ser de subida, para permitir que la calle sea bidireccional para las bicis
    </span>

    ResponderEliminar
  19. <span>Esta claro que este ayuntamiento de paletos cochistas no quiere hacer las cosas bien, para que la gente se anime a usar la Bici por Madrid. No sige para nada el Plan Director, dandolo por tiempo perdido cuando se hizo. Poniendo carriles Bici que enfrentan su uso con el resto de peatones.
    </span>
    <span>Aunque a pesar de ello, la gente si que se anima a poco de utilizarla en pequeños trayectos, y esperemos que se acostumbre a entrar en otras zonas, y calzadas.</span>
    Por cierto, con los impuestos que pagan los de los coches, no hay ni para las migajas que la infraestructura de calles, y carreteras necesita.
    Los impuestos que pagan toda esa infraestructura que solo utilizan las chatarras contaminadoras las pagamos todos los ciudadanos. Incluso los que ni usamos, ni queremos ver los coches, se lo estamos pagando.
    Solo un escaso 30 % de la población tiene coche en España. El resto de población lo mantenemos.

    ResponderEliminar
  20. Pues en este caso en particular son los coches los que pagan :)

    La obra de reforma de Serrano se financia exclusivamente con la construcción de tres aparcamientos subterráneos a lo largo de la calle. Vamos, que a los madrileños no nos cuesta ni un euro.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  21. En una calle en la que el tráfico va en una sola dirección, no puede (no debe, más bien) ponerse un carril bici en sentido contrario. Los peatones despistados acabarían provocando accidentes al cruzar el carril y mirar en el sentido contrario.

    En Serrano el carril bici unidireccional debe ir "cuesta abajo". Si en la próxima legislatura se hiciese la reforma de Velazquez, se haría el carril bici "cuesta arriba"

    De todas formas, yo suelo subir por las calles paralelas (Claudio Coello o Castelló) que tienen menos tráfico y así evito subir por Velazquez.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  22. Marisa Hidalgo de Caviedes25 de marzo de 2010, 0:07

    <span>

    <span>Pues va a ser como que muy difícil cicular por la calzada con un carril bus a la derecha y un moto&taxi por la izquierda, habrá que tirar por Castellana o Príncipe de Vergara, como dice Lain.</span>
    <span></span> 
    <span>Y... ¿digo yo?... que lo de hacer un pavimento más irregular para las bicis, debe ser para quitar el vicio a los peatones de caminar por los carriles-bici lisitos.</span>
    <span></span> 
    <span>¡Vaya despropósito!, más carriles-bici de mierda (con perdón) para acorralarnos cada día más a los que nos pedaleamos Madrid a diario, por la calzada, como vehículo que somos, of course.</span>

    Y... para "el Dimas": mentalidades así son las que llenan las ciudades de malos humos, bocinazos, atascos y peor talante ¡Ánimo!
    </span>

    ResponderEliminar
  23. <span>Con cada obra nueva, mi indignación va en aumento, casi al mismo ritmo que mi desilusión. ¿ que clase de carril bici es este ? 1,20 m de anchura, sin apenas señalización, ni diferenciación con la acera, llena de peatones que lo invadirán sin remedio. ¿ es esto apostar por la bicicleta ? Me reafirmo, una vez más, Gallardón no cree en la movilidad sostenible de la bici. Todo propaganda para maquillarse de progresismo en temas de sostenibilidad y ecología. Todo mentira. Es esto el anticipo de Mybici ?. Es una tomadura de pelo. Carriles bici sí, pero en condiciones, a costa de los coches y segregados, en vías principales. En Serrano no era necesario, se puede circular perfectamente por calles paralelas. En la Castellana sí, es necesario e imprescindible para sentirse protegido respecto a los coches. ¿ Para cuando un carril "de verdad" en la Castellana ?. Basta de pantomimas como lo que van a hacer en Serrano.</span>

    ResponderEliminar
  24. estoy de acuerdo samaruc que el necesario es en la Castellana. Éste de Serrano no está mal puesto que al ser parte de la acera no hay problema a que pase a ser acera peatonal. No enjuiciemos todavía, esperemos a verlo acabado y señalizado.

    Las calles  paralelas a Serrano como Claudio Coello son ideales para la bici, zonas 30 de un solo sentido. Son una alternativa a esta acera-bici de Serrano.

    ResponderEliminar
  25. <span>Basta ver cualquier manual de diseño de vías ciclistas (recomiendo sobre todo ESTE: <span>http://www10.gencat.cat/ptop/binaris/vies_ciclistes_cast_tcm32-45417.pdf  ] para ver que una Acera-bici unidireccional requiere un ancho mínimo de 1.50m, aunque se recomiendan 1.75m. Si el ancho es inferior, en este caso 1.20 (-30cm) la acera-bici está mal hecha cuanto menos. Y que no me digan ahora que a Serrano le "faltan" 30cm....</span></span>

    Dejo a un lado que en una calle con la intensidad peatonal que tiene y tendrá Serrano, es un crimen poner otra Acera-bici. ¿Tanto cuesta hacer un CARRIL-BICI segregado a nivel de calzada? ¡¡Si hasta es más barato!! Las aceras-bici rojas que aquí construimos con orgullo están abolidas en Barcelona desde hace años.

    ResponderEliminar
  26. <span>Leyendo ese manual se sacan unas conclusiones muy interesantes, los que busqueis libertad para la bicicleta en las ciudades os vais a encontrar con apartheid.</span>

    <span> Las ciudades no necesitan vías segregadas para circular por sus calles, 1,75m, pues imagina el tapón que generan 5 ciclistas que coincidan en un punto de esos 1,75m. Estáis aceptando la construcción de estas vías segregadas en calles perfectas para la circulación en bici. Y no sería mejor pedir calles de preferencia ciclista o algo similar, ya que pretenden hacer los "carriles-bici" en las calles donde el tráfico ya circula o pacificado o con poca densidad de este, buscar una serie de itinerarios con preferencia para las bicicletas en calles estrechas, no necesitan mas infraestructura que la señalización, serían perfectas para la integración de la bici en la ciudad, los peatones no verían invadido su espacio por las bicicletas y se impediría el peligro de los cruces y las intersecciones, inherentes a las vías segregadas.
    </span>

    ResponderEliminar
  27. <span>Leyendo ese manual se sacan unas conclusiones muy interesantes, los que busqueis libertad para la bicicleta en las ciudades os vais a encontrar con apartheid.</span>

    <span> Las ciudades no necesitan vías segregadas para circular por sus calles, 1,75m, pues imagina el tapón que generan 5 ciclistas que coincidan en un punto de esos 1,75m. Estáis aceptando la construcción de estas vías segregadas en calles perfectas para la circulación en bici. Y no sería mejor pedir calles de preferencia ciclista o algo similar, ya que pretenden hacer los "carriles-bici" en las calles donde el tráfico ya circula o pacificado o con poca densidad de este, buscar una serie de itinerarios con preferencia para las bicicletas en calles estrechas, no necesitan mas infraestructura que la señalización, serían perfectas para la integración de la bici en la ciudad, los peatones no verían invadido su espacio por las bicicletas y se impediría el peligro de los cruces y las intersecciones, inherentes a las vías segregadas.
    </span>

    ResponderEliminar
  28. <span>Leyendo ese manual se sacan unas conclusiones muy interesantes, los que busqueis libertad para la bicicleta en las ciudades os vais a encontrar con apartheid.</span>

    <span> Las ciudades no necesitan vías segregadas para circular por sus calles, 1,75m, pues imagina el tapón que generan 5 ciclistas que coincidan en un punto de esos 1,75m. Estáis aceptando la construcción de estas vías segregadas en calles perfectas para la circulación en bici. Y no sería mejor pedir calles de preferencia ciclista o algo similar, ya que pretenden hacer los "carriles-bici" en las calles donde el tráfico ya circula o pacificado o con poca densidad de este, buscar una serie de itinerarios con preferencia para las bicicletas en calles estrechas, no necesitan mas infraestructura que la señalización, serían perfectas para la integración de la bici en la ciudad, los peatones no verían invadido su espacio por las bicicletas y se impediría el peligro de los cruces y las intersecciones, inherentes a las vías segregadas.
    </span>

    ResponderEliminar
  29. <span>¿ Tu has pensado la enorme contradicción que estas diciendo ?</span>
    <span>La reforma se financia con la construcción de tres...</span>
    <span>¿ Pero en que siglo se financiaría ?</span>

    ResponderEliminar
  30. <span>Estoy totalmente de acuerdo contigo.</span>
    <span>Con esos datos mínimos que enumeras se instala un Carril, algo que sirve para algo. Pero no te preocupes, que haran una porquería, para que no sirva para nada práctico, si acaso más que para enfrentarnos con los peatones.</span>

    ResponderEliminar
  31. <span>Lain estamos hablando de carriles Bici, si.</span>
    <span>Pero todo esto viene a colación para conseguir que en las ciudades civilizadas tengamos un trasporte Sostenible, y Eficiente. Verdadero.</span>
    <span>Hay algunas ciudades européas que en parte lo han conseguido.</span>
    <span>En esas ciudades del futuro que tendremos no existen coches contaminantes. Apenas habra lugar para vehículos limpios de particulares.</span>
    <span>Todo el espacio urbano será para las personas, y un trasporte colectivo, y de emergencias; Limpio, y Eficiente.</span>
    <span>En ese espacio si entra la Bicicleta, ya que es el vehiculo +++ Eficiente, además de Saludable, y que promueve la Modernidad.</span>

    ResponderEliminar
  32. <span>Esas ciudades europeas ya tenían una cultura del transporte en bicicleta y las vias segregadas fue un medio de frenar su expansión. No parten de unas ciudades en las que se ha perdido la cultura del transporte en bicicleta y se  pretende que sean modernas y favorecer la movilidad ciclista limitando su libertad, segregando y restringiendo su uso a vias segregadas. No es mejor partir de la conclusión que han llegado tras muchos años de segregación como es el cierre al trafico de los centros históricos y el cierre de muchas calles al transporte motorizado privado que cometer los mismos errores que ellos durante 30 años. Eliminar las infraestucturas de vias segregadas urbanas que planteas es tan caro como crearlas y es un modelo obsoleto que  en Madrid al menos crearía mas problemas que soluciones, por que en el fondo no resuelve los problemas de movilidad en bicicleta. Si miles de ciclistas se han desplazado de siempre por la calzada en Madrid, que eran superheroes o simplemente personas que habían aprendido a interactuar con el tráfico respetando las normas de circulación.
    </span>

    ResponderEliminar
  33. <span>Esas ciudades europeas ya tenían una cultura del transporte en bicicleta y las vias segregadas fue un medio de frenar su expansión. No parten de unas ciudades en las que se ha perdido la cultura del transporte en bicicleta y se  pretende que sean modernas y favorecer la movilidad ciclista limitando su libertad, segregando y restringiendo su uso a vias segregadas. No es mejor partir de la conclusión que han llegado tras muchos años de segregación como es el cierre al trafico de los centros históricos y el cierre de muchas calles al transporte motorizado privado que cometer los mismos errores que ellos durante 30 años. Eliminar las infraestucturas de vias segregadas urbanas que planteas es tan caro como crearlas y es un modelo obsoleto que  en Madrid al menos crearía mas problemas que soluciones, por que en el fondo no resuelve los problemas de movilidad en bicicleta. Si miles de ciclistas se han desplazado de siempre por la calzada en Madrid, que eran superheroes o simplemente personas que habían aprendido a interactuar con el tráfico respetando las normas de circulación.
    </span>

    ResponderEliminar
  34. <span>Esas ciudades europeas ya tenían una cultura del transporte en bicicleta y las vias segregadas fue un medio de frenar su expansión. No parten de unas ciudades en las que se ha perdido la cultura del transporte en bicicleta y se  pretende que sean modernas y favorecer la movilidad ciclista limitando su libertad, segregando y restringiendo su uso a vias segregadas. No es mejor partir de la conclusión que han llegado tras muchos años de segregación como es el cierre al trafico de los centros históricos y el cierre de muchas calles al transporte motorizado privado que cometer los mismos errores que ellos durante 30 años. Eliminar las infraestucturas de vias segregadas urbanas que planteas es tan caro como crearlas y es un modelo obsoleto que  en Madrid al menos crearía mas problemas que soluciones, por que en el fondo no resuelve los problemas de movilidad en bicicleta. Si miles de ciclistas se han desplazado de siempre por la calzada en Madrid, que eran superheroes o simplemente personas que habían aprendido a interactuar con el tráfico respetando las normas de circulación.
    </span>

    ResponderEliminar
  35. Al decir que la reforma "se financia" exclusivamente con los aparcamientos no me refiero a un futuro lejano, me refiero a la actualidad.

    Las empresas adjudicatarias de los aparcamientos son las que están pagando las obras, y para ir haciendo caja ya han sacado a la venta las plazas de residentes. Para que esos aparcamientos les lleguen a generar beneficios deberán pasar unos años, pero de momento a los madrileños nos ha salido gratis la reforma.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  36. Realmente es tan difícil darse cuenta de que se necesita para incentivar el uso de la bici en la ciudad ? El carril proyectado en Serrano está hecho por alguien que jamás ha ido en bici por la ciudad, que jamás irá y que no ha visto en otras ciudades con cultura ciclista para que sirve un carril de bicicletas. Es un pegote publicitario para vender "modernidad sostenible", es decir para intentar no descolgarse de la tendencia imparable a favor del uso de la bici en toda España. . . . . menos en Madrid. El sentido común dice que los carriles bici son SIEMPRE a costa de los coches, no de los peatones. estos son nuestros aliados en la defensa de la movilidad sana y sostenible, y nos quieren enfrentar a ellos con estos absurdos trazados ciclistas que tenemos en la ciudad. Sólo necesitamos  carriles para protegernos de los coches en vías rápidas y siempre a costa de carriles para vehículos. En el resto de calles sólo sería necesario, en algunas, pintar carriles sobre la calzada señalando la prioridad para bicicletas y limitando la velocidad de circulación. ¿ es esto tan dificil de entender ? Sólo hace falta creerselo y tener voluntad para hacerlo. Esto es lo que no tiene el Ayuntamiento, con Gallardón a la cabeza. Ni voluntad ni interés en realizar algo útil para los ciudadanos, para todos, los ciclistas y el resto, un proyecto coherente de creación de itinerarios ciclistas que sirvan para movernos por la ciudad. Basta de engaños.

    ResponderEliminar
  37. Pero que cambien la ordenanza YA! ¡Antes del que implanten el MyBici! ¡Que les queda un año y muuucha gente (conductores) se tendrán que acostumbrar!

    ResponderEliminar
  38. ¿Veremos alguna vez un carril-bici en Madrid EN LA CALZADA? El día que lo vea monto una fiesta.

    ResponderEliminar
  39. ¡¡¡M´apunto a la orgía!!! :-D :-D :-D

    ResponderEliminar
  40. <span>Buenas... me he vuelto loco, o en Serrano (obras ya acabadas) no hay Carril bici alguno????</span>

    ResponderEliminar
  41. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    A Dani:
    El carril bici está en la acera ancha, hecho de granito, y por ello, es poco visible en fotos. 

    A samaruc:

    <p>Serrano ha pasado de 20 m de calzada a 15 m, comiéndose plazas de aparcamiento y un carril la reforma. Por tanto, el carril bici NO ha restado espacio de la acera, aunque esté integrada en esta.
    </p><p> 
    </p><p>Algunas críticas después de haberlo recorrido:
    </p><p>1. Que se opte por el carril bici en lugar de la pacificación del tráfico.
    </p><p>2. Que se haga un carril en la acera, a ver cuando asumimos que la bici debe circular por calzada.
    </p><p>3. Que sea de sentido bajada, como el tráfico, cuando lo lógico es que fuera de subida, y que la bajada se hiciera con el tráfico. 
    </p><p> 
    </p><p>Respecto a pintarlo de rojo, creo que habrá que asumir también que si hay gente que no se atreve todavía a ir por calzada, y que si la circulación por acera es viable en ciertas condiciones (despacio y sin preferencia), tener un carril-acera es un poco absurdo, puesto que los conflictos con los peatones que cruzan van a existir siempre, sea la acera roja o no.
    </p><p> 
    </p><p> 
    </p><p> 
    </p>

    ResponderEliminar
  42. <span>Yo uso la bicicleta diariamente para moverme por Madrid, pero hay que cambiar la mentalidad de la gente....o que cambien ellos solitos. La semana pasada tuve una discusión con uno que iba andando por el carril bici, me vio de frente y se nego a quitarse. Cuando le dije que eso era un carril bici se puso como un energúmeno. Y me dijo que eso era acera y el tenía prioridad (al lado estaba la señal en los semáforos del peatón y debajo el ciclista), obviamente pasé de discusiones absurdas, tan solo le señalé la señal de carril bici y me fui. En cualquier ciudad europea con uso de bicicleta no te encuentras ni un solo peatón en el carril bici, salvo alhún turista despistado, que por lo general se disculpan.</span>

    ResponderEliminar
  43. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Es que es algo bastante antinatural, tras 40 años de agresiones del tráfico hacia el peatón, sólo la acera ha sido coto reservado al ciudadano a pie. Pretender ahora que ni siquiera en ese espacio está uno a salvo de vehículos (aunque sean bicis) es bastante agresivo, y como ciclista lo entiendo y como viandante no quiero que la introducción de la bici en Madrid sea a costa de la gente que camina.

    ResponderEliminar
  44. No se en que sitio de Europa has estado, pero tengo que contradecirte. Me estoy aburriendo de escuchar continuamente de que aquí todo es una mierda y en Europa todo mola tanto. Pues no señor! Tienes gente andando por los carriles bici, gente aparcando, gente girando a la izquierda sin mirar si viene un ciclista y ADEMAS tienes a muchísimos ciclistas que pasan de cualquier regla y son un peligro para otros ciclistas.

    Aquí tienes una bonita colección de carriles bici absurdos en Alemania: http://www.igsz.eu/RV/RV1.htm

    Los que aman sus coches defienden sus derechos con los mismos argumentos absurdos que aquí.

    Que los peatones acaben en los carriles bici demuestra que el concepto es completamente erróneo. Los ciclistas tienen que ir por la calzada y en calles muy transitadas con altas velocidades hay que proteger a los ciclistas con un carril segregado a nivel de la calzada. En un carril bici de ese tipo NUNCA he visto a un peatón.

    ResponderEliminar
  45. <span>Paso todos los días en autobus por la Calle Serrano y veo que el carril bici esta en lo que consideran acera y estoy de acuerdo que deberían pintarlo o señalizarlo mejor. </span>
    <span>Pero es que además deberían multar a las motos por aparcar en la acera y atravesadas en el carril bici. </span>

    ResponderEliminar
  46. voy todos los dias al instituto en bici y es imposible encontrar un tramo de mas de media calle sin tener que esquivar una moto, un obrero o incluso peatones que, a pesar de tener una acera tan amplia, andan libremente por el carril bici. Eso si, como de repente te encuentres un peaton delante por el que te tengas que parar resulta que siempre es culpa del ciclista, aunque sean ellos los que se encuentren en un lugar en el que no deberían estar. 
    tampoco culpo a las motos que aparcan descaradamente en el carril, pero, al no estar señalizado no tienen por que saber que eso no es un aparcamiento de motos, ya que si uno aparca, aparcan todos. Culo veo culo quiero. 
    Supongo que ya habra muchas quejas sobre este tema, pero creo que habria que hacer algo mas antes de la inaguracion el dia 25 de este mes.

    ResponderEliminar
  47. <span>¿y que decir de los cubos de la basura? a ciertas horas la inmensa mayoría de ellos están depositados sobre el ¿carril?</span>

    ResponderEliminar
  48. <span>Después de unos días de vacaciones he vuelto a pasar, ya próxima su inauguración. Bueno, está algo mejor de lo que pensaba, pues los límites del carril se han marcado y se ha señalizado con dibujos de bicicletas, señales etc pintadas en el suelo.</span><span></span>
    <span> </span>
    <span>Me he quedado bocas porque hasta hoy que lo he visto pintado no había caído en la cuenta que es unidireccional, en sentido de los coches, es decir, hacia la Puerta de Alcalá.</span>
    <span> </span>
    <span>Aunque es estrecho, también el de O’Donell lo es, y sin embargo este es bidireccional.</span>
    <span> </span>
    <span>Creo que si lo han hecho así se debería dar una buena alternativa para regresar en dirección contraria. Se me ocurre convertir en vía ciclabe la calle Claudio Coello que es de subida.</span>
    <span> </span>
    <span>Me temo que lo de los cubos de basura a primera hora de la mañana va a ser una constante. </span>
    <span> </span>
    <span>Los motoristas ya se han percatado que el tramo próximo al bordillo es carril bici y lo están respetando en su mayoría, pero hay una minoría que no lo está haciendo, me temo que intencionadamente porque los he visto aparcando la moto justo sobre el dibujo de una bici…</span>
    <span> </span>
    <span><span>A partir del lunes no tendré ningún inconveniente en llamar al 010 las veces que sea necesario para denunciarlo. <span></span></span></span>


    <span></span>

    ResponderEliminar
  49. Pero hay cosas que estan muy mal resueltas... cuando llega a las calles que cruzan, como han hecho los pasos peatonales elevados, y hay que hace una pequeña rampa hasta el limite de la calzado, hay que hacer un giro imposible con la bici, como si fuera uno un compas. Vamos que quien ha pensado en eso es que no ha usado nunca una bici.

    y cuando la gente espere para pasar un semaforo ¿donde van a esperar? antes de entrar en el carril bici o encima del carril bici.

    Me temo que el carril tal como esta es inutilizable para usar la bici como transporte, solo vale para que un niño monte en bici a la vez que acomaña a un adulto.



    Habria sido mejor que el carril fuera parte de la calzada

    ResponderEliminar
  50. Llevo una semana usando el "carril bici" de Serrano y estoy absolutamente decepcionado. Está claro que es mejor que nada pero hacer las cosas tan mal...hace pensar si sería mejor no haberse gastado el dinero público en eso. Para empezar está el color. En mi opinión un carril bici tiene que ser necesariamente de un color llamativo y distinto al de la acera y o calzada adyacente. Este es gris, casi del mismo material que el resto de la acera de forma que los peatones no se dan cuenta de que están andando sobre un carril bici, para mí esto es un error de diseño gravísimo, supongo que atendiendo a una cuestión "estética". Es de un único sentido (?). Luego está el tema de los desniveles para las entradas de garajes etc, son demasiado pronunciados para una bici, como he leído, y es cierto vas en una montaña rusa. En cada semáforo hay que hacer un giro pronunciado para no meterse en la acera (independientemente de la velocidad) porque el carril sigue el bordillo en vez de intentar hacerlo lo más recto posible. Lo más triste es que habiendo carril bici, compensa ir por la calzada...eso lo dice todo.

    ResponderEliminar