martes, 6 de julio de 2010

Ciclista vehicular VS ciclista infraestructural

No puedo por menos que dedicar unas lineas a la ridícula guerra que tienen planteada en diferentes campos de batalla los defensores acérrimos de la bicicleta como vehículo (y únicamente como vehículo) contra la otra facción encarnada por los defensores a ultranza de las infraestructuras ciclistas como principal argumento de promoción del uso de la bici.

Ciclista vehicular VS ciclista infraestructural
Los unos con sus derechos y obligaciones como conductores de vehículos en el tráfico (y sólo en el tráfico) educando y preconizando la necesidad de reforzar las habilidades de los ciclistas noveles. Los otros enrocados en la necesidad insalvable de contar con vías específicas para la circulación de los ciclistas como eje principal de su abogacía, demostrando que las autopistas para ciclistas son el sueño y el camino para que haya ciclistas circulando. Cada uno con sus líderes y con sus séquitos. Como sectas. Prefiero no dar nombres para no alimentar al monstruo.

Para los que llevamos ya más de 20 años en la defensa de los intereses y las necesidades de los ciclistas este enfrentamiento, además de conocido, nos resulta ridículo, trasnochado y vergonzoso. Pero más allá de ésto, nos parece una pena. Una verdadera pena. Porque es una guerra que no tiene vencedores y vencidos. Como todas las guerras. Donde lo único que las justifica es la autocomplacencia de sus líderes y la miopía de sus seguidore

Pero no sólo eso. Una guerra entre ciclistas sólo refuerza las posiciones de aquellos a los que la bicicleta y su promoción no interesa: a los defensores de la motorización y la necesidad de moverse para todo. A los defensores de la deslocalización. Y a los intereses que ello mueve.

En fín. No quiero ponerme pesado con esto, pero veo que las batallas dialécticas se siguen reproduciendo demasiado frecuentemente y esto sólo va en detrimento de los intereses de los ciclistas y de un modo de ver la tan manida movilidad y las ciudades que queremos participar en configurar para los próximos años.

La bicicleta no es un arma arrojadiza. Es un medio de desplazarse, es un medio de relacionarse, es un medio de pacificar nuestras ciudades y pueblos y hacerlas más humanas, más sociales, más limpias... y más divertidas.

Por Eneko Oraintxe

14 comentarios:

  1. Hombre, MiguelS, muy buena reflexión. Con la que nos está cayendo desde la opinión de la mayoría ciudadana madrileña, no es el mejor momento para andar divididos por nimiedades del tipo "quién fue antes, el huevo o la gallina", etc...

    Como muestra un botón: ver los comentarios en el medio original a la carta publicada por El Mundo-CiudadanoM y reproducida aquí en este blog y hacer una somera comparación con nuestros comentarios en EnbiciporMadrid a la misma noticia, es más que suficiente para reconocer, como dice Aalto de vez en cuando, que somos una pandilla de marcianos perdidos en los anillos de Saturno... o algo así. Si además andamos pegándonos por fruslerías, le hacemos el caldo gordo a quien menos nos interesa.
    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  2. lo mejor es ambos, si ganamos tanto carriles exclusivos bici y acostumbramos al resto del tráfico a tener que circular con bicis en la calzada, poco a poco nos impondremos.

    WAHAHAHA.

    ResponderEliminar
  3. <span>Desgraciadamente, en Madrid estas actitudes están alimentadas por la dejadez de Gallardón y compañía. En un futuro, pasarán por ser los administradores más retrógrados de Europa.</span>

    ResponderEliminar
  4. Buen artículo, es ciertamente triste que se generen enfrentamientos dentro de una comunidad tan pequeña (todavía). Yo estoy mayoritariamente a favor de una de las dos opciones, pero en ningún momento dejo de considerar como compañeros y aliados a los que piensan que es mejor la otra, y en su caso intercambiamos opiniones y experiencias, que siempre enriquecen.

    Es curioso porque no hace mucho tiempo yo mismo era de la opinión contraria... ¿A nadie os ha pasado?

    ResponderEliminar
  5. Yo me considero de los vehiculares. Pero sólo porque con el tiempo he mejorado mis aptitudes para poder circular por la calzada.
    Pero yo también fui de los infraestructurales cuando empecé a utilizar la bici para venir al trabajo y no me atrevía con la calzada.
    A mí me da igual lo que haga cada uno. Lo único que me choca es cuando alguien se salta un semáforo o circula por la acera imprudentemente. Yo soy feliz viniendo a trabajar en bici y espero que los demás también lo sean.

    ResponderEliminar
  6. a mi me pasa igual Emilio  :)

    ResponderEliminar
  7. <span>ésta es una polémica ficticia orquestada por un par de resentidos con ganas de notoriedad y amparada en lo manipulable que es la gente. No me creo la división en esos dos mundos, ¿qué es eso de vehicular vs. infraestructural? ¿Acaso tengo yo (o quien sea) que ser una cosa u otra? ¿Quién me lo ordena?No hay tal guerra; sólo algunos individuos a quienes interesa hacer parecer que la hay.</span>

    ResponderEliminar
  8. <span>Completamente de acuerdo contigo, es absurdo ese enfrentamiento, creo que el actual estado de Madrid y Madrileños para el uso de la bici es tan precario que cualquier ayuda al respecto ha de ser bienvenida, quien no quiera el carril bici, que circule por la calzada, quien necesite un carril bici porque se siente más protegido, también adelante con los carriles bici, etc.... por otro lado, la discusión sana siempre es constructiva y caldo de nuevas conciencias e ideas...el tema del uso de la bici invita a no posicionarse en ninguna postura previa entren otras cosas porque estamos empezando de cero, cuando lleguemos a los niveles de Copenague o Amsterdam tal vez tenga más sentido este tipo de discrepancias, pero ahora no...</span>
    <span></span>
    <span>¡Viva la bici!</span>
    <span>¡Viva el Sol!</span>
    <span>¡Vivan las conciencias libres!</span>
    <span>¡Viva el individuo frente al grupo aborregado que canturrea consignas de otros!</span>
    <span>¡abajo las guerras fraticidas entre hermanos ciclistas!</span>
    <span>¡Viva la madre que te parió!</span>

    ResponderEliminar
  9. <span>¿Ciclismo vehicular? Supongo que lo soy, básicamente porque no me queda más remedio. Pero vamos, que preferiría ser un vehículo por el carril bici, escuchando musiquita y bebiendo una coca cola mientras pedaleo. En serio, me parece un debate chorra. espoleado por gente con complejo de mártir del ciclismo. Que les aproveche.</span>

    ResponderEliminar
  10. Me gustó el articulo. Reconozco que personalmente estoy encontra de los carriles bici porque me parecen peligrosos. Pero al fin y al cabo, que los pongan y que los use quien crea que es mejor - con que no se haga obligatorio el uso.

    Y lo que tu escribes me reafirma en mi opinión. Vale, hoy en dia, con cuatro gatos usando los carriles puede que no sea un problema que cada uno vaya a su bola y piense que "solo va en bici". Si tienes muchos ciclistas (a lo que se está aspirando aqui) y gran parte de ellos sigan creiendo eso (y es el caso en los paises centroeuropeos), entonces esos ciclistas se convierten en un peligro para los demás. Y como colmo creen que el que va a 20 por hora está haciendo algo mal. Que porque corre tanto con lo dicertido que es ir con la musiquita a su bola por el carril bici.

    No me entendais mal, no le quiero quitar a nadie su carril bici pero si tiene que estar permitdo ser critico con ellos. Eso no quiere decir que nadie intente montar una querra entre ciclistas.

    ResponderEliminar
  11. Y a mi me gustaria el teleporte de star trek...

    los carriles bicis en la realidad, no los que representas, significan cruzar calles por zonas y en sentidos que muchas veces te dejan mal de cara al tráfico de coches, la invasión por parte de peatones es permanente y si atropellas a uno tienes las de perder en una denuncia, por supuesto escuchar musiquita o ir bebiendo está totalmente prohibido yendo en bici por mucho carril bici que uses.

    ResponderEliminar
  12. <span>Sí, yo también quiero ir con mi moto bebiendo coca cola, a poder ser con güisqui, y escuchando música. Sigue así, chaval.</span>
    <span>Te lo mereces todo, por ser blanco y europeo.</span>

    ResponderEliminar
  13. <span>Eso, y quien quiera que papi estado le lleve a la sillita de la reina bebiendo caca-cola, pues también. Eso sí, al cargo del estado, que no es de nadie. ¿En qué estás pensando...?</span>

    ResponderEliminar
  14. <span>El problema es que parece que los gobiernos solucionan la papeleta de los ciclistas poniendo carriles bici en lugar de educando y civilizando la sociedad en la que nos movemos hacia la tolerancia y el respeto en la vía pública, y la normalización del uso de la bicicleta.</span>

    Es por eso que surgen lo que tu llamas "facciones o sectas", simplemente es gente que protesta contra ese "remedio fácil" que llena portadas pero no aporta soluciones al verdadero problema; y estan equivocados no en su protesta, sino en el hacia dónde dirigirla. 

    No debe tratarse de una protesta entre ciclistas, aunque me parece muy positivo que surja como debate, porque podemos aprender todos unos de otros. Debe focalizarse la protesta hacia otros círculos, esta claro. Solo quieren que no se use el carrilbici como sinónimo de "sociedad bicilizada"

    ResponderEliminar