domingo, 5 de septiembre de 2010

El carril bici de la Cuesta de Moyano

El carril bici de la Cuesta de Moyano
La calle de Claudio Moyano, conocida popularmente como "la Cuesta de Moyano", comunica la glorieta de Atocha con el Parque de El Retiro.

Con su peatonalización en abril de 2007, incluida en el proyecto de Remodelación del eje Prado-Recoletos, se creó un espacio de 11.101 metros cuadrados para el peatón, se plantaron 52 castaños, se instaló mobiliario urbano similar al que existirá en todo el Eje Prados-Recoletos, y se construyó un carril bici de 300 metros en la franja más cercana al Ministerio de Agricultura.

El carril bici de la Cuesta de Moyano - pincha para ampliar
Son muchos los ciclistas que suben diariamente por la Cuesta de Moyano hacia el Retiro, y la mayoría lo hace por el centro de la calle porque desconocen la existencia del carril bici. No hay ninguna señal vertical que lo indique, y solo dos marcas grabadas en el granito nos permiten intuir por donde discurre.

El carril bici de la Cuesta de MoyanoEl carril bici de la Cuesta de Moyano

¿No sería más práctico para peatones y ciclistas señalizar mejor los carriles bici?

21 comentarios:

  1. Utilizar el término "carril-bici" para esto es un poco inadecuado, no? Es que ni siquiera vale lo de "acera-bici". Esto no se sabe lo que es, si acaso es un timo, una forma de sumar kilómetros de "vías ciclistas" a una lista de km de carriles bici en la ciudad, aunque no sean ni carriles bici ni sean nada de nada.

    ResponderEliminar
  2. <span>Algo similar sucede en el Parque de la Venitlla... Hay una zona segregada del camino peatonal, con distinto piso... pero ni una señal que indique que es carril bici....</span>

    :(

    ResponderEliminar
  3. He utilizado el término genérico de "carril bici" para el artículo, pero quizás eso sea lo de menos.

    Respecto a esa "vía ciclista", yo sí creo que es muy útil, y la prueba es que son cientos (o miles) los ciclistas que suben y bajan diariamente por la Cuesta de Moyano. La verdad es que muy pocos lo hacen por la zona reservada a las bicis y más de un problema he visto con los que bajan lanzados por el centro, al cruzarse con los peatones.

    ¿Tan difícil es sañalizar correctamente una vía ciclista?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  4. > ¿No sería más práctico para peatones y ciclistas señalizar mejor los carriles bici?

    ¿A donde vas? Si perderian su caracter de yincana :D - Y alguien los podria ver/encontrar y darse cuenta que son un chiste malo...

    [/modo sarcasmo off] 8-)

    ResponderEliminar
  5. Me consta que los autores del proyecto no querían poner ahí carril-bici, pues opinaban que era más fácil asumir en una calle tan ancha peatonal una coexistencia, sin una franja especial que invitara a las bicis a ir a toda pastilla cuesta abajo, y que además generase una zona de pavimento rojo en la calle de granito. 

    Independientemente de la cuestión estética, creo que la solución de calle de coexistencia es más sensata para una calle peatonal, siempre que se otorgue prioridad al peatón. Se evitan conflictos típicos de las aceras bicis, (gente que invade el carril, bicis que van lanzadas, etc).

    Ahora bien, como no eran esas las intenciones del ayuntamiento, exigieron hacer el carril bici, y los autores hicieron una versión que se ve muy bien en el dibujo, pero invisible en la realidad, así que al final se salieron con la suya. Y prefiero que sea así, puesto que no hay ninguna bici en la actualidad que se corte de usar esa calle por no ver el carril ni la señal. Otra solución más vistosa, además de innecesaria, puede generar un conflicto peatón-bici que en la actualidad no existe en esa calle.

    ResponderEliminar
  6. Pues sí, que nos dejen de tomar el pelo, que l@s ciclistas también pagamos impuestos.

    ResponderEliminar
  7. <span>pero el problema puede surgir con la indefensión legal en que puede quedar quien vaya en bici si surge un conflicto; aunque no sea culpa suya ni haya hecho nada incorrecto, tiene las de perder.</span>
    <span></span>
    <span>No podemos pasarnos la vida circulando por sitios tolerados pero técnicamente ilegales.</span>

    ResponderEliminar
  8. Si no has cometido ninguna imprudencia, cumples las normas y estas asegurado no hay indefensión ninguna, eso si el seguro no debe tener ninguna clausula que nos deje con el culo al aire. De todos modos hay que aplicar el sentido comun de momento todas las calles peatonales tienen alguna alternativa que no nos lleva mas de un par de minutos sortear esa calle y si no queda mas remedio que utilizar la calle y no se ve el asunto muy claro tan fácil como llevar la bici de la mano.

    ResponderEliminar
  9. <span>Si estás circulando por un lugar por donde no tienes permitido hacerlo, ya no cumples las normas y la indefensión legal es total. No tienes nada que hacer. El seguro tampoco te va a cubrir. Esto aplica, por cierto, y con la normativa vigente, a calles peatonales, aceras y, en principio, parques, aunque no sé cómo consiguen encajar cosas como el circuitillo pintado en el paseo de coches del retiro o las bicis de alquiler del Juan Carlos I.</span>
    <span></span>
    <span>Lo que no sé es si hay alguna jurisprudencia al respecto, estaría bien saberlo.</span>

    ResponderEliminar
  10. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Pasa exactamente lo mismo en el que hay en el cementerio de la Almudena dirección Avda de Aroca es acera normal monda y lironda de la gris y hay una bici pintada en blanco de tanto en tanto y ni siquiera esta separado de peatones ni nada 

    ResponderEliminar
  11. A calles peatonales me refería a las que tienen el uso compartido, donde tienen restringido el tráfico motorizado pero se permite la entrada bajo ciertas condiciones, una calle exclusivamente peatonal es lo que es.
    El Retiro debe tener alguna norma especifica que desconozco porque de hecho circulan automóviles de vez en cuando e imagino que el parque JCI también. Lo que si se es que para circular por zonas exclusivamente peatonales y estar cubierto se debe tramitar un permiso especifico,... es como para un rodaje o hacer sesiones de fotos,... las puedes hacer sin permiso pero siempre te arriesgas a que te denuncien, desde el ayuntamiento a particulares... y si has obtenido beneficio económico te puede caer un buen palo.

    ResponderEliminar
  12. En el Plan Director se explica la razón de esa acera-bici. Otro asunto es que sea una sin razón pretender segregar a los ciclistas en esa calle ( como el resto de la segregación por otra parte) donde la circulación por la calzada no tiene ningún problema, ahora a los que circulamos habitualmente por esa calle nos deja en una posición difícil, en caso de un conflicto el seguro se puede inhibir a causa de la existencia de una vía segregada y que no circulemos por ella, y de esto si hay jurisprudencia. Y esto me empieza a mosquear porque en el plazo de un par de años voy a tener todas las salidas desde mi casa hacia Madrid copadas por vías segregadas, lo que me va a obligarme a jugar a la ruleta rusa circulando de un modo lento e ineficaz por las vías segregadas o a la posibilidad de quedar desamparado si circulo por la calzada y ya tengo experiencia del comportamiento anormal de los automovilistas cuando circulas por la calzada existiendo una vía segregada, sea como sea la mera existencia de esas vías supone ponerme en peligro circule por donde circule y para hacerme 5 km + 5 km como peatón arrastrando la bici solo para poder "salir de casa" acabaré haciendome con una moto.

    ResponderEliminar
  13. <span>No temas, las aceras-bici estarán catalogadas y señalizadas como tales y no son de uso obligatorio. Podrás seguir usando la calzada y si un coche te pasa por encima y el suceso es responsabilidad de su conductor/a, estarás a salvo, será culpa suya.</span>

    ResponderEliminar
  14. <span>pues si estamos hablando de calles peatonales, por favor, no hables de otra cosa (sin avisarlo, además) porque liamos la conversación.</span>

    ResponderEliminar
  15. Cualquier via segregada es de uso obligatorio lo dice la ley de tráfico y por mucho que las ordenanzas digan que no, los seguros se agarran a la ley tráfico que es superior. Y el problema no es que un coche me pase por encima, es que en esa diminuta acera se crucen un peatón y un ciclista, vaya uno despistado y caiga a la calzada mientras ciculo cerca de el, asunto mucho mas probable que me pase un coche por encima. Por no contar los insultos (en el menor de los casos, porque me han tirado latas) que recibiré porno ir por la acera-bici y en caso de ir a mayores mi seguro no quedrá darme sustento legal por no ir por la acera-bici,...  por otra parte no hará falta que te recuerde lo peligroso que es circular por una vía segregada,...

    ResponderEliminar
  16. Perdón por la confusión pero como la mayoría se toma las calles peatonales y las aceras como lugares de uso compartido me había liado,... :-P

    ResponderEliminar
  17. <span>en el reglamento de tráfico general, todo está supeditado a la presencia de la señal de obligatoriedad (circular con fondo azul e icono de bicicleta en blanco). Donde no haya tal señal, no hay obligatoriedad.</span>

    En Madrid, la voluntad del ayuntamiento es no hacer las aceras bici de uso obligatorio. Esto es así básicamente porque no se atreven porque, a fin de cuentas, los movimientos sociales de presión tenemos cierta fuerza y en el tema de las aceras-bici tienen mucho que callar. Es un tema que prefieren airear lo menos posible y saben que, si las hacen obligatorias, van a tener que aguantar un buen chaparrón del que pueden salir bastante mal parados.

    El peligro básico de circular por una vía segregada es pensar que por ahí vas aislado y olvidar que sigues siendo parte del tráfico. Si recuerdas eso, no hay mayor peligro que yendo por la calzada, por muy mal que esté diseñada la vía ciclista.

    Veo que tú también has tenido encuentros desagradables con automovilistas en las calzadas. Parece ser que la calzada no es el paraíso disneilándico en el que basta con seguir las normas y jamás hay problemas. Me alegro de ver que estamos de acuerdo en eso. No te engañes: la persona que te insulta o te tira latas no lo hace porque vayas por la calzada habiendo una acera bici, eso es la excusa coyuntural que encuentra. Una persona capaz de hacer eso, lo va a hacer de todas formas y, si no tiene esa excusa, encontrará otra. Pregúntale a José Antonio, el de Villaverde o, directamente, pregúntame a mí que, después de tantos años circulando por las calzadas de Madrid, tengo unas cuantas historias que contar. O, para que no sea todo contar historias, vente conmigo a dar unas vueltas y te llevo a sitios donde te lo vas a pasar bomba.

    En las calzadas, no es muy probable que un coche te pase por encima pero sí al lado. La diferencia entre "al lado" y "encima" se cuenta, en muchos casos, en centímetros (vamos, que no llega al metro). No pretendo ser catastrofista y yo seré el primero en defender que la calzada no es tan arriesgada como la mayoría de la gente cree (si no lo pensara, no iría por ella) pero hay factores que no podemos olvidar como que tenemos al lado artefactos de una tonelada conducidos por personas. No lo olvides; especialmente, cuando le hables del tema a otras personas. En estas cuestiones tan serias, dar una visión sesgada de la realidad no es ninguna broma.

    ResponderEliminar
  18. <span>No señalicemos pues...
    </span>

    Ahora mismo tengo una señal de esas al inicio de unos de mis trayectos principales y se alterna durante varios km Carriles bici y aceras bici que son lo mismo una vía segregada, de momento me quedan dos calles libres pero en un futuro próximo tendrán su "carril-bici"  y los políticos tanto del PP como del PSOE no han podido ocultar su intención de segregarnos, con hechos y declaraciones así que tengo muy clara cual será la tendencia,...
    Este año ya ha habido un juicio de estas características en las que se exculpa al conductor de automóvil por que el ciclista circulaba por la calzada cargando las costas al ciclista que era el denunciante,... así que la posibilidad está ahí, como en las clausulas de muchos seguros.

    Mis encuentros desagradables han sido en vías interurbanas entrenando,... y del que hablo es concretamente en la carretera que va de Alcobendas a la carretera de Colmenar, que tiene una vía segregada con un muro de hormigón de separación y curiosamente antes de construir esa vía segregada nunca tuve problemas, he dejado de utilizar esa carretera por la cuenta que me trae, así que se bien porque ha sido, ademas que se encargan de dejarlo bien clarito... he tenido alguna experiencia similar en otros lugares y no corresponde con el porcentaje de energúmenos que te encuentras en cualquier lugar...

    Evidentemente la calzada no está exenta de riesgo pero la solución no es circular por la acera ni construir vías segregadas esto solo empeora la situación porque introduce anomalías y los datos están hay, la gente está muriendo y teniendo accidentes muy graves por comportarse como un ciclopeaton y no solo en España, esa es la realidad... prefiero menos ciclistas que se molesten en aprender a circular por la calzada (porque al final seremos muchos y eso será beneficioso para todos) que una invasión de ciclopeatones que no saben lo que tienen entre la piernas...

    ResponderEliminar
  19. de hecho es una pista para pasear perros, por lo visto >:o

    ResponderEliminar
  20. <span>Hacen carriles bici donde no se necesitan. No, si al final harán carriles bici en el desierto del Sahara... Vaya tela. Justo en esa cuesta que no molestas a nadie y puedes ir cómodamente van y pintan una bici en el suelo. Qué majos son los del ayuntamiento.</span>

    ResponderEliminar
  21. <span>No estoy de acuerdo, la cuesta de Moyano es una calle PEATONALIZADA, es decir, que cuenta con acera, pero no con calzada. Y por las aceras está completamente prohibido circular vehículos, y los ciclistas somos vehículos, para lo bueno y para lo malo.</span>
    <span></span>
    <span>Por tanto, creo imprescindible que en las calles peatonales se creen carriles bici, dada la prohibición (lógica) de circular por las aceras.</span>

    ResponderEliminar