Menú horizontal

martes, 18 de enero de 2011

Superado en 2010 el límite legal de contaminación

Los vehículos motorizados son los grandes culpables


Madrid superó en 2010 el límite legal de contaminación que marca Europa al registrar 44 microgramos por metro cúbico de dióxido de nitrógeno (NO2) de media anual. Prácticamente todas las estaciones de medición de la red de Madrid ha registrado niveles que exceden el límite que marca Europa: un máximo anual de 40 microgramos por metro cúbico. Significativamente, las seis estaciones que no han registrado niveles excesivos están situadas en zonas verdes (Casa de Campo, Retiro, Sanchinarro, Villaverde, El Pardo y Juan Carlos I).

Superado en 2010 el límite legal de contaminación
La concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid, Ana Botella, ha asegurado esta mañana en la Comisión de Medio Ambiente que se está preparando la petición de una moratoria a Europa. "Para cumplir los límites tendríamos que reducir el tráfico en un 50% y eso no es posible", ha asegurado. Botella sostiene que la directiva europea ha fijado unos parámetros "difíciles de cumplir". Tras ser preguntada por la oposición, Botella ha tenido que admitir que Madrid no cumple la legislación.

La concejal ha explicado también que mantiene conversaciones con el Estado para que traslade la petición de una moratoria a la UE, dado que el interlocutor en cuestiones de medio ambiente son los Estados miembros, no las ciudades ni las comunidades autónomas.

Excedido el límite que marca la OMS


Por lo que respecta a las partículas en suspensión, la media anual de PM10 se "ha adecuado a los límites de la legislación", ha asegurado Botella. Las partículas PM2,5 (llamadas así por medir menos de 2,5 micras de diámetro) han entrado en los límites, pero aun así se ha superado el máximo que recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS). Madrid registró de media 12 microgramos por metro cúbico de PM2,5, cuando la OMS recomienda no pasar de 10 (todas las cifras referidas a medias anuales).

Superado en 2010 el límite legal de contaminación
El portavoz socialista de Medio ambiente, Pedro Santín, ha preguntado durante la Comisión a la concejal sobre qué opinión le merece un estudio reciente que vincula la contaminación de partículas PM 2,5 con una mayor mortalidad y mayor número de ingresos hospitalarios. En su respuesta, Botella no ha hecho ninguna alusión al informe.

La confederación Ecologistas en acción ha anunciado esta mañana que va a presentar una denuncia penal contra el ayuntamiento de Madrid por incumplimiento de la legislación de calidad del aire.

Fuente: elpais.com

24 comentarios :

  1. Juraría haber leido por ahí que habían movido de sitio los medidores de calidad del aire para mejorar los resultados: si lo han hecho, de poco les ha servido, y si no lo han hecho, ¡poco faltará para que lo hagan! Porque con estos resultados, y encima sin ganas de arreglarlo -no se puede reducir el tráfico en Madrid, ajá-, mal vamos.

    ResponderEliminar
  2. Si es verdad que hace falta reducir el tráfico en un 50% para cumplir los límites mala solución tiene, por muchas o pocas ganas que tenga el Ayuntamiento.

    ResponderEliminar
  3. <span>Hace falta valor para, después de haber utilizado el truco más miserable que se le ocurrió al técncio jurídico de turno: trasladar las estaciones medidoras a zonas con menor contaminación, ahora que no ha funcionado ni esa treta rastrera, venir pidiendo moratorias a la Comunidad Europea.  
     
    Rebajar el tráfico en un 50% de la noche a la mañana es una absoluta barbaridad, evidentemente, pero si eres un político que se gana el sueldo trabajando para la ciudadanía, se supone que tendrías que haber tomado medidas contundentes desde hace tiempo para que ahora no te pille el toro con las bragas en la mano. Luego el tal político en un INEPTO o lo que es lo mismo: un INÚTIL como gestor de lo que se le encomienda.  
     
    Si la Sra. Botella tuviera un mínimo de vergüenza, debería dimitir junto con su equipo de asesores bien-pagados. Sin embargo, no sólo no va a suceder nada de eso sino que además nos va a caer del cielo por imposición divina como alcaldesa de la ciudad de Madrid si el PP gana las próximas elecciones generales y a D. Alberto R. Gallardón le procuran un puesto en el gobierno. Cosas, según dicen las estadísticas, bastante probables aunque no probadas.  
     
    Ana Botella al frente de la Municipalidad. ¡¡¡Dios nos pille confesados!!! >:o  
     
    </span>

    ResponderEliminar
  4. La señora concejala debería saber que Madrid, a la vista de esos valores, debería tener ya planes de acción para reducir esas superaciones ... o al menos los que le escriben lo que tiene que decir ...

    ResponderEliminar
  5. En el 2008 escribí a Ciudadano M sobre la contaminación, y resultó catastrófico... Este ayuntamiento no tiene intención de reducir el tráfico, salvo que esto suceda indirectamente, como consecuencia de aumento del precio de la gasolina, de los coches, o de más aceras. No parece que vayan a planificar ahora cómo reducir la contaminación, cuando hace años que no planifican sabiendo que los límites se reducían... Lamentable.
    http://volveramadrid.wordpress.com/2008/04/25/madrid-respira-coches/
    http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/27/ciudadanom/1209292130.html

    ResponderEliminar
  6. ¡Ojalá te oyeran! Oposición, ¿dónde estás?

    ResponderEliminar
  7. Las estaciones de medición no se movieron para ocultar contaminación, sino por mandato europeo, para uniformar los datos con otras ciudades europeas. La homogenización de datos implicaba que algunas estaciones tienen que estar en zonas verdes y otras en zonas de tráfico, y en Madrid había demasiadas en zonas de tráfico.

    La queja de organizaciones ecologistas viene por la imposibilidad de hacer una serie histórica, pero no critican el cambio de las estaciones porque saben a qué obedece.

    Aquí tenéis el artículo entero.

    http://www.elpais.com/articulo/madrid/Parecidas/iguales/elpepiespmad/20110107elpmad_4/Tes

    ResponderEliminar
  8. Ah! pero... ¿existe la oposición?

    ResponderEliminar
  9. ¿Qué tiene que pasar para que dimita un político en este país? Esta señora admite públicamente que no ha hecho su trabajo y se queda tan contenta.

    ResponderEliminar
  10. esto no coincide con nada de lo que yo leí publicado en su momento, ni siquiera con lo que se decía desde el propio ayuntamiento. En cualquier caso, y asumiendo que sea así, parece evidente la voluntad de usar la medida para maquillar números: a la hora de retirar algunas de estaciones de zonas "de tráfico", retiran las que dan valores más altos.

    ResponderEliminar
  11. es significativo que se reconozca que el culpable es "el tráfico" (traduzco: el tráfico motorizado) y hasta se dé una cifra de cuánto debería reducirse. Esto es muy importante; al menos, no se recurre a mirar para otro lado.

    También es significativo que se diga que "no es posible". Está clara la voluntad (o falta de) de aplicar la solución.

    Tampoco parece que haya ningún plan en marcha ni en ciernes; al menos, no se menciona y la única "medida" que se plantea es solicitar que no se aplique la norma. Exactamente lo mismo que hace unos meses, cuando se habló de este mismo tema en estos mismos términos.

    La verdad es que no creo que sea un tema de dejadez sino de falta de valor y, posiblemente, incluso falta de poder fáctico para aplicar la medida identificada.

    ResponderEliminar
  12. Sí, pues se dice,se comenta,se rumorea que Gallardón el faraón va de futuro ministro de Fomento(emoticono de estupor a continuación!!) con el "valiente"Rajoy.

    Prepárense que viene curvas y muyyyyyyyy grandes.

    PD:Como la Botella(la de "las peras y las manzanas")sea alcaldesa,me exilio sin remisión de esta ciudad.

    ResponderEliminar
  13. Rafa, tienes razón, la oposición pasa de todo. Siquiera se molesta en contactar con la peña que estamos al loro del asunto y llevamos la lucha contra la contaminación. Da pena oir sus comentarios sobre el tema y son evidentes sus ausencias en este debate, Tenemos humos para rato.

    ResponderEliminar
  14. Madrid está entregada al automóvil (he ahí origen de el su descomunal deuda); Madrid no es que no pueda reducir esos horribles índices de contaminación, es que no quiere.

    ResponderEliminar
  15. Da miedo: respiramos veneno y los encargados de buscar soluciones no quieren hacer nada. Si bien estoy de acuerdo en que reducir del tráfico motorizado de hoy para mañana al 50% es una barbaridad, hay medidas que si se pueden aplicar ya y que al menos reducirían significativamente la contaminación: limite de velocidad a 30 km/hora.

    El consumo de carburante más elevado de un vehiculo a motor se produce cuando está acelerando, si tiene / puede acelerar hasta 50 km / hora consumirá más que si es solo hasta 30 km / hora: puede que no disminuya la contaminación en ese 50%, pero sin duda sería un primer paso para hacerlo.

    ResponderEliminar
  16. Estos son los datos de contaminación a las 8:00 h de hoy. Vemos que los niveles recomendados de NO2 solo se cumplen en 2 estaciones. :(

    ResponderEliminar
  17. Luis Miguel Cisneros19 de enero de 2011, 10:47

    ¿Quienes estarían deacuerdo con poner un peaje de uso de la M30 y otro que en horas pico forme un anillo en el cento? Digamos de 0.20€ la entrada a la M30 y 1€ a la entrada del centro.
    Tendriamos todos un dispositivo tipo ViaT para que nos cobren al entrar o salir de la M30

    Con esto se ayudaria a pagar la deuda del municipio y sería un poco más atractivo el uso de Bicicletas, autobuses, metro, etc.

    ResponderEliminar
  18. El peaje en la M-30 sería contraproducente, porque la gente utilizaría otras calles del Centro de Madrid, y aumentarían los atascos y la polución. La M-30 es un anillo distribuidor de tráfico, y permite que muchos de sus usuarios eviten entrar al centro de la ciudad.

    En cuanto al peaje de entrada a Madrid, lo considero inviable. ¿cuántas cámaras habría que poner para controlar todas las calles que entran a Madrid?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  19. <span>Peajes habrá que introducir. No podemos estar años esperando a que la generalización del uso del coche eléctrico, si es que alguna vez se produce, nos resuelva el problema (lo digo porque parece que la concejala se ha cruzado de brazos esperándolo).  
    Y también habrá que tener el valor de restringir calles enteras al tráfico no motorizado o al transporte público si es que se quiere atajar esta sinrazón.</span>

    ResponderEliminar
  20. Yo he visto los peajes de Londres y Estocolmo y tampoco te creas que hay que hacer un despliegue tan, tan brutal (aparte de que indudablemente es rentable)

    ResponderEliminar
  21. Creo que ha llegado el momento de irme de Madrid. Llevo tiempo meditándolo, y además con mi novia queremos empezar a tener niños. Noticias como ésta nos ayudarán a dar el último empujón. Llego buscando curros fuera desde principios de mes...

    Es cierto que el Ayuntamiento no hace nada, pero los propios madrileños reaccionan con indiferencia a noticias graves como ésta. Reenvié el enlace del País a mis compañeros de oficina, y ni una reacción...

    ResponderEliminar
  22. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscal/tumba/ardid/Gallardon/enmascarar/contaminacion/elpepusoc/20110129elpepisoc_4/Tes

    Al hilo de la idea que tenia Iñaki dde, parece ser que "el fiscal tumba el ardid de Gallardón para reducir la contaminación". Hay un dossier bastante amplio sobre este tema en El País.

    ResponderEliminar
  23. Te felicito por tu decisión y te animo

    ResponderEliminar