martes, 17 de mayo de 2011

Descripción de itinerarios ciclistas en las calle Mayor y Goya propuestos por Ruiz-Gallardón

Más aceras y vías preferentes ciclistas


El candidato popular a la alcaldía ha presentado hoy varias medidas a favor del peatón, ciclista, la EMT y la movilidad sostenible en general. Hace unos días se presentaron las medidas a favor de la bici de la candidatura de forma general.

Descripción de itinerarios ciclistas en las calle Mayor y Goya  propuestos por Ruiz-Gallardón

Eje de la calle Mayor


En su primer tramo, entre Bailén y San Nicolás, se mantendrán dos carriles por sentido, siendo uno de ellos un ciclocarril en cada sentido. Desde San Nicolás y hasta el Mercado de San Miguel se ampliarán las aceras y se dejará en cada sentido una ciclocalle, que es igual que un ciclocarril, pero se denomina así cuando solo hay uno en toda la calle o por sentido. Y desde San Miguel hasta Sol se ampliarán igualmente las aceras, quedando un ciclocarril en dirección Sol y un carril-bici en dirección Bailén.

Descripción de itinerarios ciclistas en las calle Mayor y Goya  propuestos por Ruiz-Gallardón - pincha para ampliar el plano
Esta reordenación facilitará la peatonalización de Cuchilleros, Travesía de Bringas, Travesía de Arenal y Carretas. También se peatonalizará la calle Conde-Duque para facilitar el acceso al centro cultural, y se implantaran nuevas Áreas de Prioridad Residencial, como reivindican los vecinos.

Goya: ciclocarril y carril-bici


Como continuación de la remodelación de Serrano, el candidato del PP se propone ganar espacio para el peatón y la bici en la calle Goya. En sentido bajada, de Alcalá a Serrano, se ampliarán las aceras, se suprimirá un carril de circulación y se incorporará un ciclocarril, es decir de uso compartido por vehículos a motor y bicis, y con una velocidad limitada a 30 km/h.

Descripción de itinerarios ciclistas en las calle Mayor y Goya  propuestos por Ruiz-Gallardón
En sentido subida, también se ampliará la acera y se suprimirá la banda de estacionamiento, quedando un carril-bici y un carril para bus-taxi-moto.

108 comentarios:

  1. Me sorprende que desde un blog tan crítico con la realidad actual, le deis cancha a las vanas promesas de Gallardón ( o de cualquiera del PPSOE) ¿no os indigna que haya esperado a las elecciones para proponerlo?

    ResponderEliminar
  2. y solo dos calles?? todo madrid!! joder, estos politicos de madrid no se enteran que con solo 2 calles no van hacer nada, como el carril bici de verguenza que hay en Serrano... Deverian prohibir la circulacion en el centro... y poner un Bicing por toda la ciudad. Que se den una vueltita por Barcelona para que aprendan a construir calles, aceras, mobiliario urbano, recogidad de basuras, ... vamos saver como hacer un ciudad europea, Madrid parece la ciudad mas atrasada de toda europa en mobilidad...

    ResponderEliminar
  3. Kodzilla ¿qué deberíamos hacer según tu? ¿no enseñar las propuestas de los candidatos? Creo que es bueno saber lo que nos ofrecen para analizarlo, estudiarlo y ver los pros y contras.

    ResponderEliminar
  4. Me gusta la solución de Goya (aunque preferiría un carril bici también de bajada), pero lo de Mayor no lo termino de entender ¿De dónde parte ese famoso carril bici hacia Bailén?

    ResponderEliminar
  5. Recordar lo que se presentó hace unos días. Allí en Bailén pasaba la M-10 de la bici, el anillo circular.

    ResponderEliminar
  6. AnimalDeCostumbres17 de mayo de 2011, 16:29

    No darles publicidad estaria bien, la verdad.

    El que tenga intereses politicos o electorales sabe perfectamente ir a la página web de cada partido politico.

    Maxime cuando sabemos de sobras que las promesas electorales son propaganda.

    ResponderEliminar
  7. Sí, pero me refiero a ésto: "desde San Miguel hasta Sol se ampliarán igualmente las aceras, quedando un ciclocarril en dirección Sol y un carril-bici en dirección Bailén".

    ¿El carril bici recorre Mayor de bajada o algo así?

    ResponderEliminar
  8. Todo aquel que tenga en agenda cualquier iniciativa, medida o lo que sea a favor de la bici en Madrid aparecerá aquí ADC. 

    Al que le moleste estas propuestas que se salte el artículo pero no está bien eso de matar o intentar matar al mensajero. 

    ResponderEliminar
  9. Claro Planckaert, está pensado para ir a contramano del tráfico general y es una buena alternativa a que las bicis se metan por Arenal (que es peatonal pero muy abarrotado)

    ResponderEliminar
  10. O sea, que el carril recorre todo Mayor. Es que está explicado un poco de pena: van describiendo mayor tramo a tramo, de abajo a arriba y al llegar al Mercado de San Miguel se sacan de la manga un carril bici que va en dirección contraria. Ya lo entiendo, gracias.  

    ResponderEliminar
  11. y siguiendo lo presentado hace días (mapa) ese itinerario seguiría por Sevilla, Alcalá, Cibeles, Puerta de Alcalá y O´Donnell... veremos.

    ResponderEliminar
  12. Muchas gracias MiguelS por mostrarnos las iniciativas ciclistas que se proponen para Madrid. No me gusta nada el PP, pero Gallardón está planteando unas medidas a favor del peatón y de la bici que están pero que muy bien. A lo mejor hasta me convence de que de verdad ahora sí que apuesta por la movilidad ciclista

    ResponderEliminar
  13. ¿Solo dos calles? Pero si eran cientos, estos son solo dos ejemplos

    ResponderEliminar
  14. Está bien que se difunda, creo, _Kookzilla_.

    Porque así se pone de relieve la cortedad de los esfuerzos de Madrid por la bicicleta. Esta ciudad está tan mediatizada por el automóvil y  todo lo que nos proponen queda tan lejos de lo que necesitaría para acomodarse al ritmo de otras, que resulta descorazonador. Son iniciativas tan timoratas y de alcance tan minúsculo que la oportunidad de poder circular  en bici algún día por Madrid se nos escapa, es una derrota "madrileña" añadida a la infringida a esta generación joven que ya se resigna a pasar en falso por nuestra historia.
    A estas alturas habrían de imponerse ya cambios mucho más tajantes en el uso de las vías y extenderlos a la mayoría del tejido urbano. De otro modo la movilidad en Madrid será cada vez más anacrónica. Ciudades como San Petersburgo y (me cuentan que alguna del N. de África) son mucho más amigables con los modos de circulación eficientes como la bici.
    Conque un carrilito en la calle Goya, ¿eh? ¡Pues lo necesitamos en todas, desde Mateo Inurria a la Avda. del Mediterráneo! Como sigan pensándolo tan intensamente, puede que dentro de cuatro años propongan otro en Conde de Peñalver.
    (Perdonad, pero es que acabo de tener una discusión en la que me han soltado el ultrajante argumento de: "tienes que reconocer cómo estaba Madrid hace ocho años y cómo está ahora", y cada vez que lo oigo, es que me pongo a cien)

    ResponderEliminar
  15. Uy Tonetti estás cayendo en los topicazos "la oportunidad de poder circular en bici algún día por Madrid se nos escapa"... somos muchos (pocos en proporción) los que ya nos movemos en bici y es totalmente viable. ¿Atractivo y cómodo? No siempre pero existe una red de calles tranquilas ENORME para casi cualquier trayecto.

    Las medidas del Ayto. son buenas como medida de fomento, de llamada, ayudará a calmar el tráfico y a "institucionalizar" la bici con el efecto llamada que eso conlleva.

    ResponderEliminar
  16. Querido amigo MIguelS. Ésto...

    "somos muchos (pocos en proporción) los que ya nos movemos en bici y es totalmente viable. ¿Atractivo y cómodo? No siempre pero existe <span>una red de calles tranquilas</span> ENORME para casi cualquier trayecto"

    ...también está empezando a convertirse en tópico.

    Aún así, yo sí creo que algo está cambiando, pero no se si a la velocidad adecuada ni en la mejor dirección.

    ResponderEliminar
  17. No es verdad. Sois muy pocos (y muy muy pocos en proporción). 
    Y la mayoría ( el resto de los que tú cuentas) no lo hace porque tal como están las cosas tiene miedo. 
    Yo lo he experimentado. No por cierto pedaleando por calles tranquilas porque quiero poder hacerlo por todas.
    La red de calles tranquilas que tú dices no es más que un ghetto para ciclistas. Y las otras (la mayoría) son un campo de batalla.
    Las "medidas del Ayto". podrán ser calmantes, institucionales, buenas o malas, pero en cualquier caso insignificantes.
    Y Madrid nunca será una ciudad para ciclistas a no ser que estos lo planteen como una guerra y se impongan (porque así se les opondrán quienes intentan impedirlo).
    Y en cuanto a oportunidades que se escapan, ésta es una de tantas, no hay que subrayarla especialmente. Y si no te das cuenta, pues mira qué feliz eres.

    ResponderEliminar
  18. AnimalDeCostumbres17 de mayo de 2011, 18:00

    Querido Gobierno:

    Dejense de carriles bici inutiles que sangran las arcas públicas, dejense de remodelar calles sin sentido.

    Hagan el pacificado de calles en Madrid de una vez. Calles a 30 de una vez. Tanto que les gusta los radares, plaguen la ciudad de ellos.

    ¿Donde hace más daño un coche? ¿A 80 en ciudad (tramo de 50/30) o a 130 en carretera (tramo de 90/120)?

    ResponderEliminar
  19. Yo creo que los adm. de EBxM deberían habilitar una encuesta, como la de la otra vez, pero preguntando "Una vez ganadas las municipales, ¿que proporcion de su programa ciclista ejecutará Gallardón?". Así, cuando dentro de un par de años se vuelva a discutir sobre lo mismo, se podrá consultar facilmente lo que cada uno presuponía que iba a ocurrir y nos evitaremos los "en realidad yo quería decir" o similares.

    Lo digo en previsión de que este tema siempre genera unas discusiones intensísimas.

    ResponderEliminar
  20. Vamos a ser sinceros, ¿alguno de vosotros soñábais con que algún grupo político se presentase con un Programa en el que la movilidad ciclista fuese uno de sus pilares fundamentales? Yo no, al menos.

    Goya, o Mayor (con su continuidad por Sol, Sevilla, Alcalá, Cibeles, Puerta de Alcalá y O´Donnel) son solo unos ejemplos, como la M10 (Génova - Sagasta - Carranza - Alberto Aguilera - Marqués de Urquijo - Ferraz / Pintor Rosales - Bailén - Gran Vía de San Francisco - Ronda de Toledo - Ronda de Valencia - Ronda de Atocha - Paseo del Prado y Paseo de Recoletos), y muchas de las arterias principales de comunicación de la ciudad.

    Se eliminarán plazas de aparcamiento, se eliminarán carriles de vehículos (en Goya, por ejemplo, ya no habrá coches en sentido subida), y se ampliarán las aceras. Todo en beneficio de los peatones y de los ciclistas.

    Vuelvo a preguntar, ¿alguno de vosotros, en sus mejores sueños, se imaginaba que un partido político se atreviera a presentar algo así para Madrid? Yo no.

    Y me alegro de que haya sido Gallardon, porque o mucho se tuercen las cosas, o él va a ser el que aplique su Programa para los cuatro próximos años en nuestra ciudad... y eso nos beneficiará a TODOS, a sus votantes, a los que voten a sus adversarios políticos, y a los que se queden en casa.

    :) :) :-D

    ResponderEliminar
  21. Kléber, será que soy muy ingenuo, pero yo sería de los que votasen que va a cumplir el 100% de sus promesas electorales relativas a la bici.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  22. Yo también pienso que si presenta la bici como su principal apuesta electoral, es lógico que cumpla el programa ciclista en su totalidad.

    (en todo caso, aunque cumpliera solo un 10% de esas ciclocalles, ciclocarriles y carriles bici, siempre sería más de lo que han propuesto entre PSOE e IU juntos)

    ResponderEliminar
  23. Yo estoy muy contento al ver todas estas medidas a favor de los peatones y de los ciclistas.

    Gallardón apuesta por luchar contra el coche (no le queda otra opción, porque le obligan desde Europa), y me parece que las medidas van en la dirección correcta: + restricciones al coche (APRs), + aceras, + espacios para la bici, - aparcamientos, - carriles coche

    Ahora habrá que ver con qué velocidad se aplican esas medidas. Yo apuesto que será muy rápidamente, porque Europa aprieta.

    ;)

    ResponderEliminar
  24. Sí, no lo vamos a negar, son las promesas que todos queríamos oír. Ahora solo falta que se lleven a cabo a la mayor brevedad posible.

    En otras cosas no pero en el tema de la bici, y con estas propuestas, Gallardón tiene todo mi apoyo (que no quiere decir que le vaya a votar)

    ResponderEliminar
  25. Por esto, y por otras muchas más cosas, esta vez Gallardón tiene mi voto.

    Yo era de las que no le creía cuando prometió lo de soterrar la M-30 y hacer un parque en la superficie. "Seguro que lo dice para ganar más votos y luego no lo cumple" pensaba yo. Ahora le creo, y sé que va a cumplir sus promesas y va a hacer que Marid sea una ciudad más amable con la bicicleta.

    Cada vez que leo estas propuestas y veo esas imágenes de cómo será Madrid dentro de unos años, tengo que restregarme los ojos para saber si estoy soñando o estoy despierta. ¡Gracias, Gallardón!

    ResponderEliminar
  26. > <span>Vuelvo a preguntar, ¿alguno de vosotros, en sus mejores sueños, se imaginaba que un partido político se atreviera a presentar algo así para Madrid? Yo no.  </span>

    Aalto, no me creo tu "yo no". Es la tendencia de todas las ciudades grandes de los últimos años y Madrid ha estado ahí (aunque la gente no lo quiera ver). Lo único que hasta ahora no ha habido, era una apuesta por la bici e incluso eso tiene su lógica. La orografía de Madrid ES distinta al resto de las grandes ciudades y la gente REALMENTE creía que aquí no se podía montar en bici por la ciudad.
    Pero entre los pocos que montan ahora, entre la necesidad de reducir trafico, entre que esta de moda y la crisis, esta apuesta no me sorprende tanto.

    Además, si hace 4 años hubiese propuesto lo de las ciclocalles una gran parte de los aquí presesentes habría dicho: "vaya chapuza hacer esto en vez de carriles bici decentes!"

    El colectivo ciclista también ha avanzado y la verdad que me alegro que la crisis haya retrasado los carriles y Madrid ahora tenga la ocasión de no cometer los errores de otras ciudades.

    ResponderEliminar
  27. Ojalá tengas razón, y pronto empecemos a ver como empiezan a aplicarse esas medidas a favor de la bici.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  28. Tonetti, y que es lo que distingue Madrid de cualquier otra urbe similar en Europa? No me digas que el trafico, que no es verdad. En Paris es igual y en Londres como colmo las calles son estrechisimas.

    La única diferencia es que en Madrid hay cuestas y que la gente se empeña en creer que el trafico es mas peligroso que en otras ciudades - ah bueno, otra mas, aqui hace menos frio y llueve menos - ups, si eso deberia ser un punto a favor...

    ResponderEliminar
  29. Axel, teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de los votantes son pro-coche, yo no podía imaginar que hubiese un político tan valiente que propusiese tantas medidas contra el coche creando más Áreas de Prioridad Residencial, eliminando bandas de aparcamiento, eliminando carriles...

    seguro que van a ser muchos madrileños los que no le voten precisamente por esas medidas contra el coche (de hecho alguien enlazaba hace unos días un blog pidiendo expresamente que no se votase a Gallardón por apoyar a la bici contra el coche, y la mayoría de los comentarios eran en contra de la bici).

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  30. Aalto, no creo que la gente realmente se está dando cuenta que eso son medidas para hacer mas dificil esl uso del coche. Y por el otro lado yo concozco a mucha gente que parece que no puede vivir sin coche, pero cuando han visto las zonas peatonales. las aceras anchas, Callao, Sol y las otras actuaciones pro-peatonales que ha habido ya, se han dado cuenta que eso sube la calidad de la vida y que no hay que meterse con el coche en cualquier sitio. Incluso ese colectivo esta aprendiendo. Es un proceso de aprendizaje y es lento.

    ResponderEliminar
  31. Si he leído bien, ¿en Goya se suprime totalmente la circulación de vehículos privados en dirección este (subida)? Si es así me parece genial, suelo bajar por Goya a diario, pero para subir tengo que ir buscando otras calles y dar más vuelta para llegar a mi casa, cerca de Ventas. Lo de hacer más grandes las aceras, muy bien. Es algo que yo extendería a las calles más transitadas de Madrid, la calle debe ser recuperada por el peatón.

    ResponderEliminar
  32. Planckaert, te puedes imaginar que a mí también me rechina la asimetría de la solución de Goya, pero por el motivo contrario. Parece como si estuvieran haciendo política para ambos: Venga de subida, una calle 30, para que Villarramblas no proteste, de bajada un carril bici, que sabemos que a Planckaert le gusta y todos contentos.

    No deja de ser un criterio un tanto extraño, igual están experimentando. 

    ResponderEliminar
  33. Entiendo que el carril bici de subida tiene un porqué que es que solo se permite a bus, taxi y moto ese sentido y las bicis no pueden ir por el carril bus. Vamos que es un carril dedicado 100%.

    Al igual pasa en la calle Mayor, que es a contramano.

    ResponderEliminar
  34. Creo que lo has dicho al reves, Villarramblas ;)

    En sentido BAJADA, un ciclocarril compartido por vehículos a motor y bicis, y con una velocidad limitada a 30 km/h. Si un ciclista circula bajando a 20 km/h se integra en la circulación de la calle.

    En sentido SUBIDA, un carril bici exclusivo para ciclistas, a nivel de la calzada y sin separación. Si un ciclista sube despacito, a 5 km/h, un ciclocarril sería peor solución porque llevería a los coches pegados detrás en toda la subida.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  35. Me autocorrijo, como bien dice MiguelS, en sentido subida no hay coches.

    :) :) :-D

    ResponderEliminar
  36. Efectivamente, en sentido subida no habrá coches, solo bicis (por su carril), y autobuses-taxis-motos (por el suyo).

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  37. ...pero ya puestos, te pregunto, Villarramblas:

    En una calle genérica, con fuerte pendiente y sin carril bus, ¿te parecería buena solución un carril bici de subida y un ciclocarril de bajada?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  38. Yo hay una cosa que no acabo de tener clara.
    ¿De qué color debería señalizarse un carril bici?

    Existen carriles azules (como en Londres), rojos, como en las fotos de este artículo, de asfalto gris cuando no se quieren gastar la pasta en pintura e incluso el anillo verde, por el rollo ecológico, resulta que se marca en naranja.
    Lo único que tengo claro es que mi bonita bici urbana, tal y como la pintan casi siempre, es blanca  :)

    ResponderEliminar
  39. Se me plantean 2 dudas tras leer todo esto:

    1º) ¿Por qué en las calles con varios carriles,en vez de hacer un ciclocarril(carril compartido por coches y bicis con velocidad máxima de 30 km/h) no se hace directamente un carril-bici sobre la calzada?
    Lo digo porque así te evitas llevar a un coche/moto detrás achuchándote(aunque se diga que la velocidad será a 30 km/h por los ciclocarriles,todos sabemos que la realidad luego es otra).
    Creo que los ciclistas ganaríamos en tranquilidad.

    2º) Veo el carril-bici de subida de Goya que va junto a un carril-bus y luego los separadores o también llamados"aletas de tiburón",mi pregunta es ¿no sería más útil(y seguro para los ciclistas) meter los separadores entere el carril bici y el carril-bus?
    Lo digo porque como el conductor del bus se despiste se te echa encima de la bici,en cambio no veo mucho sentido poner un separador entre los carriles por donde circulan los coches y por donde circula el bus(vamos,lo que hay ahora).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  40. 1) Porque se aprovecha el carril para mas vehículos. Nadie te va a achuchar cuando quede claro que esos carriles, son especiales y mas teniendo otros para adelantar. Por cierto me cuesta imaginarme una moto achuchando a una bici, ¿es que no caben los dos el carril?

    2)Porque si el bus se despista y se sale de su carril, que haya aletas no va ha impedir nada. Sin embargo, si hubiera un obstáculo en el carril bici, no podrías superarlo sin subirte a la acera.

    ResponderEliminar
  41. <span><span>Aalto,    
    Yo en mis peores pesadillas tampoco me imaginé que un proyecto de carril-bici podría acabar convertido en lo de Serrano.</span></span>

    ResponderEliminar
  42. Ja,ja,ja,ja, genial este edil. Vaya por Dios, le da justo ahora por hacer dos carriles (perdón ciclocarriles)  en víspera de erecciones.
    Pero eso no es lo genial, lo propio de su genio es que sean Mayor y Goya las calles elegidas. ¿Por qué no han sido Alberto Aguilera y Cartagena o Princesa y Orense?
    La solución al enigma solo la tendrán si lo votan y sale elegido, amigos......

    ResponderEliminar
  43. Calzado, para no quedaar en ridículo, si no quieres leerte el artículo (que seguro no te has leído), al menos moléstate en leer los comentarios anteriores.

    Goya, o Mayor (con su continuidad por Sol, Sevilla, Alcalá, Cibeles, Puerta de Alcalá y O´Donnel) son solo unos ejemplos, como la M10 (Génova - Sagasta - Carranza - Alberto Aguilera - Marqués de Urquijo - Ferraz / Pintor Rosales - Bailén - Gran Vía de San Francisco - Ronda de Toledo - Ronda de Valencia - Ronda de Atocha - Paseo del Prado y Paseo de Recoletos), y muchas de las arterias principales de comunicación de la ciudad.

    Vota a quien quieras el domingo, pero, lee antes lo que pone en la papeleta.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  44. Aalto, temo que tu pregunta no puede ser en calle genérica en el caso del carril-bici, ya que según el ancho de la calle, la situación será distinta (es decir, si cabe un coche adelantándote a 1,5m o no).

    Si cabe, ¿qué nos aporta una zona marcada de rojo a un lado? Seguridad mientras cada vehículo no se salga de su franja, pero inseguridad en cuanto la bici quiera girar a la izquierda o el coche a la derecha (y esto es independiente de que esté separado o no), porque ninguno de los dos se lo espera.
    Sólo si no hay interferencias laterales (cruces, paradas de autobús, giros), creo que una diferencia de velocidades grande sí justificaría el carril-bici paralelo (por ejemplo, Pedro Bosch, 1 km de vía sin cruces, ni semáforos pero sí pendientes fuertes)

    Si no cabe ¿Tiene derecho una bici a circular despacio por la ciudad, en una calle estrecha de 1 carril? Mal me lo pintas si en una calle así hace falta un carril bici para las cuestas. 

    En el caso de Goya, ¿Por qué no está el carril bici de subida en el lado exterior del bus, como el resto de carriles del mundo y nos ahorramos conflictos con los viajeros en las paradas y con los autobuses que giren? Exclusivo para bicis, como piden unos, y sin conflicto con giros y peatones, como pedimos otros. Lo que viene siendo un carril a contramano de verdad.

    ResponderEliminar
  45. No. Es verdad. Y  París también tiene cuestas. Desde la calle Lafayette hacia arriba, es un repecho.
    Por lo que se distingue es por el nº de ciclistas. Esas ciudades, con medidas indiscutibles que pueden ser de pacificación de calles (todas), de carriles, de aplicación ESTRICTA de las ordenanzas o códigos, han dejado claro que están a favor de los ciclistas en su "guerra" contra el automóvil. Y estos han ganado confianza y de paso han ganado la calle. Los automovilistas saben que han de andarse con cuidado porque el punto de mira está sobre ellos y ya no pueden incumplir sus limitaciones como hacen sistemáticamente en Madrid desde hace décadas.
    Aquí las medidas son timoratas y, estos días hay que decirlo más que nunca, eventuales. Y la gente tiene miedo.

    ResponderEliminar
  46. Cierto, el carril dedicado a las bicis de subida podría ir a la izquierda del bus pero ello conlleva otros peligros derivados. En Goya la bici no puede girar a la izquierda en ningún caso.

    ResponderEliminar
  47. Villarramblas, qué te parece este esquema que elaboró la agencia neocelandesa de transporte, al parecer basándose en la experiencia danesa? Sirve de referencia para decidir cómo gestionar el tráfico ciclista en función del tráfico motorizado, teniendo en cuenta el volumen y la velocidad de este.

    Porque vale, parece que por fin les ha entrado en la cabeza que las aceras bici son una mala idea, pero parece que siguen sin tener un criterio claro de qué hacer dónde y por qué...

    http://www.nzta.govt.nz/resources/cycle-network-and-route-planning/img/fig6-1.gif

    ResponderEliminar
  48. Rober, es un buen esquema, aunque con un matiz: habría que poner, más que la velocidad del tráfico, la diferencia de velocidad con la bici.
    Pero se ve dónde está el punto ambiguo, en torno a los 40-60 km/h (que son los casos que discutimos siempre por aquí), y que la frontera es gradual.

    ResponderEliminar
  49. La papeleta, la papeleta..... la papeleta la tenemos con este edil. Tiene un carril abandonado en O´Donnell y quiere hacer otro dos calles más abajo, en Goya.
    Por favor, no me hables de ridículo.

    8-) O:-) :*   

    ResponderEliminar
  50. Yo apuesto por entre "nada" y "testimonial" (<20%). No creo que haga ese "primer anillo interior" (el que va por Alberto Aguilera, Génova, etc.) y todo quedará en algunos carriles bicis alejados del centro y sin conexión entre ellos (como hasta ahora).

    ¡El que se equivoque paga unas cañas!

    ResponderEliminar
  51. Cómo me gustaría tener la fe que tú tienes, Aalto, en tu alcalde. 

    Por desgracia, no me creo nada. 

    ¿Por qué? Por dos razones: 

    - Porque soy libre de pensarlo
    - Porque en estos 8 años no me ha dado motivos para creerle, especialmente desde la "desaparición" del carril-bici de la Castellana y del sistema de préstamo. 

    ResponderEliminar
  52. Calzado tiene gran parte de razón

    ResponderEliminar
  53. "Nadie te va a achuchar cuando quede claro que esos carriles, son especiales y mas teniendo otros para adelantar"

    Ésta me la apunto para que nos riamos después.

    ResponderEliminar
  54. Para los que no os convenzan los ciclocarriles, considerad lo siguiente:

    Un carril bici, según ha quedado demostrado en Madrid, es como un incremento diferencial en matemáticas, puede ser tan pequeño como uno quiera. :) :) :)

    En cambio un ciclocarril no puede ser mas estrecho que un automóvil. 

    ResponderEliminar
  55. Es que llamar "carril bici" a lo que se ha hecho en Madrid es como llamar AVE al tren de la Fresa.

    ResponderEliminar
  56. A nadie le preocupa que con esto del ciclocarril perdamos definitivamente los carriles de la izquierda y se legitime al transporte motorizado privado. Vale en principio es ilegal circular por los carriles de la izquierda pero para bajar Goya en bici el lugar mas seguro es precisamente los carriles a la izquierda.

    En todo esto de los ciclocarriles estan reservando los carriles de la izquierda para el automóvil, para que pueda fluir sin vehículos lentos, ¿porque solo un carril 30 si la media de un coche salvo en agosto no alcanza ni de coña esos 30 km/h? en Goya precisamente han reservado dos carriles para el trafico privado motorizado a los centros y ejes comerciales... todo este plan no es mas que otro modo de maquillaje para mantener el estatus del coche, se hace parecer que "pierde" tres metros pero se reserva o gana definitivamente 8m en el peor de los casos.

    ResponderEliminar
  57. ...todo este plan no es mas que otro modo de maquillaje para mantener el estatus del coche, se hace parecer que "pierde" tres metros pero se reserva o gana definitivamente 8m en el peor de los casos.

    Respecto a lo que hay ahora mismo, se amplían las aceras, se eliminan bandas de aparcamiento, se eliminan carriles al vehículo privado, y se crean espacios para la bici. ¿dónde ves tú que el coche gane espacio?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  58. ¿Sí? ¿Tu también has leído que solo se van a hacer dos carriles? ¿Tu tampoco has leído que se vaya a hacer Alberto Aguilera (por ejemplo)?

    Pues nada,  te digo lo mismo, vota a quien quieras el domingo, pero, lee antes lo que pone en la papeleta.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  59. "para bajar Goya en bici el lugar mas seguro es precisamente los carriles a la izquierda."


    ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿COMOOOOOOOOOOOOOOOOO?????????? =-O

    Una de dos, o no lo has probado, o tienes poco aprecio por tu pellejo. Y me da a mí que sí lo has probado.

    ResponderEliminar
  60. Lo que veo es que se le reserva espacio exclusivo y lo que pierde es puntual y en lugares donde puede prescindir de ese espacio, lo que gana es lo que no le van a quitar ni le van limitar, no se, igual me ciega el que perteneciendo al municipio de Madrid viva a 11km del centro y mi visión siempre sea periférica o que mi experiencia vital sea muy parecida a la de Axel, creo que soy unos años mayor que el y pasé una parte de mi infancia en Alemania aunque venia regularmente a Madrid. Tengo la extraña sensación de haber vivido esto en otras ciudades donde no se ha reducido el uso del automóvil, solo se ha maquillado su presencia.

    ResponderEliminar
  61. Chuparuedis no es un espacio exclusivo, es un espacio preferente, compartido pero con limitación de la velocidad. Si hay doble fila pues te cambias de carril y punto.

    ResponderEliminar
  62. Hace falta mucho tranquimazin para pacificar a los conductores de madrid ;)

    ResponderEliminar
  63. pero eso es justo el problema del carril bici y parte de su naturaleza. Como se intenta meter con calzador en una infraestructura existente, pues justo en los sitios donde más haría falta es donde menos espacio hay y donde no hay huevos a quitárselo a los coches.
    Con los ciclocarriles ya es la presencia del ciclista la que le da la legitimidad. Si no hay ciclistas el espacio lo pueden usar los coches y no es un espacio perdido como un carril bici vacío. La gran mayoría de los conductores acepta una bici cuando está ahí, lo que les cabrea es la sensación de que les quitan espacio para un carril donde nunca ven un ciclista.

    ResponderEliminar
  64. En hora punta el carril de la derecha está tan petado y con la gente tan flipada que las probabilidades de que te hagan un gancho o quedarte atrapado en angulos muertos es elevadísima, ser invisible a poco que coincidas con un vehículo un poco grande, peatones mirando solo bultos grandes que se lanzan a la calzada buscando táxi o al coche de turno que pasa a recogerlos ... no, a poco que tenga tráfico no es el carríl mas seguro.

    ResponderEliminar
  65. Probablemente tengas Razón Chuparruedis, pero si la mayoría de la gente ahora va por las aceras porque les da miedo la calzada, como para explicarles que los carriles de la izquierda son los más seguros...

    Los guerreros urbanos sois una minoría (que se merece toda mi admiración, por cierto). No se puede esperar que todo el mundo se comporte así.

    ResponderEliminar
  66. Eso está claro, no estoy pensando en la doble fila...

    ResponderEliminar
  67. Bueno, y cuándo van a proponer un peaje urbano en la almendra central?

    ResponderEliminar
  68. @1 Por que no se hace un AVE a todos los pueblos de España? Pues porque (aún) no hay demanda. Si por un lado nos quejamos de que el coche quita mucho espacio (de todos) para unos cuantos, pues también lo tenemos que aplicar a nosotros. La política lo que tiene que hacer es que cada vez mas gente acepte dejar el coche en casa y opte por alternativas. Pero eso es un proceso que lleva años y que no se puede dictar a golpe de martillo, los que no piensan como nosotros también tienen derechos.
    Quita todos los coches de hoy a mañana y luego que? Crees realmente que el sistema de transporte público esta preparado para absorber toda esa gente de hoy a mañana? Es una política de pasitos pequeños. Que si, que en cada uno de esos pasos se puede discutir si podría ser algo más grande y a ti siempre te va a parecer pequeño, pero los políticos al fin y al cabo tienen que ser de todos.
    Si como en el caso de Goya, quitando el trafico privada completamente en una dirección, tienen que hacer lo mismo en otra calle, pero al revés.  Con eso ya reducen la capacidad total a la mitad. No veo donde están cimentando la posición del coche.

    ResponderEliminar
  69. el peaje urbano vendrá con la reducción del espacio al coche y con parquímetros con tarifas variables. ¿Hay contaminación? pues tarifazo.

    La almendra centra tiene tantísimos accesos que la infraestructura de cámaras y controles sería carísima ¿no te parece?

    ResponderEliminar
  70. Sólo 30 accesos. Fácilmente controlable.

    ResponderEliminar
  71. Sí es cierto que hay un riesgo cuando señalas una ciclocalle de desligitimar la bici fuera de ellas. Una cosa es señalar "itinerario recomendado", que simplemente indica un atajo o calle mejor, y otra decir "calle/carril con prioridad ciclista", porque implica que en las que no tienen señal, la bici empieza a perder legitimidad.
    Reducir velocidad a 30 km/h sí, pero que no signifique excluir el resto de la ciudad.

    ResponderEliminar
  72. 30 accesos con sus cámaras correspondientes, sistema informático centralizado, reconocimiento de matrículas... Pienso que los parquímetros ya existen y pueden utilizarse ya con tarifas variables.

    ResponderEliminar
  73. De guerrero urbano no tengo nada, ni siquiera lo tuve cuando pertenecía a "los Casacas Rojas".

    Lo que si tengo es mucho aprecio a mi pellica y unas veces es mejor usar el carril mas a la derecha y otras no, dependerá de las condiciones del tráfico o incluso en circunstancias ajenas al tráfico como aglomeraciones de gente, si hay un colegio cerca, niños jugando, etc, el carril de la derecha no siempre es la mejor opción, y  si el resto de vehículos tienen que ir a mi paso no lo hago para que se jodan, es que resulta recomendable por si algún crio se sale del redil o algún padre empanado es ligero de volante ...

    ResponderEliminar
  74. Saliéndonos de nuestro "mundo" ciclista,veo que en Goya no se va a poder usar en coche privado si vas en sentido subida.

    La pregunta es ¿se ha pensado por parte del ayto.qué hacer con todos esos coches que hasta ahora usaban esa calle en sentido subida?¿Por dónde pretenden meterlos ahora/en el futuro?
    ¿Acaso por Jorge Juan?
    Todo el que alguna vez ha ido por la remodelada calle Jorge Juan,desde su inicio en la esquina con Serrano,sabe que siempre,o casi siempre hay coches en el carril derecho,o bien aparcados con toda la cara por que están los dueños en los restaurantes de la zona o bien con el warning puesto,con los atascos que implica todo ello.

    Si se pretende que todos esos coches ahora/en el futuro cojan Alcalá en dirección Puerta de Alcalá,más de lo mismo,el atasco sería muy importante.

    De las calles unidireccionales,que han sido remodeladas hace poco y que salen de Serrano ni las contemplo como vías accesorias para descongestionar la calle Goya.

    Lo mismo subiendo hacia el Norte(Hermanos Bécquer,Velázquez ....)

    En definitva,¿qué se piensa hacer con todos esos coches?

    No veo nada fácil la solución.

    ResponderEliminar
  75. Y el resto de Madrid que,...

    Peaje a todo el municipio ya. Con el conjunto de islas que han ido dejando no es muy difícil reducir los accesos como propone Villarramblas.

    ResponderEliminar
  76. No hay nada más disuasorio que limitar y restringir el espacio de aparcamiento Chuparruedis. De hecho en Carabanchel -fuera de la M30- hay parquímetros y las peatonalizaciones de los cascos históricos deberían ir acompañadas de Áreas de Prioridad Residencial, estén donde estén, fuera o dentro de la M30.

    ResponderEliminar
  77. Que voy a votar a quien quiera es obvio, no lo repitas más. Que Madrid ocupa el lugar que ocupa en cuanto a movilidad ciclista gracias a Gallardón es igualmente obvio. No sabemos lo que va a hacer, lo que ha hecho lo sabemos perfectamente.
    O:-) :* :-D 8-) ;)  

    ResponderEliminar
  78. "No sabemos lo que va a hacer..."
     
    Sobre todo si no te lees los artículos que hemos publicado

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  79. Por supuesto, propaganda procuro leer la mínima posible.
    La realidad es que no se ha hecho porque según el edil no tenía dinero. ¿De dónde lo va a sacar ahora? ¿Y si el Palacio de Cibeles se le queda pequeño y decide irse al Palacio Real, para cuándo van a quedar los ciclocarriles? ¿Para Madrid 2080?
    Pero tú no pierdas la fe, amigo Aalto....
    O:-) O:-) O:-) O:-) O:-)  

    ResponderEliminar
  80. AnimalDeCostumbres18 de mayo de 2011, 15:09

    y de que sirven los parquimetros? la gente puede seguir aparcando en aparcamientos privados.

    de hecho subir el precio de los parquimetros solo favorece que suba la cantidad de coches mal aparcados (fuera de esas plazas) y discriminacion frente a los ricos.

    ResponderEliminar
  81. AnimalDeCostumbres18 de mayo de 2011, 15:13

    solo hace falta tirar de cartera, mira como frena la gente cada vez que llega a un radar...

    ResponderEliminar
  82. y qué es un peaje sino una medida económica??

    ResponderEliminar
  83. Y donde está el problema de que la gente aparque en aparcamientos privados? Hay cosas para las que sigues necesitando un coche (saliendo de la ciudad) y quien quiera y pueda costearlo que lo haga.
    La idea es reducir viajes innecesarios en coche, no hacerlos imposibles. Y a los ricos eso siempre les va a dar igual - incluso van a salir ganando si hay menos coches. Pero bueno, ellos se lo pierden.

    ResponderEliminar
  84. Tienes razón hay que llenar el centro de radares jejeje desde luego las arcas del ay-untamiento iban a aliviarse rápido!

    ResponderEliminar
  85. Hay una, aunque no sé si fácil.
    Si a los conductores de esos coches estacionados "por la cara" en Jorge Juan se les obligara taxativamente a cumplir la ordenanza, no podrían bloquear sistemáticamente el carril y el atasco se aliviaría.
    No sólo pasa en ese barrio, sino en todo Madrid: la ordenanza no se cumple y ni siquiera se contemplan los beneficios de su aplicación generalizada.
    Se da por bueno que aquí somos así.

    ResponderEliminar
  86. Pero es que no son propuestas, son tomaduras de pelo... te recopilaría no 10, si no 100 propuestas de las últimas elecciones caídas en saco roto, pero te dejo esa labor a tí ;)

    Si fueran propuestas de verdad, hechas A MITAD DE LEGISLATURA sería razonable. Esto es márketing del PPSOE puro y duro. Dándole cancha, contribuís a mantener un sistema (Democracia 1.0) que es contrario a la bicicleta. Por eso, si estáis a favor de la bici, no debéis ayudar al marketing de los que están en su contra. Así de sencillo.

    ResponderEliminar
  87. Yo no lo habría expresado mejor. Sea quien sea y vengan de donde vengan estas iniciativas merecen mi aplauso y me parecen estupendas. Algún día seremos europeos.

    ResponderEliminar
  88. "No sabemos lo que va a hacer... "

    Pues claro que no sabemos lo que va a hacer. Me basta mencionar tu entrada 
    <span>

    Retos de la legislatura 2007-2011 en el Área de Obras y Espacios Públicos

    <span>para comprobar la cantidad de cosas que no se han hecho. </span>

    </span>

    ResponderEliminar
  89. idealicemos a otras ciudades, en las que no se infringe ni una norma...

    Tonetti acércate a París, verás que tiene un tráfico bestial y que los conductores no son hermanitas de la caridad  ;)

    ResponderEliminar
  90. Yo hay una cosa que no entiendo del todo en el tema de los ciclocarriles.A ver si me explico.

    Si van a ser carriles compartidos por bicis y coches,¿esto siginifica que el coche irá detrás de las bicis,no?¿al lado no sería,no? porque no caben juntos,me imagino.

    Pues bien,si el coche quiere adelantarnos deberá irse al carril contiguo más cercano.

    En definitiva,de facto va a ser un carril sólo de bicis,porque en calles de bajada(caso de Goya,mirando la foto)el coche no va a ir detrás de las bicis yendo más rápido como va.

    A lo que voy,es que no le veo mucho sentido a este nuevo carril,es como un carril bici con variantes.
    Y además tampoco creo que los coches los vayan a usar sabiendo que por ellos circulan bicis.

    Me gustaría que alguien me hiciera ver en qué me equivoco.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  91. pericay es un carril compartido de preferencia ciclista al estar limitado a 30 km/h. La ordenanza te dice que debes ir por el carril más a la derecha, entonces ese será el tuyo, a no ser que tengas que adelantar.

    Si tu bajas por ahí con tu bici y tienes un coche delante circulando pues no se quitará; si tienes un coche detrás pues te seguirá (como en cualquier otra vía). Si un automovilista quiere ir a despacio de las bicis pues pueden ir por ahí.

    Tiene sentido porque hay una banda de aparcamiento anexa, porque hay giros a la derecha también. Y tiene sentido porque compartiendo ese carril, sin limitarlo con bordillos, si no pasan bicis puede ser usado por el transporte público y cualquiera igual, el carril se usará siempre.

    ResponderEliminar
  92. Si yo no idealizo ciudades, ni monjitas de la caridad, lo único que hago contar ciclistas (menos aquí que no hay más que cuatro).
    Y en París hay el mismo tráfico y tiene sus cuestas, que tampoco es como la palma de la mano, pero bicis se ven muchas más.

    ResponderEliminar
  93. Mira el siguiente video. Dime que necesidad habia para ir por la acera. Yo no lo veo. Eso de que aqui no se puede ir por la calzada esta en las cabezas de la gente pero no tiene que ver con la realidad. Pero claro, la falta de civismo es por parte de los conductores de coches. La culpa la tienen los politicos que no hacen nada. El Madrileño de a pie nunca tiene la culpa y nunca puede resolver un problema por su cuenta.


    http://www.youtube.com/v/_Hr6bRa9QgM" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

    ResponderEliminar
  94. Lo cierto es que más allá de la limitación a 30 km/h, no implica legalmente nada respecto a una calle sin señalizar. 
    Sí que puede desligitimar a la bici cuando abandone el carril para girar a la izquierda o a adelantar a un vehículo en segunda fila, por lo que yo preferiría que no hubiera una bici pintada. Mejor sólo la limitación a 30 km/h.

    Y en el caso de las ciclocalles limitadas a 30, si la DGT aprueba lo que tiene en mente, todas las calles de 1 carril de España pasarían a ser automáticamente calles 30, por lo que no tendría mucho sentido señalar unas calles sí y otras no. 

    Igual bastaría con señalar un "itinerario recomendado" a aquellas calles más prácticas o cómodas.

    ResponderEliminar
  95. Pues es muy sencillo pericay:
    A este edil no le interesa la movilidad ciclista en absoluto, ni le preocupa la contaminación ni, mucho menos, el tema de los problemas ambientales esos. No hay más que ver a quién tiene como concejala, una señora con conocimientos nulos en la materia y cuya única respuesta a este tipo de problemas es pedir moratorias.
    Pero claro, la opinión pública y, sobre todo, las normativas europeas le obligan a hacer algún tipo de gesto, lo que conocemos por paripé.
    Después de construir carriles en la periferia que no aportaban nada a la solución del trafico en Madrid, después de hacerlos peligrosos para ciclistas y peatones con la intención de enfrentar a ciclistas y la opinión pública y después de malgastar dinero en todo menos en eso, ahora ha decidido cambiar de táctica y pretende seguir haciendo apaños aislados cuya única finalidad es hacerse autopropaganda sin solucionar el problema que la ciudad tiene.
    De ahí el carril de Serrano y de ahí estos ciclocarriles que no entiendes y que lo único que pretenden es que figuren en lo informes, lo vean los turistas y las señoras que van de compras al  corte inglés y no los use nadie.
    Cuando vuelva el invierno y vuelva la contaminación,
    volveremos a acordarnos de Botella y Gallardón,
    dos auténticos peligros para la población.
      

    ResponderEliminar
  96. Lo cierto que cuando uno tiene el carril bici marcado a fuego en su ideario ciclista todo lo que no sea una banda roja segregada le parecen minucias.

    ResponderEliminar
  97. Lo veo difícil, estos "conductores estacionados por la cara" son, entre otros, el chófer y los guardaespaldas de la Sra. de Cospedal, que gusta de tripear en los restaurantes de esta calle. 

    ResponderEliminar
  98. En Goya no hace falta carril ninguno, mira por dónde. Primero porque ya está el de O´Donnell (que viene y va a algún sitio) y segundo porque Goya es una calle Pestosa para ciclistas, llena de taxis dando frenazos y abriendo puertas y señoras abducidas por los escaparates y que cruzan la calle en estado de alucinación temporal y no te distinguen de un kiosko de periódicos .

    ResponderEliminar
  99. No estoy de acuerdo; yo he bajado mucho por Goya y me parece ideal porque es muy rápida por su pendiente a favor y buena anchura. Los ciclos semafóricos además hacen que sea fluida.

    Si a uno eso le da miedo pues que vaya por calles paralelas (Ayala por ejemplo) pero tienen más cruces.

    Y la acera de O´Donnell pues la tercera opción: estrecha, en la acera, 1000 cruces, peatones,...

    ResponderEliminar
  100. Aunque eso sí, el carril derecho está lleno de grietas y agujeros

    ResponderEliminar
  101. Pues lo lamento por ti, con los gallardocarriles y su necesidad de liquidez vas a ir a 30 y se acabó.
    Ni Goya, ni Ayala, ni O´Donnell, la más rápida, por otro lado, es Alcalá con diferencia.....

    ResponderEliminar
  102. Ir en bici a 30 no es moco de pavo  ;)

    ResponderEliminar
  103. <span>Bueno. Se ve que es un barrio no turístico, el momento es entre dos luces (probablemente anocheciendo porque muchos van con compras) y es en verano por la ropa que visten.  
    Es como tú dices, pero no sé si es comparable a lo que uno que va a trabajar todo el año en bici se encuentra por las mañanas.  
    Ya sé que hay tíos muy valientes o virtuosos que se atreven con lo que sea, pero al cuarentón-fondón se le ve que no está convencido a coger la bici en esta ciudad. Le falta a Madrid "algo" que actúe al estilo Duguesclin en la pelea ésta de la bicicleta, porque lo que no estoy dispuesto a reconocer es que aquí la gente sea distinta que en otras partes.Es más o menos igual (para lo que aquí tratamos).</span>

    ResponderEliminar
  104. Eso es a lo que me refiero. Porque existe una Pl. de Castilla o una Glorieta de Atocha o una hora punta y existan cuarentones fondones los que no lo son no pueden ir por el resto de Madrid en bici? Y esa persona que no es tan ágil por que no empieza los domingos cuando no hay trafico a coger la bici y le empieza a coger confianza y gana en agilidad?
    Si, el ayuntamiento puede hacer mas para fomentar el ciclismo urbano y vamos a ver si cumplen los próximos 4 años. Pero lo que hagan o no hagan, sea suficiente o no (nunca lo va a ser) no quita que cada uno aporte su granito.
    Posiblemente sea bonito tener mas carriles bici, pero si no los tengo me las tengo que apañar. Y el primer paso es acabar con esa leyenda de que el trafico de Madrid es un infierno, que aquí solo los mas valientes pueden luchar contra los coches. No lucho contra ningún coche, lo único contra lo que tengo que luchar es esa leyenda que en Madrid no se puede ir en bici.

    Si, se puede hacer mucho para ayudar a los viejos, niños, cuarentones-fondones, pero que pasa con todos los que no lo son? Porque dejáis que esos se escondan detrás de los débiles y gordos? Porque alguien sube un vídeo a Youtube donde va por una acera con bastante gente mientras al lado hay una calzada casi vacía y le pone el titulo "en bici por Madrid" y al parecer le parece lo más normal del mundo (y parece que a los peatones tampoco les extraña demasiado)?

    ResponderEliminar
  105. <span>"Eso es a lo que me refiero. Porque existe una Pl. de Castilla ....</span><span> de Madrid en bici? "</span>

    Pueden, pero no lo hacen.

    <span><span>"Y esa persona que no es tan ágil por que no empieza los domingos....?"</span></span>

    En las fiestas de la bici del Ayto. hay cientos de miles.

    <span>"Y el primer paso es acabar con esa leyenda..."</span>

    Estupendo que luches. Pero los madrileños no lo están haciendo (y para ser leyenda es demasiado real.

    "<span>Porque dejáis que esos se escondan .... ..a los p</span><span>eatones tampoco les extraña demasiado)?"</span>

    Ven normal, o al menos no se oponen, que la ordenación del tráfico no moleste a los automóviles, aunque sea a costa de perturbar a los peatones .
    Ergo con el actual statu quo no parece haber solución.

    ResponderEliminar
  106. O sea, que me estas dando la razón de que la gente aquí es diferente (cosa que un post mas arriba todavía no querías creer).
    Yo no voy a obligarle a nadie a coger la bici. Si alguien tiene un miedo irracional a cogerla (es irracional, porque si no, a los poco que vamos en bici nos tendrían que estar atropellando día a día), que no la coga. Hay otras formas de moverse de forma sostenible por una ciudad (transporte público). La bici es una oferta más y después de habernos dado cuenta que adaptar la ciudad a los coches fue un error, seria otro tremendo volver a hacer lo mismo para la bici. Es más, la bici es un elemento ideal para bajar la velocidad punta de los coches, pero solo si comparte calzada.

    ResponderEliminar
  107. Noooo, y ya para terminar esto Axel, me niego a creer que aquí la gente sea diferente. Otras costumbres, otra educación, propiciadas por acción u omisión por los poderes públicos (costará más o menos que en otras partes pero es echar carne en el asador).
    Pero de ninguna manera creo que la gente tenga naturaleza distinta aquí (otra cosa es que yo no crea que alguna vez vaya a ser Madrid una ciudad de ciclistas)

    ResponderEliminar