Menú horizontal

martes, 3 de enero de 2012

Las entidades ciclistas de Barcelona reclaman más señalización en los carriles bici

Piden incluso prohibir los giros si hay carril bici


Clara Blanchar para elpais.com

Las entidades ciclistas han reclamado hoy al alcalde de Barcelona, Xavier Trias, que emprenda medidas de forma urgente para evitar accidentes como el que ayer costó la vida a una usuaria del Bicing en el carril bici de la calle de Diputació en su esquina con Aribau.

Las entidades ciclistas de Barcelona reclaman más señalización en los carriles bici
El Bicicleta Club de Catalunya (BACC) ha pedido que se destine parte del presupuesto del Bicing a mejorar las infraestructuras y no solo el servicio. "El Bicing ha sido un revulsivo pero no se han invertido suficientemente en las infraestructuras por donde transitan sus usuarios, de forma que circulan confiados", ha apuntado Diana González. El BACC pide además al Ayuntamiento que lleve a cabo programas de sensibilización y prevención. Desde el RACC, Xavier Ruestes, ha considerado en declaraciones a la Cadena SER que “la señalización es vital” y ha apostado por revisarla en las intersecciones del Eixample.

Amics de la Bici y la Coordinadora Catalana de Usuarios de la Bicicleta sugieren una medida más drástica: prohibir los giros en los cruces de las calles en las que existe carril bici. El accidente de ayer se produjo justo cuando la ciclista transitaba en línea recta y un camión la arrolló al girar en dirección montaña. “Para las personas conductoras de vehículos a motor no supone ningún esfuerzo esperar dar la vuelta en la próxima manzana, parar encararse en la calle que sube, y cruzar los carriles bici en línea recata y con el semáforo en verde”, indican las entidades en un comunicado. "Cuando se crea un carril bici no basta con pintar una raya en el suelo, hay que contemplar toda la realidad", defiende Albert Garcia de Amics de la Bici.

88 comentarios :

  1. Y digo yo: si TODOS LOS MANUALES ciclistas recomiendan no ponerse a la derecha de los vehículos que van a girar para evitar estos problemas, ¿no sería más sencillo hacerles caso y ponerse delante o detrás de esos vehículos? Que ya es la segunda vez en lo que va de año en España que pasa exactamente lo mismo: un carril-bici obliga a situarse en el punto ciego de un camión que va a girar con fatales consecuencias. Lo explica Eneko aquí muy bien.

    Recuerdo que varios carriles-bici de Copenhage desaparecen al llegar a los cruces para evitar esos problemas. 

    ResponderEliminar
  2. ¿Y si hay un carril bici de vuelta al otro lado de la calle? ¿Prohibimos también girar a la izquierda?

    ResponderEliminar
  3. ... o que se quiten los carriles definitivamente. Crean más problemas que resuelven.

    ResponderEliminar
  4. Anualmente se producen en la ciudad de Barcelona más de 400 accidentes entre bicis y coches. Más de 20 de esos accidentes son de gravedad.

    ¿Mal diseño de los carriles bici? ¿Excesiva confianza de los ciclistas? ¿Desconocimiento de la Ordenanza de movilidad?


    Está claro que algo falla... y no creo que sea toda la culpa de los conductores.

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  5. Me cuesta creer que no haya una asociación que vea el origen mismo del problema, que es el carril bici. Esa banda roja cruzando las intersecciones es un origen mismo de conflictos.

    ¿Por qué no un carril lento compartido, es decir, un ciclocarril a 30? Si vas delante o detrás de un camión siempre te verá.

    ResponderEliminar
  6. Eso es una sandez como la copa de un pino. Hay que analizar un poco más a fondo el contexto de este y otros accidentes similares. El problema es el carril bici, no las calles y tampoco los coches sino que no se acaba de calmar el tráfico.

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com/2012/01/la-muerte-en-el-carril-bici.html

    ¿En qué demonios queremos acabar convirtiendo las bicicletas? ¿En tranvías?

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com/2011/04/perdone-este-carril-bici-donde-me-lleva.html

    Que lo digan el BACC y Amics de la Bici no es suficiente para legitimar este tipo de chapuzas que sólo sirven para poner a los infaustos ciclistas confiados en peligro.

    ResponderEliminar
  7. Es de bastante mal estilo intentar llevar el agua a tu molino con cualquier excusa. En cualquier caso, la opción más lógica es la que utilizan en Dinamarca y señala Villarramblas abajo.

    ResponderEliminar
  8. ¿Prohibir el giro? No me puedo creer tamaña tontería. Aquí lo que falla clamorosamente es ese carril bici chungo.

    No paro de mirar la foto y preguntarme como puede ser que exista una cosa así de peligrosa.

    ResponderEliminar
  9. Pero eso es exactamente lo que pasa al "vender" los carriles bici como una medida de seguridad - la gente baja la guardia.

    ResponderEliminar
  10. Que tiene de especialmente peligroso (aparte del peligro nato que reside en los carriles bici)? Como lo harías tu?

    ResponderEliminar
  11. Hombre, pues según lo veo tiene de peligroso que te puede hacer pasar por el ángulo muerto del conductor. Para mi el ciclista debería estar incorporado al tráfico regular para pasar esa intersección con un mínimo de visibilidad.

    ResponderEliminar
  12. Vale, ahí estamos de acuerdo. Es que como decias "ese carril bici chungo", sonaba a que podría haber un carril bici sin ese problema. 

    ResponderEliminar
  13. Precisamente ayer estaba yo pensando en la analogía que hay entre el carril bici y los tranvías.
    Los dos requieren de obras públicas, quitan un espacio habitualmente escaso y entorpecen la circulación de los demás.
    Además los dos tienen un (injustificado) glamour de ser lo mas avanzado en movilidad

    ResponderEliminar
  14. Víctor-Dialogotomía.3 de enero de 2012, 17:32

    Esto es lo que pasa cuando todos queremos opinar y todos queremos ser los pioneros de las nuevas tendencias.
    Debería crearse una comisión de expertos y sabios antes de poner en marcha infraestructuras como estas.
    Expertos y sabios, no espontáneos y manos extendidas para cobrar.
    Después de un consenso y un análisis profundo de cada situación, entonces deberían tomarse las medidas acerca de las infraestructuras a implantar y que no siempre obedecen a criteros de practicidad sino a criterios enfocados a dar vistosidad para que algunos se cuelguen medallas.

    ResponderEliminar
  15. Me alegro, la verdad es que no soy muy pro-carril bici. Supongo que habrá sitios y tramos donde sí funcione bien tener un carril bici, no lo se realmente. Desde luego en mi opinión este no es uno de esos.

    ResponderEliminar
  16. 1. Eso no es un carril bici, es un carril trampa.
    2. Hablamos de un ciclista muy lento, la solución no es quitarle el carril trampa y dejarla en la calzada. El camión la va a ver, pero el coche que adelante al camión (porque no ve por qué circula tan lento y no va a esperar detrás de él para girar) se la lleva por delante igualmente al girar a la derecha por delante del camión.
    3. La causa OBJETIVA de ser atropellado  no es que te relajes en un carril bici, es que un conductor no te vea o te vea demasiado tarde, vayas en tu bici relajado o estresado.
    4. La causa de que no te vea la mayoría de las veces es que circules en sus puntos muertos, vayas por un carril o por la calzada. Esta situación jamás la soluciona en la calzada.
    5. Un carril bien hecho, para personas españolas de 50 años y en bici de alquiler, se mete a la derecha para salir del punto muerto del conductor y cruza paralelo al paso de peatones de la calle de la derecha. El punto donde el conductor tiene al ciclista de frente y donde sabe de antemano que tiene prioridad el peatón. El punto además, se señaliza adecuadamente con semáforos enfrente, que el conductor puede ver desde que inicia el giro. La maniobra no ralentiza significativamente al ciclista puesto que su velocidad es muy baja de por sí, ni ralentiza al conductor puesto que tiene que ceder el paso a los peatones igualmente. El ciclista, a pesar de tener preferencia, puede valorar la actitud del conductor y decidir no cruzar si no lo ve claro. 
    6. Para hacer un carril bici de verdad hay que quitar plazas de aparcamiento y toda la lista de obstáculos que se pueden apreciar en la foto.
    7. El ciclista experto que circula más rápido que un coche puede omitir la maniobra y continuar recto.
    8. La construcción de carriles bici adecuados es la causa OBJETIVAMENTE más clara de incremento de la movilidad ciclista en una ciudad y son la herramienta adecuada para calmar el tráfico y concienciar a los conductores de que ellos no son el único vehículo que circula por una ciudad.
    9. El carril bici, además, es fundamental puesto que en España la gente todavía no sabe circular en bicicleta.
    El carril bici más seguro es el más separado de los coches por razones obvias. En general es el que ocuparía la fila de aparcamiento, entre el carril bus y la acera, por eso no se hacen casi nunca en condiciones, porque esa fila es una fuente de ingresos de la que no se está dispuesto a prescindir.
    10. Este resumen no lo hago para convencer a nadie, simplemente dije que "alguien debería responsabilizarse y hacer algo" y no me gusta no dejar claro lo que yo haría.  

    ResponderEliminar
  17. <span>Recuerdo que varios carriles-bici de Copenhage desaparecen al llegar a los cruces para evitar esos problemas.</span>

    ¿"varios carriles-bici de Copenague deseaparecen al llegar a los cruces"? ¿Lo dices de verdad, Villarramblas? ¿Que proporción de los maravillosos carriles-bici de Copenague "desaparecen" al llegar a los cruces? ¿Tienes fotos? Porque es muy muy muy facil encontrar cientos de fotos de carriles-bici de Copenague que NO desaparecen al llegar a los cruces, e incluso hay ejemplos recientes del carril-ridículo vikingo más espectacular, en los que han intentado señalizar los carriles-bici en los cruces con lucecitas como pistas de aeropuerto "para evitar esos problemillas" que son gente matándose en ellos.

    Ni siquiera me voy a poner a burlarme de tus supuestos carriles-bici que "desaparecen en los cruces", porque tengo algo más importante que decirte. Cuéntame, Villarramblas querido: ¿qué función tiene tu mención de las supuestas virtudes de "varios" carriles-bici en Copenague que tú "recuerdas", excepto reforzar los estereotipos carril-paletos que padecemos respecto a lo guay que hacen las cosas los carril-vikingos y la idea precocinada de que los carril-vikingos tienen ya la solución a todos los males ciclistas que padecemos? Porque habrás observado, Villarramblas querido, que tú dices una chorrada (porque lo que has dicho es una chorrada, incluso si eres capaz de mostrar fotos) y Mohamed le ha faltado tiempo para reutilizarla con sus propios fines.

    Entiendo perfectamente tu buena voluntad y tus ganas de crear consenso y tal y cual, pero te lo he dicho varias veces aquí y en otros sitios: algunos de los que intentais ser "razonables" necesitais, además de buena voluntad, un poquito más de criterio. Porque si las bobadas de sal gruesa de los carril-tarugos son hilarantes, las bobadas sutiles que se os escapan de vez en cuando a los "razonables" resultan algo tristes.

    ResponderEliminar
  18. Anselmo, te doy la razón en un 30%:
    1. Carril trampa: sí

    2. Error: El coche que adelanta al camión sí ve a la bici, si circula delante del camión en el centro de su carril. Si circula en un lateral, el camión le tapará.

    3. Igual puedes decir de un peatón atropellado en un paso de peatones. Que el coche deba atender no debe hacer bajar la guardia al ciclista.

    4. No. El punto muerto de un vehículo está en su lateral, no delante.

    5. ¿Qué el ciclista dé un rodeo? Funciona a veces. ¿Y si no hay sitio? ¿Y si el cruce no está semaforizado?

    6. No. También hay carriles bici que no quitan plazas. Madrid, puente Calero.

    7. No, el ciclista no puede omitir el rodeo. La trayectoria indicada por el carril-bici es obligatoria por ley. Y aunque pudiera ir recto en paralelo, sigue estando en un ángulo muerto.

    8 ¿Más carriles-bici= más bicis? Sí. ¿Templan tráfico? No. Si la bici la sacas de la calzada, la calzada no se convierte en un lugar más pacífico y quitas a la bici de la vista de los coches... hasta encontrártelas de golpe en los giros.

    9. No, el carril-bici no enseña a circular en bici, al contrario, invita al ciclista novato a despreocuparse del tráfico hasta que se encuentra con él sin saber qué hacer.

    9b. No, el carril separado es más seguro. Por lo anteriormente expuesto del ángulo ciego, está claro en en las intersecciones es mejor circular delante o detrás de otros coches.

    ResponderEliminar
  19. Pues voy a escurrir el bulto un rato de manera clamorosa. Igual Mohamed, que defiende y conoce el modelo Copenhage, puede señalar algún ejemplo de carril-bici que se integre con el tráfico al llegar a un cruce.

    Si me he tirado el pisto, rectifico públicamente.

    ResponderEliminar
  20. Txarli, "bobadas" decimos todos alguna vez, incluso tu :) . La pregunta es que ganamos utilizando palabras tan amables?  

    ResponderEliminar
  21. "Bobadas" es, de hecho, una palabra muy amable para describir según que carril-afirmaciones (hay por arriba una lista: echa una ojeada y seguro que estás de acuerdo conmigo).

    Aparte de eso, siéntete libre de señalar mis bobadas cada vez que detectes una: puedes usar esa misma palabra sin problema. Es mas: por favor: señala alguna bobada mía reciente.

    La otra pregunta es, ¿qué ganais haciendo tanto esfuerzo por gastar eufemismos? ¿A quien quereis apaciguar? ¿A gente como Anselmo/Mohamed/etc...? ja ja ja... Ellos son impermeables a la racionalidad, y vosotros pareceis impermeables a la experiencia.

    Pero en fin, cada cual tiene su estilo, ¿no? Si yo no estuviera, probablemente vosotros seríais los calificados como "extremistas" y tal y cual, así que teneis razones para estarme agradecidos. ;)

    ResponderEliminar
  22. 2- Error: Los coches cuando adelantan miran en los carriles a los que se incorporan, mas todavía si por ellos circulan camiones.
    3- Error: En un cruce de caminos dos no se chocan si uno no quiere. Si el ciclista va atento al tráfico y ve venir al camión, da un frenazo y evita el daño dejandole pasar, aunque no tenga preferencia. Pero es que se creen que por estar en un carril bici, ya son invulnerables a todo.
    4- Esa situación no la soluciona la calzada si no se circula correctamente, por el centro del carril.
    5- Según tu un carril bici bien hecho serpentea, se desvía de su camino e incluso se interrumpe con algún semáforo. Luego se pone una piruleta azul y todos a pisar huevos. Luego dicen de "desviarse" por las calles tranquilas.
    6- ¡Vaya!, el mundo está lleno de carriles bici de mentira.
    7- GOTO 5 o al hospital cuando le arroyen
    8-¿OBJETIVAMENTE?, estudios científicos por favor. Difícilmente vas a calmar el tráfico sacando las bicis de la calzada.
    9- El carril bici no soluciona la ignorancia, es mas, pone a ignorantes en la calzada cuando se acaba el carril. El carril bici mas seguro es el que es recorrido por ciclistas que saben circular y respetan las normas y a los demás. Aun así es menos seguro que circular por la calzada.

    He dejado la primera para  el final para usar una cita, creo que apócrifa, de Isaac Asimov que ademas sirve como resumen
    1- "No se pueden hacer las cosas a prueba de tontos, son demasiado ingeniosos"

    Nota: Por si alguien se ofende por la última frase. Lo siento muchísimo por esa mujer, no es mi intención en absoluto insultarla. A los que habría que insultar son a los irresponsables que ponen a los demás en peligro ofrenciendoles como seguro lo que no lo es y dejandoles en la ignorancia frente el.

    ResponderEliminar
  23. Pues querido, has sido insultante. Por supuesto, no tanto como el señor que no mira las fotos que enlaza, pero lo has sido. En cualquier caso si, los carriles bici en Copenhague desaparecen varios metros antes de llegar al cruce, y están bastante mejor señalizados que ese de la foto. Por no hablar de que el problema del ángulo ciego se produce con bicis, con motos y hasta con coches (el lateral de mi Ibiza daa fe de ello). Pero da igual, somos todos tontos. Los ¿tres? ¿cuatro? listos de aquí podéis seguir dandoos lecciones unos a otros. Total, qué mas da... 

    ResponderEliminar
  24. 2. Un ciclista inexperto nunca va a circular por el centro de la calzada porque no le dejan, menos todavía en una vía rápida como ésta en la que los coches van a 80 adelantándose y ella va a 10. El que quiera girar va a tener que frenar mucho detrás del camión y luego va a cambiar de idea acelerando tarde y encontrándose con ella prácticamente parada.
    3. Un ciclista inexperto no sabe intuir de dónde viene el peligro cuando circula. De hecho su cabeza va recta como si hubiera el mismo peligro a derecha e izquierda. Un ciclista experto siempre lleva la cabeza girada hacia el lado de donde sabe que puede venir el peligro. Al inexperto le ayuda volver a la situación de peatón porque es la que domina y prefiere parar, evaluar y cruzar.
    4. De acuerdo, no he dicho lo contrario. Salvo que estés a medio metro de un camión, delante de él y a la derecha, claro. Siempre hay excepciones.
    5. Funciona estas veces. Se semaforiza.
    6. He dicho "generalmente", y me refería a carriles eficaces, no para decorar.
    7. La ley está para cambiarla cuando hace falta y es útil hacerlo. El ciclista experto va delante, si no vas delante porque acabas de arrancar te metes a la derecha y Santas Pascuas. No eres experto ?
    8. Meter ciclistas a 10 Kms/h. por la calzada no es templarla, es congelarla (si metes cientos y con derecho de pernada ya apaga y vámonos).
    9. Es mejor dejarlo sin saber que hacer en medio de la calzada directamente.
    9. El carril más separado obliga a cruces más perpendiculares, es más lento pero más seguro.
    10. Como te comenté no pretendo convencer a nadie, así que aquí me despido.

    Un saludo, buenas noches. 

    ResponderEliminar
  25. Por cierto ¿No os dáis cuenta (algunos) de que los que no pensamos como vosotros nos acabamos cansando? Supongo que lo veréis como una "victoria", pero ¿no os resulta aburrido?

    ResponderEliminar
  26. Yo soy impermeable a tu racionalidad . Tú eresimpermeable a la realidad. Eso tiene un nombre en el mundo de la salud mental. Búscalo, te conviene saberlo.

    ResponderEliminar
  27. <span>Anselmo, te doy la razón en un 30%:  
    1. Carril trampa: sí 
    </span>

    NO. NO ES UN "CARRIL-TRAMPA". Ya está bien de sandeces, Villarramblas: el Ayuntamiento de Barcelona sacó a concurso la construcción de un carril-bici, los ingenieros hicieron planos para un carril-bici, los constructores y operarios contruyeron y pintaron un carril-bici, y el Ayuntamientlo pagó un puto carril-bici. EL CARRIL-BICI QUE HA MATADO A ESA SEÑORA Y QUE MATÓ UN AÑO Y PICO ANTES A OTRO CICLISTA, y hasta cinco minutos antes de que la matase, cualquiera al que le hubieses preguntado allí mismo te habría dicho "eso es un carril-bici".

    Ya está bien de la gilipollez esa de "si nos gusta es un carril-bici y si no nos gusta no lo es", o de "es un carril-bici hasta que alguien se pega un oxtión, momento en el cual se convierte en un carril-trampa".

    Villarramblas: este tipo de actitud os está poniendo en ridículo a vosotros más que a los carril-zopencos.

    ResponderEliminar
  28. No se si habeis llevado camiones y menos todavía en sitios con carril bici, pero parece que no. El carril bici tal como está ahí en Barcelona es la mejor forma para que el camionero pueda ver lo que hay - siempre que mira y usa sus retrovisores. Los camiones hoy en dái llevan unos retrovisores que te permiten ver todo el lateral - incluso lo que tienes justo debajo de la puerta del copiloto. En el momento en el que giras el vehiculo pierdes esa visibilidad y ya solo puedes girar rezando que no venga un ciclista "imbecil" revindicando su derecho de preferencia. Con la Propuesta de anselmo pasa exactamente eso y es el problema que tienes en muchos de los carriles existentes hoy por hoy en Madrid. Es una de las razones por las que en Copenhague o Amsterdam solo te vas a encontrar carriles bici cruzando en linea recta y si te encuentras otro es viejo y aún no lo han cambiado.
    Luego me parece curiosa la idea de un carril "novel" y un carril "experto". Alguien de verdad se cree que ese supuesto ciclista español de 50 años (con 50 ya somos viejos?) va a dar el rodeo si existe la opción de ir en linea recta? Por que pensais que en Serrano han puesto los mazeteros que te impiden seguir recto?

    Nos tenemos que hacer a la idea, de que va a ser imposible eliminar al 100% todos los riesgos. Partiendo de ahí tenemos que plantear en que situaciones una infraestructura tipo carril bici puede tener beneficios y que riesgos asumimos con ellos. Pero esos riesgos hay que transmitirlos y dejar de vender el carril bici como un instrumento que proporciona seguridad. 

    ResponderEliminar
  29. Bien sabes que no he querido decir eso.
    Los que ignoran las reglas de circulación, no circular en el ángulo muerto de los vehículos próximos, en este caso, tendrán problemas.
    No existe infraestructura que evite los problemas a quien no sabe circular. Es lo que quiere decir que no se puede hacer a prueba de tontos.
    Parece mentira que te tenga que explicar estas cosas.

    ResponderEliminar
  30. El sentimiento es mutuo

    ResponderEliminar
  31. Ah !, que fue la señora la que atropelló al camión....

    Lo dicho, ustedes sigan bien.

    ResponderEliminar
  32. > <span>el problema del ángulo ciego se produce con bicis, con motos y hasta con coches (el lateral de mi Ibiza daa fe de ello)</span>

    Nos estas contando que no giras la cabeza al girar o cambiar de carril y que llevarte a motos ciclistas o lo que haya es algo inevitable? Si piensas que todos conducen así entiendo por que piensas que la calzada sea un lugar peligroso. Pero si eso resulta ser un problema generalizado, lo que habría que hacer es instruir a esos conductores y en caso de duda retirarles el carnet.

    ResponderEliminar
  33. Pues el clasico error humano o bien no ha mirado o bien no llevaba ajustados los retrovisores.

    ResponderEliminar
  34. Evidentemente a ellos no voy a convencer de nada.

    Pero imaginate que soy nuevo y para mi el tema fuera nuevo y ademas pensara que los carriles bici son lo que falta en esta ciudad (porque es lo que me han estado diciendo los últimos años por todas partes) y entro en este blog, entonces me pondría a leer un poco. Si me encuentro los argumentos de alguien como Villarramblas, Wheels o mios (que humilde soy ;)    ) pues a lo mejor me convencen. Si me encuentro a alguien descalificando a cualquiera que tenga otra opinión o diga un a bobada, pues muy probablemente pensaré que vaya imbecil y ni siquiera me paro en pensar sobre sus argumentos por muy razonados que sean. 

    ResponderEliminar
  35. Bienvenido al club, Mohamed. Este es el problema de estas discusiones, que cuando tras arduos intentos llegas a puntos en común, llega gente nueva y hay que empezar desde cero una y otra vez.

    ResponderEliminar
  36. <span>Pero imaginate que soy nuevo (...)</span>

    Pues sí. Pero por otra parte imagínate que soy nuevo, y además pensara que los carril-bici son lo que falta en esta ciudad <span> (porque es lo que me han estado diciendo los últimos años por todas partes) y entro en este blog, entonces me pondría a leer un poco. Si lo único que me encuentro es a alguien como Villarramblas, Wheels o tú que están argumentando interminablemente ante las carril-sandeces de la tribu que llevo oyendo toda la vida como si fuesen argumentos serios sin decir en ningún momento "eso es una bobada", pues a lo mejor pienso que son argumentos serios y que no necesito leer nada más.</span>

    <span>Si me encuentro a alguien descalificando a cualquiera que tenga otra opinión o diga un a bobada,</span><span> pues muy probablemente pensaré que vaya imbecil (...)</span>

    Pues sí, pero a mí me la suda que gente como Anselmo o Mohamed piensen de mí que "vaya imbécil" (de hecho me preocuparía tener su aprecio). Pero en cambio tengo evidencia de otra gente a la que ver a alguien tan extraordianariamente cabreado como yo lo estoy le ha ayudado a cortar a través de todos los rollos de argumento y contraargumento y repeargumento que os traeis y a percibir antes y mejor la esencia del asunto que, siento decirlo, a menudo queda tan oculta por vuestros versallescos argumentos como por las carril-bobadas de nuestros amiguitos.

    Por otro lado, voy a hacer como que me siento ofendido porque me describas como alguien que "<span>descalifica a cualquiera que tenga otra opinión o diga una bobada" Yo no soy alguien que dice "eso es una gilipollez (o jilipollez) así sin más, arbitrariamente: yo soy alguien que dice "eso es una gilipollez" y a continuación hace una demostración minuciosa (para quien quiera entenderla, claro) de que lo es. Lo cual me parece mucho mejor que estar tratando las gilipolleces como si fueran argumentos dignos.</span>

    Lo que los "razonables" parecer no pillar es que el núcleo de la cuestión no es un tema de racionalidad, y por tanto no puede zanjarse simplemente con argumentos. ¿Sábes la frase esa de que "si el voto cambiase algo estaría prohibido"? pues análogamente: si el carrilbicismo fuese un tema resoluble racionalmente, hace tiempo que estaría resuelto (de hecho, si el carrilbicismo fuese un tema racional, nunca habría llegado a existir en la forma que lo tenemos hoy).

    ResponderEliminar
  37. Aqui os pongo los datos de los ciclistas muertos en Berlin en 2011 - otra de estas ciudades tan ejemplares en materia de ciclismo.

    En resumen han sido...

    <span>...tres han sido arrillados por camiones que giraban a la derecha - iba en carril bici.</span>
    <span>...tres chocaron con coches que giraban a la izquierda - los ciclistas iban por el carril bici, pero por lo visto para los conductores fue demasiado dificil estar atento a lo que venía por ahí (estaban con su atención en la calzada)</span>
    <span>...un ciclista fue arrollado por detras.</span>
    <span>...a dos se los llevó el tranvía (que tenia preferencia).</span>
    <span>...uno chocó con un semaforo yendo por el carril bici.</span>
    <span>...uno fue arrollado al cruzar un paso cebra subido en la bici.</span>

    Solo un 9% de las calles en Berlin tienen carril bici por lo que podemos dar por supuesto que tambien hay muchos desplazamientos por la calzada.

    Tenemos exactamente un muerto por ese temido accidente de un cafre arollando a los ciclistas sin piedad, 6 muertos donde por lo visto los conductores no vieron o se olvidaron de los carriles bici, 3 por error propio del ciclista y uno chocandose con un elemento que te puedes encontrar en muchos carriles bici pero en ninguna calzada. Los ciclistas eran varones y mujeres entre los 21 y 70 años.

    ResponderEliminar
  38. Para mí es una redundancia. ¿Hay algún carril bici a tu criterio que no sea carril trampa?

    ResponderEliminar
  39. Anselmo, de tu respuesta, saco una conclusión: El novato necesita formación siempre, haya o no carril.

    ResponderEliminar
  40. Sí, vamos, que "algo habrá hecho". Lo he oído tantas, tantas veces...

    ResponderEliminar
  41. No, no: Calle Corazón de María, circulo por el carril derecho, el camión por el izquierdo. Sigo de frente, el camión cambia de carril sin señalizar y raspón en todo el lateral. no es tan complicado, ocurre todos todos los días. Hay gente que conduce mal, gente que comete errores incluso gente que se despista. la diferencia es que lo de mi coche se soluciona con una parte al seguro, y lo de la señora de Barcelona...

    ResponderEliminar
  42. La racionalidad reside en darse cuenta que no hay una sola verdad. Si, uno puede soñar de una ciudad llena de carriles bici perfectos que resuelven todos los problemas y el otro sueña de una ciudad en la solo se usa el coche cuando es verdaderamente imprecindible y si se hace, se hace a una velocidad muy prudente.
    Si es por soñar, yo tambien sueño con lo segundo, pero no me cabreo con cualquiera que pretenda hacerme ver que ese sueño mio no se va a realizar de hoy a mañana.

    No hay una sola verdad. En que el carril bici añade, acentua y aumenta algunos de los peligros que existen el la calzada tu y yo estamos de acuerdo - las ventajas que pueda tener un carril bici tu o bien las niegas o no te parecen suficientes para asumir los riesgos que entrañan.

    Yo p.ej. no se lo que prentendeis los vehiculares que hagamos cuando hay un atasco. Lo adelantamos haciendo eSes entre los coches o nos quedamos detrás como unos borregos? Esos sietios donde gran parte del dia se forman atascos para mi son un buen sitio para poner una via exclusiva para ciclistas. Igual que me parece bien que con una bici uno pueda atravesar parques con el debido respeto a los peatones.
    En un mundo blanco y negro yo ya me he convertido en un "carrilbicista". Yo agradeceria si alguna vez nos pudieramos despegar del tema de la seguridad. La seguridad no nos la trae ni el carrill bici ni la calzada. El gran problema es el coche, pero hasta cierto punto vamos a tener que convivir con el.
    Para mi ir entre coches no es mas peligros, pero si mas desagradable. Cuando puedo eligo mis itinerarios por calles tranquilas y por parques. La Castellana no se vuelve mas agradable ni con los coches a 30 ni con un carril bici. No hay solo blanco y negro - hay muchos grises y muchos colores y por eso no queda mas que razonar, sobrepesar y valorar argumentos.

    ResponderEliminar
  43. Eso no te lo niego, pero no tiene que ver con un angulo muerto. De verdad, en un camión puedes ver todo el lateral derecho - de delante a atrás. Ni ese camión que te ha dado a ti, ni el de Barcelona han mirado, porque si no habrían visto que había un Ibiza o un ciclista.

    Yo no pretendo vender la calzada como la gloria donde no te va a pasar nada, yo lo único que pido, es que si se hacen carriles bici que no sean una desventaja. A diferencia de todos vosotros a mi ese carril en Barcelona no me parece tan malo. Yo me puedo imaginar que gran parte del día esa calle tiene atascos y es un gustazo pasar al lado de los coches. 
    Problematica de los giros a la derecha siempre va a existir y en un carril bici es algo mayor. Que ha pasado en este caso? Que el camionero no ha mirado, que la señora iba confiada y/o no tenia suficiente dominio sobre su bici. En ese sitio hay espacio para poder esquivar hacia la derecha - pero para eso hay que ser consciente del peligro que existe. 

    ResponderEliminar
  44. Mohamed, tengo la mala suerte de no encontrar carriles-bici de Copenhage de los que describes (de los que se acaban antes de llegar al cruce) ¿Tienes algún ejemplo de los que consideres excelente?

    ResponderEliminar
  45. Aquí en Holanda hay muchas campañas de concienciación sobre el ángulo muerto de los camiones. Con o sin infraestructura ciclista, hay que tener mucho cuidado, y se lo enseñan a los niños desde peques. También se lo recuerdan a los adultos regularmente. Incluso los camiones de la basura de Ámsterdam llevan escrito en letras reflectantes enormes "dode hoek" para recordártelo.

    Por supuesto que el énfasis debe estar en limitar el movimiento de vehículos pesados en la ciudad lo máximo posible, y en formar a sus conductores constántemente para estar alerta, pero el ciclista también tiene que se consciente de que es responsable de su propia seguridad.

    http://www.palet-rucphen.nl/uploads/images/dode%20hoek.JPG
    http://www.internetgazet.be/Neerpelt/images/dodehoek%20(394%20x%20295).jpg
    http://media.fietsersbond.nl/Websitefoto/dodehoek_print_adv_hansklok.jpg
    http://www.basisschoolheiende.be/images/activity/P1140336.jpg

    ResponderEliminar
  46. por haber, hay hasta un juego online para concienciar a los chavales: http://dodehoek.nl/

    ResponderEliminar
  47. Pues el de Norrebrogade, por ejemplo. que es casi una autopista para bicis.

    ResponderEliminar
  48. Pues no se, habrá algún cruce, pero la mayoria es así y no les veo diferencia (aparte del ancho) al de Barcelona.

    ResponderEliminar
  49. Yo tampoco veo la diferencia, y los carriles continúan hasta el cruce igual que los de Barcelona. No sé si hablábamos de la misma solución, Mohamed. Yo hablaba de los que desaparecen varios metros antes del cruce y comparten durante un trecho el recorrido con los coches que van a girar. 

    ResponderEliminar
  50. ¡Aquí, encontré uno! No es para nada una solución generalizada.

    ResponderEliminar
  51. Yo creo que tampoco debemos ver eso como un problema que se va a poder resolver al 100%. Y tenemos que reconocer que en la calzada tambien ocurre - menos, pero ocurre.

    En Copenhague tienen la ventaja de que los conductores ya estan mucho mas conscienciados. Yo os puedo contar de mi experiencia en Múnich. En invierno, cuando hay menos ciclistas es cuando mas problemas tienes con los conductores "olvidizos". Luego ya en primavera y verano cada vez son mas conscientes y cuando las temperaturas decaen y los ciclistas se vuelven hacer mas escasos vuelve a aparecer esa especie de conductor olvidabilis.

    Hay que dejar claro lo que ya ha contado otro aquí: El ciclista tambien tiene que poner de su parte - y en eso entra el saber que escondido a la derecha de un camión corre un peligro. Un ciclista que va por la calzada y se pone al lado de un camión en un semaforo corre el mismo riesgo.

    Cada cruze es un mundo, cada accidente es una cadena de circunstancias especificas que han llevado a un fatal enlace. La única forma de reducir los accidentes mortal con implicacion de coches es bajar la velocidad y la intensidad del trafico y para eso se requiere un sinfin de medias. Ni solo los carriles bici son la solucción, ni solo las ciclocalles y los limites a 30.

    Decir que todos los carriles bici son malos, porque no vamos a ser capaces de resolver los peligros que entrañan es igual de equivocado que pedir los carriles bici por motivos de seguridad.

    ResponderEliminar
  52. Videojuegos para enseñar a ir por el carril-bici, ¿eh? ja ja ja... cualquier cosa excepto enseñarles cuando tienen que SALIR de él, ¿eh?

    Ah, se me olvidaba: que no pueden salir del carril-bici. En Holanda está prohibido.

    ResponderEliminar
  53. ¿Para tí es una redundancia? Pues para Anselmo no lo es: anselmo dice explícitamente "eso no es un carril-bici, es un carril-trampa" para desvincular las dos ideas, y para dar a entender que existen "carriles-bici" que no son "carriles-trampa".

    Y tú le dices que estás de acuerdo. En otras palabras: Anselmo te mete los dos dedos en la nariz y tú te dejas arrastrar a donde el quiere.

    ResponderEliminar
  54. Sí, aquí en Madrid tenemos derecho a entrar a salir e incluso a lanzarnos por el Viaducto. Tenemos tanto que enseñar a Holanda. En fin...

    ResponderEliminar
  55. Pues sí, es bastante generalizado. No todo es Google Street View, me temo.

    ResponderEliminar
  56. Pues entonces, es que los han puesto en los últimos 2 años, que es de cuando son las fotos de dicha avenida.
    En todo caso entiendo que es ese el tipo de cruces que consideras mejor, Mohamed. Si no es así, corrígeme o comenta qué carencias ves al de la foto.

    ResponderEliminar
  57. Igual Anselmo puede opinar en positivo, proponiendo un ejemplo de un carril-bici No trampa.

    ResponderEliminar
  58. <span>La racionalidad reside en darse cuenta que no hay una sola verdad.</span>

    Eso, querido Axel, es una bobada (estoy siendo muy muy amable). Como no me voy a poner a discutir aquí sobre epistomología científica o política, no voy a entrar a argumentartelo. Diré simplemente que en el contexto que estamos tratando, de ciclismo urbano, es una pura gilipollez, sin paliativos. La mujer de Barcelona está muerta de verdad. El ciclista muerto en el mismo punto hace unos meses está muerto de verdad. La chica de Aranda está muerta de verdad. y etc etc. Cuando tu relativismo pueda resucitarlos vuelves y me dices "no, lo que he dicho no es una gilipollez". Gracias.

    <span>uno puede soñar de una ciudad llena de carriles bici perfectos bla bla bla.</span>

    Veo que padeces de cierta laxitud conceptual: lo que alguien sueñe o desee, o las prioridades políticas que de no tiene nada que ver con "la verdad", y las dificultades para distinguir todos los detalles y entender lo que de verdad está ocurriendo no autoriza tu relativismo (tan de moda, por otra parte). Quizá de ahí viene la gilipollez que se te ha escapado más arriba. Pero esa gilipollez, como el templagaitismo que se gasta Villarramblas, lo único que hace es proteger y alimentar la pereza intelectual y el sentimiento de autoimportancia de los carril-mostrencos que padecemos.

    Y el tema de la seguridad es el que menos trato yo, así que no sé porqué me lo mencionas: yo sólo me ocupo de él para burlarme de los que manejan la tontería esa de que los carriles-bici "son más seguros". El nudo gordiano del asunto, como ya te dije ayer, está en otra parte.

    ResponderEliminar
  59. Es que Norrebrogade es muy, muy larga. De hecho, según los daneses es la calle más transitada por bicis del mundo (supongo que chinos e indios tendrán algo que decir al respecto). Pero vamos, fíate de mí, esa solución que aparece en la imagen está extendisísima en Copenhague, sobre todo en las calles por donde pasan autobuses.

    ResponderEliminar
  60. Por cierto ¿Por qué siempre que hay un accidente en un carril bici veo a los clásicos "yalodeciayoístas" frotarse las manos y en cambio no he oído ni mu sobre ésto http://www.levante-emv.com/sucesos/2011/12/27/ciclista-muere-embestido-vehiculo-cruce-cabanyal/867927.html? ¿Será que si no hay un carril bici por medio, los accidentes no importan? ¿Hay muertos de primera y de segunda? 

    ResponderEliminar
  61. Para empezar el accidente del carril bici lo saco un - como dice Txarli - carrilbicista y no venia muy a cuento. Tampoco veo que nadie se frote las manos si no que simplemente ya que alguien lo saca se tematiza ya que parece que ese tipo de accidentes suele ser negado por aquellos que piensan que los carriles bici son la solución a los problemas de seguridad de los ciclistas.

    Luego yo he pedido muchas veces que se enlacen accidentes de esos tipo "el coche malo que nos viene arrollando por detrás" que suele ser el gran argumento PRO carril bici y jamás nadie me lo ha presentado. Ironias de la vida al final yo he encontrado uno y lo he puesto aquí.

    Finalmente de voy a comentar el accidente que acabas de poner. Cito del texto: <span>El accidente ocurrió en la confluencia de la calle de la Reina con la calle Mediterráneo -un cruce regulado por semáforos- por razones que está investigando la Policía Local y cuyo origen parece residir en que uno de los vehículos no respetó la señal luminosa.</span>

    Pues que quieres que te diga. Esto ni es pro, ni es contra los carriles bici. Si alguien - sea el ciclista o el coche se salta un semaforo un carril bici ni mejora ni empeora la situación.

    ResponderEliminar
  62. Pues por eso lo enlazo: porque no es ni pro , ni contra los carriles bici. Lo curioso del asunto es que si se produce un accidente en un carril bici, inmediatamente un ejército de comentaristas se pone a sacar conclusiones sobre los peligrosísimos que son los carriles bici. Si el accidente se produce en un cruce en una calzada, y más bien tranquila, por lo que parece, nadie habla de "los peligros intrínsecos de la calzada", ni de la peligrosidad de los cruces en calzada ni de nada de nada. Me parece un doble rasero preocupante.

    ResponderEliminar
  63. Vale, ahora se que eres un ser superior, que hay una causa que está en otra parte pero que evidentemente no va a concretar, tambien nos has contando las cosas de las que no vas a hablar - pero sigo con la duda práctica...

    ...<span> </span><span>no se lo que prentendeis los vehiculares que hagamos cuando hay un atasco. Lo adelantamos haciendo eSes entre los coches o nos quedamos detrás como unos borregos?</span><span> </span>

    Yo no pretendo resucitar a nadie. Yo tampoco digo que esos ciclistas hayan muerto a causa del carril bici, yo simplemente digo que el carril bici no lo evita y que cierto tipo de accidentes los fomenta. Pero el carril bici no es malo de por si. Es una herramienta como cualquier otra. E igual que para algunos los carriles bici parecen ser la solución a todos los problemas para ti son el mal de todo. Propuestas viables de como conseguir una ciudad mas agradable y fomentar el ciclismo no las veo. Pedir un "calmado de trafico" es como pedir "puestos de trabajo" 

    ResponderEliminar
  64. A lo mejor es porque nadie ha dicho que es seguro saltarse un semaforo sin mirar? De veradad que no ves la diferencia? No hay debate porque todos estan de acuerdo.

    Pero en accidente de Barcelona has podido ver que no hay 2 opiniones identicas. Anselmo quiere diseñar carriles para españolas de mas de 50 años. Tu quieres que el carril termine antes pero al mismo tiempo esté mejor señalizado. A Villarramblas tambien le da yuyu, la opinión de Txarli la conocemos todos y a mi personalmente como carril bici me parece bien. Ese carril a mi me proporcinaria velocidad y comodidad que son las dos cosas que espero de una infraestructura ciclista. 

    El accidente de Barcelona nos ayuda para ver que ni los que rechazamos los carriles bici lo hacemos por los mismos motivos ni los que quereis carriles bici estais de acuerdo de como tendría que ser y para que fines.

    ResponderEliminar
  65. <span>Vale, ahora se que eres un ser superior, </span>

    Vas a necesitar ser más fino, o más vitriólico, si pretendes ser sarcástico conmigo, querido.

    que hay una causa que está en otra parte pero que evidentemente no va a concretar,

    ¿Quieres que te la concrete? ¿Aquí, cuando todavía el nivel de discusión está en si la basura segregadora es más o menos segura, y otras historietas de nivel de bici-parvulario, y cuando tú mismo estás diciendo que el carril-bici no es malo de por sí? ¿Y quieres que te la concrete en un comentario en un blog ajeno? ja ja ja. Estás sólo un poco por encima de los que me piden que se lo explique en Twitter en 140  caracteres.

    Tienes seis años de trabajo en mi blog para documentarte, si de verdad tienes interés en encontrar el centro del laberinto, pero no lo entenderías ni aunque yo te lo deletrease, porque el paso previo que necesitas para intuir lo que de verdad está pasando es constatar con claridad que la segregación es mierda inalterada a los niveles más básicos: el de la seguridad, el de la conveniencia y el del impacto social. Cuando llegues a ese punto, una pregunta te vendrá seguramente a la cabeza. Vuelve entonces, pequeño saltamontes (mejor a mi blog, que aquí no leo todo), con la pregunta, y yo sabré que estás preparado para oir la respuesta.

    Y entretanto, ya sabes: dar cera, pulir cera. Dar cera, pulir cera...

    ResponderEliminar
  66. Te repites y sigues sin aportar nada. El que solo habla de la peligrosidad de los carriles bici eres tu. Lo que sueltas aqui y en tu blog es únicamente una aglomeración de cosas que te parecen una mierda - la aportación constructiva es nula.

    Claro, que si te crees en una linea con los grandes filósofos de todos los tiempos entiendo que no veas necesidad de aportar nada y siento haberte hecho perder tu valioso tiempo. 

    ResponderEliminar
  67. "Tienes seis años de trabajo en mi blog para documentarte" A cualquier cosa llamamos trabajo.

    ResponderEliminar
  68. Otra noticia que no es ni pro ni contra carriles bici. Doble rasero nuevamente. http://t.co/PHUCQArB 
    :-P  

    ResponderEliminar
  69. Mi aportación constructiva es muy simple, y debería ser comprensible incluso para tí: se resume en "Bicis a la puta calzada, AHORA". Eso es una aportación constructiva a nivel de usuario de bici, y tiene unas consecuencias inmediatas de acción que tampoco es que sean particularmente dificil de entender, y todas las pajas mentales que tanto os gusta haceros por aquí respecto a grandes políticas y modelos de ciudad y patatín patatán no son mas que eso: pajas mentales y mareos de perdiz de gente que os creeis grandes  políticos de bar.

    Y para acabar: las vias segregadas ciclistas, mal llamadas carriles-bici, AUMENTAN EL PELIGRO. Si yo me veo obligado a volver sobre ello de vez en cuando es sencillamente porque templagaitas pseudocivilizados y pseudotolerantes como tú o como Villarramblas tolerais las idioteces que dan a entender lo contrario. Cuando vosotros hagais vuestra parte, yo podré ocuparme de otras cosas.

    Que ya os vale.

    ResponderEliminar
  70. Eso está muy claro, pero como creo que ya te dije, es muy bonito y es como pedir menos impuestos, mas puestos de trabajo, mas autopistas, el fin de la energia atomica, paz en el mundo o mas carriles bici.
    Yo por la calzada voy por lo que no me siento aludido, pero yo cuando voy por la calzada por Madrid si que en algunos sitios siempre me encuentro unos atascos que yo no estoy produciendo. Ocupo poco espacio, no contamino, no hago ruido, pero me tengo que tragar todos esos atascos.

    Yo te hice la simple pregunta, que que prentendes que hagamos en esos sitos - ¿meternos entre los coches o quedarnos detrás como borregos? Realmente no se que dificultad tiene eso para responderlo, porque o lo uno o lo otro.

    Si me dices que me quede detrás, pues te diré que con eso no vas a fomentar el ciclismo urbano, ni vas a conseguir una ciudad mas amable. Puede que eso no te interese, pero a mi no me interesa tragarme las desventajas del coche solo por testarudez ideologica. Yo hacia Colmenar preferiria ir remontando el Manzanares que no ir pegado a la carretera de colmenar (o encima de ella).

    El que uno pueda ir y vaya por la calzada no quiere decir que eso siempre sea la mejor opción.  

    ResponderEliminar
  71. <span>Eso está muy claro, pero como creo que ya te dije, es muy bonito y es como pedir menos impuestos, mas puestos de trabajo, mas autopistas, el fin de la energia atomica, paz en el mundo o mas carriles bici.</span>

    Eso es falso, es más: es una chorrada monumental y una perversión argumental repugnante por tu parte. Bicis a la calzada AHORA sólo depende de mí, de mi bici, y de cualquiera que tenga una bici y que esté dispuesto a asumir las responsabilidades que conlleva usarla, en vez de empeñarse en lloriquear como un bebé de ochenta kilos que quiere una alfombra roja para su triciclo, que es básicamente en lo que consiste el activismo carrilbicista. Lo que es "como pedir menos impuestos y mas puestos de trabajo y la paz en el mundo" es la puñetera jaculatoria del "carril-bici YA". Así que no me vengas con bobadas que yo habría dicho impropias de tí, que parece que tu contacto con los carril-zopencos te está dañando neuronalmente

    <span>Yo te hice la simple pregunta, que que prentendes que hagamos en esos sitos - ¿meternos entre los coches o quedarnos detrás como borregos? Realmente no se que dificultad tiene eso para responderlo, porque o lo uno o lo otro.</span>

    Vamos a ver si lo entiendo: ¿en todos estos comentarios lo que me estabas reprochando es que yo pase completamente de responder a una pregunta tan trivial? ¿Qué es lo que crees, chaval, que existe una Iglesia Vehicular de la que yo soy el papa, igual que existe una iglesia Carrilbicólica con su correspondiente Curia? Pues siento decepcionarte, chaval: no existe, y yo desde luego no soy quien vaya a responder a una pregunta que, o me la estás haciendo para que tranquilice algún extraño rollo interno tuyo, o simplemente es una pregunta con trampa.

    Y no, no me estoy escaqueando: yo, por supuesto, puedo responder a tu pregunta, pero te respondería lo que yo haría, y si lo hago tendrá como resultado ponerte en ridículo no porque yo lo pretenda, sino por empeñarte tú en hacer una pregunta que, como ya te digo, o es con trampa o es trivial hasta lo bobalicón.

    Entretanto, ya has quedado en ridículo con tus afirmaciones de que tú "te encuentras en atascos que tú no estás produciendo" y que quedarnos detras de los coches es "actuar como borregos". Esas afirmaciones delatan que padeces el tipo de mentalidad presuntuosa e insolente que está convirtiendo el ciclismo urbano actual (carrilbicista) en un elemento socialmente destructivo.

    Ya te digo: dar cera, pulir cera. Te queda mucho.

    ResponderEliminar
  72. Pues yo tampoco lo entiendo, Txarli. Es quizá la única ventaja que veo en tener vía propia para bicis segregada del tráfico común, aunque sea un tema puntual dentro de una visión más amplia de la ciudad que por un lado criticas, pero por otro lado apoyas. Y en su día ya tuvimos una conversación parecida en tu propio blog y tampoco llegué a tener muy claro porqué consideras que ee argumento es trivial o es trampa.

    ResponderEliminar
  73. ¿Qué es lo que no entiendes, Villarramblas? ¿Lo que se supone que yo pienso sobre colarse? Yo no he dicho nada sobre eso aquí (a propósito), y si me señalas el punto en mi blog donde tuvimos la conversación esa (que ya te digo, no sé cual es), igual podemos ahorrarnos un buen rato.

    Y yo no he dicho que el argumento de Axel sea trivial o trampa. Los argumentos de Axel para colarse (que si los humos, que si él no ha creado el atasco, que si él no gasta gasolina, bla bla bla) sólo son ejemplos del caracter petulante de la ideología excepcionalista del carrilbicismo: "Nosotros somos especiales y tenemos derechos especiales porque sí". Y calificar de "borregos" a los que decidan quedarse en la cola es sencillamente una bordería estúpida. Creo que fué Axel a quien hace meses califiqué aquí mismo de "carrilbicista testosterónico" o algo así. Parece que ha ido abandonando la reivindicación de carriles-bici, pero lo que claramente no ha abandonado es la mentalidad carrilbicista de sentirse con derecho especial a algo simplemente porque es él, va en bici, y es asín de guais.

    Y, finalmente, lo que es tramposa es la pregunta de Axel, por la dicotomía que pone como cebo y por cómo parece estarla haciendo a una "autoridad" en un intento de encerrarme en ese rol. Anda ya.

    ResponderEliminar
  74. http://bicilibre.livejournal.com/2005/04/08/

    ResponderEliminar
  75. Repito: a cualquier cosa llamamamos trabajo.

    ResponderEliminar
  76. El "trabajo" bastante malo, la verdad. Habría que empezar por definir lo que es un ciclomotor y lo que es una motocicleta y no merece la pena.
    Casi es mejor pasar directamente a los comentarios y observar al autor echando espuma por la boca...... 

    ResponderEliminar
  77. Lo siento, Txarli, me cuesta encontrar un listado histórico de todos los artículos (sólo lo encuentro por temas) y tardaré en encontrar la conversación.

    De todas maneras ¿por qué te parece tan grave que los ciclistas tengan algunos derechos especiales? ¿No los tienen las motos, los taxis o los buses para privilegiarlos frente a los coches?

    ResponderEliminar
  78. Lo siento, Txarli, me cuesta encontrar un listado histórico de todos los artículos (sólo lo encuentro por temas) y tardaré en encontrar la conversación.

    De todas maneras ¿por qué te parece tan grave que los ciclistas tengan algunos derechos especiales? ¿No los tienen las motos, los taxis o los buses para privilegiarlos frente a los coches?

    ResponderEliminar
  79. Txarli, tu no respuesta lo dice todo, pero aún así te voy a comentar algunas cosas. 

    Mi comparativa era a otro nivel. Todas esas cosas que he mencionado tienen en común, que sin ejemplos y propuestas concretas para problemas reales no valen para nada. Pero si lo comparamos como lo has querido comparar tu, por lo menos la paz en el mundo tambien depende solo de tí. De que no te dejes provocar y que dejes de insultar a otros...ves lo fácil que es?

    Bicis a la cazada no solo depende de tí. Depende de todos y como no todos piensan como tu, necesitas de leyes y gente que las haga cumplir y multe a los infractores.

    Mi pregunta te parece trivial y con trampa? Trivial no es, es muy concreta. Trampa - no se. Como debes ser un viejete muy sábio (ya que me consideras un chaval igual que Anselmo/A Diario) creo que no la tiene. Si me dices quedarme dentro del atasco, pues ya te he dejado claro con la formulación de la pregunta lo que me parece. Si me dices adelantarme como pueda, creo que te puedes imaginar mi respuesta. Si tienes otra alternativa - en la que no caigo - pues a lo mejor podemos avanzar en el debate.

    Y finalmente unas aclaraciones. Yo jamás he dicho nada de los humos con respecto a quedarme atrapado en un atasco, tengo claro que me los trago igual en todas partes y que los enlatados son los que mas tragan. Por eso a mi me interesa la reducción general de gases contaminantes. Luego está el uso del espacio público. En una ciudad hay poco y los coches ocupan mucho - eso tampoco lo cambia un coche electrico por lo que el coche electrico privado en ciudad tampoco es una alternativa y habría que dejar de subvencionarlo.

    Bicis a la calzada ya es algo que deberían solicitar los peatones, pero a los que vamos por la calzada en bici nos puede dar igual (y no me vengas con la imagen que da el colectivo ciclista, ya que con tus modales a la hora de articularte das suficiente mala imagen y todos tenemos que vivir con ello). Al final queda la pregunta - queremos fomentar el ciclismo urbano y si la respuesta es si, como lo hacemos.
    Somos algo mejor que los conductores de coches? Como personas no, pero a nivel de lo que contaminamos y ocupamos espacio público si. Si eso es algo que quiere el ayuntamiento, pues entonces es algo digno de ser fomentado. Por lo tanto Bicis a la puta calzada ya! - Siiiiii!, pero luego que? Será que el que va un paso por delante en sus pensamientos soy yo...por lo tanto te digo aquello de dar cera, pulir, etc....chavalote!  :-P 8-) O:-)  

    ResponderEliminar
  80. <span>"Habría que empezar por definir lo que es un ciclomotor y lo que es una motocicleta..."</span>

    Ja ja ja ja

    http://i3.photobucket.com/albums/y99/bicilibre/humor/carril_krusty.gif

    ResponderEliminar
  81. <span>Villarramblas, tío, ¿todavía estamos así? Sabes perfectamente (o deberías) que yo no tengo problema con la idea de que los usuarios de bici tengan privilegios legales o facilidades físicas específicas. Ya lo hemos discutido antes, y de hecho he dado ideas, tanto aquí como en mi blog para cosas que son a la vez privilegios y facilidades para los ciclistas en Madrid.  
     
    Lo que me parece grave, y a lo que me opongo, es a que se cree mierda segregadora embaucadora (valga la redundancia), tanto legal como física, bajo el disfraz de "privilegios". Todas las vias segregadas sin excepción son mierda física, garrapiñada con el caramelo dulzón del "privilegio" para hacerlas apetecibles a los ciclistas, que reaccionan ante el engaño como niños malcriados ante la Cocacola o el BigMac. Y la inmensa mayoría de las famosas "ordenanzas ciclistas" locales son mierda legal con el mismo disfraz (incluida la de Madrid, que es quizá la menos mala de todas, pero que tiene partes que ya ya).  
     
    Y más grave todavía incluso que eso, es el sentimiento colectivo y la ideología que se han creado en torno a la cosa esa de los privilegios: un rollo autoimportante, infantiloide-llorica, victimista-insolente, pasivo-agresivo, irresponsable-impune que da bastante grima y vergüenza ajena. Ese infame sentimiento colectivo e ideología es la esencia del carrilbicismo, y sin entender eso es imposible entender el espanto de lo que está ocurriendo (y es imposible entender intervenciones como la de Mohamed y Anselmo).</span>

    ResponderEliminar
  82. los enlatados 
     
    Ya has dicho todo lo necesario. No sobre ellos, sino sobre tí mismo. 
     
    otra alternativa - en la que no caigo 
     
    Efectivamente: no caes. 
     
    El resto son directas bobadas de politiquillo de bar. Gracias por mostrar que, efectivamente, me estabas tendiendo una trampa, y por mostrarte como un carrilbicista residual, en el sentido de lo que describia en mi comentario anterior a Villarramblas. Se vé que el Carrilbicismo va a resultar como el Franquismo: años despues de que acabe oficialmente, seguirá en la cultura colectiva y en los reflejos automáticos de muchos que creeis haberos liberado de él. Triste. 
     
    Recuerda: dar cera, pulir cera.

    ResponderEliminar
  83. > <span>Sabes perfectamente (o deberías) que yo no tengo problema con la idea de que los usuarios de bici tengan privilegios legales o facilidades físicas específicas. Ya lo hemos discutido antes, y de hecho he dado ideas, tanto </span>aquí<span> como </span>en mi blog<span> para cosas que son a la vez privilegios y facilidades para los ciclistas en Madrid.  </span>

    Gracias por responderle a Villarramblas lo que te llevo preguntando desde hace 3 días. Por lo que veo estamos de acuerdo. Que dificil es hablar con gente que se aferra a la idea que todos los demás le odian :(

    ResponderEliminar
  84. <span>Gracias por responderle a Villarramblas lo que te llevo preguntando desde hace 3 días.</span>

    ¿Tú me has preguntado eso, chaval? ¿De verdad? Que yo recuerde tú simplemente has afirmado, así por las buenas, que yo no hago ninguna propuesta positiva y tal y cual. Y yo no estoy aquí para defenderme de nada, para poner encima de la mesa mi vanidad ni para demostrar nada sobre mí mismo: yo escribo para liquidar la psicopatía colectiva carrilbicista. Si tú eliges creer y decir que yo no hago propuestas positivas, eso, como lo de los enlatados habla sobre tí, no sobre mí.

    <span>Que dificil es hablar con gente que se aferra a la idea que todos los demás le odian </span>

    Te refieres, supongo, a los carrilbicistas que van por ahí difundiendo la idea de que los "enlatados" son unos asesinos irresponsables ciegos e inhumanos que van a ir a por ellos, pobrecitos, a no ser que el Ayuntamiento ponga barreras de por medio, ¿no?

    <span>Por lo que veo estamos de acuerdo.</span>

    Estaremos más de acuerdo cuando des un poco más de cera y pulas un poco más de cera.

    ResponderEliminar
  85. Si, abuelete, eso te había preguntado. Siento haber pensado que eras una persona todavía con todas su facultades cognitivas a pleno rendimiento, pero veo que por el Señor Mijagui tambien pasan los años :) . Pido disculpas por ese error por mi parte e intentaré tenerlo en cuenta en el futuro.

    ResponderEliminar
  86. ¿Me lo has preguntado, pequeño saltamontes? Cítate a tí mismo, para demostrármelo, que yo no lo veo en un primer vistazo y no tengo porqué buscarlo. Veo que el comentario que hice hace unos dias sobre el protocolo correcto de apoyar las afirmaciones que uno hace tampoco te lo has leído.

    Y cuando hayas citado tu supuesta pregunta, baja a la tienda a por otro bote de cera.

    ResponderEliminar
  87. Estas de guasa, no? El que invita a otros a estudiar 6 años de paginas de su blog y comentarios que puede haber hecho en este blog en vez de responder a una pregunta fácil ahora pretende que que le busquen algo. Tomate algo de tu propia medicina - a mi me la suda que te creas que yo te he hecho esa pregunta o no. Yo tengo mi respuesta y se que opinamos igual. Donde discrepamos es en formas y modales y donde vamos a discrepar de vez en cuando es en la solución concreta para para un sitio concreto. Pero como en esas cosas concretas de todos modos no te metes, ya que hueles trampas e intrigas por todos los lados, eso no va a suponer un problema.

    Tu mantenté en tu esfera filosofica exorcizando al diablo carrilbicista, que los demas ya nos ocupamos de los problemas terrenales con propuestas reales (sin ánimo de creer que somos poseedores de la verdad absoluta).

    ResponderEliminar
  88. <span>Escribir esa estupidez te ha costado más trabajo de lo que te habría costado hacer un copia-pega de la pregunta original. Haciendo el copia-pega habrías dejado zanjada la cuestión. Escribiendo ese rollo sole has  dejado zanjado que mientes y qe crees que los que te leen son idiotas.
     </span>
    <span>Salud.</span>

    ResponderEliminar