jueves, 8 de marzo de 2012

Analizamos el nuevo itinerario ciclista Mayor-Alcalá (II)

Análisis y crítica tramo a tramo


Aunque el itinerario se basa en la circulación de bicis por calzadas limitadas a 30 km/h, no todos los tramos son iguales y hay muchos tramos singulares con soluciones distintas. Comentamos oportunidades, temas pendientes y nuestra valoración de las soluciones adoptadas.

Para el plano de Google Maps, se ha empleado la siguiente leyenda (aparece si pincháis el mapa para ampliar):
Ciclocalles y ciclocarriles limitados a 30 km/h en verde
Vías exclusivas ciclistas de una dirección en rosa
Vías exclusivas ciclistas bidireccionales en rojo
Pasos peatonales en amarillo

1. Puente de Segovia


Carril derecho limitado a 30 km/h en ambos sentidos.

Oportunidades:
Se establecen adelantamotos en el cruce con Virgen del Puerto, que ayudarán a facilitar los giros a la izquierda a los ciclistas que no tengan todavía la habilidad para cambiarse de carril. Es necesario un cambio de normativa para poder usarlos.

Valoración:
Una buena solución de bajo coste que sitúa a la bici en el campo de visión del coche evitando intersecciones peligrosas.
Se echa en falta un segundo cruce para Madrid Río que deshaga el tapón de los fines de semana de la margen derecha.

Ver Análisis carri-bici Mayor-Alcalá en un mapa más grande

2. Subida por calle Segovia y calle de la Villa. Alternativa por Cuesta de la Vega


Carril limitado a 30 km/h de subida en Segovia y en ambos sentidos por Cuesta de la Vega. Se habilita esta doble posibilidad para poder escoger entre más tráfico o más pendiente. No muy agradable en ningún caso.

Oportunidades:
Se habla de un ascensor en el Viaducto como alternativa.

Valoración:

Tanto la alternativa por Segovia como por la Cuesta de la Vega indican que quien ha tomado la decisión de hacer este itinerario no sabe cómo es la topografía de Madrid.

Es cuestionable que sea un itinerario apto para ciclistas principiantes si no se acomete una reforma más ambiciosa que limite el tráfico de subida en Segovia.
Además, la calle de la Villa está adoquinada, sin que esté prevista la sustitución de su pavimento.


3. Calle Mayor entre Bailén y Mercado San Miguel

Calle limitada a 30 km/h en ambos sentidos, tal y como está.

Valoración:
Buen ejemplo de cómo aprovechar un itinerario ya tranquilo con una mínima inversión en señalización. Es una alegría que no se ejecute la solución prevista en el Plan Director, que situaba a las bicis en las aceras.

Ver Análisis carri-bici Mayor-Alcalá en un mapa más grande

4. Calle Mayor (Mercado San Miguel-Puerta del Sol)

Sentido ida limitado a 30 km/h.
Sentido vuelta reservado a bicis con un carril en calzada de 2 m +0,5 de pintura en el suelo de separación. Se eliminan las plazas de aparcamiento de este lado, ganándolo la acera.

Valoración:
La mejor actuación de todo el eje. Ofrece una alternativa a la bici a Arenal, que es peatonal, con un carril en calzada que respeta la lógica del tráfico con ancho suficiente para ser seguro, ganando espacio para los peatones.

Sentido reservado a ciclistas y compartido en sentido contrario en la Puerta del Sol

5. Alcalá (Sol-Sevilla)

Sentido ida reservado a bicis con un carril en calzada de 1,5 m + 0,5 de separación.
Sentido vuelta en calzada compartida limitada a 30 km/h

Oportunidades:
Al pasar el tráfico de Sol de ida de 2 a 1 carril, se prevé también continuar esta solución en la carrera de San Jerónimo, pudiendo así ensancharse sus escasas aceras.

Valoración:
Siendo la calzada compartida de vuelta una buena solución, la reciente reforma de la calle Alcalá limita el ancho del carril bici de ida a unas medidas escasas en una solución forzada.
Mejor es continuar con la calzada compartida por San Jerónimo y Cedaceros, como hace el resto del tráfico. Cierto es que la reforma no impide seguir usando esta opción, pero hubiera sido preferible señalar este camino, haciendo quizá prescindible el carril-bici.


Ver Análisis carri-bici Mayor-Alcalá en un mapa más grande

5. Alcalá (Sevilla-Cibeles)

Carril-bici bidireccional en calzada con separación, entre el carril-bus de ida y la acera, de 1,25+1,25. Nuevo semáforos en cruce de Marqués de Casa Riera.
En el tramo de vuelta Cibeles-Gran Vía, carril derecho limitado a 30 km/h, como alternativa al carril-bici.

Nuevo paso peatonal y para bicis con semáforo entre Barquillo y Marqués de Cubas, que dará continuidad al itinerario por calles tranquilas desde San Juan de la Cruz hasta Atocha.


Ver Análisis carri-bici Mayor-Alcalá en un mapa más grande

Valoración:
El carril bici bidireccional es una solución inaceptable. Se justifica para evitar el cruce de Gran Vía, pero para evitar ese problema (que tiene solución), se añaden problemas nuevos donde no los había:
El principal, los vehículos que bajen de Gran Vía y quieran girar a la derecha por Marqués de Cubas o Paseo del Prado, interceptando a los ciclistas que bajarán con velocidad (es cuesta abajo), sin posibilidad de ambos vehículos de tener un espacio de margen de maniobra en caso de encuentro y con el agravante del carril bus entre medias que resta visibilidad a la operación.
La configuración bidireccional añade riesgo a los cruces, al tener que estar pendientes los vehículos que cruzan de dos direcciones a la vez.
A ello hay que añadirle unas dimensiones no aceptables para el carril: 1,25 m en bajada, cuando en Mayor se consideraba aceptable, 2m+0,5m en horizontal.
Las bicis que bajen de Gran Vía hacia Cibeles se verán obligadas a incorporarse a este tramo de carril en lugar de realizar la bajada natural por calzada (ya no estará permitida).

Solución alternativa:
Carril derecho limitado a 30 km/h en ambos sentidos (como en el resto del itinerario), respetando el carril-bus. Para facilitar la subida desde Cibeles hasta Sol al llegar a Gran Vía, se proponen habilitar adelantamotos (para usarse en un futuro como adelantabicis) en el semáforo de Alcalá-Barquillo, así como un ciclo de semáforo que de unos segundos de ventaja al ciclista y le permita coger Alcalá sin coches que le cierren el paso. En caso de no encontrarse con ese semáforo en rojo para coger posición, el semáforo perpendicular de Barquillo permite realizar la misma maniobra al cambiar el ciclo.

6. Cibeles

Se señala el carril más exterior con marcas viales en el suelo indicando un itinerario recomendado (no obligado) para bicis, para atravesar la rotonda con el tráfico.

Oportunidades:
Se está estudiando regular los ciclos de semáforos para dar prioridad al ciclista:

Valoración:
Siendo un punto de tráfico muy complicado, la solución “o sabes o te bajas de la bici” es un tanto radical. Es acertado no marcar un itinerario cerrado, puesto que la cantidad de giros y cruces hacen imposible un recorrido único que no ponga en peligro al ciclista. Sin embargo, es posible facilitar la vida al ciclista no muy experto realizando una operación similar a la propuesta para el cruce Gran Vía-Alcalá: la sistematización de adelantamotos que puedan usar la bici, junto con unos segundos de ventaja en el semáforo permitiría realizar los siempre complejos giros a la izquierda en uno o dos tiempos a lo sumo, bien situándose en cabecera si el semáforo está en rojo, o bien esperando en la calle transversal al cambio de semáforo.

Ver Análisis carri-bici Mayor-Alcalá en un mapa más grande

7. Alcalá (Cibeles-Puerta de Alcalá)

Ida en carril bici unidireccional separado de 2m, entre el carril-bus y la acera
Vuelta en calzada por carril compartido limitado a 30 km/h.

Valoración:
La bajada permite al ciclista circular con el tráfico con cierta facilidad. La subida separada no es estrictamente necesaria y hay dudas de que tuviera que estar a un lado o a otro del carril-bus (véase el siguiente punto, al llegar a la Puerta de Alcalá).
Sin embargo, esta configuración no resulta problemática, el único cruce (Alfonso XI) es tráfico que se incorpora y que tiene que ceder el paso a los que vienen por su izquierda, sean buses o bicis.
Mejoraría si se aprovechara ese cruce para habilitar un paso de peatones que redujese el efecto barrera de la calle Alcalá.

Izquierda: carril bidireccional entre Sevilla y Cibeles. Derecha: subida hacia la Puerta de Alcalá

8. Puerta de Alcalá

Se señala el carril más exterior con marcas viales en el suelo indicando un itinerario recomendado (no obligado) para bicis, para atravesar la rotonda con el tráfico.

Valoración:
Un caso similar a Cibeles, aunque bastante más sencillo. No hay giros a la izquierda, y a diferencia de Cibeles, los coches que giren a la derecha no interfieren en un único punto con las bicis que salen de su carril-bici, sino que tienen varios metros para negociar el cambio de carril.
Igualmente, una regulación de semáforos puede facilitar el recorrido y haría deseable que las bicis se incorporaran a la plaza desde el carril izquierdo al carril-bus,

9. Alcalá (Puerta de Alcalá - O’Donnell)

Ida en carril compartido limitado a 30 km/h, a la izquierda del carril bus.
Vuelta inexistente, se plantea atravesando el Retiro, aunque éste cierra de noche

Valoración:
La ausencia de itinerario de vuelta es alarmante. Véase que un ciclista que venga desde el norte de O'Donnell deberá cruzar para entrar en el Retiro, llegando a la puerta de Alcalá, debe volver a su calzada, y pasado Cibeles, volvería a cambiarse de lado si sigue el itinerario del ayuntamiento.

Es fácil la habilitación de un cruce especial para bicis en la vía de servicio de la calle Alcalá, al norte del túnel, para cruzar Velázquez, que permita usar esa vía de servicio como calzada compartida (apenas tiene tráfico).

También se debería aprovechar para realizar otro giro a la izquierda exclusivo de bicis en la ida, pasado el túnel de O’Donnell, ya que permitiría continuar por Alcalá sin necesidad de cruzarse tres carriles.

Igualmente, se debería aprovechar para facilitar el enlace de largos recorridos norte-sur a través de Núñez de Balboa y Castelló al Retiro, que actualmente requieren recorrer varios tramos por acera para enlazar.

Ver Análisis carri-bici Mayor-Alcalá en un mapa más grande


Valoración global

Por todo lo visto, parece que estamos ante una actuación más mediática que necesaria y cabe plantearse si los 610.000 euros presupuestados deberían de haber corregido puntos ciclistas realmente inaccesibles, aunque menos vistosos.
El itinerario va a ser práctico en ciertos tramos, incómodo en sus pendientes y contraproducente en otros, por la inseguridad añadida.  En todo caso, en los tramos donde no es así, envía una señal clara a los ciudadanos de cuál debe ser el lugar de la bici, restándole espacio al coche y ganándolo para el peatón, lo que es de agradecer.

Se asume un ciclista con conocimiento de la calzada o no según el tramo, lo que indica que estamos ante un proyecto de transición de un ayuntamiento que acaba de abandonar la práctica de las aceras bici y que empieza a entender que es mejor reducir y calmar el tráfico.

¿Cuál es vuestra valoración?

89 comentarios:

  1. Porque no vienen de Holanda tecnicos a ayudarnos , hay videos en youtube sobre sus infrastructuras y asi asesorarnos , por eso somo europeos o no?

    ResponderEliminar
  2. En Holanda también tienen los problemas con los cruces y giros (especialmente de camiones).

    ResponderEliminar
  3. ¿Por qué no cogen a los responsables de este portal para ayudarlos? Si siguieran sus indicaciones seguro que acertaban.

    ResponderEliminar
  4. Pues aunque no me gusten todas las partes, permitidme que me parezca muy positivo. Es la primera vez que se le quita espacio al coche para ganarlo la bici,

    Por supuesto que hay que hacer más, pero si la corporación ha abandonado las aceras bici, y comeinza a pensar en quitar carriles al coche, es un primer paso.

    ResponderEliminar
  5. <span><span>Me parece un buen análisis y estoy de acuerdo con vuestra valoración global, sobre todo con la última frase:    
       
    "estamos ante un proyecto de transición de un ayuntamiento que acaba de abandonar la práctica de las aceras bici y que empieza a entender que es mejor reducir y calmar el tráfico"    
       
    Ahí está la clave. En una ciudad donde la gente hace en coche trayectos que a pie son de 20 minutos (conozco numerosos casos), no hay futuro ni para la bici, ni para el peatón, y lo más que podrá hacer el Ayto será tirar el dinero como en Serrano para convencer a quien no tiene ni idea de bicis que el Ayto hace algo por cambiar la ciudad.</span></span>
    <span><span></span></span>
    <span><span>Al menos este proyecto plantea algún cambio más estructural que los parches a que nos tenía acostumbrados, aunque sea sólo por crear carriles bici contrasentido como en la Calle Mayor.</span>
    <span>   
    Gracias por la info.</span></span>

    ResponderEliminar
  6. Lo dije en su día y lo repito ahora, esa foto de la puerta de Sol con esa carril bidireccional junto a la zona peatonal de plaza.......no me convence.

    Va a ser un lugar de invasión de peatones sí o sí, al tiempo.

    No sé cual sería la solución adecuada, pero el flujo de gente de Sol cruzando por dónde Dios les dió a entender es muy notable y un carril bici pegado a eso......pufff,intuyo problemas en ese punto con los peatones porque al fin y al cabo a ellos les parecerá una continuación de la acera por la que pueden transitar.

    Y lo de ir en sentido contrario a los coches en ese punto( creo que por ahí sólo circulan taxis y buses) ¿no os parece peligroso?

    A la mínima distracción del taxista de turno invade el carril bici y te puede llevar por delante.

    ResponderEliminar
  7. Ten en cuenta que estará pintado de otro color y habrá una franja de pintura adicional de 0,50 m para separar. Si un taxi se cambia de carril para adelantar a otro, sabrá bien que se está metiendo donde no debe. De todas maneras, es una zona con buena visibilidad.

    Lo que comentas de gente despistada cruzando, tipo español en Londres mirando hacia donde no debe es posible que cause algún susto, al tener que estar pendiente de dos lados a la vez. No sé cuál sería la solución. Afortunadamente, como el carril no está encajonado y estrecho, hay margen para esquivar a la gente.

    ResponderEliminar
  8. ¡muchas gracias por el estudio! Muy de acuerdo con vuestra valoración global... Lo peor de lo que veo es la calle Alcalá entre Sevilla y Cibeles, y de ahí para arriba... Me gusta lo de MAyor y Sol, eso sí.
    En fin, que no tengo muy claro que esto ayude a nadie a animarse a coger la bici. Los que vamos por esas calles por calzada, nos acoplaremos.

    A ver si oyen vuestras sugerencias...

    ResponderEliminar
  9. Sí, ese es de los pocos bidireccionales que parece aceptable (no como el de Alcalá).

    Los peatones invadiendo carriles bici es lo que pasa todos los días, pero al estar en calzada cambia mucho la cosa. (No como en el carril bici de O'Donnell).

    ResponderEliminar
  10. La solucion es que haya un montón de bicis

    ResponderEliminar
  11. bueno el dia que esto este echo de verdad, veremos que tal funciona, yo veo este eje un tanto complicado y nada apto para ciclistas novatos, ni para ciclsitas urbanos ya instruidos, el que sabe circular por la calzada esta reforma no la utilzara, el que no sepa va a encontrar mas de un problema, yo creo que esto es una propuesta mas electoralista que otra cosa

    ResponderEliminar
  12. Una vez mas mi opinion es la siguiente:
    Llegados a este punto me da igual los carriles-bicis, aceras-bicis, vias ciclistas, ect. que hagan y por donde los hagan, a lo que me niego radicalmente es a aceptar que cualquiera de esas infraestructuras sean obligatorias.

    No a las infraestructuras ciclistas obligatorias!

    ResponderEliminar
  13. la valoracion del estudio sobre el eje nuevo, totalmente de acuerdo con vosotros, pienso tambien que lo de sol es peligroso, subir por la mayor solo en un sentido para las bicis y el otro como ciclocalzada, uff, yo creo que tendrian que hacer carril bici tanto por un lateral como por otro, y montarlo bien montado para no causar problemas a los conductores y peatones. creo que este eje ciclable va a ser como el carril bici de odonel, una solucion temporal y electoralista, la cual a largo plazo va a generar muchos problemas entre peatones y bicis y conductores y bicis. madrid necesita que se llene de carriles bici en todas sus grandes avenidas, y que sean todos por la calzada, la acera bici a de desaparecer.

    ResponderEliminar
  14. En el tramo de Sol al Mercado de San Miguel (carril bici a contramano) supongo que no te parecerá mal que sea obligatorio su uso ¿no?

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  15. La ida por O'Donnell se puede hacer perfectamente por el túnel. Es ligera cuesta abajo y la bici se integra relativamente bien, a pesar de lo duro que puede resultar, psicológicamente, estar metido en una vía con tantos carriles. Visto lo que han hecho en otros puntos, no sé por qué no hacen ciclocalle aquí. Quizá porque eso pondría en evidencia el mal diseño (bidireccional) del existente carril bici de O'Donnell, que obligaría a cambiar de lado de la calle en la esquina del Retiro para proseguir por ciclocalle.

    Lo peor, sin duda, el tramo de carril bici bidireccional entre Sevilla y Cibeles: estrecho, bidireccional y de uso obligatorio en sentido este. Es curioso que pretendan hacerlo de uso obligatorio sólo en sentido este (hacia Cibeles) y no en el otro sentido. Entiendo que es así, por lo que contáis...  ¿es así? Esto es un poco raro pero el caso es que hacerlo de uso obligatorio en sentido Sol daría lugar a mucha oposición y supongo que querrán evitar eso (con buen criterio, por cierto).

    Queda por ver cómo se resuelve el cruce con la calle Sevilla, supongo que con un semáforo (que sería un semáforo innecesario para quien vaya hacia Sol si circulara por la calzada de Alcalá y no por el carril bici).

    Si el carril bici entre Sevilla y Cibeles es de uso obligatorio, deberán hacer una incorporación cómoda para las bicis que bajen desde Gran Vía. Se les suele olvidar que las bicis también circulan por donde no hay carril bici. Además, este cruce va a obligar a bicis y buses que bajen desde Gran Vía a ¡cruzarse! porque en Gran Vía las bicis circularán a la izquierda de los buses y, ya en Alcalá, a la derecha.

    En general, este proyecto es parte de esa evolución que yo suelo mencionar. Necesitan tiempo para creerse lo de la bici y ver que es parte del futuro ineludible. Necesitaban hacer unas cuantas aceras-bici para llegar a este punto. Tenemos que usar esto para seguir presionando para que las cosas cambien. Este proyecto nos da un buen punto de apoyo para empezar a movernos en otras dimensiones desde el activismo.

    ResponderEliminar
  16. mejorporlacalzada8 de marzo de 2012, 13:19

    menudo esfuerzo Sísifo. Cuando ya está diseñado el CB perfecto la realidad nos lo devuelve al pié de la colina de la seguridad. Las medidas "complementarias" al Carril bici, que lo hacen menos inseguro tambien lo hacen mas innecesario.

    Mientras los amantes de la segregación les parecerá un peligro o un retroceso compartir el carril 30 por que desanima al "novel" o a los niños, o a las embarazadas, o a los ancianos o cualquier excusa para justificar mas carril bici.

    Como dice Bike Punks es fundamental que no conciban esas infraestructuras como obligatorias. Lo importante es bajar a los adultos en bici de las aceras y tomar nuestro espacio en la calzada. Menos coches y no mas bicis es la idea. Que poner ruedas a los peatones no reduce la contaminación en #cofcofmadrid

    ¿o estamos hablando de ocio y deporte?

    ResponderEliminar
  17. Carril bici bidireccional solo hay en el tramo de Sevilla a Cibeles (que es lo que menos nos gusta del Proyecto).

    En Sol se circula en carril compartido en la calzada en dirección este, y en dirección oeste, en carril bici unidireccional de 2 metros + 0,5 de separación.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  18. Yo no lo veo mal, en general. La verdad es que en Alcalá me parece un poco estrecho para ser bidireccional, y el cruce de Cibeles puede ser complicado. Yo en estos casos me hago la pregunta ¿Circularía por allí con mi hija montada en la sillita? Sí, posiblemente excepto en Cibeles dependiendo de cuál sea la situación final.

    Si se trata de apostar, apuesto a que esto va a funcionar: el centro es el distrito en el que ahora se mueven más bicis, y tener una conexión "segura" (ya me entendéis...) con grandes espacios verdes como el Retiro o Madrid Río, va a provocar tráfico de bicis, seguro. Incluso de diario. De hecho, con este eje, y otro que recorriera la castellana de Norte a Sur, ya podríamos empezar a ver otro nivel de ciclismo urbano.

    ¿Por qué no buscan una solución "creativa" de este tipo para Castellana, Prado y Recoletos? 

    ResponderEliminar
  19. Ir en sentido contrario a los coches no es ningún problema, es una calzada bidireccional como otra cualquiera (sólo que en un sentido sólo van bicis) y el ancho de la calzada-bici es suficiente.

    Lo de los peatones es más complicado pero creo que, precisamente, Sol es una oportunidad para reivindicar en la práctica una idea que creo que es el futuro: la prioridad peatonal universal. En un caso como este, con la plaza ya casi completamente peatonalizada salvo la calzada del lado sur, creo que lo más óptimo sería considerar esa calzada como una banda de rodadura para vehículos en la que los peatones no pueden circular pero sí tienen prioridad para cruzar en cualquier punto. Y los vehículos (bicis incluídas) deberían adecuar su velocidad a esa circunstancia y serían responsables de cualquier encontronazo. Una alternativa más blanda (desde el punto de partida de la situación actual) sería que esa posibilidad de cruce fuera sin prioridad. En cualquier caso, la idea sería dejar claro que ese espacio es para que circulen vehículos pero para que lo hagan despacio y dando por hecha la presencia del peatón y el derecho de éste a cruzar en cualquier punto. Si os fijáis, es como más o menos funciona ya hoy día, sólo que de forma no legal, pero como el tráfico de vehículos es poco denso y bastante tranquilo y el tráfico peatonal es muy intenso, los peatones ya cruzan por cualquier sitio. Se trataría de legalizar eso.

    ResponderEliminar
  20. Mi valoración es que, joder, pedazo análisis te has currado. Impresionantes análisis.

    ResponderEliminar
  21. Y hablando de "creatividad" ¿Por qué directamente en la Cuesta de la vega no se elimina el tráfico de coches? Puedo entender que en la Calle Segovia se acomplicado, pero la Cuesta de la vega no supondría ningún problema.

    ResponderEliminar
  22. El Corredor Norte-Sur de Castellana sería un golpe muy importante para el aumento de bicis en Madrid.

    Y no parece muy complicado de hacer......reduciendo en el lateral plazas de aparcamiento, o en el eje central quitando un carril  a los coches.

    Esperemos que no tarden otros 4 años en hacer otra obra como la que van a hacer en Alcalá-Mayor.

    Caro no sería, con quitar un millón de euros de propaganda pro-Esperanza en Telemadrid bastaría.

    ResponderEliminar
  23. No puedo estar mas de acuerdo.

    ResponderEliminar
  24. A mi también me parece bastante mal que sea obligatorio.

    ResponderEliminar
  25. Coincido con tu análisis Villarramblas.

    ResponderEliminar
  26. mejorporlacalzada8 de marzo de 2012, 14:10

    No es propiamente un carril bici. No es un carril donde se segrega a la bicicleta. Es una calle con sentido reservado para las bicicletas. Si por obligatorio te refieres a que se prohiba ir por la parte peatonal supongo que sí lo debería ser.

    Para nuestra seguridad como ciclistas nos vendría bien compartirlo con algún vehículo mas voluminoso como los servicios urbanos, la policía, los taxis... claro que la puerta del sol ya es una zona de tráfico restringido... solo van taxis buscando o dejando clientes o autobuses... quizás hasta se podria haber probado en la Puerta del Sol eso de "Excepcionalmente, y cuando así se indique mediante la señalización específica, estará permitida la circulación de bicicletas en sentido contrario." Ahora se ven ciclistas que ya lo hacen aunque hay mas por la acera.

    Por otra parte los argumentos a favor del sentido reservado a bicicletas son mas de movilidad que de seguridad en mi opinión. Entonces habría que tener en cuenta que subir por Carretas puede ser un recorrido mas natural y seguro para ir desde Sol al puente Segovia por la calle Segovia sin tener que bajar por la calle empedrada de Otero despues de "remontar" toda la Calle Mayor por ese carril de sentido reservado. Como ya he dicho el sentido reservado puede ser muy util desde el punto de vista de la movilidad pero desde el punto de vista de la seguridad es mejor un carril compartido con coches ya que en los cruces son mas respetados. Un sentido reservado en una calle tan larga... no sé.

    Realmente en ese recorrido el "problema" son los 30 metros desde Alcalá a Carretas. Pero vamos te puedes bajar de la bici y  hacerlo legalmente. Si vienes desde mas lejos el eje natural, como habeis aclarado es por Acacias y evitar Sol y las cuestas. 

    ResponderEliminar
  27. mejorporlacalzada8 de marzo de 2012, 14:26

    la solución es que no se fomente la idea de red conexa. si no que en todo caso se resuelvan problemas concretos. En Sol solo se entra desde mayor (ningun problema para la bicicleta) o desde Alcalá. La conexión Alcalá-Carretas es el único problema porque las calles peatonales están "superpobladas" por peatones. La bicicleta molesta en ellas. En la parte de la calle arenal con tráfico restringido se molesta menos... pero para ir a Puente de Segovia sigue siendo mejor ir por la Calle Segovia.
    Apuesto por reducir la velocidad en la calzada e incluir bicicleta en todas las excepciones a la restricción de tráfico. (Calle mayor y Alcalá sin ir mas lejos) Las calles con tráfico restringido, ya sean de prioridad invertida o no (solo táxis, bus, residentes, servicios y bicicletas) son una buena escuela para los noveles.
    Pasádles una copia del Plan 'Wheels' de Movilidad y Calidad del Aire (versión 1.0)

    ResponderEliminar
  28. El argumento a favor del sentido reservado a bicis en Mayor es, por supuesto, de movilidad: ahora mismo, no se puede pasar por ahí de ninguna forma, tampoco por la calzada. La alternativa por Carretas está bien para dirigirse a la calle Segovia (aunque obliga a pasar por un túnel que a mucha gente no le va a gustar) pero bajar por Mayor sirve para muchas más cosas que ir al río, al márgen de que sigue siendo una buena forma de ir al río, directa y sin necesidad de subir para luego bajar.

    ResponderEliminar
  29. mejorporlacalzada8 de marzo de 2012, 14:44

    Propuesta oferta: Se autoriza a circular a contramano los 30 metros de Alcalá-Carretas y se autoriza a las bicicletas a acceder legalmente (no como una cto de condescendencia del policía municipal de turno) por Mayor y Alcalá.

    ¿se quiere gastar poco dinero? se conecta con un carril de prioridad invertida Alcalá-Carretas solo para taxis y bicicletas. La invasión de los peatones  se autoriza  contribuyendo así a mantener calmada la via. No es lugar para que corran ni bicis ni taxis y al fin y al cabo solo son 30 metros.

    Si se quiere gastar mas dinero se puede cambiar el firme por adoquin para favorecer que todos los vehículos vayan mas lentos. Pero de hecho ya van lentos, siempre hay policía y solo pasan taxis y autobuses.

    ResponderEliminar
  30. yo sigo prefiriendo poder ir en bici por Mayor en ambos sentidos. No veo ninguna contraindicación. Lo de las calles de sentido único es un engendro cochista y totalmente ajeno a la movilidad ciclista o peatonal.

    ResponderEliminar
  31. Laterales a 30 en Castellana es muy fácil y barato.

    ResponderEliminar
  32. Hay una cosa que no acabo de entender.

    ¿Cómo es que vosotros podéis contar en detalle cada uno de los tramos y no hay ningún medio de comunicación que los conozca (o al menos que los publique)?

    No quiero ser mal pensado, pero a lo mejor os han filtrado estas informaciones sesgadas para ver que opinamos los ciclistas madrileños, y luego cuando se vaya a realizar nos cuelan otra vez las aceras bici en todo el recorrido.

    ResponderEliminar
  33. Jeje, bastaba con hablar con los redactores del proyecto, pero como no son famosos nadie les entrevistó.

    ResponderEliminar
  34. Tito, créeme, el proyecto ya está redactado, y será tal y como lo ha descrito magistralmente Villarramblas.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  35. No es por pensar mal, pero con tanto conocimiento, ¿no seréis vosotros los redactores y a nómina del ayuntamiento?

    ResponderEliminar
  36. No, hijo, no. Si fueramos los redactores, habríamos hecho lo que he planteado en el artículo.

    ResponderEliminar
  37. Tito, si fuésemos nosotros los redactores, te aseguro que en algunos tramos sería muy distinto. Yo no habría planteado nunca la subida por Segovia-Villa, ni habría hecho un bidireccional en el tramo Sevilla-Cibeles, ni habría llevado el eje dirección este por Alcalá (yo seguiré bajando por San Jerónimo-Cedaceros), ni habría metido a los ciclistas en el Retiro, ni...

    En cuanto a lo de estar en nómina del ayuntamiento o de quien fuese, ¡qué más quisiera yo!  los autónomos que nos dedicamos a la arquitectura no pasamos por un buen momento, desde luego. Vamos, que tenemos muuuucho tiempo libre. Más del que nos gustaría tener.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  38. Gracias por las aclaraciones, y por todo vuestro esfuerzo.

    ResponderEliminar
  39. Que se cumplan es otra cosa muy distinta.....y en esta ciudad nos conocemos todos.

    ResponderEliminar
  40. Los laterales de la Castellana yo creo que tienen un tráfico relativamente tranquilo y respetuoso con el ciclista. La pega es que hay mucho movimiento de coches que aparcan y desaparcan, doblesfilismo que obliga continuamente a cambiar de carril, pero no se va del todo mal.

    Yo si hiciese carril bici en la Castellana lo haria en la calzada central. Te evitas el problema de los coches aparcados y ademas hay muchos menos semáforos. Que sobre todo en sentido subida se agradece, a mi es que me destrozan el ritmo.

    ResponderEliminar
  41. increible análisis. 
    Me ha dejado un poco frío el tramo de Alcalá a cibeles... A la derecha de los autobuses!! Pero si los autobuses nunca miran por ese espejo retrovisor!!
    Obligado a ir por el carril, estrecho y peligroso bidireccional...
    Pero si bajando desde gran vía o desde el mismo cedaceros te pones a más de 30 km sin darte cuenta y llegas a cibeles en un dos pedaladas!!
    Esperemos que sea el primer paso para convertir los carriles derechos de muchos más calles en ciclocarriles. Barato, y seguro ( si los coches se conciencian )

    ResponderEliminar
  42. Temo que eses carril-bici bidireccional se planteó más bien pensando en la subida, para evitar el cruce con Gran Vía. Y una vez hecha la subida ¿cómo evitar que la gente lo usara incorrectamente de bajada, en lugar de ir por la calzada cuesta abajo tal y como indicas? Pues eso.

    ResponderEliminar
  43. mejorporlacalzada8 de marzo de 2012, 18:14

    lo cierto es que es una calle con trafico "profesional" pero precisamente por eso sería mas respetado si los taxis pudieran usarlo. ademas así tendría el ancho correcto.
    efectivamente la direccion única de las calles está hecha para ir canalizando el trafico de los coches dándole una "fluidez"... a la vista está el fracaso. en este caso que los taxis puedan ir desde alcalá a carretas o a arenal por Mayor puede mejorar su movilidad.

    ResponderEliminar
  44. mejorporlacalzada8 de marzo de 2012, 18:18

    no hay que conocer a nadie, radar y elementos de calmado y todas contentas

    ResponderEliminar
  45. mejorporlacalzada8 de marzo de 2012, 18:19

    que el sincronizado de los semáforos obligue a ir a 30, barato, barato

    ResponderEliminar
  46. mejorporlacalzada8 de marzo de 2012, 18:26

    el tunel tiene un firme en pesimo estado, yo prefiero pasar por la plaza.
    un sentido reservado en una calle tan larga y con tantos cruces no me parece seguro y evidentemente seria visto como otra ampliacion de la acera. No me imagino a los miles de personas esperando el semáforo sin "pisar" un carril que no sea claramente de circulación. ¡basta de colorines! compartido con taxis sería mas seguro para los ciclistas.

    ResponderEliminar
  47. La calle Mayor va a mantener el bordillo que tiene ahora, que es bastante tocho. Quien vaya a la calzada se va a enterar bien.

    ResponderEliminar
  48. Muy buenos articulos sobre el tema - gracias por la información.

    Vuestra critica por la subida por la cuesta de la Vega no la comparto. Claro, hay subidas mas suaves, pero si quieres ir al centro pasas por ahí. Psicilogicamente tampoco me parece tan mal esa variante - te haces la subida de un tirón y ya solo tienes que "llanear".

    La calle Mayor - perfecto! El tramo Sol Cibeles? El llevar a los ciclistas en un carril bidireccional de Sol hasta Sevilla no me parece ni necesario ni una buena idea. En dirección Cibeles habría yo seguiría por la calzada (si he podido ir por la calzada por la calle Mayor, por que de repente necesito un carril bici?) hasta la calle Cedaceros y ahí ya me incorporo a Alcala girando a la derecha. Sobre el carril bidireccional de Sevilla a Cibeles ya está todo dicho: Se ve que siguien sin creer del todo en la bici!

    Por último me queda criticar la falta de un itinerario de O'Donnell a la Puerta de Alcala. Lo del Retiro es un chiste malo. Por que no se atreven a hacer un paso con semaforo para cruzar Velazquez? - solo para ciclistas! Sin una solucción para ese cruze solo nos queda meternos en el tunel: FAIL!

    Para mi, teniendo en cuenta ese último punto, hay que decir que no han puesto solucción al único punto realmente peligroso en todo el trayecto (por menor visibilidad en el tunel y las altas velocidades)

    Yo no tengo ningún problema con el projecto en general y que tenga una componente mediatica tampoco tiene que ser malo - pero mientras no presenten una solucción para el tramo O'Donnell - Puerta de Alcalá simplemente no está terminado. Y el Retiro no es solución! 

    ResponderEliminar
  49. Obligar, obligar... Puedes subir hasta Jacinto Benavente por la calzada, girar a la derecha y sales directamente al cruce con la calle Segovia, a la salida del túnel. Ése era mi itinierario hasta que me mudé. Ni se me ocurrió que me podía meter por el túnel, la verdad. Por arriba es más bonito, un poco de cuesta, pero es llevadera, con poco o nulo tráfico y luego viene lo bueno, la bajada zigzagueante hasta incorporarse con la calle Toledo (hay un tramo adoquinado, qué le vamos a hacer) :)  A mí es que me pierden las cuestas abajo con curvitas y tal...

    ResponderEliminar
  50. pues es que por arriba no se puede pasar legalmente a no ser que te bajes de la bici. Como solución de coyuntura, me puede valer pero no como solución oficial. Esa debe ir por el túnel que, efectivamente, tiene un piso horroroso (aunque eso es fácil de arreglar).

    ResponderEliminar
  51. Para subir al Centro desde el Río yo siempre utilizo la Cuesta de la Vega. Puede parecer que tiene mucha pendiente, pero como no hay mucho tráfico pueds subir a tu ritmo. Lo de subir por la calle de la Villa con la misma pendiente, más tráfico y adoquines parece una locura.

    ResponderEliminar
  52. Todas o todos :)  contentos, pero repito que por mucha señalización a 30 km/h que pongas los conductores se la pasarán por ahí.... y ya sabes qué parte digo.

    Si Castellana es de 50.......¡y hay tramos en los que la gente va 95 km/h!

    Sirve de poco poner zona 30, hay que llegar mucho más lejos que eso.

    ResponderEliminar
  53. A mi me da igual a la velocidad a la que se circule cuando no hay bicis. Lo importante es que cuando delante lleven una bici, ya no pitarán porque se darán cuenta de que es un carril compartido y se cambiarán de carril. No como ahora, que se cambian pero mientras te insultan.

    ResponderEliminar
  54. Pues si te insultan, insulta tu.

    ResponderEliminar
  55. No entiendo muy bien eso que he oido en mas de una ocasion por aqui, eso de poner una ascensor en la Cuesta de la Vega o en el Viaducto.

    ResponderEliminar
  56. Ya se me había ocurrido, ya,  pero me suele pescar "asfixiao".

    ResponderEliminar
  57. mira que invento
    http://www.fogonazos.es/2007/05/el-ascensor-de-bicicletas.html

    ResponderEliminar
  58. Des leugo , lo qeu si que habría que solucionar es el trayecto entre O'Donnell y Puerta de Alcalá; lo que proponeis aquí es sencillo; y muy baratito: pintura y un semáforo a la entrada de Velazquez.
    Espero que lo tomen en cosideración; es además cuesta abajo y no debe haber demasiados inconvenientes.

    Propongo, si no lo hacen, hacerlo nosotros; recorrer por ahí el camino
    lo veo mejor que ir por el tunel

    ResponderEliminar
  59. y porque iba yo a insultar??
    No soy yo el que esta amargado. Por suerte tengo la suficiente autoestima como para que no me importe lo que diga de mi un loco que no conozco, lo que me preocupa es que esa hostilidad verbal pueda derivar en una hostilidad vial o fisica o algo asi.

    ResponderEliminar
  60. http://www.enbicipormadrid.es/2011/07/un-ascensor-en-el-viaducto-de-la-calle.html

    ResponderEliminar
  61. Hombre, se puede hacer, pero al llegar a Velázquez hay que desviarse hasta el semáforo peatonal que hay, cruzar andando y recorrer un tramo en contrasentido hasta volver a coger la vía de servicio.

    ResponderEliminar
  62. ¡Túneles no, por Dios! Los túneles son para los que molestan, dan ruido y echan humo. Nosotros somos bellos y modernos, merecemos ir por arriba y que todo el mundo nos vea y nos admire.

    ResponderEliminar
  63. Total, si Carretas va a ser peatonal. Esa rampa debería ser el acceso peatonal al parking, y así no hace falta ascensor ni esas escaleras chuscas que hay en la plaza.

    ResponderEliminar
  64. <span>Laterales a 30 en Castellana es muy fácil y barato.</span>
    <span></span>
    <span>¡De bajada no por favor! Para un tramo en la ciudad donde te puedes poner a 40 con la bici... 8-) </span>

    ResponderEliminar
  65. Villarramblas, eso no es una opción :)

    ResponderEliminar
  66. Claro que no, díselo a Micenas.

    ResponderEliminar
  67. Hombre, Gonzalo, que conste que a mí también me gusta "darle" cuando puedo, pero reconocerás que es un poco contradictorio pedir carriles a 30 donde a nosotros nos interesa porque vamos más lentos y no dónde (algunos) vamos más rapidos. Lo mismo podrían decir los conductores de coches "calles a 30 aí, pero sólo donde no me puedo poner a 120".

    ResponderEliminar
  68. Atravesando la zona rayada, y cruzando los tres carriles de Velazquez cuando el semáforo de Alcalá enfrente de la puerta del Retiro haya bloqueado el paso de coches (todos los coches que llegan allá, vienen de ese semáforo para paso de peatones)
    villarramblas ¿no es básicamente eso lo que tu propones?: marcar en pintura esa opción creo que no es demasiado dificil.

    Ya se que no es legal, pero me parece bastante seguro.

    ResponderEliminar
  69. <span>travesando la zona rayada, y cruzando los tres carriles de Velazquez cuando el semáforo de Alcalá enfrente de la puerta del Retiro haya bloqueado el paso de coches (todos los coches que llegan allá, vienen de ese semáforo para paso de peatones)  
    villarramblas ¿no es básicamente eso lo que tu propones?: El consistorio solo deberia marcar en pintura esa opción, y poner un Ceda El paso.  
     
    Ya se que no es legal, pero me parece bastante seguro.</span>

    ResponderEliminar
  70. Si agachas la cabeza lo mas normal es que esa agresion verbal se covierta en fisica algun dia.

    ResponderEliminar
  71. Gracias por las aportaciones pero lo que no entiendo es por que se pide un ascensor, personalemnte me parece ridiculo y contradictorio.

    ResponderEliminar
  72. ¿Por qué es ridículo y contradictorio? 

    ResponderEliminar
  73. Excelente trabajo una vez más. Sobre críticas no voy a decir nada más, ya está casi todo dicho. Siendo positivos, se están haciendo cositas, cada vez mejor, aunque les falta evolucionar un poquito, pero se están haciendo. Por de pronto se empieza a creer (tímidamente) en que el espacio para las bicis es la calzada, separando a los ciclistas de los coches si el tramo es complejo o de alta intensidad circulatoria. Se han dado cuenta de que no se trata de construir carriles bici y aceras bici por sistema. Hasta ahí yo creo que bien, además están teniendo en cuenta lo aportado por los redactores de este espacio web.... ¿por qué no van seguir por ese camino? Sencillo: convertir el plano de calles tranquilas en ciclocalles o ciclocarriles. También la crisis favorece tomar medidas baratas en lugar de construir carriles bici por sistema... Sólo les falta creerse de verdad que la bici es un medio de transporte real, y facilitar su uso; cuando viajen verán las ciudades del resto de Europa con otros ojos, y hasta igual trasladan modelos que funcionan en otras ciudades, como Berlín, Berna (con unas cuestas de susto por cierto), etc... yo creo que cada vez estamos más en el camino.... Ánimo y muchas gracias por vuestro inestimable trabajo.

    ResponderEliminar
  74. Estas primeras iniciativas van haciendo que cada vez más gente se anime a usar la bici. Yo cada día veo crecer el número de ciclistas (quizá animados por el benigno invierno que estamos teniendo)... El año pasado por O'Donnell no me cruzaba casi con nadie; ahora raro es el día que no me cruzo con entre 5 y 10 ciclistas. Lo que quiero decir es que si se anima la gente, se irá perfeccionando cada vez más la técnica y nuestra presencia cada vez será más tenida en cuenta... Lo ideal que lo hiciesen bien desde el principio.... pero... Que os consulten CARAY!!!

    ResponderEliminar
  75. Yo no agacho nada.
    Soy relativamente nuevo en esto del ciclismo urbano pero llevo muchos años circulando con la moto por Madrid y hace mucho tiempo me di cuenta de que la violencia sea del tipo que sea no resuelve nada. Es muchísimo mas efectivo el hacer caso omiso de las provocaciones o el hacer caso con educación y buenas formas.

    ResponderEliminar
  76. No sé si estamos hablando de lo mismo. Yo digo subir por Carretas hasta el cruce con la calle Atocha (a los pies del teatro Calderón -Haagen Dasz-). Allí girar a la derecha y seguir por Atocha hasta la Plaza de la Provincia y Calle Imperial, que es la que baja y conecta con la calle Toledo casi a la altura del cruce con Segovia y salida del túnel. No se abandona la calzada en ningún momento y que yo sepa es perfectamente legal. Al menos para taxis y motos.

    ResponderEliminar
  77. Felicidades Villarramblas, una vez más, por tu esfuerzo en beneficio de todos y muchas gracias. Sólo quería decir que la excusa de que no hay dinero que da el Ayuntamiento no sirve para implantar algo que es muy barato: recorridos señalizados a traves de calles tranquilas, es decir ciclorutas entre puntos distantes de la ciudad a través de calles  señalizadas como de " prioridad ciclista ". Esto cuesta cuatro euros y sería muy práctico y efectivo para circular con más seguridad por las calles. Los coches se darían cuenta a través de la señalización de que no son los amos de la calle y que los ciclistas tienen prioridad. Se acabaría con los acosos que todos sufrimos en ocasiones por calles tranquilas.
    Esto sería para mí, ahora mismo, lo que habría que reivindicar para que se implantara a corto plazo. Para esto sólo hace falta voluntad, y esto es lo peor, pues la alcaldesa no anda muy sobrada de ella. Sería cuestion de dibujar unos ejes principales de ciclocalles que crucen la ciudad de norte a sur y de este a oeste y ofrecerselos al Ayuntamiento como una alternativa barata y muy práctica a la vez. Ah ! y que no se olviden de la bici pública , que para eso recaudan ese 10% más en el SER.

    ResponderEliminar
  78. Respecto a las últimas sugerencias que habéis escrito de señalizar las calles tranquilas, recuerdo que así se propuso desde el PP en la campaña electoral. Desde entonces se ha visto alguna evolución al respecto, como hacer una prueba en la calle de Cifuentes, sustituyendo al anterior proyecto de acera-bici.

    El proyecto de Mayor-Alcalá confirma que la opción de señalizar las calles tranquilas como calles 30 de prioridad ciclista se contempla ya como una solución (más teniendo en cuenta que cuesta unas 15 veces menos que hacer un carril-bici).

    Ojo, que tienen un doble filo: si se diferencian mucho los recorridos tranquilos del resto de calles, los coches pueden pensar que una vez acabe la calle tranquila la bici pierde derechos y puede haber más acoso (ha pasado en algunos sitios de España).

    El cambio de reglamento de la DGT en todo caso hará por ley calle 30 la mayor parte de la red, siendo quizá innecesario señalar esas vías si no es por un tema de orientación al ciclista.

    ResponderEliminar
  79. Personalmente me parece ridiculo por que estamos hablando de una cuesta de ¿cuanto? ¿300? ¿400 metros?. Por otro lado me parece contradictorio ser lo primeros en la defensa del "no Co2" y a la par pedir un ascensor para que nos suba las cuestas.

    ResponderEliminar
  80. Hay más usuarios del ascensor, además de los ciclistas, gente con bultos, que le cueste caminar, gente mayor, con carritos de niños, etc. Si fuera un remonte mecánico sólo para bicis, no me parecería muy justificado. Me cabe la duda de si es éste el mejor sitio o debería de ser Príncipe Pío, para subir hasta la cota del Templo de Debod.  Hay menos vecinos en la zona, pero el intercambiador atrae a mucha más gente.

    ResponderEliminar
  81. Enhorabuena Villarramblas por la repercusión que ha tenido la elaboración del mapa de calles tranquilas. Siempre que puedo recurro a ello cuando tengo que hacer recados por el centro. Creo que ayudará a la gente indecisa que le gustaría moverse en bici, pero el miedo al tráfico denso le retrae.

    No se a quién se le habrá ocurrido que la calle Segovia y su maravillosa pendiente pertenezca al tramo Mayor-Alcalá. Hoy la he subido para comprobar y recordar lo costoso que es. Tenía un par de buses delante de mi, los bronquios bien abiertos y los alveólos trabajando al máximo, así que imagináos la cantidad de mierda que he podido tragar... Todavía recuerdo el día que la subía y adelanté a dos chicas que estaban paradas ya del cansancio. Siempre he pensado que es la peor calle de Madrid para ir en bici por: la pendiente, la estrechez de la calzada (dos autobuses entran rozándose los espejos) y por la polución que tragas. Vamos, que se te quitan las ganas subir la callecita esa.

    Se nota que el que ha diseñado la vía no la ha subido ni andando, para ver que ese tramo será totalmente rechazado cuando el proyecto este en marcha.

    ResponderEliminar
  82. Gracias. Igual es una oportunidad para plantearse restringir el tráfico en esa calle, como han sugerido por aquí: no sólo los ciclistas lo agradecerían, también es muy desagradable de caminar por ahí, con esas aceras.

    ResponderEliminar
  83. <span>¿Qué la calle de la Villa esté adoquinada es negativo? Qué vergüenza, ¿cómo se os ocurre decir que eso es malo? Me encanta el ciclismo, y eso es uno de los sitios que más me gustan de todo Madrid porque me creo estar en Flandes xxd Ójala se mantenga muchos años siendo de pavés esa calle</span>

    ResponderEliminar
  84. ¿Has subido alguna vez en bici por esa calle? La verdad es que no es muy agradable, ni con una bici de montaña, y no solo por los adoquines, esa calle tiene mucha pendiente y mucho tráfico.

    A mí no me gusta nada.

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  85. ¡Claro que la subo, está al lado de mi casa! Y la subo con mi bicicleta de carretera. Pendiente y adoquines… ¡es genial!

    ResponderEliminar
  86. ¿Y que pasa que ahora sin carril bici por la calzada central de la castellana no se puede ir en bici?
    Pues personalmente es por donde mejor circulo (hasta que lo jodan con el carril bici) precisamente por que no hay coches aparcados y hay pocos cruces. De verdad que yo creo que muchos de los que escribís en este blog realmente no sabéis circular en bici y en lugar de proponer una formación adecuada proponéis ideas kafkianas que no hacen más que complicarlo todo. ¡Magnífico! un carril bici por la castellana para que sea igual de dificil circular por ahí que como va a ser a partir de ahora hacerlo desde el puente de segovia hasta O'donnell.... si es que parece un mal chiste.

    ResponderEliminar
  87. Los adoquines para la Paris-Roubaix, para la ciudad son incomodísimos ademas de un peligro cuando están mojados.

    ResponderEliminar
  88. <span>Me parece muy necesario que exista un carril bici diferenciado del tráfico de vehículos desde Sevilla a O'Donnell, no ciclocarriles, más que nada porque son zonas con muchísimo tráfico y cuando hay atasco, ¿qué sucede? o cuando se pone en rojo un semáforo: se bloquean los carriles y tienes que ir entre los coches con el peligro que puede suponer que vuelva a ponerse en verde y todo fluya, creo que carril bici a los lados del carril bus es sumamente necesario en ese tramo.</span>
    <span> </span>
    <span>Entiendo que habrá gente que sea ciclista habitual y en su forma de ser le parezca fantástico ir entre el tráfico, entre los coches, sea valiente, etc, pero la mayoría de la gente no, y más si se quiere faclitar el uso de la bici, por eso creo que las propuestas para ese tramo están más enfocadas a los sentimientos personales que a la realidad actual hiper-atascada de esa zona y los intereses de la gente no ciclista que realmente está interesada, pero que por este tipo de inseguridades jamás saldrán.</span>
    <span> </span>
    <span>Por lo tanto repito: </span>carril bici en ambos sentidos necesario desde Alcalá con Gran Vía hasta O'Donnell<span> sin interrupciones.</span>

    ResponderEliminar