jueves, 31 de mayo de 2012

Bici Crítica de mayo, esta tarde a las 20:00 horas en Cibeles

Miles de ciclistas pedaearán de Madrid a Getafe


Bici Crítica de mayo
Escrito por MrJoseCerrato en la web de Bici Crítica

Hoy jueves 31 de mayo se celebrará, como cada último jueves de mes, la Bici Crítica, un paseo en bicicleta, que con el lema "usa la bici a diario, celébralo una vez al mes", se inicia a las 20:00 en la Plaza de Cibeles, y recorrerá algunas de las calles más importantes de la capital, esperando superar los 2.500 participantes.

El buen tiempo anima a usar la bicicleta para desplazarse por la ciudad. Varios factores son los que hacen aumentar el número de desplazamientos en bicicleta, será por necesidad, o por sentido común, o por el aumento del coste del transporte público, cada vez son más las personas que descubren las bondades de este vehículo.

La bicicleta también es válida para desplazarse desde un municipio a otro y este mes los participantes terminaran el recorrido en Getafe, utilizando vías en las que la circulación de bicicletas está permitida.

En mayo de 2007, la Comunidad de Madrid, presentó el Plan CIMA, para enlazar las distintas ciudades a través de 12 ejes ciclistas y 1.400 km de recorridos peatonales y ciclistas. Han pasado 5 años y no se ha realizado nada de dicho plan.

El ayuntamiento de Getafe, en su particular manera de fomentar la movilidad ciclista, construyó numerosos carriles bici sobre las aceras (invadiendo el poco espacio peatonal existente), repletos de obstáculos como farolas, señales, cruces sin visibilidad, zonas de paso angostas, y bastante peligrosos para el ciclista y peatón si la velocidad de circulación de la bicicleta es superior a 6 km/h.

Pero el despropósito no termina aquí, Getafe tiene una ordenanza municipal que obliga al ciclista a utilizar ese carril bici cuando se circule por dicha calle, aunque la calle tenga el tráfico calmado por los resaltos.

Antecedentes


El 28 de octubre de 2010, un conductor descontrolado atravesó con su coche la masa de bicis en el Paseo del Prado y atropelló a uno de los ciclistas. El conductor, familiar de un miembro de la policía nacional, salió indemne, y el atropellado fue detenido. Él y dos compañeros más de Getafe, testigos de lo ocurrido, se enfrentan ahora a un juicio por daños e injurias.

Apoyo ciclista


La cada vez más numerosa comunidad ciclista mostrará el apoyo a la Columna Getafe (grupo de ciclistas que acuden a la Bici Crítica desde Getafe) pedaleando los 13 kilómetros que separan el centro de Madrid del municipio del sur. Una vez allí, donde se celebran las fiestas del municipio, habrá una fiesta en solidaridad con los procesados con actividades en bici y comida y bebida a precios populares.

168 comentarios:

  1. Mayo es uno de los meses fuertes de BC, porque no hace el calor de los meses de verano y además la gente todavía no se ha ido de vacances como pasa en Junio o Julio.

    Con el buen día que hace hoy, auguro mucha, pero que mucha gente.

    ¡¡Pena que los exámenes me impidan ir!!

    Que lo disfruten los que vayan.

    ResponderEliminar
  2. ¿Cumplirán los ciclistas este mes la Normativa, respetando los semáforos, circulando por el carril derecho, y comportándose como si circularan en cualquier otro vehículo?
    Pregunta absurda ¿verdad?

    Respecto a la solidaridad, yo puedo tenerla con un ciclista que vaya cumpliendo la normativa y sea atropellado, pero no me pidáis que la tenga con unos buscabroncas que acaban poniendo nervioso a un conductor y se los lleva por delante.

    Mi solidaridad, con los conductores que tienen que aguantar pacientemente el último jueves de cada mes esta manifestación de ciclistas no autorizada, que solo busca bronca y enfrentamiento con los automovilistas.

    Por cierto. llevo muchos años circulando por Madrid en bici, y nunca he tenido un problema con un conductor motorizado, pero he estado a punto de tener dos accidentes muy graves por culpa de ciclistas que se habían saltado un semáforo.

    ResponderEliminar
  3. Jeff... eres un"troll". Se te huele a la legua. No montas en bici desde que hicistes la primera comunión.

    ResponderEliminar
  4. SOLIDARIDAD CON LOS 3 COMPAÑEROS DE GATAFE!!! SIEMPRE!!!. Hoy pedelearemos una tarde más por las calles madrileñas y les tendremos muy presentes. Pedelearemos de forma ordenada y disfrutaremos de esta actividad deportiva y lúdica. La actitud de dos
    "buscabroncas" no es suficiente para enturviar la naturaleza de este acto mensual. Animo.

    ResponderEliminar
  5. Apoyo mutuo y solidaridad! todxs a Getafe!

    Y para lxs que no comprendan lo que es una masa critica, que se informen un poquito.

    ResponderEliminar
  6. "Ponte en contacto con nosotras"

    Vaya, no sabía yo que la Bicicrítica estada formada solo por mujeres.  :-P

    ResponderEliminar
  7. Jeff, no cuentes con ello, se seguirán comportando como una gran masa de borregos montados en bici, sin respetar las normas de tráfico, y a ser posible incordiando un poco a todos los conductores y peatones que encuentren en su camino.

    ¿Por qué, mientras tanto, la Policía Municipal mira para otro lado?  >:o

    ResponderEliminar
  8. Por desgracia, la bici no puede comportarse como cualquier otro vehículo y cumplir la normativa a la vez. Es una cosa o la otra.

    ResponderEliminar
  9. Iñaki, ¿Los ciclistas no pueden cumplir la normativa de circulación que les es propia como lo hace cualquier otro conductor de un vehículo? ¿No pueden respetar los semáforos? ¿No pueden circular por el carril derecho? ¿No pueden circular por la calzada en lugar de hacerlo por las aceras? ¿No pueden respetar los pasos de peatones?

    Si te refieres a que la bici tiene algunos puntos de la normativa distintos al resto de los vehículos, es cierto, al igual que un camión de gran tonelaje no puede meterse en los túneles de la M-30 o aparcar en las calles de Madrid. Hay determinados vehícuos que por sus características especiales tienen algunas normas específicas que han de cumplir. Les guste o no a sus conductores.

    ResponderEliminar
  10. Luigi, ¿un troll es alguien que dice verdades como puños de las que nadie quiere oir ni hablar? Pues sí, entonces soy un troll.

    Por cierto, no sé tu edad, pero posiblemente yo monte en bici por Madrid desde antes de que a ti te salieran los dientes. Y espero seguir haciéndolo muchos años, si no me lleva por delante algún loco en bici que se salte un semáforo.

    ResponderEliminar
  11. más que propia, les es ajena. Impuesta por un sistema coche-céntrico que arrincona activamente a la bici (no vaya a ser que se popularice)

    Es paradójico que la bici, siendo el vehículo menos agresivo de todos los que circulan por Madrid, es el que más restricciones a la circulación tiene. Más, incluso, que los camiones de gran tonelaje.

    ResponderEliminar
  12. Iñaki, si no tegusta una ley, intenta cambiarla, pero hasta que lo consigas ¡cúmplela!

    Los camiones de gran tonelaje tienen prohibido circular por Madrid. Las bicis pueden hacerlo por todas las calles por las que circulan el resto de vehículos (excepto por la M-30, supongo), y además con algunas restricciones también por las calles peatonales y los parques.

    ResponderEliminar
  13. No...es un síntoma inequívoco del desquiciamiento al que se enfrenta el ser humano, que a falta de trabajo y actividad (o por otro, asunción y reconocimiento del nihilismo vital) se dedica a tocarle las pelotas a todo aquello que se ponga por delante.

    ResponderEliminar
  14. Con esa actitud seguiríamos pagando derecho de pernada a los señores feudales. Todo muy bonito si eras un señor feudal, claro.

    ResponderEliminar
  15. ¡Madre mía!
    Hay una cosa que se llama término medio...y desde luego un señor feudal llevándose a una campesina para su disfrute no es lo mismo que una norma que está ahí para el bien de todos, señores feudales y campesinos.
    Menuda demagogia escasamente procesada.

    ResponderEliminar
  16. ah, sí, si yo la cumplo... no sé por qué supones que no. Pero entonces no me puedo comportar como cualquier otro vehículo.

    ResponderEliminar
  17. Ah, es verdad, espera... te pido disculpas.
    No me acordaba de que cuando te paras con una bici en un semáforo en rojo viene por detrás un señor con una cota de malla, un yelmo y una espada y te cercena la cabeza.

    ResponderEliminar
  18. Otro ejemplo del desquiciamiento humano y de su decadencia lo podéis ver en ARCO.

    ResponderEliminar
  19. Iñaki, no me conozco todos los artículos de la normativa, pero yo diría que la inmensa mayoría son aplicables a todos los vehículos: bicis, motos, coches, taxis, autobuses, o camiones.

    ResponderEliminar
  20. Sí; el mayor problema está en las especificidades de la bici y, en este caso, en la que las fuerza a circular exclusivamente por el carril derecho (para que sólo "molesten" ahí y puedan dejar los demás carriles "libres")

    Esto elimina a las bicis de un montón de hectáreas de asfalto madrileño e impide que las personas que conducimos bicis podamos decidir libremente por qué carril circular al mismo nivel que sí podríamos hacerlo si condujéramos, por ejemplo, coches.

    A VictorCC le parecerá bien que nos arrinconen así, quizá incluso piense que molestamos de verdad. Yo, evidentemente, no estoy de acuerdo y no siento que pueda circular normalmente cuando voy en bici.

    ResponderEliminar
  21. Ya sabes lo que pienso..
    No me parece bien, pero tampoco me parece bien que alguien haga lo que le dé la gana.
    Cambiar, por supuesto, pero como hay que hacerlo.

    ResponderEliminar
  22. Yo soy el primero que critica muchos aspectos de la normativa, pero no por eso me la salto cuando me apetece.

    ResponderEliminar
  23. Posiblemente, tampoco la sigas a rajatabla. Prácticamente nadie lo hace (aunque admito que pueda existir alguien que lo haga)

    ResponderEliminar
  24. Perdonadme que interrumpa la coversación, pero yo no creo que sea un tema de arrinconarnos, es que ese debe ser nuestro sitio.

    Iñaki, creo que ya te he comentado alguna vez que yo sí que pienso que la bici debe circular como regla general por el carril derecho (exceptuando como dice la ordenanza  si tiene que girar a la izquierda, o encuentra un obstáculo en su carril). Yo suelo hacerlo así, y no me parece tan descabellado ese artículo de la ordenanza.

    Puede que en el caso de calles unidireccionales anchas (José Abascal, Ríos Rosas, Islas Filipinas, Velazquez, Serrano...) pueda ser igual de práctico situarse en el derecho que en el izquierdo. Pero las normas se hacen para casos generales, no para una, dos o diez calles en particular.

    Llevado a un caso extremo, si tú quieres ir a 5 km/h subiendo por Velázquez, puedes hacerlo, según la ordenanza. Los coches que vengan detrás de ti deberán adelantarte por el resto de carriles.

    Lo que no parece lógico es que tú y cuatro amigos os pongáis a subir Velázquez, cada uno por un carril, a 5 km/h. Eso no debe estar amparado nunca por la Normativa.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  25. Si alguno piensa que con ese último párrafo me refiero a la Bici Crítica... pudiera ser, pero no. Si en general la bici es más lenta que el resto de los vehículos, y en general el carril más lento es el derecho, la bici debería circular por ese carril (independientemente de que lo diga o no la Ordenanza).

    Pero imaginad por un momento que la Ordenanza de Movilidad permitiese a los ciclistas circular por el carril que les viniese en gana. Imaginad un caso genérico en el que un grupo de, 20 o 30 amigos (no se necesitarían más) decidieran 'legalmente' colapsar toda la ciudad circulando a 5 km/h ocupando cada uno un carril de las principales calles de la ciudad. Evidentemente, eso no puede estar amparado por la Ordenanza.

    Es cierto que lo podrían hacer los mismos amigos desde sus coches, pero en ese caso la Policía Municipal tomaría sus matrículas y se encontrarían con su correspondiente sanción.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  26. La policía municipal es demasiado condescendiente con la actitud de los ciclistas. Muy gorda la tienes que liar para que te metan una multa.

    Ahora han puesto cámaras camufladas por todo Madrid para controlar la velocidad de los coches (hoy estaban en la Castellana detrás de un seto). A muchos conductores les van a llegar multas por excederse de los 50 km/h en la Castellana. Me alegro.

    Todos los días veo a muchos ciclistas saltarse los semáforos en rojo, circulando por la noche sin luces, o circulando por la acera hasta delante de los municipales, y no he visto a ninguno que le paren para multarle.

    ResponderEliminar
  27. Se nos llena la boca pidiendo y no veo, en general, que cumplamos con nuestras obligaciones.
    La cuestión ya no es que nos den lo que pedimos. La cuestión es dar a entender que somos unos inconformistas y unos irrespetuosos y que tienen que soportar eso y pasar por ahí.

    ResponderEliminar
  28. Pues pasé en coche a eso de las 20:30 horas por Cibeles y había maaaaaaaaaaaaaaaazo de peña.

    Se me han puesto los pelos de punta cuando llegando a Cibeles iba un grupo de unos 25, todos juntitos que se acercaban a la BC......en ese momento me he imaginado una ciudad llena de bicis, en fin, dejaré de soñar.

    ResponderEliminar
  29. Es tal la condición humana, que al final te das cuenta de que en muchísimas ocasiones tenemos lo que merecemos.
    Ves a trabajadores del sector público (al cual pertenezco) no valorando lo que tienen, dejando sus funciones de lado, no respetando sus horarios, haciendo lo que les da la real gana. Mientras, papá Estado hace la vista gorda...hasta que deje de hacerla.
    No somos conscientes de lo que tenemos y nuestra actitud de dejación acaba siempre llevándonos a donde no queríamos.
    Yo, que pasé de la empresa privada a la pública, puedo verlo y me da mucha rabia.

    Pues esto es extrapolable perfectamente al comportamiento de muchos ciclistas.
    La Policía hace la vista gorda y nosotros, en vez de aprovechar que no se meten con nosotros y hacer las cosas bien, hacemos lo contrario, hasta que se cansen y empiecen a meter mano con la ley en la mano.
    La actitud de aquellos que defienden no pararse en un semáforo y otras actitudes por el estilo es más una actitud de <span>inconformismo </span>con respecto a <span>todo</span> que una actitud de reclamación de supuestos derechos...y así nos irá.
    Si les dejaran subirse con las bicis por las paredes, seguirían pidiendo más y acabarían por meterse con la bici encima de la mesa de los comensales dentro de cualquier restaurante y dirían: ¡¡Es que yo tengo derecho a rodar sobre la comida de este señor!!
    Actitud despótica al fin y al cabo, de falta de respeto a cualquier institución, de carencia de límites.

    ¿Dónde c... estará el sargento Hartman?

    ResponderEliminar
  30. Lo primero decir que soy un amante del ciclismo y de las bicis. Competi tres años en ciclismo de carretera, jugandome la vida por todas las carreteras de Madrid cuando vosotros ni existiais. Y sigo cogiendo la bici siempre que puedo. No tengo ni coche, siempre voy en transporte publico. Esta tarde venia de entrenar, de correr por El Retiro, en el bus, en el 19. Cuando me he encontrado con la marcha. Una cosa es reivindicar y otra cosa es que haya energúmenos y animales buscando la confrontacion y la agresion gratuita escudándose en el poder de la "manada".
    Asi solo fomentais aun más el odio de algunos conductores hacia los ciclistas. Vosotros vais en manada pero cuando yo salgo a entrenar por Colmenar voy solo.
    EL RESPETO SE GENERA NO SE IMPONE.
    Por favor intentad inculcarle un poco de civismo a la gente que pedalea con vosotros, porque es de AUTENTICA VERGÜENZA.

    ResponderEliminar
  31. Pericay, esos 25 ¿Respetaban los semáforos?

    ResponderEliminar
  32. Una parte básica del Reglamento General de Circulacíón es que está prohibido adelantar a un vehículo más lento por la derecha, excepto que el vehículo más lento esté señalizando y realizando un giro a la izquierda. La contrapartida, para los vehiculos más lentos (como pueden ser las bicis, en algunas ocasiones) es que no se les permite circular de tal manera que obliguen a los vehículos más rápidos a adelantarles por la derecha. Esa es la esencia de la norma de "los vehículos lentos a la derecha".

    De eso se deriva, en general, que el lugar para las bicis es el carril derecho. Pero eso, por un lado, es lo que cualquier ciclista hace de manera natural (de hecho el problema real es justamente el contrario: ciclistas que circulan más a la derecha de lo que deberían), y por otro lado, hay varias situaciones en las que un ciclista puede necesitar salir de ese carril, y puede hacerlo legalmente según el RGC, sin que sea necesariamente para hacer un giro. Esa parte de la ordenanza está prohibiendo cosas que el RGC estoy seguro que permite a los ciclistas.

    Aparte de eso, en muchas calles de un solo sentido pero de varios carriles de Madrid, el carril izquierdo es tan lento como el derecho, porque sólo lo usan los coches que van a aparcar allí y a girar: los carriles rápidos son los centrales. Un ciclista podría estar rodando de manera perfectamente segura (y probablemente también legal de acuerdo con el RGC) por el carril izquierdo, pero en cambio ya no lo puede hacer (en teoría) con la ordenanza de Madrid.

    <span>> Pero las normas se hacen para casos generales, no para una, dos o diez calles en particular. </span>

    La cuestión es sencillamente que la norma de la Ordenanza está mal escrita. Si estuviese bien valdría para todas las calles en general y para tus dos o diez calles en particular.

    <span>> Si en general la bici es más lenta que el resto de los vehículos, y en general el carril más lento es el derecho, la bici debería circular por ese carril (independientemente de que lo diga o no la Ordenanza).</span>

    Exactamente. Y precisamente porque eso ya lo dice el RGC (y el sentido común), que lo diga además la Ordenanza es innecesario, y que la Ordenanza diga mal algo que no necesita decir es una chapuza sin justificación (aunque en realidad no es mas que otro ejemplo, bastante suave, del desastre que se ha provocado con el aluvión de ordenanzas descabelladas por todo el país).

    <span>> Imaginad un caso genérico en el que un grupo de, 20 o 30 amigos (no se necesitarían más) decidieran 'legalmente' colapsar toda la ciudad circulando a 5 km/h ocupando cada uno un carril de las principales calles de la ciudad. Evidentemente, eso no puede estar amparado por la Ordenanza.</span>

    Es que eso es obstrucción del tráfico, no está amparado por el RGC, y por tanto la Ordenanza no necesita decir nada sobre ello para que ello sea multable.

    <span>> Es cierto que lo podrían hacer los mismos amigos desde sus coches, pero en ese caso la Policía Municipal tomaría sus matrículas y se encontrarían con su correspondiente sanción.</span>

    ¿Estás diciendo que, dado que la poli tendría problemas para identificar a los ciclistas en en una hipotética y muy poco probable infracción ya prevista por el RGC (obstruir el tráfico en varios carriles), la solución a eso es crear por Ordenanza otra infracción arbitraria (no salir del carril derecho), que realmente daña a los ciclistas, que va a ser infringida con mucha más frecuencia sin malicia ni riesgo ninguno, y ante la cual la poli seguiría teniendo los mismos problemas para identificarlos y multarlos?

    ResponderEliminar
  33. Yo he estado, y en muchos semáforos sí se han respetado (no todos ni por todos,eso es tambien cierto)

    ResponderEliminar
  34. CRÓNICA DE LA BICICRÍTICADE HOY:

    Asistentes: Unos 1.500 (me paré en la glorieta de Embajadores a contarlos, aprovechando un estrechamiento). Pocos para ser Mayo, creo que la BC se ha estancado.

    Unidad del grupo: Sólo los primeros 200 pudieron pasar a la vez. En vista que lo de "peatón, peatón" es un mito y que allí cada vez había más gente mayor queriendo cruzar y que las bicis no se paraban, me lancé con mi bici trasversalmente para hacer respetar el semáforo. Propongo que los participantes se conviertan en peatones alguna vez para escuchar los comentarios de los viandantes, y comprueben así la de "amigos" que consiguen en unos minutos, y que vean que no sólo "se amargan 4 conductores y el resto nos apoyan". A los que iban dentro del autobús no pude escucharlos.

    A partir de ese momento, el pelotón que venía detrás (cruzando en sentido contrario la Glorieta de Embajadores, olé sus huevos) se fue deteniendo con facilidad en el semáforo (aunque siguió habiendo algún acoso puntual al yayo que se empeñaba en cruzar). El pelotón se separó así grupitos de 30-40. 

    Advertencia: Si te quedas en un grupo pequeño, más te vale aprender algunas cosas: en España se circula por la derecha y cuando hay un semáforo en rojo, suele indicar que vendrán vehículos por otros lados.

    Incidentes remarcables: Una fricción entre un motorista y un ciclista en la glorieta de Embajadores ha acabado a hostia limpia, con golpes con el casco del motorista al ciclista, agresión con silla de bar, intervencion de la policía y algo de sangre. ¿Por qué será que a mí nunca me pasan esas cosas tan emocionantes?

    Evolución del grupo: Una vez terminé de contar ciclistas intenté seguir al grupo. A pesar de su dispersión, era fácil saber por dónde habían ido: bastaba con escoger las vías más atascadas.

    Al llegar a la Glorieta de Cádiz, unos fueron hacia Getafe por la Av. de Andalucía, otros por la de Córdoba, otros decidieron que era mejor ir a un centro okupa de Usera y otros seguir por Antonio López o irse al río, por lo que di por finalizada la jornada. 

    Curiosidades: 30 minutos después de que hubiera pasado el último ciclista, todavía el puente de Legazpi-Cádiz seguía atascado. Los coches se atascaban así mismos en ambos extremos.

    Conclusión: Lo que viene a ser una BC. Tiene su gracia como medio de transfomar la ciudad un rato al mes, aunque sigo preguntándome para qué sirve.

    ResponderEliminar
  35. Para hacer amigos...

    ResponderEliminar
  36. Aalto, el problema de esa normativa no surge cuando se aplica con sentido común. El problema de ese tipo de normativas es que la gente (en ese caso los conductores de coches) solo se conocen la regla, pero no la excepción. Es como con los carriles bici - los conductores siempre los ven y te indican que ese es tu sitio, pero no ven que a lo mejor no es obligatorio el uso, que esta cortado por una obra, un coche aparcado, etc...

    Lo de que el ciclista tiene que ir a la derecha lo tienen interiorizados todos los conductores del mundo, pero que en realidad la norma de casi todos los paises dice "lo mas a la derecha posible" se lo pasan por el forro de los co****. 

    La gran mayoría de los ciclistas por sentido común va a usar uno de los carriles laterales y no van a ir por el centro. Pero de vez en cuando las cirunstancias te obligan a ir por otro sitio. Y claro que si, esta amparado por esa normativa, pero es esa parte de la regla que los conductores muchas veces omiten porque no es de su interes personal y ya te tienes que estar justificando. Son los momentos donde te pasan muy cerca solo para hacerte entender que estas haciendo algo mal y para que aprendas.

    ResponderEliminar
  37. Ayer por la mañana había también atasco monumental en Serrano, porque Fernando Alonso inauguraba la tienda de Ferrari (2 meses después de abrise), y los fans ocupaban la calzada generando un enorme congestión.

    Aún sigo preguntandome para que fue la gente, de que sirve pasar tabto calor, cual es su finalidad........quizás en vez de observarles y pensar tanto debí preguntarles por que habían venido

    ResponderEliminar
  38. <span>Aalto, ya hemos discutido de esto más veces y parece que siempre es la primera... las bicis ya circulan por la derecha, no había un problema de bicis circulando por otros carriles y el RGC ya contempla esa forma de ordenar la circulación para todos los vehículos. No había ninguna necesidad de una norma más restrictiva. Ninguna. Es una norma como mínimo innecesaria pero es que además está mal redactada si lo que se pretende es sólo ordenar el tráfico de forma lógica. Aunque insistas en ponerlo tú, la norma no lo pone: nada de obstáculos en el carril derecho, sólo puedes abandonarlo para girar a la izquierda. Que sí, que nadie te va a decir nada por abandonar el carril derecho si está obstaculizado, es decir, que te van a permitir saltarte la norma porque la norma está mal.</span>

    <span>Y aunque esa otra excepción estuviera contemplada tampoco arreglamos nada porque el número de excepciones es interminable y nunca vas a poder contemplar todas.</span>

    <span>Yo también creo que las bicis, en una calzada con varios carriles, van mejor por la derecha y así circulo normalmente pero también creo que debo ser yo quien decida eso y que la bici debe jugar en igualdad de condiciones con los vehículos a motor. No es sólo que sea más justo, es que funciona mejor, aunque esto último es algo que aún está muy lejos de la cortísima y coche-céntrica visión de las instituciones. Y de muchos ciclistas, debo añadir.</span>

    <span>En el fondo del espíritu de esa normativa está el hecho de que en el ayuntamiento de Madrid piensan que la bici es un elemento molesto y que hay que proteger la "libre" circulación de los vehículos a motor, que son los que importan. No lo dicen así porque quedaría feo pero es lo que hay detrás de ese artículo. A quienes, en el mismo fondo, tenéis la conciencia de que, efectivamente, la bici molesta, os puede hasta parecer bien.</span>

    <span>De todas formas, esa normativa (y esa norma concreta), de puro anacrónica, tiene los días contados.</span>

    <span>La situación que planteas, realmente, la has contestado tú solo :) </span>

    ResponderEliminar
  39. Yo sé para qué habían ido...
    Necesitaban adorar a un dios (minúscula) porque les da miedo ser libres.

    ResponderEliminar
  40. No había semáforos cerca, estaban en el Pº del Prado a unos 500 metros de Cibeles.

    Por cierto, no todos, pero varios de ellos iban por el carril derecho y no por el carril bus.

    ResponderEliminar
  41. <span>El tema con la BC es que es una manifestación espontánea. Hay una convocatoria y la gente va. 1.500 ciclistas puede parecer poco pero intentad juntar 1.500 ciclistas para cualquier cosa y veréis que no es tan poco.</span>

    <span>Y el tema es que creo que las cosas que son espontáneas merecen un cierto respeto. Cuando menos, una reflexión sobre por qué suceden. Especialmente, en estos tiempos en que la tendencia es a que todo esté dirigido y programado, desde el trabajo hasta el ocio hasta cada pequeño aspecto de nuestra vida, yo tengo mucho aprecio por las cosas que percibo como espontáneas, ¡incluso las que no me gustan!</span>

    <span>Y creo que cometéis un error si os limitáis a despreciar la BC por las cosas de ella que no os gustan.</span>

    <span>La BC la ha creado Madrid y sólo Madrid podrá acabar con ella.</span>

    ResponderEliminar
  42. ¿Un motorista agrediendo con un casco a un ciclista?

    Jodó.

    ¿Qué ha pasado?

    ResponderEliminar
  43. A veces parece que la BC es sagrada y que no se debe tocar. Pues bien, yo también soy BC y estoy harto de lo que veo, así que pondré mi granito de arena espontáneo para que esa convocatoria se gane la simpatía de todos los que la ven.

    Ayer que encontré la manera: me voy a ir a los pasos de peatones, a garantizar que la gente puede cruzar. Y si se parte el grupo, a lo mejor es más fácil que la gente se responsabilice de sus actos, en lugar de ampararse en la masa para no pensar.

    ¿A alguien le parece mal?

    ResponderEliminar
  44. Por pedir que no quede ¿no?

    Queremos ir por todos los carriles, pero resulta que luego nos da miedo que los vehículos de los carriles mas a la derecha nos adelanten cuando circulan mas deprisa.

    Y luego nos quejamos porque los automovilistas no esperan encontrarnos. Claro, una bici circulando mas despacio por los carriles centrales no es algo que sea muy previsible.

    Veo que los que protestan no quieren adaptarse a la convivencia con los demás: ¡Que quiten los coches o lo que sea y que me dejen pasear con mi bici por donde quiera!

    ResponderEliminar
  45. Amando de Ossodio1 de junio de 2012, 12:17

    Yo no me considero relegado al carril derecho. Lo hago por sentido común. Soy el más lento de los vehículos con los que circulo, y para que el tráfico fluya intento que los que quieran adelantarme lo hagan legalmente. Las contadísimas ocasiones en las que cojo el coche también circulo por el carril derecho. Eso no impide que cuando tenga que hacer un giro a la izquierda me sitúe en el carril que más me convenga para efectuar es maniobra. O que cuando tenga que situarme en una glorieta (estoy pensando en la bajada de Bravo Murillo para tomar Fuencarral) vaya situándome en el carril que más me conviene. Pero desde unos kilómetros antes y buscando o haciendo mi hueco. Y muy pocas veces he sentido que sea una molestia o que me vean como tal. Y por supuesto, soy consciente del vehículo que llevo. Siempre llevo muy pendiente una frase que me dijo mi profesor de autoescuela: "los cementerios están llenos de gente que tenía prioridad". Y en eso pienso si tengo que ceder en alguna pirula ajena: mi integridad prevalece sobre mi prioridad.

    ResponderEliminar
  46. Amando de Ossodio1 de junio de 2012, 12:36

    No tengo nada en contra de los que asistís a la BC. Cada uno tendreis vuestras razones para defenderla, como otros tendremos nuestras razones para denostarla. Sí lo tengo contra la BC en sí, como concepto: si el respeto que se pide se convierte en barra libre para mí y los míos a costa de los demás no puedo estar de acuerdo con eso. Una cosa es darle visibilidad a la bicicleta, otra muy distinta es imponerla. O directamente demonizarla. Por eso, a pesar de que el ambiente sea festivo y reivindicativo, no asistiré a ninguna de esas concentraciones "espontaneas" que tienen lugar siempre en el mismo día del mes, siempre en el mismo lugar, siempre a la misma hora.

    ResponderEliminar
  47. Amigo Villarramblas suscribo tus palabras. El itinerario elegido ayer fue un tanto desastroso. Parones continuos, atascos, estrechamientos de calzada (Reina Sofía) demasiada crispación, incidentes varios (con una motorista agresiva en Pta alcalá, atropello a un indigente en Gta Embajadores, con un motorista en Gta Atocha ...).
    Abogo por parar en los semáforos y no perjudicar al peatón en ningún caso. Incluso dejaría libre, siempre que la calzada lo permita, el carril bus para fomentar el uso del transporte público.
    Desde aquí convoco a aquellos asistentes a la BC para que en la siguiente convocatoria demos consignas para parar en los semáforos. Ayer vi a varios ciclistas hacerlo y los peatones inmediatamente se hacían cómplices de nuestra causa.
    Gracias a todos los que hacen a diario una conducción responsable sobre 2 ruedas!!!

    ResponderEliminar
  48. Y siempre con los mismos acontecimientos: incidentes y atascos.

    Creo que fue Einstein el que dijo la frase que persistir en una forma de hacer las cosas esperando que, a fuerza de repetirlo, el resultado cambie, es un sintoma de locura.

    No estoy diciendo que los que asisten a la Bc estén locos, pero si estuviese involucrado en este movimiento espontaneo no organizado, me plantearía seriamente si con él se esta consiguiendo algo positivo. Por de pronto, y creo que fue uno de los redactores del blog quien dió el dato, la norma de circualr obligatoriamente por el carril derecho en vías de varios carriles es consecuencia de la BC.

    Y respecto a las normas: hay normas que parecen absurdas, lo sé, pero las normas estan dirigidas a las personas que conducen vehiculos, no a los vehiculos. Somos quienes conducimos un vehiculo quienes estamos obligados a conocerlas y respetarlas, y en mi (modesta) opinión solo desde el respeto a las normas generales de circulación se puede hacer fuerza para que algunas cambien y favorecer la circulación de bicicletas.
    Detenerse en un paso de cebra o semaforo en rojo son dos normas que se aplican a todos los vehiculos que circulan por la calzada, así como a los peatones que quieren cruzar una calzada por un paso de cebra: una sencilla norma para permitir la convivencia entre personas que se desplazan de diferentes modos, que por otro lado si TODOS nos moviesemos con respeto a los demas (cediendo el paso cuando nos toca, no avasallando al projimo) sería innecesaria por que no harían falta semaforos.

    ResponderEliminar
  49. El itinerario fue horrendo. Yo me lo pasé mejor volviendo a mi casa desde el Río, atravesando todo Madrid. Por lo demás, como siempre. 

    ResponderEliminar
  50. <span>o creo que uno de los valores de la BC es la ausencia de líderes, directores o facilitadores. Creo que la mejor forma de hacer que la masa respete los pasos de peatones es difundir la idea y conseguir que sea la masa la que tome esa actitud. Esto, además, funciona en todos los pasos de peatones, tú sólo puedes estar en uno. Y te acabas inevitablemente convirtiendo en director. Lo puedes intentar pero no creo que funcione.</span>

    ResponderEliminar
  51. <span>Amando, lo de la espontaneidad (que entrecomillas y yo había mencionado antes) es un término que yo uso aquí como aplicable a un evento convocado pero no promocionado. La BC creció sola, vía boca a boca, una persona llamaba a otra persona y así exponencialmente. Llámadlo como queráis, quizá "espontáneo" no es la palabra más adecuada, a mí me da igual la palabra, quedaos con la idea. Cuando algo que está simplemente convocado crece así y se mantiene en el tiempo, eso significa algo. Si se trata, como en este caso, de una reivindicación, significa que hay algo que reivindicar y eso es algo a lo que, nos guste o no, no podemos dar la espalda.</span>

    ResponderEliminar
  52. > <span>si TODOS nos moviesemos con respeto a los demas sería innecesaria por que no harían falta semaforos</span>

    El caso (y esto es muy importante) es que esto es cierto cuando tratas con personas pero los vehículos a motor introducen un factor tergiversador tan grande que ya no funciona así.

    Este es el fondo del problema de los vehículos a motor: que son unos elementos muy alejados del ser humano, por tamaño, masa, velocidad, aceleración... ese respeto que reivindicas no es suficiente para organizar bien el tráfico de motorizados. Son ellos los que necesitan los semáforos (y los sentidos únicos y otras muchas cosas) y nos los imponen a los demás.

    Los motorizados podrían funcionar sin semáforos si se dieran dos circunstancias:

    - son pocos
    - no tienen prioridad sobre las personas

    ResponderEliminar
  53. Pues así funcionaba todo el mundo. No había necesidad de más normas al respecto.

    ResponderEliminar
  54. Alguién ayer, intentaba convencer a la gente de que se mantuvieran en el semaforo, de repente alguién sobrepaso velozmente y le increpo "continuar no rompais el grupo" y el del semaforo "muy bien te ira muy bien en la vida". La gente de alrededor se mostaba totalmente confusa preguntandose cual era lo correcto. Y sin un criterio único ponemos al peatón en peligro. Yo abogo por parar.

    ResponderEliminar
  55. <span>" ><span>si TODOS nos moviesemos con respeto a los demas sería innecesaria por que no harían falta semaforos</span>  
    El caso (y esto es muy importante) es que esto es cierto cuando tratas con personas pero los vehículos a motor introducen un factor tergiversador tan grande que ya no funciona así.
      "</span>

    Mentira, no hay mas que ir a cualquier supermercado concurrido, cada uno va a su bola, mucha gente deja el carro en medio del pasillo o bloqueando totalmente el paso y ni se molesta en moverlo para que pases. O por ejemplo en la puerta de los colegios, se paran a hablar justo en el medio, aunque haya mucha gente entrando y saliendo en ese momento.
    La única diferencia es que no hay accidentes porque no hay velocidad, si alguien estuviese corriendo el problema estaría asegurado.

    ResponderEliminar
  56. <span>"creo que uno de los valores de la BC es la ausencia de líderes, directores o facilitadores"</span>
    ¿Y qué pasa con los bloqueadores que se dedican a decir al resto del tráfico que no pueden pasar? ¿No puedo hacer yo lo mismo para que pasen los peatones?

    ResponderEliminar
  57. Siempre he visto eso como una perversión del concepto. A mí no me gusta.

    ResponderEliminar
  58. La velocidad es uno de los factores fundamentales pero se controla con lo del "no tienen prioridad sobre las personas".

    En un entorno tan limitado en espacio y en destinos posibles como un aparcamiento o la puerta de un colegio, te puede bastar con eso. En un entorno amplio y distribuido como una ciudad, además, necesitas que los vehículos motorizados sean pocos; a nada que sean muchos, no son capaces de autorregularse.

    ResponderEliminar
  59. Este conflicto ya lo hemos tenido aqui mas veces. Creo que deberiais de leeros algun libro e informaros un poco del tema si no este debate no tiene sentido. 

    La revolucion sera en bici y feminista o no sera.

    ResponderEliminar
  60. Iñaki, ve un día a hora punta en metro: en cuanto 4 zanganos no respetan la norma de dejar salir antes de entrar en los vagones, tienes 'atascos' y roces con malas palabras. Y ahí dentro no hay vehiculos de ningun tipo.

    En Inglaterra lo probaron en una ciudad mediana: nada de semaforos durante una semana, solo las normas de circulación:
    - los coches pasaban cuando nadie cruzaba el paso de cebra ni venia ningun coche por el lado de su prefrerencia
    - los peatones cruzaban cuando llegaban al paso de cebra, tranquilamente
    - los ciclistas pasaban los pasos de cebras y cruces en función de la presencia de peatones o su preferencia
    Todos, se desplazasen como se desplazasen, tardaban menos en su itinerario y no hubo incidentes: coches, peatones, bicis, motos, etc, tardaron menos tiempo en hacer su trayecto habitual. Y los primeros sorprendidos fueron ellos mismos, ya que muchos pensaban que sería caotico.

    La clave está en el comportamiento y responsabilidad de las personas, no en el vehiculo: un cretino conduciendo será cretino vaya en lo que vaya, una persona responsable y dispuesta a compartir la vía publica conducirá igual vaya en lo que vaya.

    ResponderEliminar
  61. A ver, Gonzalo, si falla ese respeto necesario, nada funciona, con vehículos o sin ellos. Eso está claro, yo no lo he puesto en duda. Lo que cuestiono es que, una vez que hay coches o trastos similares, con eso no basta. Los coches no se autorregulan bien a no ser que se den las condiciones que menciono. Estoy seguro de que en esas experiencias que mencionas se daban e hicieron algo para propiciarlas.

    ResponderEliminar
  62. Sin duda: Quien controla como circula un vehiculo (coche o bici) es el conductor y, salvo en el caso del video del perro ciclista que pusieron aqui, suele ser una persona con un cerebro dentro de su cabeza.

    Caso metro: si una persona decide entrar antes de dejar salir por que quiere pillar sitio sentada, provoca el atasco / retención o como quieras llamarlo a la puerta del vagón. Es una decisión personal suya saltarse una norma de convivencia buscando el beneficio propio. Si un conductor quiere ir a 60 en lugar de 50 o 30, o saltarse una señal, o dejar el coche en doble fila, tambien. Y los mismo con el ciclista que circula como le da la gana por que las normas son 'para los coches'.

    Son las decisiones individuales decidiendo comportarse como es debido o no lo que evita o provoca problemas. Es verdad que en función de como se desplaze (andando, en bici o coche) influye en la dimensión del problema, pero la raiz del mismo es el comportamiento de la persona, no el modo en que se desplaza.

    Mientras que pensemos que el problema que genera el tráfico de coches se debe a que 'son coches' y no a la decisión de una persona de usar una tonelada de acero para hacer 2 kilometros y dejarla en doble fila mientras hace sus tareas, no se solucionará nada.

    ResponderEliminar
  63. El vehículo también importa. Un coche (por usar el ejemplo típico) plantea un problema que es inherente al coche y está aparte de las actitudes con las que esté conducido.

    Es un poco largo de explicar pero está en relación con el desacople entre el ser humano y las consecuencias de sus actos. Por ponerte un ejemplo gráfico, yendo a pie o en bici, acelerar implica un cierto esfuerzo; en circulación, valoras ese esfuerzo y sus consecuencias y decides si hacerlo o no. A veces, merece la pena; a veces, no. En coche, acelerar es pisar un pedal y da igual pisarlo más o menos. Sin embargo, las consecuencias de pisarlo más o menos son muy diferentes.

    Ese desacople entre acto y consecuencia hace a un coche ingobernable en sociedad sin unas normas muy rígidas. La palabra es "rígidas": no se puede dejar a las personas que conducen mucho margen de decisión porque el resultado es un desastre.

    Sí se puede funcionar de forma flexible en un entorno en el que los coches son minoría y no mandan.

    ResponderEliminar
  64. Sip un debate sin sentido sobre temática muy sentida.
    Yastamos
    Nos leeremos algún libro y si eso avisamos y seguimos.
    A ver si, "entre Victor y yo" tenemos que decir "entre ambas".
    Yo paso  :-P

    ResponderEliminar
  65. mm... sin entrar en el tema a fondo, me parece una interesante reflexión la del "<span>desacople entre acto y consecuencia" o lo que cada uno percibe como tal desacople.</span>
    <span>Posiblemente ese sea el origen de una gran parte de los males que nos aquejan como sociedad y el umbral de esa percepción, esa responsabilidad social personal de un número suficiente de personas, sea un elemento de la mayor importancia para conseguir una sociedada más amable, tolerante, digna, solidaria o todo lo contrario.</span>

    ResponderEliminar
  66. Amando de Ossodio1 de junio de 2012, 16:12

    Cierto, Inaki, lo entrecomillé porque lo usaste tú, pero tenía en el pensamiento a los bicicríticos de un día, cicleatones el resto del mes. Tampoco estoy muy de acuerdo con que sea un acto convocado pero no promocionado. En esta misma web se informa / promociona mensualmente. No dudo que la BC tenga una parte de mérito en el auge bicicletil actual, pero la fórmula está, como poco, estancada. No veo que se reivindique nada, si no que se toma la capital durante unas horas. Y aún en el caso de que siguiese existiendo reivindicación, cada uno es libre de abrazar la causa o no. Por lo tanto, sí se le puede dar la espalda.

    ResponderEliminar
  67. Voy a ir a rezar y a pedirle perdón a Dios por haberme traído al mundo con un colgajo entre las piernas... ¡¡¡CULPABLEEEEE, CULPABLLEEEEE, SOY CULPABLEEEEE!!!
    ¡¡OH, SEÑOR, CASTÍGAME, FUSTÍGAME, CONVIÉRTEME EN UN SER MERECEDOR DE TU AMOR Y COMPASIÓN!

    ResponderEliminar
  68. Somos muchos los ciclistas que estamos en contra de la bicicrítica y que pensamos que hace mucho daño al ciclismo madrileño.

    Vosotros, desde este blog que admiro, apoyáis directa o indirectamente a la BC anunciando la convocatoria todos los meses, algo que seguro anima a muchos a sumarse a este despropósito.

    No mostráis abiertamente vuestra posición de apoyo o contraria a la BC, y seguro que muchos de vuestros lectores piensan que sois parte de los organizadores en la sombra (a mí me lo han dicho ya varios amigos).

    Yo os pediría que si apoyáis la BC lo digáis abiertamente, y si estáis en contra, lo digáis también, y no sigáis "animando" a vuestros lectores a sumarse a ella.

    La ambigüedad es muy mala, y para vosotros puede serlo también.

    ResponderEliminar
  69. Joder, Fran, será que no hablo claro y que no aparece a la derecha que soy redactor de este blog. BC sí, pero no así. 
    http://www.enbicipormadrid.es/2010/04/bici-critica-si-o-no.html
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/02/y-si-la-bicicritica-lograra-sus.html
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/01/y-si-esta-bicicritica-somos-trafico.html

    Y te recuerdo, que aquí cada redactor tiene su propia opinión, que tenemos libertad de cátedra, aunque coincidimos en lo básico.

    Estoy acostumbrado a que la gente confunda el medio y el contenido. Hace poco en una entrevista de ABC el día de la huelga general me preguntaron a mí, A MÍ, que porqué daba por saco a los conductores cada fin de mes con la BC, que qué recorrido iba a hacer y que porqué se me ocurrió. 

    Cuando ya me harté de decirle que yo no convocaba nada, le hice la reflexión "¿Qué tal ha ido la huelga que convoca ABC? Como la anunciáis en el periódico, supongo que es que la convocáis vosotros, no?"

    A ver si aprendemos a diferenciar una opinión de una noticia, que además vienen firmadas y con fuente, joder, hostia ya.

    ResponderEliminar
  70. Iñaki, lo has clavado: el desacople entre el ser humano y las consecuencias de sus actos.
    En un coche puede ser más facil que se produzca ese desacople, pero solo si el 'ser humano' esta dispuesto a desacoplarse. Al final volvemos a lo msimo, son los seres humanos quienes provocamos o evitamos las situaciones con nuestros actos. Así que si queremos que ciertas situaciones no se porduzcan, hay que centrarse en las personas y no los objetos, si no erramos el tiro

    ResponderEliminar
  71. Carlos Martín Aguado1 de junio de 2012, 18:23

    Bike Punks, ¡Cómo puedes ser tan ignorante y encima presumir de ello!

    Soy profesor en la Facultad de Filología Hispánica de la Complutense de Madrid. Cuando quieras te vienes por mi clase y nos reímos todos un rato (de ti, por supuesto)

    ResponderEliminar
  72. <span>La estupidez humana no tiene límites.  
    Es como el famoso texto que ronda por ahí que dice que es de Pérez-Reverte. Ese que se titula algo así como "Españoles, ¿sois idiotas?"</span>
    <span> Resulta que lo ha escrito un tal Juan Astigarraga, de Diario de Navarra, pero no, todo el mundo te manda el puñetero mail diciendo que es de Reverte.  
    Y por no hablar de otro que dicen que es de Sampedro y que insulta a Mariano Rajoy. Pues es de un profesor de secundaria llamado Aaron Reyes. Sin embargo, la gente manda alegremente el mail sin cotejar la información y ¡hala!, ya le han colgado el sambenito al pobre de Sampedro. </span>
    Con darle al click ya nos sentimos realizados de haber transmitido una buena información.

    ResponderEliminar
  73. Yo soy ciclista diario y hace mucho tiempo que dejé de ir. Todo sob banderas y provocaciones de los salvadores del universo. Superhéroes de la bici.

    ResponderEliminar
  74. Me extraña. Tengo 49 años, aunque nací en Milán llevo 27 años viviendo en Madrid y me siento tan madrileño como el que mas. No quiero dar datos personales pero mi Padre fué ciclista profesional y sé de lo que hablo porque lo he vivido.
    No es obligatorio asistir a la BC. Si tan negativa te parece la experiencia simplemente quedate en casita y punto.
    Por cierto. Un troll no es precisamente aquel que dice verdades como puños, sino aquel que desde el sofá critica cualquier experiencia sin mover un sólo dedo para cambiarla o crear una propia.

    ResponderEliminar
  75. Estoy de acuerdo es un despropósito, ya deje reflejada aqui mi opinion. Creo que mucha de la gente que va a Bicicritica ni ama el deporte ni ama verdaderamente la bicicleta.
    Me parece penoso y patético que haya agresiones e incidentes, dos no se pelean si uno no quiere. Eso da muestra de la bajeza de muchos. Deberian cambiarle el nombre a BICIGRESCA, sería mas apropiado.

    ResponderEliminar
  76. Pues para ser profesor de universidad pierdes las formas con mucha facilidad ¿no?. Por gente como tu tenemos la educacion que tenemos. Que asco.

    ResponderEliminar
  77. No creo que vaya nunca, nunca me ha gustado sentirme parte de una masa. No voy a manifestaciones porque me siento un poco utilizada, tú haces bulto y la pancarta de delante la deciden otros, y esto aunque se insiste en que no es una manifestación ni hay pancartas yo creo q me sentiría un poco así.
    Además creo q en general en esas circunstancias la gente deja la responsabilidad de sus actos en manos de otros, sintiéndose amparado por el grupo, y eso no me gusta.

    ResponderEliminar
  78. La BC como muchos otros movimientos (que llevan pancartas) se organiza de forma horizontal algo que dista mucho del sistema en el que vivimos que tiene mas que ver con eso que dices de dejar la responsabilidad en manos de otros...

    ResponderEliminar
  79. mejorporlacalzada2 de junio de 2012, 15:17

    La Bicicrítica de mayo ha sido de las mas emocionantes. Es posible que la vuelta por Madrid se hiciera mas larga de lo deseable para luego llegar todas a Getafe pero quienes decidieron seguir y llegaron a Getafe no tienen la opinión generalizada en los comentarios del Blog. Es una pena que ninguno de los comentarios haga referencia al objetivo solidario de esta Bicicrítica (Preguntarse el "para qué" precisamente en esta...).

    Además esta bicicrítica era especial por acabar por primera vez fuera del municipio de Madrid. Esto ha abierto un debate, no aquí como se puede ver, sobre el uso de la bicicleta misma en desplazamientos interurbanos. La conclusión de los que llegaron es que no es "pa tanto". Algunos lo hicieron con patines. Para muchos de los que no estamos en contra de la bicicrítica Getafe está hoy mas cerca de Madrid.

    Por lo visto además de interurbana ha fractalizado: Mejor. Otro miedo que nos quitamos. Masas "medianas" pueden ser mas efectivas a la hora de visibilizar la bicicleta mediante la masa crítica y reducir los incidentes individualizados. Ya se habló de esto en otras ocasiones aquí y en su espacio. Estancamiento es una mala definición para lo ocurrido con la bicicrítica de mayo preciamente.

    Sobre el tramo Glorieta de Cadiz-Getafe destacar que no hubo ningún incidente "reseñable". Nos encontramos la Avenida de Andalucía cortada por obras... fue otro de los momentos mas emocionantes de ayer. LLegar a la Avenida de Andalucía y no encontrar ni un coche. Muy bonito, me recordaba las famosas ciclovias Bogotanas. En realidad el atasco que provocó la obra no cabe apuntarselo a la bicicrítica.

    Como la linea de metro y cercanías discurren paralelos a la Avenida de Andalucía los ciclistas que decidían volverse a casa lo pudieron hacer dandose la vuelta o usando uno de dichos medios de transporte público como en cualquier bicicrítica. Ahora en Getafe todo el mundo habla de la ola de la calle Madrid y de la que se lió por que tres del pueblo han ido denunciados en una bicicrítica por que Rober fue atropellado por el hermano de un policía. Aquí en enbicipormadrid no, pero en Getafe sí ha calado el objetivo solidario y de denuncia de esta Bicicrítica. Sin duda la espectación generada en torno a su llegada a ilusionado a muchos compañeros de Getafe. Tambien a los que no van o habían dejado de ir. Esta Bicicrítica era especial y muchas lo disfrutamos.

    Sobre la llegada a Getafe os recomiendo que leais a los no getafenses. Para los getafenses fue simplemente espectacular. A pesar del retraso con el que llegamos muchos amigos nos esperaron. Los goldsprint fueron un puntazo  y la batucada fue... mejor que lo diga otro.

    Gracias a todAs lAs que llegasteis  a solidarizaros con los denunciados, a los que lo intentasteis o simplemente dejasteis que se hiciera la bicicrítica solidaria a Getafe aunque os pareciera una distancia "imposible".

    ResponderEliminar
  80. Alucino en colores con los comentarios,

    ¡con que ya lo sabemos todo! cuando yo soy la primera que tengo mucho que aprender, parece que el rol de la humildad no es vuestro fuerte. Pero claro que van a aprender profesores de universidad de filología (que por cierto, el lenguaje que ya lo sabrás, lo hacen las personas no los estudiosos) y demás personajes que por aquí hacen este tipo de comentarios. ¿Culpable por tener un colgajo? pues tú sabrás lo que quieres pensar, pero desde luego teniendo en cuenta que vivimos en un sistema patriarcal indudable es que te ves privilegiado, lo que supone que alguien estará reprimida por tus privilegios.

    Mientras que haya personas como vosotros (en masculino, evidentemente me toca hablar ahora), tendrá que seguir habiendo una lucha por los feminismos, en la que yo no me cansaré de estar. porque aquí está la evidencia de que todavía queda mucho por resolver.

    ResponderEliminar
  81. Si llego a saber que solo iban mujeres a esta Bicicrítica, me habría apuntado  ;)

    ResponderEliminar
  82. Se puede luchar por la igualdad de géneros sin caer en la idiotez de escribir en femenino cuando te refieres a un grupo de personas (de personas, no de personos).

    ResponderEliminar
  83. mejorporlacalzada2 de junio de 2012, 15:47

    Te distrae una mosca. Exprésate como puedas/quieras pero no te quedes en el continente. No escribimos y leemos este blog por sus disquisiciones lingüisticas precisamente. :)

    ResponderEliminar
  84. Corregidme si me equivoco, pero si no recuerdo mal, el incidente se produjo en octubre del 2010.

    Una chica en un coche se vio rodeada por los ciclistas de la bicicrítica en el Paseo del Prado que empezaron a increparla y a golpear su coche. La chica se puso nerviosa y dio un acelerón golpeando a una bici (en ningún momento atropelló a ningún ciclista).

    Los valientes bicicríticos se volvieron locos aporreando el coche, incluso le rompieron la luna trasera, por lo que la chica volvió a acelerar hasta Atocha donde fue protegida por la Policía Nacional para evitar que la lincharan.

    Fueron detenidos tres de los agresores, aunque realmente fueron muchos más.

    ¿Por qué hay que solidarizarse con ellos? ¿por que iban en bici?

    Lo siento, pero yo me solidarizo con la conductora.

    ResponderEliminar
  85. Hablar en femenino, ya que estás tan informado sobre la lucha para la igualdad de género, que no de géneros, es una forma de hacer ver como el lenguaje está hecho por y para los hombres, invisibilizando a la mujer. Y da resultado viendo como os escuece.

    De todas maneras, como yo tengo derecho a hablar como quiera y durante toda mi vida, se me ha excluido con el plural masculino sin que a nadie le diera por repensarlo (otro privilegio que habéis tenido y que poco a poco parece que se os está quitando), no me considero idiota por hacer uso de mi libertad a la hora de expresar y hablar como creo que es más coherente conforme a mis valores.

    Y para puntualizar, hablar en femenino, no significa cambiar el género de las palabras (personas-personos) ni hablar en femenino entre Víctor y Baldo.

    ResponderEliminar
  86. Los que leemos y escribimos en este blog, lo hacemos en castellano. Si uno escribe en catalán, otro en alemán, otro escribe comiéndose la mitad de las letras, y otro no sabe o no quiere utilizar correctamente el género, al final no hay quien se entienda.

    El castellano es una lengua muy rica que hablan muchos millones de personas, y lo hacen correctamente sin caer en bobadas feminoides.

    ResponderEliminar
  87. Yo tampoco me solidarizo si no conozco el caso. Sea chica o lo que sea.
    Si que me solidarizo, en cambio, con Juanjo y su chiste machista, breve, chorra y oportuno.
    De hecho, yo también me habría apuntado.  ;)

    ResponderEliminar
  88. Anita, por supuesto que puedes hablar como quieras, y puedes hacerlo mal, estás en tu derecho. Pero utilizar el femenino cuando te refieres a un grupo de personas crea una distorsión en la comunicación y no beneficia en nada a la mujer, muy al contrario la denigra y la convierte en ignorante.

    ResponderEliminar
  89. Carmen, te corrijo. Ni fue una chica, ni se vio rodeado por ciclistas, ni fue increpado, nadie golpeo su coche, si que hubo atropello, el conductor se dio a la fuga hasta Cibeles. Vamos que en lo unico que has acertado es que fue protegido por la Policia Nacional.

    Aqui puedes conseguir mas info: http://mejorporlacalzada.blogspot.com.es/

    <span><span>JuanJo, el catala</span> <span>tambe es</span> <span>una llengua</span> <span>molt rica</span> <span>parlada</span> <span>per milions</span> <span>de persones</span><span>.</span> <span>Obre</span> <span>la teva ment</span> <span>masclista</span> <span>i conservadora!</span></span>

    ResponderEliminar
  90. mejorporlacalzada2 de junio de 2012, 16:15

    mmmmm debe ser otro, el conductor era varón. Creo  que en ningun momento se le menciona como mujer.

    En este caso el incidente empezó con el atropello al ciclista. Esta muy bien que comentes ese otro caso. Por lo que dices en ese caso hubo una mala acción por los ciclistas pero que yo sepa no fueron denunciados. Supongo que la conductora no tiene ningún hermano trabajando en Zumosol. Eso es lo que se denuncia precisamente.

    ResponderEliminar
  91. mejorporlacalzada2 de junio de 2012, 16:20

    No solo es deporte: es un medio de transporte

    ResponderEliminar
  92. mejorporlacalzada2 de junio de 2012, 16:21

    Como te tiran las aceras bici. Siento que te perdieras la llegada.

    ResponderEliminar
  93. Una virtud indudable que tiene la bicicrítica es su capacidad de generación de comentarios.
    Algunos furibundos, otros interesantes, otros buscando una lógica aplastante (para tratar de aplastar al oponente), y muchos para reirte, con ellos o de ellos.
    Da un poco de cosilla, pero si consigues tomarlo con calma y algo de humor, tiene su puntillo.

    ResponderEliminar
  94. Por cierto que yo he entrado aqui para decir que la BICICRITICA A GETAFE FUE LA HOSTIA no para debatir con cavernicolas, ya me vale a mi tambien...

    ResponderEliminar
  95. Gracias por el relato getafense y por el punto de vista nuevo, que en estos debates viejunos trae aire fresco. Otra vez queda claro que ir en cabeza mejora la experiencia de la BC, realmente los que íbamos rezagados no vimos eso.
    <span> </span>
    <span>También es cierto que la fragmentación y la generación de varias minimasas de unas 30-40 personas puede no ser emocionante para los participantes, pero sí que genera una imagen de presencia ciclista para el resto de la ciudad mucho más extendida. Pensad que en algún momento en torno a las 21:30-22:00 había grupos ciclistas moviéndose por Delicias, Usera y la Avenida de Andalucía cada uno de manera independiente. Quien se cruzara con un par de ellos podría por fín pensar "qué de bicis hay hoy" y no "otra manifestación de bicis".  </span>
    <span> </span>
    <span>El tema de salir del municipio es importante: en esos trayectos es donde más dificultades nos llegan para hacer recorridos a veces muy cortos y donde creo que más sentido tendría una masa crítica para protegerse de itinerarios a veces poco ciclables, como rotondas de autopistas y carreteras de alta velocidad.</span>

    ResponderEliminar
  96. Tu deberias de cambiarte el nombre por el de Airmickey Manipulator

    ResponderEliminar
  97. Como en todas las grandes concentraciones de miles de personas en la BC hay de todo.

    ResponderEliminar
  98. Recomiendo la lectura del documento: Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer, que no es un libro pero es muy divertido e ilustrativo (IMHO)

    ResponderEliminar
  99. <span><span>> En el fondo del espíritu de esa normativa está el hecho de que en el ayuntamiento de Madrid piensan que la bici es un elemento molesto</span></span>

    Supongo que el moderador me permitirá decir que el rollo ese de que "la bici es un elemento molesto" a unos y a otros (a los automovilistas, a los peatones, a los políticos, a los lobbys feroces, bla bla bla) es de un victimismo llorón, infantil, casposo y cansino que echa para atras.

    (Por cierto, me encanta la expresión tan delicada "la bici es un elemento molesto" como opuesta y con implicaciones distintas a "la bici molesta", pero eso sería tema de otro comentario: Iñaki, querido, te vas superando dia a dia).

    > A quienes, en el mismo fondo, tenéis la conciencia de que, efectivamente, la bici molesta, os puede hasta parecer bien.

    Esta línea tan fina, que evidentemente no va dirigida a mí ni me afecta a mí, es sin embargo un buen ejemplo del tipo de comentarios insultantes que claramente no quedan detectados en el radar de nuestro querido moderador. No me voy a poner a explicartela, Aalto: ya te he dicho en otras ocasiones que tienes deberes que currarte.

    ResponderEliminar
  100. Como ya te he repetido muchas veces, Txarli, las ideas no serán nunca censuradas en este blog, aunque personalmente no esté de acuerdo con ellas.

    Los insultos y descalificaciones personales sí que son eliminados (la mayor parte de las veces por el gestor de comentarios). Muchos de tus comentarios están muy cerca de ese límite.

    ¿No puedes permitir que alguien opine distinto de como piensas tú, aunque esté equivocado?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*  

    ResponderEliminar
  101. Aalto, querido, también te lo he dicho muchas veces: tiens una versión de parvulario tanto de lo que es una "opinión" como de lo que es un "insulto". La línea que te he señalado, y tu misma respuesta ahora, son demostración suficiente.

    He dicho que no te voy a explicar la línea: hazte los deberes. Ser moderador de una cosa como esta conlleva ciertas responsabilidades, entre ellas la responsabilidad de entender lo que realmente está diciendo la gente.

    ResponderEliminar
  102. De verdad, pero alguien cree en serio que los necios van a respetar más a las mujeres a base de repetir esa letanía de "estimados y estimadas compañeros y compañeras.."  ???  O en otras palabras, ¿yo voy a respetar menos a las mujeres (entre ellas, mi madre) por decir "estimados compañeros", donde se incluye a las mujeres por ser plural?  Estamos llegando al límite de la estupidez.

    ResponderEliminar
  103. No, hombre... fui todo el rato por la calzada, como casi siempre. Lo que pasa es que yo creo quenoesmejorporlacalzada, pese a todo. A getafe no fui porque me daba un poquillo de pereza.

    ResponderEliminar
  104. Hola, Anita.
    No sabes la cantidad de mujeres agradecidas que han pasado por mi vida que han podido comprobar que en mi casa yo friego, cocino, hago la compra, coso, limpio, y ellas, como reinas...
    Ah, además tengo que aguantar en mi trabajo de bombero a mujeres que han pasado la oposición a base de favorecerlas en las puntuaciones con un 20% por el hecho de ser mujeres y que luego van a tener que realizar EL MISMO trabajo que yo; un trabajo que no va a hacer distinción alguna entre una bombera que ha sido beneficiada en las pruebas físicas de otro que no lo ha sido, por ser hombre.
    Además de tragarme todo eso y de ser un absoluto amo de casa y tener a la mujer como una reina, hablo el castellano tal como está regulado.
    Creo que las mujeres que han pasado por MI VIDA de ninguna manera han pensado que yo tenga unos privilegios que a ellas las perjudique. Más bien todo lo contrario.
    Estamos entrando en un desquiciamiento que se refleja en todos los aspectos de la vida...y considerándome una persona progresista en muchísimos aspectos, estoy seguro de ese desquiciamiento fruto de "no saber ya en qué dar".
    Soy de los que están firmemente convencidos de que todo tiene que tender hacia lo femenino, pues lo femenino es lo que crea vida y paz. Lo masculino está "envenenado" por la testosterona que crea guerra y conflictos. Si la mujer a veces parece caótica es simplemente porque tiene que lidiar con esa guerra masculina.
    Me crié con cuatro mujeres y yo fui UNA MÁS. Creo que con eso lo digo todo.
    Sin embargo, pienso que ante la incapacidad para cambiar realmente el sistema, muchas os acogéis a principios tan absurdos como sería querer cambiar el color de los pétalos de una amapola pintándola con un rotulador, en vez de entrar en su esencia y hacerlo desde su raiz.
    La estáis cagando en muchos asuntos y ciertamente esta es una batalla muy atractiva para muchas féminas de escasa inteligencia, que haberlas, haylas.
    Muchas, perdidas en vuestra propia ignorancia, estáis tomando prestados los peores comportamientos de los hombres...y haciéndolos vuestros, y mucho me temo que vuestra evolución no debe ir por esos derroteros.

    ResponderEliminar
  105. <span>Mi apoyo incondicional a aquellas mujeres INTELIGENTES que están trabajando por una sociedad más cercana a lo femenino y que además de tener que lidiar con machos hispánicos, tienen que lidiar con féminas poco ilustradas e inteligentes y que aprovechan esta oportunidad de avance como salida a su abismal vacío existencial, entrando como un elefante en una cacharrería. </span>
    Para todos los asuntos, hasta para el más simple, se necesita cierta maestría y aprendizaje y no puede uno hacer suya una labor sin antes saber qué está haciendo.

    ResponderEliminar
  106. Conozco personalmente a varias mujeres (amigas) que tienen puestos de responsabilidad, al igual que sus maridos y que están cambiando radicalmente su papel en la sociedad y en la familia. Y lo hacen dando ejemplo y SIENDO MUJERES y se ríen a mandíbula batiente de estas tonterías lingüísticas promovidas por feministas cuyo deseo es eso, copiar los peores roles masculinos tratando de crucificar al primer hombre que se le ocurra nombrar a los niños en general y no se le ocurra nombrar también a las niñas en particular.
    El día que tengáis a unos cuantos miles de hombres colgados de una cruz y con los genitales extirpados, entonces caeréis en la cuenta de la enorme estupidez que habéis cometido imitando aquello que pretendíais erradicar.

    ResponderEliminar
  107. Primero dices que en tu casa tu lo haces todo y ellas como reinas, discriminacion positiva. Y luego te quejas de que en tu trabajo ellas se ven privilejiadas por ser mujeres, discriminacion positiva.

    En mi opinion la discriminacion positiva hace un flaco favor a las mujeres, tanto fuera de casa como dentro de ella.

    Los hombres tienen privilejios desde que nacen, es lo que tiene vivir en un sistema patriarcal, ahora, en nuestra mano esta reconocerlos y rechazarlos o no hacerlo.

    No estamos educados para que cuestionemos el sistema de las cosas por lo que es normal que no lo hagamos, aunque creo que tenemos herramientas para hacerlo y cada vez mas, yo desde luego no me voy a quedar sentado.

    "La tonteria lingüistica" la produce el castellano, aunque idioma rico y hablado por muchos millones de personas es excluyente en genero cosa que a otro muchos idiomas mas pobres y menos hablados no los pasa.

    Nadie pretende crucificar a nadie (aunque muchxs se lo merezcan por distintos motivos) por no usar el femenino, se trata de entender que nuestra lengua es excluyente y de esta manera simbolizarlo.

    Las mujeres no son reinas, son mujeres.

    ResponderEliminar
  108. Todavía no he visto a ningún gato con tres pies...salvo aquel al que se lo han amputado.

    ResponderEliminar
  109. <span>"Primero dices que en tu casa tu lo haces todo y ellas como reinas, discriminacion positiva. Y luego te quejas de que en tu trabajo ellas se ven privilejiadas por ser mujeres, discriminacion positiva."</span>
    -Si es que tú te lo buscas, Victor.
    -¿Por cuidar y tratar bien a invitadas, amigas o lo que sean???
    -No. Por intentar razonar y explicar ...
    ;)

    ResponderEliminar
  110. Pocas veces tengo problemas con los coches, a lo mejor 2 ó 3 veces al año. Pues siempre es ahí, Amando, cambiando de carril a la izquierda en Bravo Muriilo para girar en Quevedo. Ya son varios los coches que me han indicado que me eche a la derecha, que ese no es mi carril, y siempre muy ofendidos. Y eso que la calle tiene 5 carriles para adelantarme. 

    ResponderEliminar
  111. Hasta mi muñeca Berenjena-Matilda está contenta.

    ResponderEliminar
  112. ¿Por que no es mejor por la calzada?

    ResponderEliminar
  113. Una cosa es tratar bien a tus invitadas y otra es tratarlas "como reinas" por el hecho de ser mujeres, no tiene nada que ver.

    ResponderEliminar
  114. ¿Y a los hombres?, ¿los puedo tratar como príncipes?, ¿o estaré cometiendo algún tipo de discriminación también?
    Porque a los amigos (hombres) que vienen a mi casa, también los trato como a príncipes.

    Vamos a dejarnos de tanta tontería, ¿vale?
    Es más, no voy a seguir contestándote.

    ResponderEliminar
  115. Jeje, Mohamed. En cuanto te descuidas te aparece "el debate". Un día de estos quedamos y nos escribimos a pachas un artículo con pros y contras para que cada vez que alguien se ponga a debatir sobre el carril-bici, enviarle allá y así no tenemos que repetirlo todo una y otra vez. 

    ResponderEliminar
  116. Amando de Ossodio4 de junio de 2012, 1:01

    Yo salgo en el semáforo de Bravo Murillo con José Abascal / Cea Bermúdez con tranquilidad y en el carril de la derecha. Cuando ya me han rebasado la primera andanada de coches (los que estaban en el semáforo conmigo) ya tiro de retrovisor y voy mirando para cambiar de carril. Dependiendo de la hora la situación es más o menos clara, unas veces casi ni merece la pena señalizar el cambio, otras tengo que dejar el brazo extendido para dejarles claro que voy a entrar en el carril contiguo. Cuando logro situarme en el carril que me conviene (dejo el de más a la izquierda libre) ya me relajo y tiro para delante, y hago la glorieta de Quevedo colocado para entrar por Fuencarral a salvo de coches indecisos o jetas.
    Y la verdad es que a día de hoy no ha sido ahí donde más problemas o discusiones he tenido. Un punto que no suele fallar en mi recorrido es subiendo Bravo Murillo a la altura de Marqués de Viana. Ahí sí que tengo que contestar a algún que otro automovilisto.

    ResponderEliminar
  117. <span>El lenguaje es clave en nuestros procesos mentales. Hay, de hecho, un número creciente de voces que reivindican que *somos* lenguaje frente al clásico concepto cartesiano de que somos pensamiento. La importancia de esto en el asunto del género es que a base de lenguaje podemos visibilizar o invisibilizar cosas y, por supuesto, eso incluye personas. Lo que no se nombra, no existe (para nuestra mente), aunque esté ahí. Por eso, y por ejemplo, cuando pensamos en cirugía, nunca pensamos en mujeres cirujanas, aunque sabemos perfectamente que existen.</span>

    <span>El lenguaje ha sido y es utilizado para invisibilizar a las mujeres y me parece tan legítimo como necesario que eso cambie. Honestamente, creo que si fuerais conscientes del poder del lenguaje no ridiculizaríais los intentos de utilizarlo para cambiar nuestra forma de pensar. Un saludo a todas (las personas que lean)</span>

    ResponderEliminar
  118. > <span>Por lo tanto, sí se le puede dar la espalda.</span>

    <span>A la Bicicrítica, sí; a la reivindicación que hay detrás, no. Lo que quiero decir es que la BC es la expresión de un descontento.</span>

    ResponderEliminar
  119. <span>> </span><span>hay que centrarse en las personas y no los objetos, si no erramos el tiro</span>

    <span>Precisamente, lo que estoy diciendo es justo lo contrario: que los objetos también importan y que, si no los metemos en la ecuación, es cuando erramos el tiro ese.</span>

    ResponderEliminar
  120. http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=2230&id_edicion=847

    ResponderEliminar
  121. Podrás nombrar con el lenguaje lo que te venga en gana, pero no habrás cambiado nada de su esencia ni de su raíz.


    http://www.youtube.com/v/Ve-hgCGfy0Q" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

    ResponderEliminar
  122. <span>Victor, lo que tú llamas raíz y esencia es, en realidad, percepción. Y la clave de todo esto es que el lenguaje modela nuestra percepción.</span>

    ResponderEliminar
  123. Fíjate, yo creo que no.
    Creo que la esencia y la raíz es lo que ES, no lo que yo percibo, pues tengo 5 sentidos que no son suficientes para percibir esa realidad. ¿Por qué no 8 en vez de 5?

    La raiz y la esencia, en todo caso, se cambia siendo y no poniendo pegatinas de género.

    ResponderEliminar
  124. <span>Llevamos miles de años reflexionando sobre realidad y percepción... yo no pretendo aquí discutir sobre qué es realidad y cómo es sino que para nosotras, personas humanas, nuestra realidad es nuestra percepción. Supongo que en esto podemos estar de acuerdo. Y que el lenguaje modela esa percepción y no al revés. Que utilizar el lenguaje para visibilizar no es una pegatina sino, muy al contrario, una herramienta muy potente.</span>

    ResponderEliminar
  125. Lo que tú digas... :)

    ResponderEliminar
  126. Iba a comentar que esta discusión del sexismo del lenguaje era un tanto off-topic para este foro, pero ya la intervención de Iñaki me ha dejado loco y creo que merece la pena continuar. 

    Sobre todo, porque soy de la opinión de que esa distinción entre objeto observado y sujeto observador no es tan fuerte como creemos, y lo que pensamos se proyecta a la realidad de manera más salvaje que la que estamos habituados a asumir. 

    En definitiva, un "cuidado con lo que piensas, que se acaba haciendo realidad".

    ResponderEliminar
  127. Para continuar con el off-topic, eso que dices es algo que viene perfectamente explicado aquí, según la física cuántica.


    http://www.youtube.com/v/VzZ2vloEbsw" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

    ResponderEliminar
  128. <span>La invisibilidad a la que el uso del lenguaje condena a las mujeres tiene mucho paralelismo con el mismo proceso que sucede con la bici. Y lo intentamos combatir de la misma forma, cambiando el uso del lenguaje para forzar a quien nos escucha a pensar en la bicicleta. Es lo que hacemos cuando reivindicamos expresamente que "somos tráfico": el uso cotidiano del lenguaje habla de "tráfico" por un lado y de "bicicleta" por otro (como si las bicis no fueran tráfico) y, cuando se menciona la palabra "tráfico", la gente no piensa en bicicletas, piensa en vehículos a motor. Nuestro objetivo es que llegue el día en que la palabra "tráfico" evoque en la persona que piensa en ella imágenes de bicis también como paso fundamental para la visibilidad de las bicis, para que sean tenidas en cuenta y respetadas. Y fijaos que la realidad, o lo que entendamos por realidad, no cambia, es la que es y, por supuesto, las bicis SON tráfico pero, ante la mención de la palabra "tráfico", nadie imagina una bici.</span>

    <span>Idem con la expresión "vehículo", que habitualmente se usa en expresiones como "las bicicletas y los vehículos..." o con las expresiones derivadas de "conducir", que se asocian exclusivamente a vehículos a motor: solemos hablar de "conducir bicicletas" precisamente para cambiar la forma de pensar de quien lea o escuche e introducir así la bicicleta en el imaginario popular.</span>

    <span>Como veis, esto no es una cuestión exclusiva de género. Vuelvo a lo que comento arriba: el lenguaje es una herramienta clave para modelar nuestro pensamiento y ha sido y sigue siendo utilizado para ocultar a las mujeres. De la misma manera, el lenguaje es la herramienta que utilizamos quienes queremos cambiar esa situación. A mí, personalmente, no todas las estrategias de uso del lenguaje para visibilizar a la mujer me gustan pero lo que no voy a hacer es desprestigiarlas como si fueran algo inútil o algo hecho con ganas de fastidiar porque no es así.</span>

    <span>Nota: este mensaje ha sido escrito haciendo un uso exclusivamente no sexista del lenguaje. No contiene "os/as" ni asteriscos ni expresiones rebuscadas y se lee con naturalidad. Hasta en castellano es posible hacerlo (pero hay que querer... como con la bici)</span>

    ResponderEliminar
  129. Iñaki, entiendo lo que dices y porque no estamos de acuerdo: por mucho que intente verlo desde tu punto de vista, no lo comparto.
    Los objetos y sobre todo, el uso que hacemos de ellos, es el resultado de nuestra decisón personal.
    De la misma manera que una persona decide adquirir una bicicleta para desplazarse en ciudad, otra persona puede adquirir una bicicleta solo para hacer deporte. El objeto es el mismo, pero su uso y finalidad difiere en función de la persona.
    O si prefieres, una persona propietaria de un coche puede decidir ir a comprar el pan el domingo corriendo hasta la panadería que esta a 3 km, para hacer algo de ejercicio, en lugar de ir en coche: sigue siendo un propietario de coche, pero su decisión de no usarlo para una distancia pequeña lo cambia todo.
    Son las personas quienes toman las decisiones, no los objetos.

    ResponderEliminar
  130. Estoy totalmente de acuerdo contigo, Iñaki dde. Salvo en una cosa, yo sí creo que en algunos colectivos y contextos sí se utiliza el uso del lenguaje no para visibilizar a la mujer, en realidad no hace falta porque son contextos en los que la mujer es bien visible, sino con ganas de fastidiar.
    Si yo te dijera que me siento invisible y que para recuperar visibilidad quiero que me llamen ciclisto o artisto ¿tú que pensarías?

    ResponderEliminar
  131. Bueno seguramente villaramblas ese articulo vuestro de "pros y contras" no seria el de todo el mundo asi es que dudo que te libraras de debates, que mientras sean constructivos bienvenidos sean la verdad.

    ResponderEliminar
  132. Bueno VíctorCC ahora puedes decir que tratas tan bien a todo el mundo que ya te comparan con la Madre Teresa de Calcuta pero lo cierto es que dijiste que a tus amigas las tratas como reinas y no las dejas hacer nada en casa y eso es discriminacion positiva.

    ResponderEliminar
  133. <span>Habrá quien actúe con mala fe y habrá también quien actúe con buena fe pero poca información y meta la pata... como en cualquier otra cosa. Eso no invalida la validez del uso del lenguaje como herramienta para cambiar la forma de pensar.</span>

    <span>Precisamente, el ejemplo que pones, si lo entiendo bien, es un ejemplo de mala praxis por no entender bien la cuestión. El problema de las palabras "ciclista" o "artista" no es que acaben en "a" sino el uso que se hace de ellas cuando se habla de "los ciclistas" o "los artistas" y se pretende que esas expresiones engloben a hombres y mujeres. Eso constituye un uso sexista del lenguaje porque la expresión "los ciclistas" es excluyente e invisibiliza a las mujeres ciclistas.</span>

    <span>No necesitamos que exista la palabra "ciclistos" sino hablar de "los/as ciclistas" o "las personas ciclistas", que son expresiones incluyentes y que constituyen un uso no sexista del lenguaje porque representan explícita e inequívocamente a todas las personas que usan la bici.</span>

    ResponderEliminar
  134. <span>Hace tiempo se habó de la bicicrítica respetuosa, continuamos con esa idea, y arrancamos definitivamente: </span>http://bicipanda.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  135. <span>Gonzalo, que no es que no compartas mi punto de vista (que no tienes por qué) sino que no parece que estemos hablando de lo mismo: es obvio que las decisiones las toman las personas, no tengo duda de eso pero ni contradice nada de lo que he dicho hasta ahora. Quizá se vea mejor dejando la generalidad y volviendo al tema concreto que nos ha llevado aquí: lo que digo es que el tráfico masivo de coches no se auto-regula bien porque la interacción coche-coche es demasiado compleja y demasiado alejada de la escala humana. Cuando se cruzan dos personas, se evitan fácilmente; incluso dos masas de personas que se crucen se auto-gestionan bien y, si hay algún choque, no suele tener consecuencias. Con bicis, la cosa se complica pero, aplicando ese principio de buen comportamiento y responsabilidad que mencionas, aún puede funcionar bien en una situación real. Con coches, no, no hay forma. Intenta imaginártelo, imagínate un cruce amplio con tráfico intenso de coches e imagínate lo que acaba pasando, por muy buena voluntad que tengan las personas que conducen: acaban bloqueando el cruce. Es muy complicado gestionar esa situación desde el punto de vista de quienes conducen.</span>

    ResponderEliminar
  136. Por eso me abstengo :-D . Yo sólo quería comentar que el itinerario fue "feo", con todas esas cuestas y estrechamientos y demás.

    ResponderEliminar
  137. Poco me importa a mí si necesitamos la palabra o no, si yo lo que quiero es que se me vea...
    Si todas somos personas supongo yo que el fontanero al ser una persona debería ser fontanera, ¿no?
    ¿Un oficio será alguna vez oficia?
    ¿Ir a la médico invisibiliza a las mujeres?
    En fin, lo que opino es que habría que tomarlo en serio y hacerlo bien antes de precipitarse pensando que cambiar las os y las as por las equis haciendo lxs palabrxs impronunciables va a solucionar algo.

    ResponderEliminar
  138. <span>Ya digo que hay métodos que a mí no me gustan (por ejemplo, eso de las "x") pero esto es debatible (y se debate). Lo que sí es cierto es que, como mínimo, contribuyen a plantear la cuestión, que ya es mucho. Hasta hace bien poco, ni siquiera se hablaba de estas cosas. Si es que el paralelismo con el tema bici es tremendo :) </span>


    <span>Hay mucho malentendido en todo esto. Fíjate en tus propias preguntas, que mezclan un montón de cosas y casos diferentes:</span>

    <span>Habrá palabras que tengan masculino y femenino, como fontanero/a; otras que tengan sólo uno de los dos, como ciclista o piloto. Lo importante no es eso sino el uso que se haga de estas palabras: que se diga "los fontaneros" para indicar todo el colectivo, o "los ciclistas" o "los pilotos". Esas tres expresiones hacen un uso sexista del lenguaje. Decir "las personas fontaneras" es correcto y no incurre en un uso sexista del lenguaje porque la "a" de fontanera coordina en género con la palabra "persona", que es incluyente: todos y todas somos personas. No pasa nada porque las palabras incluyentes sean masculinas o femeninas mientras esté claro que son incluyentes. "Persona" lo es. Imagínatelo: si piensas en la palabra "persona" no piensas exclusivamente en hombres o exclusivamente en mujeres sino que en tu imagen mental aparecen hombres y mujeres.</span>

    <span>El problema no es que haya palabras masculinas y palabras femeninas, eso no es problema. "Oficio" está bien como está y no hace falta "oficia" porque "oficio" no deja fuera a nadie y una expresión como "los oficios" tampoco deja fuera a nadie. "Ir a la médico" no está bien porque existe "médica" y habría que decir "ir a la médica". En este caso, un ejemplo de uso sexista típico es decir "ir al médico" cuando "el médico" es una mujer; o, incluso, decir "ir al médico" en genérico, sin saber si "el médico" es hombre o mujer porque es una forma de asumir que se trata de un hombre.</span>

    ResponderEliminar
  139. ¡Discriminación positiva para todo el mundoooo! ¡Regalo discriminación positiva para todo el mundooo!
    Ostras, la Policía Antidiscriminación Positiva.
    Voto a bríos.
    Pongo pies en polvorosa.

    ResponderEliminar
  140. Mis ejemplos mezclan un montón de cosas porque pretendo mostrar que el uso del lenguaje es algo más complicado que dejar de utilizar la palabra "todos" con connotación sexista.
    ¿Oficio no deja fuera a nadie? ¿Y el oficio de carpintero? ¿O deberíamos decir el oficio de las personas carpinteras?
    No pretendo incordiarte con estas preguntas, ya te he comentado lo primero que estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que yo veo es que el lenguaje se va adaptando a la realidad y no al revés. Por mucho que nos empeñemos, el lenguaje no va a visibilizar a las fontaneras ni a las poceras donde no las hay...    

    ResponderEliminar
  141. Ah!, y otra cosa, he conocido varias médicas, dos carteras y una ingeniera informática que se presentaban como médicos, carteros e ingeniero informático. Es lo bueno que tiene poder elegir el lenguaje .... 

    ResponderEliminar
  142. Una interacción coche - coche es en realidad una interacción conductor - conductor (persona - persona), mientras no se generalicen los coches con piloto automatico. Puesto que un coche es más dificil de manejar que ir andando o en bici, seguro que interactuar correctamente requiere más atención por parte de las personas que conducen, pero es posible que interactuen correctamente:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vi0meiActlU

    El acento con el que hablan dificulta su comprehensión, pero hay cosas que se entienden muy bien: nadie pensaba que funcionaría, y sin embargo ha funcionado de maravilla.

    ResponderEliminar
  143. Los modelos matemáticos de movimiento de masas canalizadas son muy similares entre sí (salvo que se incluyan válvulas o semáforos que alteren los caudales), sean de personas en automóviles, personas en bicicleta, personas a pie, glóbulos rojos o un banco de sardinas en una red de cañerias...

    ResponderEliminar
  144. ¿El oficio de carpintería? :)

    No siempre el encaje es tan fácil o elegante pero se trata de buscarlo y recordar que no da igual.

    Por supuesto, las mujeres, muchas de ellas, son también valedoras del uso sexista del lenguaje, de la misma manera que hay hombres que la denuncian e intentan evitarla.

    La parte central de la teoría del lenguaje como motor de cambio es que el lenguaje no se adapta a la realidad sino que la crea. Sé que, al principio, parece algo contra-intuitivo, a mí también me lo pareció pero cuanto más pongo a prueba la teoría, más confirmada la veo.

    ResponderEliminar
  145. Lo que se les escapará a casi todos los modelos de microsimulación de tráfico (que no son solo un tema de caudales) es precisamente la interacción persona - persona, que en coche es complicada. Es lo que muchas veces se ha comentado de que establecer contacto visual ayuda.

    ResponderEliminar
  146. No, no se trata de micromodelos de simulación de tráfico. Se trata de modelos de movimiento de masas "canalizadas" que da igual el vehículo que uses, que no uses vehículo o que no se trate de personas. Puedes definir y "personalizar" cada modelo todo lo que quieras y salvo que lo alteres con válvulas apenas difieren, siempre y cuando se mantengan en el mismo plano bidimensional.

    ResponderEliminar
  147. Si fuera así sería muy sencillo pero no lo es tanto, al menos si quieres ser objetivo. No puedes decir que la palabra ciclisto no hace falta inventarla porque lo importante es el artículo, los ciclistas y las ciclistas y en cambio que no te parezca correcto la médico porque la palabra médica ya esta inventada. Ciclisto y artisto ya los he inventado, ahora puedo utilizarlos siempre que quiera fastidiar a quien me apetezca en lugar de dialogar con esa persona en los términos aceptados. A eso me refiero. 
    Si yo, machote de pura cepa, quiero comentarte que ayer después de currar hice la compra, limpié la casa, cociné, puse la lavadora, etc. etc., tengo dos maneras de hacerlo, decirte que estuve de ama de casa y entenderme a la primera o decirte que estuve de amo de casa, arriesgarme a que no me entiedas, y tener que explicarte detalladamente lo que hice.
    Supongo que para algunas mujeres llamar cirujano a una mujer debe ser tremendamente injusto, pero igual que todo el mundo ya ve normal abogada, arquitecta o jueza, cuando haya un nº apreciable de cirujanas todo el mundo utilizará el término femenino. Es un problema de tiempo. 
    ¿Qué sucedería si yo fuera matrona? Supongo que me llevaría cierto tiempo introducir el concepto matrono, ¿no?
    Estoy de acuerdo en que el lenguaje es un motor de cambio y también, por supuesto, en que se haya creado este debate (en general, me refiero). En lo que no estoy de acuerdo es en confundir la realidad con los conceptos que el lenguaje pueda crear. Hay ahí un desfase que conviene analizar detalladamente porque es donde se le va de la mano el discurso a las feministas más radicales. Que el lenguaje haga posible la existencia de una pocera, una butanera o una albañila no quiere decir que existan en la realidad. A eso me refiero con que el tema se tiene que tomar con calma, más todavía cuando la alternativa es catalogar a "todos" como personas y convertirnos de la noche a la mañana en "todas" e invisibilizar a los hombres, justo lo que era muy feo hacer con las mujeres.
    El oficio de carpintería podría estar bien si no fuera porque lo correcto es aplicar el oficio a la persona y no crear mal entendido con el negocio de carpintería. Hay otro ejemplo peor, el de mecánico. Si dices mecánica mal, si dices oficio de las personas mecánicas te luces..... menos mal que aquí el oficio de mecánica no queda mal  ;)  

    ResponderEliminar
  148. No me cabe duda que en la pantalla del ordenador queda estupendo.

    ResponderEliminar
  149. <span>El intento más extendido de funcionar con flexibilidad en el tráfico motorizado son las rotondas. En España, han fracasado estrepitosamente, o las han hecho fracasar. O, por lo menos, en Madrid. Sólo se conservan algunas en las que hay poca intensidad de tráfico; las mayoría ha sido semaforizada, lo que me parece un engendro, además de un error porque funciona aún peor pero es cierto que en nuestro entorno hay mucha obsesión por la rigidez y muy poca confianza en la capacidad del tráfico de auto-regularse. La otra posibilidad, la conspiranoica, en el caso de las rotondas, es que la introducción de semáforos sirva y tenga como objetivo mediatizar a los peatones. Ésta, al menos, tiene cierta lógica (aunque sea perversa)</span>

    ResponderEliminar
  150. En cambio, el ayuntamiento de Madrid ha ido suprimiendo semáforos en cruces menores confiando en la autoregulación (Juan Bravo en sus cruces con calles secundarias, por ejemplo); y funcionan bien.

    ResponderEliminar
  151. > <span>Sólo se conservan algunas en las que hay poca intensidad de tráfico; las mayoría ha sido semaforizada...</span>

    Donde hay rotondas que se hayan semaforizado a posteriori? Me refiero a despues de que se pusieran de moda las rotondas a finales de los 90...

    ResponderEliminar
  152. <span>Con el género de las palabras hay mucha arbitrariedad y no pretendo decir lo que hay que hacer, tampoco lo tengo claro, pero creo que no es justo que asumas que quien fuerza el lenguaje para visibilizar esté pretendiendo fastidiar. Normalmente, lo que hay detrás es una intención honesta de reivindicar algo y una estrategia típica es llamar la atención. Yo entiendo que pueda incomodar pero me parece una reivindicación legítima.</span>

    <span>Por otra parte, el uso no sexista del lenguaje tiene muchos caminos y no es justo tampoco poner un ejemplo que no suena bien para ridiculizar la idea. En el ejemplo que pones, en lugar de "amo de casa", puedes decir que hiciste las tareas de casa o las tareas del hogar. No es sexista, se entiende perfectamente y es limpio y elegante.</span>

    <span>> </span><span>lo correcto es aplicar el oficio a la persona y no crear mal entendido con el negocio de carpintería</span>

    <span>Dependerá de lo que quieras expresar. A mí, el oficio de carpintería me suena bien y me parece una expresión inequívoca. Habrá veces en que quieras hablar de las personas que practican ese oficio y entonces el castellano nos aboca a distinguir entre hombres (carpinteros) y mujeres (carpinteras)... en estos casos, la mayoría de las veces se puede buscar una expresión alternativa que no incurre en el uso sexista y es perfectamente funcional, clara y elegante; hay veces que no y no queda más que recurrir al "os/as" o algún otro giro menos elegante; o, directamente, asumir un uso sexista. Cada cual verá en cada situación. Yo busco un compromiso y, a veces, acabo usando una expresión sexista; hay gente que es más estricta y también me parece bien.</span>

    ResponderEliminar
  153. yo conozco alguna y tengo referencias de otras de las que me han hablado. Tampoco me parece crucial la diferencia entre una rotonda semaforizada a posteriori o a priori, el resultado es igual de malo.

    Lo que sí me sorprende es lo que comenta Villarramblas, y me alegra, eso está bien. Irá por barrios pero la tendencia que yo he visto en las zonas que conozco es al revés, a semaforizar.

    ResponderEliminar
  154. Amo de casa suena tan mal como sonaba jueza hace 10 años, no he pretendido ridiculizar la idea.
    La reivindicación de igualar los géneros a través del lenguaje me parece legítima, pero además necesita ser inteligente. No debemos utilizar el lenguaje para eso únicamente y olvidarnos de lo que estámos hablando.
    Si yo te dijera que recepcionista, electricista, masajista, futbolista, automovilista, trapecista y motorista, etc., etc., son palabras inventadas para invisibilizar a los hombres probablemente pensarías que estoy loco, ¿no?
    ¿Por qué utilizamos la palabra panadero y panadera o peluquero y peluquera indistintamente sin ningún reparo?
    Es muy sencillo, un día te encuentras al señor y otro a la señora, no hace falta visibilizarla artificialmente porque ellas son perfectamente visibles. La médica hizo falta cuando empezaste a encontrar a una señora en la consulta, no antes. 

    ResponderEliminar
  155. Si "la nuez" es femenino ¿por qué tenemos que decir la "jueza"? Asumamos que hay palabras que tienen doble género y otras que no, no hace falta inventar la palabra "periodisto" o "arquitecta".

    ResponderEliminar
  156. El problema es que está todo tan semaforizado que los conductores no atienden a otra cosa y cuando se encuentran un pequeño cruce o incorporación sin semáforo les pilla de sorpresa: "¿Quien tiene prioridad?, yo no tengo rojo, así que puedo pasar"

    ResponderEliminar
  157. Sí, sí... si a mí me parece bien. Yo no tengo ningún problema con que las palabras tengan su género y no creo que sea eso lo que invisibilice a las mujeres. Si es lo que decía al principio, que el problema no es el género de la palabra sino el uso excluyente que se suele hacer de esa palabra.

    ReciclaBicis, insisto, el hecho de que la palabra acabe en "a" no es la cuestión ¡si es lo que empecé diciendo hace unos cuantos mensajes! y que "futbolista" o cualquier otra de esas palabras que mencionas se utilizan una y otra vez de una forma que oculta a las mujeres, independientemente de que acaben en "a". Que el problema es hablar de "los futbolistas" o "tantos futbolistas" o "todos los futbolistas" cuando nos referimos a hombres y mujeres porque, en tal caso, sólo estamos mencionando a los hombres. Y esto se hace continuamente. Y me parece un problema y no me parece que denunciarlo sea algo "artificial".

    ResponderEliminar
  158. Resumiendo, ¿la fórmula que propones es que debemos decir siempre, independientemente del nº de mujeres futbolistas, electricistas y motoristas, los y las futbolistas, los y las electricistas, los y las motoristas, etc.? 

    ResponderEliminar
  159. No. Lo único que yo propondría es que la gente sea consciente del problema y que, como mínimo, no desprecie o ridiculice las opciones que decida tomar el resto. Y que cada cual alcance su propio compromiso.

    Aparte de eso, si alguien quiere hacer un uso no sexista del lenguaje, en castellano hay muchas más opciones que el "los/as". Yo hago un uso casi exclusivamente no sexista del lenguaje y apenas utilizo el "os/as", sólo como anteúltimo recurso o cuando quiero enfatizar, por lo que sea, la presencia de ambos géneros. Se puede usar un lenguaje muy fluído y natural y, a la vez, integrador.

    ResponderEliminar
  160. Pues Inaki, lo interesante de los modelos que comentaba es que avalaban lo que dices hace casi dos décadas y en el momento que incluyes válvulas se va al carajo el sistema. En algunos laboratorios, como uno con el que colaboré hace bastantes años, se empezaron a estudiar el tráfico de algunas ciudades por que ayudaba a entender bastantes sistemas naturales. El problema era de sobra conocido y sin necesidad de modelos matemáticos, otro tema es que el dinero "sabe más" que cualquier sesudo del tres al cuarto y pa'que parar el segundo boom urbanistico tras el de los sesenta... :-D


    En Vicálvaro la tendencia ha sido la inversa, semáforos a dolor para "pastorear peatones", como dice Inaki. Afortunadamente el tráfico motorizado suele ser muy bajo y los peatones nos podemos pasar por el forro los semáforos. Dentro del arma de doble filo y de la mierda que supone estar rodeados de autovías y autopistas es lo único positivo que han traido (positivo de momento pero estoy seguro que será negativo en el momento que el PAU que han urbanizado a la medida del automóvil se llene), han desplazado la mayor carga de tráfico motorizado fuera del casco viejo, aún así hay demasiados automóviles ya que no los han restringido, solo desplazado y favorecido su movimiento en masa para cuando empiece a funcionar el nuevo PAU. Eso sin contar como se han cargado las placitas donde jugabamos de chavalillos para hacer hueco a más automóviles o llenandolas de elementos que las hacen poco atractivas para jugar o como han jodido las salidas a los caminos, y los han cortado donde nos ibamos a hacer el cafre con las bicis. :'(
    También es verdad que hay otros condicionantes, ahora tenemos dos parques bastante grandes y que están siempre vacios, así como las canchas deportivas, y no hace tanto había overbooking en las canchas y alrrededores tanto dentro como fuera tirados en los bancos aunque estuviese helando.

    ResponderEliminar
  161. Pero tu no has dicho que no me ibas a contestar... ;)

    ResponderEliminar
  162. Te gusta decir siempre la última palabra, ¿eh?
    Venga, di algo más y ya me callo. :-P :)

    ResponderEliminar
  163. <span><span>> La BC la ha creado Madrid y sólo Madrid podrá acabar con ella.</span></span>

    Teniendo en cuenta que aquí se está hablando de la BC como de una agresión al tráfico de Madrid (mejor dicho: a los pobres madrileños que se encuentran en sus coches el último jueves del mes por la tarde), decir que "<span><span>La BC la ha creado Madrid y sólo Madrid podrá acabar con ella" </span></span> es un equivalente del españolísimo/casposísimo "Se visten como putas y luego pasa lo que pasa".

    Ante este tipo de afirmaciones estúpidas uno no sabe qué respuesta dar que no incomode a Aalto.

    ResponderEliminar
  164. creo que bicicritica y carriles bici son los temas que mas debate generan. A veces interesante. No crea que ningún articulo cierre dichos debates. Por otraparte quizás no sea ni deseable.
    Tampoco eran deseables los incidentes que relatais, que yo no vi. Era deseable que la marcha fuera fluida por Madrid para no retrasar la llegada a Getafe, pero ya sabes la masa es soberana y el atasco de Madrid aflora con mirarlo. Supongo que el retraso de la masa fue debido a dichos problemas. En cuanto tomamos rumbo a Getafe no se dió ningún problema como los que decís. Nos encontramos la Avenida de Andalucía cortada por obras... fue espectacular. Luego se rumoreaba que la GC intentó pescar a algunos compas del final, pero creo finalmente no hubo bajas...
    Lo dicho una pena que no te animaras. No es para tanto el esfuerzo  y todAs lo disfrutamos.

    ResponderEliminar
  165. tambien somos muchos los ciclistas madrileños a favor de la BC

    ResponderEliminar
  166. mohamed a mi tampoco me gustó , demasiados coches dentro de la masa y falta de decisión en muchos participantes, yo tambien lo dejé en madrid rio

    ResponderEliminar
  167. Jajaja, le dijo la sarte al cazo

    ResponderEliminar