viernes, 25 de mayo de 2012

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista


Escrito el 24 de mayo por Ari

Recientemente visité Dublín con un grupo de amigos, específicamente para el puente del 1 de mayo. Me llevé una agradable sorpresa pues no esperaba encontrarme una ciudad donde el uso de la bicicleta como transporte sostenible estuviese tan desarrollado, aunque parece que quedan cosas por mejorar. Hay que aplaudir los deseos de utilizar la bici de los dublineses pues, como muchos sabrán, es una ciudad donde llueve muchísimo y, aun bajo la fuerte lluvia, las bicicletas no desaparecían de las calles.

Este pequeño artículo no pretende convencer a nadie de nada. Simplemente quería compartir lo que vi, mostrar fotos y que de esta reflexión se puedan obtener ideas para implantar en Madrid (y también lo que no debemos imitar). Cabe señalar que durante mi corta estancia allí no pude entrevistar a ningún ciclista. De hecho, ninguno de los del grupo conocía a nadie allí, con lo cual, este artículo se basa únicamente en mis observaciones como turista. Si en este blog hay algún dublinés o alguien que viva o haya vivido allí, sería enriquecedor que compartiese su opinión y experiencias.

Posición de las bicis en algunos semáforos


Este sistema tiene un nombre que ahora no consigo recordar. Me parece buena idea que la bici se pueda colocar delante de los coches cuando el semáforo está en rojo. En zonas donde no hay carriles bici, en mi opinión, esto contribuye a una mayor visibilidad y, por ende, seguridad para el ciclista.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista

Carril-bici


Como se observa en la siguiente foto, existen carriles-bici en la calzada marcados de color rojo en muchas de las calles del centro de Dublín (nota de humor: la elección del color rojo me sorprendió en un país donde todo está pintado de verde).

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista

En otras zonas, el carril-bici sólo está marcado por unas líneas entrecortadas más cortas que las de un carril de coche convencional, para distinguirlo del de los coches, pero sin pintar el suelo, como se observa debajo.

En Bici por Dublín: Observaciones de un TuristaEn Bici por Dublín: Observaciones de un Turista
Por lo que observé, los coches no siempre respetaban el carril bici y, en ciertas zonas, sobre todo de curvas, tendían a invadirlo. De hecho, presencié un incidente donde un coche invadió el carril-bici y casi atropella a un ciclista. La reacción de éste fue entrarle a patadas al coche y perseguirlo, algo que en mi opinión no resulta lo más apropiado. Aunque uno tenga razón, no se han de perder las formas. Lamentablemente, todo sucedió tan rápido que no pude sacar fotos, pero fue justo en la curva que se aprecia detrás de los ciclistas de la siguiente foto, donde la iglesia.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista

Coexistencia bicis y autobuses


Por lo que pude observar, en Dublín no hay (o por lo menos yo no vi) carriles-bus. Los autobuses circulan en el carril más a la izquierda, cerca del carril de los ciclistas. Recordemos que en Irlanda se circula por la izquierda. Ahora bien, en ocasiones se apreciaba a los autobuses invadiendo el carril-bici. En la siguiente foto se observa un autobús que va por su carril y otro que invade el carril-bici.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista
Estas invasiones de carril se deben, a mi entender, a varias cuestiones. En primer lugar, sucedía más bien en las curvas (como en la foto de arriba). Por su tamaño, a los autobuses les cuesta más no invadir el carril-bici. También observé que se trata de una ciudad donde no se respetan demasiado las señales de tráfico. Los peatones cruzaban por cualquier lugar, incluso con el muñeco en rojo, los coches y autobuses circulaban a mucha velocidad en pleno centro y las bicis, tampoco es que fueran demasiado perfectas en sus actos. Por último, las dos fotos siguientes añaden una posible tercera explicación.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista
No hay carril-bus como tal, pero sí un espacio reservado a los autobuses en las paradas. Como el carril-bici pasa por ahí, justo en las paradas, las bicicletas tienen que compartir espacio con los autobuses.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista
He de señalar aquí que por lo general y, pese a lo caótico que era el tráfico, los autobuses solían respetar a los ciclistas. La invasión del carril-bici sucedía, por suerte, cuando no había ciclistas circulando por él, excepto en el incidente que mencioné arriba donde el ciclista se defendió a patadas. Lamentablemente, no sé cuán frecuente puedan ser este tipo de incidentes.
Otro problema que llegué a ver alguna vez fue el típico coche que para e invade el carril-bici o el de la furgoneta que descarga justo sobre el carril-bici, como se observa abajo.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista
También observé en una zona un tipo de carril-bici segregado con separadores en forma de palo que permiten a los pasajeros subir y bajar de un autobús y hacen prácticamente imposible que un autobús o coche lo invadan. Personalmente, me parece una excelente idea para Madrid, aunque no sé cuánto puede significar en términos económicos.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista

Aparca-bicis


Me llamó la atención que la gente ataba las bicis prácticamente a cualquier poste y no parecía que eso trajera ninguna consecuencia. De hecho, algunos postes tenían una especie de círculo para poder amarrar la bici mejor, aunque la de la foto a continuación no es el mejor ejemplo.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista
Además, en estos postes con aparca-bicis incluido aparecía una pegatina que daba explicaciones de cómo amarrar la bici y una página web.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista
Amarre ambas ruedas y el cuadro al círculo. Encuentre más consejos de cómo amarrar su bici en la página www.cyclehoop.com

Otra idea que me pareció interesante es que aprovechan los aparca-bicis como pivotes para que los coches no suban a la acera. Por tal motivo, los aparca-bicis no siempre estaban colocados como en Madrid, unos a lado de otros, sino en línea, muy cerca del bordillo, pero con suficiente espacio para que quepa una bici.

En Bici por Dublín: Observaciones de un TuristaEn Bici por Dublín: Observaciones de un Turista

Sistema municipal de alquiler de bicis


Por último, y no menos importante, la ciudad cuenta con un sistema de alquiler de bicicletas que parecía funcionar bien, aunque por el número de bicis privadas que se veían en las calles, daba la impresión que la mayoría de los dublineses prefieren tener su propia bici. En total hay unos 44 puntos donde recoger o dejar una bicicleta y los precios eran muy razonables. La empresa se llama Dublin Bikes y tienen una página web donde todo está bien explicado. Ofrecen la posibilidad de alquilar a turistas, a partir de 2€.

En Bici por Dublín: Observaciones de un Turista

Conclusiones


En cuanto a lo del carril-bici por la calzada, soy defensor de ello. Quizá debería ser un pelín más ancho, no por hacer caber a las bicis, sino para que los coches lo respeten más. Además, en mi opinión, es mejor cuando está pintado de un color muy visible. Cuando son sólo rayas entrecortadas como se ve en algunas fotos, los coches y buses tienden a invadirlo más o a respetarlo en menor grado. El carril bici segregado con palos y que permite a peatones subir o bajar del autobús me parece otra muy buena idea. El espacio para que las bicis se pongan delante de los coches en los semáforos también me parece buena idea, sobre todo para zonas donde no hay carril-bici. Si no me equivoco, también se utiliza en París y Copenhague.

Me gustó mucho la idea de los aparca-bicis como pivotes para impedir que los coches suban a la acera. En Madrid existen unos pivotes que parecen aparca-bicis en U, pero son demasiado pequeños. Alguna vez he intentado atar la bici ahí por probar, pero me resultó incómodo. También lo del círculo para atar la bici a los postes me parece una idea genial. Lo de ofrecer bicicletas de alquiler por la ciudad es algo que, en mi opinión, toda ciudad que quiera impulsar el uso de la bici como medio de transporte sostenible debe tener.

Opino que estas fotos pueden ayudar a sacar ideas de qué cosas se pueden imitar y cuáles no. En el caso de Madrid donde sí existe carril-bus, hay que pensar bien lo de permitir circular a las bicicletas por él, parecido a lo de Dublín (aunque allí sólo se comparten las paradas de autobús). Yo lo defiendo para Madrid, aunque quizá ensanchando el carril-bus, quitando los separadores de plástico y señalizándolo bien tanto para la seguridad del ciclista como la de los usuarios del autobús. Espero que este corto y humilde artículo, redactado por alguien que no es periodista, sirva de algo y lo puedan ver personas influyentes en el Ayuntamiento de Madrid.













143 comentarios:

  1. Vaya chusta de carril. Sinceramente, me quedo con como estamos ahora en Madrid

    ResponderEliminar
  2. Ahora estoy viviendo en Zurich (Suiza) y los carriles bici tiene un sistema similar, aunque son algo más anchos y no están pintados, solo están marcados por líneas amarillas en la calzada, además si coinciden con el trayecto de un carrilbus el carril bici está a la izquierda del mismo, por lo que no interifiere en las paradas del autobus. Además en calles varios carriles en las que se permite girar a la izquierda el carril bici se divide en dos, una para girar y otro para seguir recto o girar a la derecha.

    ResponderEliminar
  3. Aparte de su manifiesta estrechez y de la trampa mortal cada vez que un bus gire, no hay margen de maniobra para el ciclista cada vez que haya cualquier movimento de coches a la izquierda (parada bus, coche aparcando, giros, doble filas). El que está separado soluciona alguno de esos problemas, pero no todos.

    ResponderEliminar
  4. > <span>Por lo que observé, los coches no siempre respetaban el carril bici y, en ciertas zonas, sobre todo de curvas, tendían a invadirlo.</span>

    Los "carriles bici" delimitados por rayas discontinuoas se llaman "franjas de protección" y pueden ser invadidas pro los coches - solo indican la preferencia del ciclista. 

    ResponderEliminar
  5. excelente articulo y buenas fotos, muchas gracias

    ResponderEliminar
  6. Muchas gracias Ari por el artículo y las fotos que has realizado y así poder tener otra visión más.

    ResponderEliminar
  7. Excelente artículo, es un magnífico ejemplo de cómo una mínima inversión posiciona a la bici como vehículo ideal para moverse por una ciudad.
    Gracias. 

    ResponderEliminar
  8. Prefiero que los carriles bicis estén segregados (con los palos esos por ejemplo) o no estén. Lo contrario es limitar los movimientos del ciclista.

    Y suponen un riesgo tremendo arrinconándote a un lado para cuando un vehículo motorizado quierer girar hacia el lado por el que tú te desplazas.

    Lo más sensato para mi es que el carril bici vaya por el centro de un carril. Como un vehículo más, para que ningún giro a la derecha pueda acabar arrollando a un ciclista, ni invadiendo su carril. Seamos un carril más del tráfico, no un alcantarillado en el borde que es invadido y arrollado por cualquier vehículo que decide parar, invadir, girar hacia este lado.

    ResponderEliminar
  9. La impresión que yo he sacado de Dublín, sólo de observar ocasionalmente y sin haber usado la bici allí, es que los carriles bici son algo más bien orientativo y para dar visibilidad al tráfico en bici más que un espacio reservado. La mayoría están pintados sobre un carril general no sobredimensionado para la ocasión (y ya de por sí estrecho) y los vehículos tienden a circular por él como antes de que existiera el carril bici, es decir, como si no estuviera. Las bicis van por ahí pero tampoco parece que cuenten con ese espacio como exclusivo y no tienen problema en salirse de él cuando haga falta o les convenga.

    Los carriles separados por pivotes son otra cosa.

    Gracias por el artículo.

    ResponderEliminar
  10. Muy buen artículo, Ari. Ya quisiera yo que Madrid se pareciera ligeramente a esto que nos enseñas.

    ResponderEliminar
  11. Por cierto, esos "cacharros" redondos para aparcar bicis en los postes son bastante frecuentes en Nueva York, al igual que los aparcabicis individuales paralelos a la calzada y me parecen bastante más útiles y baratos que los aparcabicis agrupados que se usan por aquí. 

    ResponderEliminar
  12. Algunos datos de accidentes ciclistas en Dublín. Si el accidente más común con diferencia es un vehículo cerrando el paso a un ciclista al girar (que en caso de camiones es mortal) ¿qué protección ofrecen unas señales en el suelo que precisamente ponen al ciclista en el punto más peligroso? 

    Si TOOODOS los manuales ciclistas que he visto recomiendan claramente no echarse al arcén en ciudad para evitar esto, ¿por qué algunos aplaudís una infraestructura ciclista que precisamente dice lo contrario? 

    ResponderEliminar
  13. No me parece mala idea esto de los carriles compartidos pero con preferencia para la bici. Creo que es mejor que eso de las calles 30, donde la preferencia la tiene el más fuerte (léase coche). A falta de carriles exclusivos, buenas son las líneas discontinuas.

    ResponderEliminar
  14. ¡¡¡Guau, un carril-bici y los ciclistas van por él!!

    Con lo bien que se va siendo un hombre-hombre por la calzada sin ningún tipo de separación.......

    En cuanto que los dublineses no cumplen las señales y todo parezca caótico, me parece cojonudo porque eso es lo que hay en Madrid, los ejemplos de Escandinavia creo que nos vienen grandes porque allí juegan en otra liga de respeto, así que me alegra leer que en una ciudad que puede ser parecida a Madrid en cuanto a conducción, las cosas de la bici van bien.

    Gracias por las fotos.

    ResponderEliminar
  15. <span>Las ventajas de este tipo de infraestructura ciclista:</span> La gente la usa, saca la bici y es feliz de que hagan algo por ello.

    <span>Las desventajas:</span> En una calle normal (sin esas rallas) los tipicos ceporros (que son minoria) te adelantan sin el suficiente espacio - CON estas rallas, el 100% de los coches te adelanta sin dejar el espacio suficiente. La ralla tiene el mismo efecto que los limites de velocidad - la gente no los ve como un limite, si no como la velocidad a la que deberían ir y la ralla tiene el efecto, que gente que antes se apartaba lo mas que podía del ciclista ahora ahora sigue su tayectoría.

    Es como con todas las infraestructuras ciclistas - empeoran la situación real, pero atraen a ciclistas :(

    ResponderEliminar
  16. <span>O sea, mas peligroso que Madrid, pero como tienen las rayas y dibujitos de bicis es mejor ¿no?</span>

    ResponderEliminar
  17. No, ni mas, ni menos peligroso. Pero si la gente se parara a pensar un momento, se darían cuenta, que si con esas rallas se atreven, no hay ninguna razón para no lanzarse ya pero ya a las calles. Es un buen ejemplo para ver que es algo totalmente mental.

    ResponderEliminar
  18. Yo también estuve en Dublín y me sorprendió agradablemente que hubiera tantas bicis, con bolsas de plático en los sillines cuando estaban aparcadas y prácticamente todas con guardabarros, lo que indicaba que aunque hiciera buen tiempo en ese momento, preveían que no durara mucho. Felicidades por el artículo.

    ResponderEliminar
  19. "<span>Con lo bien que se va siendo un hombre-hombre por la calzada sin ningún tipo de separación.......  "</span>

    Pues yo cada vez veo mas chicas siendo un hombre-hombre por la calzada.

    Esta mañana he visto una mujer hombre-hombre circulando por Bravo Murillo por fuera del carril bus como una reina, o un rey o... vaya esto si que es un lio :-P

    ResponderEliminar
  20. <span>A mi sí me parece mas peligroso Dublín, pero eso es totalmente subjetivo, tendríamos que comparar los accidentes. El problema es que las muestras son muy dispares en cuanto a tamaño.  
    Lo que está claro es que los accidentes que se producen allí, raramente se producirían en Madrid, circulando correctamente por el centro del carril, claro.  
     
     * Left-turning vehicles were involved the majority of fatalities.</span>
    <span> * The most common collision involved right-turning cars. These accounted for just fewer than 20 per cent of incidents.</span>
    <span> * The next most common type is classified as “side swipes”, accounting for 15 per cent of collisions. These occur where a vehicle overtaking a cyclist or changing lanes hits the bicycle.</span>
    <span> * Door opening accidents accounted for about 14 per cent of incidentsLeft-turning vehicles hitting cyclists accounted for just over 12 per cent.</span>

    ResponderEliminar
  21. Exactamente. Que empiecen poniendo las rayas discontinuas para que las respeten (al menos intentarlo) los coches y los ciclistas... y el día que nos respetemos (si es que llega) pues las quitamos.

    ResponderEliminar
  22. Jose, el problema es que esas rallas no llevan a mas respeto.

    ResponderEliminar
  23. Bueno, pues lo que esperaba: todo ésto es terrible y es muuuucho peor que lo que tenemos en Madrid. Por eso hay más bicis que en Madrid. Pero lo curioso es que cuanto peor lo ponen, más bicis hay, en todas partes. En todas.

    No, hijos, no: los que vamos al revés somos nosotros.

    ResponderEliminar
  24. Eres un afortunado, wheels: siempre que se publica algún post sobre infiernos carrilbicistas, cosincide que ves a una mujer circulando perfectamente por la calzada, por fuera del carril bus y respetando todas las señales. A veces incluso es una abuela de sesenta años. Lo dicho, todo un suertudo.

    ResponderEliminar
  25. "Empeoran la situación real, pero atraen a ciclistas". Que siguen circulando por esas infraestructuras. Serán masoquistas. En fin...

    ResponderEliminar
  26. circular por el centro del carril ayuda pero no te libra de esos tipos de accidentes. Esa distribución me parece de lo más previsible para un sitio como Madrid. Probablemente, ya está siendo así aunque, como la muestra en Madrid aún es pequeña, es fácil que haya desviaciones coyunturales.

    Por muy en el centro que nos pongamos, las bicis seguimos padeciendo de invisibilidad. Sobre todo, porque no esperan vernos y no nos buscan. Y, ya sabes, es fácil no ver lo que no esperas ver.

    ResponderEliminar
  27. Algún día tendrás que decidirte, si lo que quieres son mas ciclistas o mas seguridad.

    ResponderEliminar
  28. Más ciclistas. ¿Ves qué fácil?

    ResponderEliminar
  29. No, simplemente en una calle asi ya no tienes mas remedio - el efecto que he descrito ya está y ya no lo puedes evitar. Tu sabes perfectamente que yo puedo vivir con este tipo de "carriles", pero no proporcionan ni mas seguridad ni hay mas respeto - por lo que me parece legitimo preguntar, porque la gente con una ralla pintada en el suelo si saca la bici y si no la hay dice que es demasiado peligroso - pero de echo no ha cambiado nada y algunas cosas de las que os soleis quejar (distancia de seguridad) incluso empeora.

    ResponderEliminar
  30. Pues te lo recordaré la proxima vez que reclames carriles bici para mayor seguridad.

    ResponderEliminar
  31. La relación causa efecto infraestructura - cantidad de bicis, es simplista y errónea.

    La infraestructura es una consecuencia de la mentalidad como lo es el mayor número de bicis.

    ResponderEliminar
  32. A mí, el tráfico de Dublín me pareció horroroso pero el problema era el exceso de coches y el exceso de agresividad y no ningún otro. No hay vía ciclista ni falta de ella que arregle eso.

    ResponderEliminar
  33. Creo que no captas del todo la relación causa-efecto:

    No hay infraestructuras para ciclistas: Cuatro übersmenschen fahrrad se mueven en bicicleta.

    Hay infraestructuras para ciclistas: salen cientos de ciclistas y circulan por ellas. Los übermensch protestan y amenazan con el caos, pero eso ya a nadie le importa.

    Así de simple.

    ResponderEliminar
  34.  Sí, sí... es todo cuestión de mentalidad. Por eso la misma relación causa-efecto se da en lugares con mentalidades idénticas, como  Dublin, Estocolmo, Nueva York, Sevilla, San Francisco... ¿sigo?

    No hay más ciego que el que no quiere ver.

    ResponderEliminar
  35. Más ciclistas=Mayor seguridad. Siempre.

    ResponderEliminar
  36. > <span>Más ciclistas=Mayor seguridad. Siempre.</span>

    En que basas eso? Porque eso significaría que a mayor cantidad de bicis mas respeto hacia ellas, y eso simplemente no es cierto.

    ResponderEliminar
  37. ¿A no?, ¿ y cómo puedo tener un accidente con una puerta que se abre si estoy en el centro del carril?
    No me vale que haya un coche ocupando medio carril y abra la puerta, porque ese carril ya está ocupado y no debería de utilizarlo, me cambiaría al siguiente.

    Y lo de la invisibilidad que dices no hay por donde cogerlo, eso son conceptos heredaros del "arcenismo" de carretera. ¿O es que los automovilistas son zombies que ven coches y motos, pero no bicis, aunque las tengan delante?

    ResponderEliminar
  38. Muchas gracias. Buen artículo! La revolucion de la bicicleta viene al mundo total! Lentamente, pero viene. En Chicago tenemos unos nuevos "Bike boxes." Aqui en la photo de mi amigo hay un "caja de bici" pero es ocupado por un Vehiculo todo-terreno, un problema con la diseña de la calzada y el comportamiento de las motoristas en Chicago. Pero, si, me parece un buen idea! Gracias por publicar!

    ResponderEliminar
  39. Seguridad y respeto no son exactamente lo mismo. Y la relación entre mayor número de cilistas y mayor seguridad es más que conocida.

    ResponderEliminar
  40. esta semana llevo dos broncas con taxistas que me pasaron rozando cuando circulaba por el centro de mi carril. Ambos se justificaron (les pillé en el siguiente semáforo y les pedí explicaciones) diciendo que no me habían visto.

    Honestamente, yo creo que el primero no me vio. Hizo una maniobra incorrecta pero habitual (cambio de carril a lo bruto al salir de rotonda) en la que habría visto un bulto gordo pero no vio un bulto pequeño.

    El segundo creo que sí me vio, venía desde detrás, pero quiso demostrar quién manda aquí y luego se justificó con eso.

    Podría equivocarme pero de lo que estoy seguro es de que yo circulaba correctamente y no pude hacer nada por evitar esas situaciones. Así se lo dije a ambos: está en vuestras manos, no en las mías. Yo ya no puedo hacer más.

    ResponderEliminar
  41. Nunca he estado en un ciudad donde el tráfico no me parece horroroso. Es un hecho de tráfico. Por eso, es tiempo para un cambio de la diseña!

    ResponderEliminar
  42. Quien dice eso y como funciona? De donde viene esa seguridad? Cae del cielo por arte de magia? Por favor, esplica nos los, porque mi propia experienca me dice todo lo contrario.

    Y ademas, si tu mismo reconoces que la única ganancia de seguridad es el mayor numero de ciclistas, pues que mejor argumento para hacerles ver a esos ciclistas que solo tienen que salir a la calle para estar seguros... 

    ResponderEliminar
  43. Todas las ciudades que has mencionado excepto Sevilla, tienen un concepto de sostenibilidad y respeto al medio muy superior al nuestro. Por ejemplo, hace 20 años ellos ya separaban las basuras y trataban de reutilizar/reciclar las cosas. Aquí todavía hay gente que se obceca en no hacerlo incluso quienes están en contra.

    ¿Por qué cuando se menciona Sevilla, siempre se olvida mencionar el detallito de los impedimentos para mantener el coche dentro de la ciudad mas de dos horas?

    Pero claro, queremos reducir todo a un único factor, ¿tan mal está la ciencia en este país?

    ResponderEliminar
  44.  ¿Nueva York te parece un ejemplo de sostenibilidad y respeto al medio? ¿Y Dublín?

    La ciencia no se como estará, pero el sentido común veo que cada vez va a menos. 

    ResponderEliminar
  45. La solución no es esconder al ciclista, sino eliminar estas conductas peligrosas de los conductores.
    La parte buena es que en ese 1% del tiempo en el que no te vio, tu si le viste a el y pudiste evitar la fatalidad.
    De todas formas, en esa situación, tampoco te hubiera visto si fueras en moto. ¿Hace falta un carril moto?

    ResponderEliminar
  46. Y Londres.

    Veo que sigues mirando al asfalto.

    ResponderEliminar
  47. El catálogo de falacias que no cesa: la moto tiene una capacidad de aceleración que no tiene una bici. Eso hace que continuamente vaya a la misma velocidad que los coches, por lo cual no se suelen hacer adelantamientos locos a las motos.

    No sé porque hay que repetiros esto una y otra vez. Coged una moto y veréis que tiene muy poquito que ver en cuanto a manejo con una bici.

    ResponderEliminar
  48. Y Londres, ya... y tampoco tiene ningún carril bici, que me lo han dicho por ahí. 

    ResponderEliminar
  49. Madre del amor hermoso, lo que hay que oír "si tu mismo reconoces que la única ganancia de seguridad es el mayor numero de ciclistas, pues que mejor argumento para hacerles ver a esos ciclistas que solo tienen que salir a la calle para estar seguros..." 

    Claro: y si la principal causa de la crisis es la falta de crédito por parte de los bancos, sólo hay que hacerles ver que dando créditos todo mejorará. Ay, si todo fuera tan simple, qué bien viviríamos.

    ResponderEliminar
  50. Una muela un poco fastidiada, no es nada, gracias.

    ResponderEliminar
  51. Bueno, asi no se puede discutir. En vez de esplicar las cosas que se te preguntan esquivas yendote por los cerros de Ubeda.

    Pero bueno, has dejado claro una vez mas que no tienes claro lo de la seguridad y tampoco sabes de donde se supone que viene. Aún estoy esperando que alguien me explique porque es mejor que el 100% de los coches te pasen a 30cm que no solo 4 ceporros de siempre. El que la gente sale a la calle con es tipo de infraestructuras no lo pongo en duda - mas bien lo he dicho al principio. Pero sigue siendo absurdo.

    ResponderEliminar
  52. Si ya está explicado más que de sobra, hombre ¿Cuánto llevamos discutiendo sobre estos temas? Ni se sabe. El caso es que lo que q tí te parece abusrdo, está fucnionando, a los hechos me remito. O sea, que igual no es tan abusrdo ¿No lo has pensado nunca?

    ResponderEliminar
  53. Muy interesante y currado el artículo. Y me gusta el montón de fotos descriptivas que has puesto.  
    Este artículo nos recuerda que el mundo existe más allá de la M-50.  
    A ver si nos animamos más a dar nuestra visión de turista o residente enbiciporfuerademadrid.es... toy   :)

    ResponderEliminar
  54. <span>M: "<span>¿Nueva York te parece un ejemplo de sostenibilidad y respeto al medio? ¿Y Dublín? "</span>  
     
    W: "<span>Y Londres.  Veo que sigues mirando al asfalto."</span>  
     
    M: "<span>Y Londres, ya... y tampoco tiene ningún carril bici, que me lo han dicho por ahí. "</span>  
     
    W: <span>Veo que sigues mirando al asfalto</span>  
     
    Restarting in 3 seconds....  
     
    </span>

    ResponderEliminar
  55. Tu no los ves porque vas esquivando peatones por la acera.

    ResponderEliminar
  56. Y así podemos estar hasta que tu quieras, guapetón. Un beso.

    ResponderEliminar
  57. Y arrollando abuelitos y bebés. Lo dicho, un beso.

    ResponderEliminar
  58. Y tu lee lo que ha escrito: Rotonda.
    Las motos independientemente de su velocidad pueden tener coches delante y detras

    Pon bici o moto, la situación no cambia, ni aceleración ni leches.

    ResponderEliminar
  59. Y también ha escrito "cambio de carril a lo bruto". Pero vamos, que si quieres seguir insistiendo, es problema tuyo.

    ResponderEliminar
  60. Claro, no hace falta que me des la razón. Ya sé que en un cambio de carril a lo bruto, da igual la cilindrada de la moto.

    ResponderEliminar
  61. <span>"Tu no los ves porque vas esquivando peatones por la acera". </span>
    Huy, Mohamed, lo que te ha dicho ¿vas a dejar esa afrenta en el aire?

    ResponderEliminar
  62. Creoq ue ahora hay sitios donde alquilan motos. Prueba algún día, es divertido.

    ResponderEliminar
  63. Ahora, en serio. Veo que hay tres datos sobre la mesa:
    1. Nos han vendido que el carril-bici es necesario para coger la bici. 
    2. Más bicis = menos accidentes.
    3. Los carriles bicis como los de la foto son más inseguros que circular por la calzada sin ellos.

    Claramente, el punto 2 y el 3 se dan de tortas. No se trata de encontrar estadísticas de cuál compensa más, sino de ver si tenemos las ventajas de más bicis sin necesidad de pagar el precio de la inseguridad del carril-bici.

    Y eso se consigue con educación del ciclista potencial. Demostrar que la calzada no es un lugar tan terrible si se sabe conducir bien y que el carril-bici no es la panacea que pueda sustituir a una buena manera de conducir. 

    ResponderEliminar
  64. No, no, le he corregido... no los esquivo, los arrollo :-D

    ResponderEliminar
  65. Lo cierto es que en Dublín hay bastantes más bicis que Madrid y eso es un hecho. 

    A lo mejor, en vez de buscar continuamente defectos y problemas en carriles bici que son usados y atraen ciclistas (eso es un hecho que creo que nadie discute), tendríais que empezar a buscar un día los fallos de vuestra teoría, ya que está claro que no atrae tantos ciclistas como los carriles bici. Algo habrá mal ¿no? 

    (PD: no valen explicaciones culturales del tipo: "es nuestra mentalidad" "no hay cultura" "semos asín"...)

    ResponderEliminar
  66. ¿Pero no crees que es un poco engañabobos? Por un lado se le dice a la gente: "tened miedo, los coches os van a matar", como su fuera una verdad universal. Luego "el carril-bici es la solución", omitiendo datos de siniestralidad. Así es lógico que los carriles-bici atraigan ciclistas, porque se parte de una falta de información pasmosa.

    La opción alternativa, informar a todo ciclista potencial de esto a gran escala, es relativamente novedoso en Madrid. El ayuntamiento ha empezado con cursos este año, nosotros llevamos desde el año pasado pero con muy poquita gente, pero la red ayuda y aunque el camino sea lento, creo que va en la buena dirección. Si no, sólo habría más ciclistas en las cercanías de los carriles-bici y lo cierto es que está creciendo el número de usuarios en todas partes, también en calles gordas (esto es dato del ayuntamiento, no mío). Algo tendrá que ver una mayor información ¿no?

    ResponderEliminar
  67. Esa es tu opinión. Lo cierto es que en muy poquito tiempo Sevilla multiplicó su número de cilistas exponencialmente, siguiendo el método "clásico". Repito ¿Nunca os habéis planteado qué parte de vuestra teoría es la que falla para que a pesar de todo las cifras de ciclistas sigan siendo ínfimas? 

    Éste es el blog de referencia sobre la bici en Madrid. todo el que quiere saber algo sobre la bici, rutas, lo que sea, acaba en este blog. El mapa de calles tranquilas es el mapa oficial de too el que va en bici por nuestra ciudad.Vamos, que público tenéis.  Y sin embargo, los números son minúsculos. Algo falla, claramente.

    A los que defendemos soluciones probadas (imperfectas, antiguas, conservadoras, lo que quieras, pero probadas)  nos acusáis de no ser autocríticos o no echarle suficiente imaginación. Bien ¿se verá alguna autocrítica por vuestra parte? ¿O esto es simplemente una cuestión de fe?

    ResponderEliminar
  68. ¿De qué presupuesto, tiempo y personal ha dispuesto Sevilla para consegur ese número de ciclistas? ¿Cuánto tiempo te crees que lleva este blog activo, cuánta gente crees que hay detrás y qué presupuesto crees que manejamos? 

    ResponderEliminar
  69. <span>En este blog tenéis un conflicto recurrente con el concepto de seguridad. La seguridad es un concepto muy subjetivo. En realidad más que de seguridad vial, sería más idóneo hablar de sensación de seguridad. Y la realidad, desgraciadamente, es que a la mayor parte de la población una bici en medio del tráfico de coches le ofrece una sensación de inseguridad. </span>
    <span>Estoy convencido de que si se hiciera una encuestra entre la población sobre si se sentiría seguro circulando en bici por una calle repleta de coches la respuesta sería para el 99% NO. </span>
    <span>O sea, que si los ciudadanos no se sienten seguros circulando en bici por una ciudad rodeados de coches, digo yo que habrá que hacer algo. Y si para la mayoría esa sensación de seguridad se la aporta un carril bici pues habrá que hacerlo. </span>
    <span>Es como lo de los conductores del metro. Al parecer, son innecesarios, pero para ofrecer una sensación de seguridad a los viajeros se ponen al frente del vagón. </span>
    <span>Según vosotros los carriles no dan mayor seguridad al ciclista, pero el caso es que a los ciudadanos sí le da esa sensación. ¿A quién habría que hacerle caso?</span><span>   </span>

    ResponderEliminar
  70. Jose, el que la gente tenga una mayor "sensación" de seguridad no lo pone en duda nadie, pero si nos damos cuenta que es un problema mental, pues entonces debe haber otras alternativas que no perpetuar ese miedo iracional.

    ResponderEliminar
  71. Jose, lo que dices es cierto, pero te falta un dato: la preocupación por el tráfico es una sensación de inseguridad de gente que no sabe o directamente no monta en bici por calzada. Tras hacer una prueba de una mañana con un guía, sólo el 12% tenía problemas con el tráfico, no el 99%. Un porcentaje similar tenía otros problemas (distancia, sobre todo) y el resto descubrieron que podían montar en bici perfectamente y ahora la usan en sus recorridos habituales por ciudad. El carril bici es una solución
    cierta a un problema figurado en la mayoría de los casos.

    ResponderEliminar
  72. El tráfico en Dublin es horroroso pero la gente por lo general te cede el paso casi siempre.Hay zonas por las que es dificil andar con la bici porque siempre tenemos que esquivar los autobuses parados cogiendo gente.Sobre todo en O´connell street.Y a pesar de que en Dublín se roban muchas,muchas bicis,es la mejor manera de ir por la ciudad.Ayer mismo le dije a un knacker,que estaba serrando un candado,que iba a llamar a la Garda(Policia irlandesa).Por suerte se marchó.

    ResponderEliminar
  73. "<span><span>Según vosotros los carriles no dan mayor seguridad al ciclista, pero el caso es que a los ciudadanos sí le da esa sensación. ¿A quién habría que hacerle caso?</span><span>  "</span></span>

    Te falta algo. El carril es objetivamente mucho mas inseguro, prácticamente todos los accidentes se producen en los tramos de carril. Luego, no hay que hacer caso a los ciudadanos que ademas, no son ciclistas urbanos y lo ven desde fuera.

    Los conductores del metro está ahí por herencia. Cuando empezaron no existían los medios tećnoloǵicos necesarios para hacer su trabajo automáticamente con el mismo nivel de seguridad. Hoy en día, un sistema automático es aun mas seguro, pero quitar los conductores es conflictivo, así que se dejan (al final los quitarán). Cuando se implanta un sistema similar desde cero, ya no se incluyen, como en el caso de los trenes que comunican terminales en los aeropuertos.
    Lo mismo pasa con el carril bici, se puso en su momento por unos motivos en concreto. Hoy es mas seguro no utilizarlos, pero quitarlos es muy conflictivo y sería interpretado negativamente por muchos sectores, así que se deja.
    Dejar no tiene coste, construir sí. ¿Gastarías dinero en algo obsoleto? ¿Construirías un metro o tranvía con conductores, cuando Google ya está circulando su coche sin conductor en Nevada, USA?

    ResponderEliminar
  74. Conozco muchos ciclistas expertos que utilizan la bici por motivos de ocio y ven mucha inseguridad en circular por las calles de Madrid. Por ello, no creo que esa sea la opinión desde fuera, de usuarios que no usan la bici.

    Yo me muevo también por la ciudad en bici (no tanto como quisiera) y percibo esa "sensación" de inseguridad. Supongo que por eso son tantos los ciclistas que circulan por la calzada como los que lo hacen por la acera. Lo veo a diario en el Paseo de las Acacias.

    ResponderEliminar
  75. Por un lado, hay mucho ciclista profesional de carretera que aplica erróneamente los mismos esquemas cuando van a la ciudad, circulando por el arcén y provocando así situaciones de peligro.

    Por otro lado, nosotros tenemos el caso de los participantes de los bicifindes, de los cuales buena parte no eran ciclistas habituales y tenían muchos miedos para circular por la calzada. Es un miedo que desapareció al cabo de 2 horas de clase, sustituido por una valoración correcta de cuáles eran los riesgos y un protocolo básico de cómo evitarlos.

    Y si no me crees, pregunta cuál es el principal temor que tiene la gente cuando les hablas de compartir calzada en ciudad: muchísimos te hablan de un alcance por detrás, cuando en ciudad el principal riesgo viene de los lados y el alcance por detrás estadísticamente es irrelevante: es más fácil ser atropellado cruzando un paso de peatones en bici, por ejemplo, y eso no se ve con temor.

    ResponderEliminar
  76. A partir de un cierto nº de ciclistas es básico y elemental delimitar las zonas por donde circular. Para comprenderlo (los cuatro que no lo comprendéis) deberíais imaginar una calzada sin carriles para coches ¿por qué no proponéis ahorrar pintura y no dibujar carriles para los coches? 

    ResponderEliminar
  77. Entonces habrá que hacer también un carril moto. Y en las aceras un carril vieja, que van muy lentas y se hace muy dificil adelantarlas :-D

    ResponderEliminar
  78. La mayoría de los que conozco temen sobre todo los cambios de carril que puedan hacer los coches como el mayor riesgo, por si no te ven y terminan arrollándote. Es ese miedo lo que les atemoriza, más que ser arrollados por detrás, y, sobre todo, por vehículos grandes, como furgones y autobuses.   

    ResponderEliminar
  79. No, un carril moto no hace falta porque con los de coche tienen bastante. En cuanto a lo de "las viejas", tú tranquila que ya te llegará...

    ResponderEliminar
  80. Acabo de volver de Munich y fue terrible! Cientos de kilómetros de carriles bici separardos "sacrilegio!). Una red que me dejó circular con comodidad por toda la ciudad. No pise el metro en los 5 días que estuve por allí. Fue realmente terrible. Un espanto! Los carriles bici son lo peor!

    ResponderEliminar
  81. Ahh y más de un 15% de la población circula a diario en bici. Esto de los carriles bici es terrible!

    ResponderEliminar
  82. Acabo de volver de munich y mi experiencia fue terrible. Cientos de kilómetros de carriles bici. Niños, ancianos, personas de todas las edades circulando en bicicleta. En los cinco días que estuve no tuve que pisar el metro. Las grandes avenidas tienen unos carriles elevados y separados maravilloso que te permiten circular con mucha comodidad. El centro es totalmente peatonal con lineas espacios transitables para las bicicletas. El ayuntamieno quiere que el número de cicilistas supere el 20%. Un espanto. Odio los carriles bici!

    ResponderEliminar
  83. Nada comparado con lo que van a conseguir Botella y los cuatro guias expertos de este blog... Innovación, amigo, estamos hablando de Innovación con mayúscula, algo que exportaremos a Alemania cuando estén preparados psicológicamente para entenderlo.....

    ResponderEliminar
  84. Y Zapatero sin dimitir por el tema de los carriles bici......en fin.

    ResponderEliminar
  85. Mi intención con este artículo era que se vieran los pros y los contra de este tipo de carril-bici y que se observara cómo funciona la bici en otra ciudad que no es la típica referencia: Amsterdam o Copenhague.

    En mi caso personal, yo prefiero el carril-bici a no tener nada en avenidas de muchos carriles combinado con calles pequeñas donde las bicis tengan preferencia. Ahora bien, confieso que no me gustó mucho el sistema de Dublín con carriles-bici tan estrechos, pero me dio la impresión de que allí funciona bien. Tengo la sensación de que, a pesar de lo peligroso o no que pueda ser, causa efecto llamada.

    He estado leyendo y viendo vídeos de diferentes ciudades europeas o norteamericanas. En algunos blogs, como Amsterdamize u otros similares, defienden el carril-bici segregado. Precisamente en Amsterdamize hay un vídeo que creo vale la pena ver. Es de París y, por lo que se observa, todavía en el año en el que se filmó (2008) no hay tantos carriles y las bicis van por la calzada como un coche más (parecido quizás al Madrid actual). El entrevistado, un tal Tiago, habla de este sistema. El enlace es éste:

    http://vimeo.com/1517481

    Sería interesante que, si alguien en este blog escribe desde París, comparta sus experiencias.

    Otro vídeo interesante es éste, hecho precisamente por un chico de Dublín que compara su ciudad con Londres y  Amsterdam. Ahora bien, tampoco es un vídeo reciente. Parece que tiene al menos un par de años y no sé si se hizo antes de hacer los carriles-bici de Dublín. Se llama The Pedal Project.

    http://vimeo.com/9950110

    Yo creo que en este blog debemos compartir opiniones y experiencias para aportar ideas de manera pacífica y civilizada. Madrid se está quedando atrás en lo de la bici, pero no tiene por qué siempre estar por detrás. Pensando bien las cosas, se podrían planificar y crear infraestructuras buenas, seguras y que atraigan a más ciclistas. Lo malo es  construir sin pensar, como ha sucedido con algunos aparca-bicis, muy bonitos, pero puestos en sitios donde nunca nadie tendría la  necesidad de dejar una bici. Si a Madrid le conceden los Juegos Olímpicos, quizá sería el momento de aprovechar para que se hagan buenas infraestructuras y se modifique la normativa de circulación ciclista, en nuestro beneficio.

    Wow, qué rollo he soltado. Lo siento... ;)

    ResponderEliminar
  86. Jose, pues para evitar ese tipo de arrollamiento de "cerrate el paso", lo fundamental es que los conductores vean a la bici para poderla esquivar. En todo caso, ¿has visto que el accidente más frecuente en Dublín son los coches que giran interceptando a las bicis que hay pegadas al arcén? 

    ResponderEliminar
  87. Gracias por el curro, Ari. La información que has aportado tanto en el artículo como en los enlaces es muy interesante para plantear debates. Que el ayuntamiento haya hecho mala política no significa que no se pueda hacer nada mejor, creo que se ha pecado de ingenuidad pensando en una población ciclista con habilidades de niño y la realidad ha ido sobrepasando los planes previstos. Los cambios en los diseños de próximos carriles-bici creo que son una muestra. 

    Posiblemente, un paso fundamental será la famosa reforma del código de circulación, aunque sea simplemente a nivel informativo. La desinformación de la gente es quizá la principal dificultad a la que se enfrenta el ciclista ahora mismo.

    ResponderEliminar
  88. ¿Has oido hablar del sarcasmo?

    ResponderEliminar
  89. Actibici Valencia27 de mayo de 2012, 12:16

    Cajón ciclista semafórico podría ser la expresión apropiada en español. Vamos, es una propuesta. :)

    ResponderEliminar
  90. Actibici Valencia27 de mayo de 2012, 12:21

    En los países europeos con un uso casi masivo de la bici como medio de transporte urbano los ciclistas suelen contar con carriles específicos para bicis. ¿Qué ocurriría si coches y bicis compartieran el mismo espacio en los Países Bajos, Dinamarca, etc.? Posiblemente sería un lío. La menor velocidad de los cientos y cientos de bicis por una calle formarían un tapón para los motorizados, creo. No parece mala idea delimitar espacios segregados para los ciclistas. En España estamos todavía muy lejos de ese estado de cosas. 

    ResponderEliminar
  91. Actibici Valencia27 de mayo de 2012, 12:25

    ¿Las motos a la MISMA VELOCIDAD que los coches??? ¿Dónde? ¿En España?? En absoluto. Las motos suelen correr todavía MÁS que los coches por ciudad. Que ya es decir. Y con frecuencia ni siquiera se toman la molestia de guardar la distancia de seguridad para adelantarte. A veces, de hecho, las motos te adelantan por el mismo carril por el que circulas con la bici. E incluso a veces te adelantan por la derecha, a toda leche. Menudos son los motoristas en este país... (Por favor, si algún motorista habitual está leyendo esto: NO LO HAGAN. NO ADELANTEN POR CUALQUIER LADO. GUARDEN LA DISTANCIA DE SEGURIDAD.) :)

    ResponderEliminar
  92. Buen artículo. Algunas visiones de cuando pasé por allí:


    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2011/12/mas-ciclistas-sin-mas-carril-bici.html



    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2011/01/bicis-y-buses-una-relacion-turbulenta.html


    Un saludo

    ResponderEliminar
  93. sobre el alcance por detrás, es lógico que dé más miedo que otras circunstancias porque es una en la que el presunto alcanzado no puede hacer nada. Estás completamente en manos del tráfico que viene por detrás y es esa sensación de estar en manos de terceros lo que da miedo. Es lógico. En otras circunstancias, sientes que tienes más control de la situación y eso da sensación de seguridad.

    ResponderEliminar
  94. Wheels, en las situaciones que describo (que son muy típicas) sí que cambia la situación según sea bici o moto pero no por la aceleración sino por la visibilidad. Una moto ocupa más, es más gorda y más masiva que una bici y, sobre todo, una moto es un elemento esperado en el tráfico. Una bici, no. Mucha gente aún se sorprende de encontrar bicis en su camino y, según el caso, se ofenden también porque, como no se lo esperaban, casi te atropellan y, en su mente, la culpa es tuya. Yo, personalmente, tengo la mala suerte de que mi itinerario diario me lleva por un sitio donde esto es habitual, me pasa un incidente de estos cada pocos días (el último, ayer mismo).

    En la situación descrita en la puerta de alcalá, yo no pude evitar nada, el coche vino desde detrás de mí y sólo pude verle pasar a escasos cms. de mi rueda de alante, no me dio tiempo ni de frenar. Hubo suerte esta vez.

    ResponderEliminar
  95. > <span>Demostrar que la calzada no es un lugar tan terrible si se sabe conducir bien</span>

    puedes demostrar que la calzada no es tan terrible como se imaginaban porque lo que se imaginan es apocalíptico y, efectivamente, no es para tanto pero lo que ya es más difícil de demostrar es que la calzada es un lugar aceptable por el que circular. Como esto ya entra dentro de lo subjetivo, habrá a quien le parezca suficiente pero seguirá habiendo mucha gente a la que no. La calzada sigue siendo muy agresiva y ya se encargan los coches de recordarte periódicamente que no eres bienvenido ahí con una bici. Y, así, los irreductibles ahí seguimos pero mucha otra gente no. Y no hay ninguna cantidad de información que cambie eso a no ser que a quienes sientes en el banquillo sea a los automovilistas y les des un buen repaso. Ahí sí podríamos estar empezando a hacer cosas efectivas.

    ResponderEliminar
  96. Martin, nadie dice que no consigas mas ciclistas con esas infraestructuras, pero mirando los datos no resuelves los problemas. En Múnich en porcentaje (modal split) se usa mas el coche que en Madrid y ese dato apenas ha cambiado en los últimos 20 años. Hay muchos ciclistas que piensan que tienen que ir por el carril para no molestar a los coches, cuando vas por la calzada los coches te pasan mas cerca que en Madrid y te suelen indicar que tu lugar es el carril bici (que este bloqueado por una obra, un coche de UPS, etc. ni lo ven, ni les importa). Hay muchos carriles que desde hace años no dan abasto y la ciudad sabe que tiene que cambiar algo. Los planos estan en los cajones, pero todos los años lo retrasan por falta de dinero!!!

    Si, Múnich tiene una bonita campaña de "Múnich, Capital de la Bici", pero la realidad del dia a dia es otra. Entiendo que eso no se vea en una estancia de 5 días, pero por desgracia no todo es oro lo que reluce :(

    ResponderEliminar
  97. Con este comentario dejas claro que hay que segregar a los ciclistas para que no molesten a los motorizados, creo yo. Si en el fondo los primeros acomplejados de que molestamos somos nosotros, ¿qué van a pensar los demás?

    ResponderEliminar
  98. Actibici, con esa logica jamás conseguiremos una ciudad mas amable. Si siempre pensamos que hay que dejarle el espacio al coche porque puede correr mas, entonces jamás cambiaremos la manera de pensar.

    El otro día estube hablando con una amiga en Múnich que se quedó alucinada al enterarse de que los carriles bici solo son obligatorios cuando llevan piruleta azul. Me dijo que le parecía muy mal, porque entoces los ciclistas iban a molestar a los coches. Ella coge la bici siempre que no tiene que transportar algo y no tiene ningún problema para ir por la calzada cuando no hay un carril bici, pero esta al 100% convencida, de que al coche hay que dejarle la prioridad y que cuando el carril bici es malo, pues el ciclista tendrá que joderse.

    ResponderEliminar
  99. De lo que tu hablas es de que todavía mucha gente, incluidos ciclistas, consideran la bici como un tipo de peatón, de ahí la sorpresa de encontrársela en una rotonda o las protestas de "fuera de la calzada-este no es tu sitio-molestas al tráfico" de los motorizados.

    ResponderEliminar
  100. <span>El caso es que, probablemente, no te van a pasar por encima pero sí te hacen ver que molestas, que sobras y que ese no es tu sitio. A mí no me va a afectar (aunque es muy desagradable pasar por esto) pero a alguien que se inicia o a alguien que ve esto desde fuera (desde otro vehículo o desde la acera), la impresión que le queda es disuasora de meterse ahí con una bici. Y no hay forma de circulación que evite esto o, dicho de otra forma, circular correctamente suele fomentar este tipo de problema. Auto-arrinconarse por las esquinas suele esconder (que no evitar) el problema pero, como sabes, no es eso lo que necesitamos para ganar legitimidad.</span>

    ResponderEliminar
  101. Sí que hay forma de circular que lo evite, circular correctamente. Haciéndolo estamos enseñando/acostumbrando a los coches a compartir la calzada. Cuanto mas tiempo pase y mas vayamos siendo, mas rápido llegaremos a todos los motorizados que son millones.

    ResponderEliminar
  102. Qué cansino, Wheels, de verdad... mientras sigamos siendo cuatro gatos, no avanzaremos nada. Subiendo a cinco gatos, tampoco.

    Que está genial eso de circular correctamente, yo lo hago desde hace muchos años y me parece estupendo pero sólo con eso no salimos del gueto.

    ResponderEliminar
  103. Verás como sí, ¡hombre de poca fe!
    Ya sé que no tienes esperanza porque llevas muchos años durante los cuales la cosa estaba estancada. Pero el cambio está ocurriendo, va lento al principio, pero cada vez se acelera mas, porque hay mucha gente que quiere, lo está deseando y no se atreve, pero cada vez ve mas ciclistas por las calles y empieza a dar el paso.
    Hay otros que ni se lo plantean, pero al ver cada vez mas ciclistas se lo empiezan a plantear.

    Hay muchos paralizados por el "es peligroso", "sudas", "las cuestas", "sin carril bici no se puede" etc. Hay que olvidarse de todo eso. Está claro que en una calle desierta, llana y a 15º se va estupendamente, pero por mucho que argumentes o des facilidades, al final tiene mas fuerza la imitación y el no ser menos que los demás. Hasta ahora el prestigio estaba en tener tu coche, ahora la gente esta empezando a pensar que tío mas listo ese de la bici, ni se gasta un duro, ni se come los atascos y aparca donde quiere :)

    ResponderEliminar
  104. Estoy de acuerdo con todo eso y es cierto que el efecto bola de nieve ha empezado ya y lleva funcionando unos pocos años en los que hemos notado efectos. Lo que pasa es que sólo a base de dejar que la bici crezca sola el progreso sería lento y el techo sería bajo. Necesitamos algo más y, si te parece, a partir de aquí es donde podemos empezar a discrepar sobre cómo dar forma a ese "algo". Desde luego, lo que me parece un error es pensar que todo se debe a una especie de tontuna generalizada que ya se nos pasará porque no es así. Que cuando alguien decide que no va a usar la bici después de que alguien como tú o como yo le intente persuadir es porque tiene poderosas razones; que ese prototipo de persona es, por desgracia, abrumadora mayoría; y que necesitamos darle algo más que un simple  "yo sí puedo, por lo tanto, se puede". No les basta.

    ResponderEliminar
  105. Yo no conozco ningún caso en el que la sola persuasión haya conseguido un ciclista mas.
    Lo bueno es que ya no hace falta la persuasión porque es el interesado quien lo busca y reclama.
    Desde luego si no tiene incentivos tardará mas en crecer, pero a veces los incentivos funcionan en contra. Es el caso del carril bici, que donde se construye suele crear un efecto llamada, pero por otra parte crea un efecto paralizante allá donde no existe, a la espera de que se construya. No hay que olvidar que la construcción de carriles bici está en estos momentos muy lejos, tanto en lo político como en lo económico.

    ResponderEliminar
  106. Vaya, interesante respuesta, Villarramblas: Pues ese es el asunto. Que si Sevilla ha conseguido esos resultados, es porque ha tenido ese presupuesto, ese tiempo y esa cantidad de personal. Que es la que hace falta para crear un sistema de carril-bici y bici pública. Porque esa, y no otra es la estrategia que atrae ciclistas a las calles.

    ResponderEliminar
  107. Vaya, interesante respuesta, Villarramblas: Pues ese es el asunto. Que si Sevilla ha conseguido esos resultados, es porque ha tenido ese presupuesto, ese tiempo y esa cantidad de personal. Que es la que hace falta para crear un sistema de carril-bici y bici pública. Porque esa, y no otra es la estrategia que atrae ciclistas a las calles.

    ResponderEliminar
  108. Entonces, Mohamed, planteo yo otra pregunta: Con el presupuesto, personal y años que han tenido en Sevilla ¿se pueden conseguir mejores resultados aplicando otro modelo de movilidad ciclista?

    ResponderEliminar
  109. Impagable foro en el que se discuten de estos temas por gente que no ha salido de un foro ciclista.

    ResponderEliminar
  110. Siempre se puede hacer mejor, claro, pero si te refieres a un sistema que no implique infraestructura específica+bici pública, considero que no. Por decirlo más claramente: puestos a invertir grandes cantidades en movilidad ciclista, considero que es mejor invertir en cemento, pintura y separadores que en una etérea "formación" y "promoción".

    ResponderEliminar
  111. Pongamos alguna cifra encima de la mesa, Mohamed, para no hablar de cosas etéreas:

    1. Gracias a la formación y mayor información, en Madrid, a diferencia de otras ciudades como Sevilla o Salamanca, hay un consenso de ciclsitas y ayuntamiento de no hacer aceras-bici.cuestión que quedó sellada en la reunión del comité de seguimiento del Plan Director de marzo de 2011.

    2. Gracias a iniciativas de difusión de alternativas a los carriles-bici (plano de calles tranquilas, bicienjambres, bicifindes, biciescuelas municipales), que enseñan que también es posible circular por la calzada en muchas situaciones, en Madrid empieza a haber suficientes ciclistas que aceptan itinerarios ciclistas con tráfico compartido.

    3. Por esta mayor formación del ciclista medio madrileño y la mayor información de la que dispone el ayuntamiento, el nuevo itinerario ciclista de Mayor Arenal se plantea íntegramente en calzada, siendo buena parte de su trazado compartido con el tráfico.

    3. Ese cambio de criterio permite que esa vía ciclista de doble sentido cueste 130€/m, frente a los 400€/m que ha costado las aceras-bici bidireccionales de José del Hierro, o los 700€/m del sistema de aceras-bici unidireccionales de García Noblejas.

    4. Si se hubiera resuelto el cruce de Alcalá con Gran Vía con otras medidas como cambios de semáforos, el coste podría haberse reducido mucho más.

    4. Si estos nuevos criterios que maneja el ayuntamiento provocado por una mayor formación del colectivo ciclista hubieran llegado 2 años antes, se podrían haber ejecutado los itinerarios ciclistas del Plan E con un ahorro aproximado de 15 millones de euros.

    (Los datos te los referencio en un artículo próximo)

    ¿Quieres gastar dinero en cuestiones físicas? Te doy algunas ideas con las que podemos estar de acuerdo los dos: tenemos 15 millones gracias a lo invertido en formación y promoción:

    -Ascensores en el Viaducto (800.000€ cada uno)
    -Señalizar ciclocalles, (15.000€ / km)
    -Paso para cruzar las autopistas infranqueables (unos 2.000.000 € una pasarela)
    -Cambio de los ciclos semafóricos de cruces complejos (barato, no sé cuánto)
    -Adecuar caminos existentes para conectar el área metropolitana (100.000 €/km)
    -Información de la normativa en los paneles de la M30 (gratis)
    -Sentidos reservados para bicis (15.000€/km)
    -... (a rellenar por el usuario)

    ResponderEliminar
  112. <span>Villarramblas, no estoy nada de acuerdo con algunas de las afirmaciones que haces. Lo de que el ayuntamiento haya decidido (por el momento, al menos) que ya no va a hacer más aceras-bici ha sido a causa de la presión en contra que ha recibido de los grupos de presión y, muy importante, de una presión hecha en el momento adecuado: cuando ya existen algunas aceras-bici y se pueden presentar con contundencia argumentos en contra. Si se presentan estos mismos argumentos (que valían exactamente igual) antes de que hagan ninguna acera-bici, no habrían hecho ningún caso.</span>

    <span>Esto es parte de una evolución y el ayuntamiento, que es un ente muy poco progresista en materia de movilidad, necesita cometer errores para darse cuenta de ellos y ser más vulnerable a esa presión que podemos hacerle. Dicho de otra manera, necesitaban hacer algún García Noblejas para llegar a hacer un Mayor.</span>

    <span>Avanzo (y no voy a decir nada que no sepamos) que habrá más engendros a nivel de movilidad ciclista en Madrid y que, lejos de llevarnos las manos a la cabeza o intentar evitar lo inevitable, tenemos que utilizarlos para seguir haciendo presión e ir consiguiendo que las mentalidades vayan cambiando.</span>

    <span>Es así como funcionan las cosas. Labor de lobby, no entelequias de formación e información.</span>

    <span>Por otra parte, dices:</span>

    <span>"</span><span>en Madrid empieza a haber suficientes ciclistas que aceptan itinerarios ciclistas con tráfico compartido"</span>

    Esa es la excusa que en su momento puso el ayuntamiento para intentar justificar el haber construido las aceras-bici, que era muy pronto para mezclar bicis y coches. Excusa fabricada a posteriori cuando en realidad lo que les pasaba es que no concebían siquiera quitar espacio al coche y/o mezclar coches y bicis.

    <span>Por mí, que se crean lo que quieran si así son felices (y si van cediendo a la presión) pero la razón auténtica es que su propia mala práctica les ha demostrado que lo que estaban haciendo era un desastre. Lógicamente, eso es algo que no van a reconocer jamás pero el negociador inteligente busca obtener objetivos, no machacar al rival</span>

    ResponderEliminar
  113. Lo que ocurre en ese foro es el vivo ejemplo de la falta de información que hay, además de la falta de respeto, pero esa ya es crónica.
    Conclusión: los ciclistas lo llevamos claro como no se informe de forma masiva.

    ResponderEliminar
  114. <span>"Excusa fabricada a posteriori cuando en realidad lo que les pasaba es que no concebían siquiera quitar espacio al coche y/o mezclar coches y bicis."</span>

    Mas bien parece que tenían el pensamiento del profano, que la bici no segregada corre serio peligro, y no podía permitirse poner en peligro a la población.
    Ahora con mas información, saben que no se van a equivocar y  pueden contra-argumentar las críticas de los profanos.
    Aparte, claro, de lo problemático de restar espacio al coche.

    ResponderEliminar
  115. Iñaki te ha respondido perfectamente, creo. Por mi parte sólo añadir que mientras en Sevilla la bici es un vehículo aceptado y utilizado, con miles de personas usándolo todos los días, aquí hemos conseguido "un consenso". Escaso botín, me temo. El colectivo de ciclistas madrileños estará muy formado, pero es tan escaso como el de filatélicos o el de aficionados a disfrazarse de personajes manga. No me sirve de mucho.

    ResponderEliminar
  116. Pues tú dirás lo que quieras, Iñaki, pero me tienes que explicar porqué el ayuntamiento de Madrid ha aprendido a no hacer más aceras-bici después de hacer 3 ó 4 itinerarios del Plan Director Ciclista, mientras que el ayuntamiento de Sevilla ha hecho todos los posibles y no parece haber aprendido nada. Y tampoco explicas porqué Salamancaenbici presentó al ayuntamiento un plan de aceras bici clavado al sevillano no hace muchos meses. 

    Será lobby lo que haga cambiar las posturas, no lo niego, pero si el lobby aplaude aceras-bici, es más fácil que aparezcan. Y eso sólo sólo se cambia informando al lobby de las consecuencias de lo que está pidiendo.

    Para muestra, ahí tienes a la plataforma Carril-bici Ciudad Lineal, que critican el carril de García Noblejas no por ser una acera, sino por ser algo más estrecho de lo que ellos propusieron ¿No crees que si esta gente hubiera propuesto desde hace años otras medidas menos costosas y que asumieran que los ciclistas eran capaces al menos de moverse entre un tráfico calmado la solución hubiera sido mucho mejor? ¿Y que eso sólo se podía haber conseguido con un grupo más formado e informado?

    ResponderEliminar
  117. Te planteo una hipótesis, Mohamed: imagina que en 2004, cuando empezó el ayuntamiento a ponerse serio con su plan ciclista, hubiesen optado por más soluciones en calzada, asumiendo que las calles de coexistencia también eran aplicables a recorridos principales y empleando el dinero ahorrado en construir aceras-bici en hacer esa pacificacion de calles y formación de ciclistas y conductores. ¿No crees que se podría haber llegado al mismo número de ciclistas, sin dar por saco a peatones y legitimando mucho más a las bicis en la calzada? 

    ResponderEliminar
  118. Me refiero en el post anterior al ayuntamiento de Sevilla

    ResponderEliminar
  119. "Mucha gente aún se sorprende de encontrar bicis en su camino y, según el caso, se ofenden también porque, como no se lo esperaban, casi te atropellan y, en su mente, la culpa es tuya." ayer mi novia volvia en coche de alcobendas con unos compañeros-as de trabajo, vieron un ciclistaurbano delante en la calzada y uno de ellos dijo "odio a los de las bicis que circulan por la calzada, atropellale", a veces lo ignoramos pero hay hostilidad a la bicicleta, les molesta que estemos ahi

    ResponderEliminar
  120. Tito piensas que eso es algo tipiciamente Espa<span>ñol? Te digo que no, esa gene con esas frases tambien te las encuentras en esos paises supuestamente "ciclistas". Pero parece que en Espa</span><span>ña pensamos que que eso solo existe aqui y ya tenemos otra excusa perfecta para no poder usar la bici.</span>

    ResponderEliminar
  121. <span>Yo no puedo responder por los grupos de presión de Sevilla o Salamanca; ni siquiera opinar porque no conozco ni su historia de revindicaciones y estrategias ni su contexto. También te digo que no todo el mundo opina igual en esto del activismo ciclista, cosa normal, por otra parte, y que todos vamos aprendiendo por el camino. También desde el activismo necesitamos cometer errores para darnos cuenta de cosas que no están bien. Como en cualquier otra cosa.</span>
    <span>De Bicilineal sí que puedo opinar algo más aunque tampoco mucho pero ten en cuenta que se trata en buena parte de gente mayor con peques. Que la gente mayor, por muy valientes y aguerridos que nos sintamos, nos sentimos protectores hacia los niños. Es lógico que lo que soliciten sea apartarse lo más posible de  los coches y no creo que sea justo culparles por ello. Además, están metidos en un caso de lo más complicado posible que se puede encontrar en toda la ciudad, que ya es decir: un eje principal que soporta mucho tráfico y donde más reticente va a ser el ayuntamiento a la hora de restar espacio a los coches. Mal en García Noblejas (donde aún había opciones aceptables por ambas partes pero el ayuntamiento optó por la peor posible) y peor aún en Arturo Soria, donde hay aún menos espacio y donde me parece prácticamente imposible conseguir, hoy por hoy, que se reste algún espacio de calzada. Lo tienen crudo. Quizá, como mucho, puedan aspirar a que el carril derecho de la calzada se señalice como ciclo-carril y se limite la velocidad pero hasta eso va a ser difícil de conseguir en esa calle. Dada la situación y las motivaciones y objetivos de Bicilineal, honestamente, no sabría qué aconsejarles para que lo hagan "mejor". Creo que lo mejor es lo que Bicilineal vea. Y, por cierto, que yo sepa, de la acera-bici de G.Noblejas critican no sólo que sea estrecha sino, y especialmente, que se haya hecho a costa de espacio peatonal.</span>
    <span>El caso es que a mí no me preocupa tanto que las reivindicaciones de Bicilineal sean las que yo haría sino el hecho de que haya reivindicaciones. Creo que eso es lo importante, que haya gente diversa reivindicando cosas diversas y creo que es un error pretender que todo el mundo haga lo que yo (o tú, o X) crea que es lo mejor. Creo que necesitamos algo de visión pragmática y dejar que las cosas sigan su curso, que cada cual empuje por donde le parezca. Está bien debatir y contrastar opiniones pero no creo en los/las mesías.</span>

    ResponderEliminar
  122. <span>> </span><span> </span><span>el alcance por detrás estadísticamente es irrelevante</span>

    <span>Por cierto, esto ¿se sabe o sólo se intuye? Porque en Madrid o España dudo mucho que se estén contabilizando los atropellos por alcance y dudo mucho que tengamos datos fiables. Cuidado porque a lo mejor no es tan irrelevante.</span>

    <span>La demagogia no es lo mío y el hurgar en la herida, tampoco y, honestamente, paso de contar todas las cosas que me pasan sobre la bici aunque sirvan para reforzar mis propios argumentos pero esta vez me vais a permitir el desahogo porque llevo dos alcances dos en ocho días. ¡Dos! Es el atropello más frustrante que os podáis imaginar. La sensación es una mezcla de impotencia, incredulidad y miedo. El primero, sin consecuencias, aparte del susto; el segundo me ha mandado al suelo. Yo me he ido a casa a curarme un par de heridas leves y a coger otra bici porque la mía ha quedado inutilizable pero eso es porque soy yo... si esto le pasa a alguien que empieza, os podéis imaginar lo que va a pensar de circular en bici por la calzada.</span>

    <span>En ambos casos me ha pasado en la cola del semáforo, detrás de una fila de coches y en el centro de mi carril. Así que, sí, ese accidente que supuestamente no pasa nunca y mientras seguía las normas que supuestamente te cuasi-garantizan que todo va a ir bien. Paradójicamente, ninguno de estos dos atropellos habría sucedido si me llego a colar entre los coches parados para colocarme más adelante.</span>

    <span>Perdonadme el punto de ironía pero es que insisto en algo que suelo mencionar: no podemos dar la espalda a la realidad. Es cierto que el alcance no es el accidente más común y es cierto que ser previsible disminuye mucho las probabilidades de atropello pero la ciudad de los coches es un entorno altamente agresivo y no podemos hacer como si no. Y no es del todo cierto que seguir las normas sea lo mejor. Lo más seguro es seguir la lógica del tráfico y esa, a veces, no sigue las normas oficiales.</span>

    ResponderEliminar
  123. La principal dificultad que se encuentra el ciclista madrileño es la falta de infraestructuras y la prueba evidente es que, con la misma información, donde hay infraestructuras sobran ciclistas.

    ResponderEliminar
  124. Resulta curioso que los dos accidentes se hayan producido estando tu parado.

    Creo que este tipo de accidentes, como al parar en el semáforo o al maniobrar aparcando, son mas fácil que se produzcan por la baja velocidad, cuando ya todos piensan que no hay ningún peligro y se rebaja la atención drásticamente.

    ResponderEliminar
  125. Precisamente, es ese debate el que puede dar con ideas más eficientes. Es lo que estoy planteando desde el principio, que si nos limitamos a pedir sin haber aprendido antes salen aberraciones, y que encima comprometen la posibilidad de rectificar, aunque sea sólo por un tema de dinero malgastado que ya no tenemos.

    Lo que sí es cierto es que si hace 15 años el planteamiento general era de carril-bici ya sin más, y ahora ya hay matices, e incluso oposición por parte de algunos ciclistas es sólo por tener más experiencia e información. Que la experiencia se aprende equivocándose, vale, pero como en Madrid tenemos la ventaja de poder ver los errores ajenos, ya que vamos con retraso, me parece muy miope empeñarse en copiar dichos modelos sin plantearse un poquito las cosas.

    ResponderEliminar
  126. Pienso que el carril bici fue la "solución civilizada" al aumento de ciclistas que se produjo en algunas ciudades. Sin embargo aquí interpreta al revés, que al hacer la infraestructura nacieron los ciclistas y por eso quieren plantar carriles para que crezcan los ciclistas.

    Es cierto que crear infraestructura fomenta el uso de la bici y anima a los mas tímidos a iniciarse, pero no es generadora de ciclistas, nunca lo ha sido. Si damos la vuelta al efecto convirtiéndolo en causa, nos encontraremos resultados de lo mas variados. En algún caso sonará la flauta, pero lo mas normal será encontrase con toda suerte de aberraciones.

    ResponderEliminar
  127. Off topic para Reciclabicis: Hace algún tiempo escribiste algunas cuestiones interesantes sobre tu experiencia en bici como mensajero: lo que se gastan los frenos, el tema de la lluvia, la inutilidad de saltarse semáforos por ahorrar tiempo, y alguna otra cuestión que resultaba curiosa de leer ¿Tienes eso desarrollado en algún post de tu blog? Si no es así, te animaría a que lo hicieras.

    ResponderEliminar
  128. <span>En Madrid, al menos, que es de lo que puedo hablar, el planteamiento no ha sido nunca tan simple como "carril bici ya", ni ahora ni hace quince años. Al menos, no por parte de Pedalibre. Insisto en lo que decía antes: la labor de lobby, a falta de grandes recursos,  hay que hacerla con mucha mano izquierda y éramos conscientes de que las cosas tenían que seguir un cierto curso más o menos fluido. De verdad, llegar hasta aquí, a tener las conversaciones que estamos teniendo ahora a nivel institucional, ha costado mucho (paciencia, sobre todo).</span>

    <span>A nivel personal puedo comentar que si en algo he evolucionado (a mejor, espero) con el tiempo es en la forma de tratar el tema de los coches. Pensé, en su momento, que era una buena estrategia llevar un discurso "blando" para evitar provocar la más que probable asociación pro-bici=anti-coche. Y ya no. Pensándolo bien, supongo que aquella postura tuvo sentido en su momento. Ahora, ya no.</span>

    ResponderEliminar
  129. Vaya movidón, Iñaki ¿estás bien? ¿Qué pasó con el conductor que te alcanzó, estaba despistado?

    ResponderEliminar
  130. Me interesa esa reflexión que haces, Iñaki ¿qué ha motivado el cambio de tu postura?

    ResponderEliminar
  131. <span>No es algo de un día para otro y tampoco creo que haya mucho que explicar sobre por qué señalar al coche como el factor número uno. En todo caso, se podría justificar el porqué de un perfil más bajo hace unos años y supongo que se explica porque cuando el activismo pro-bici es incipiente hay que vencer muchos prejuicios. Si te presentas en sociedad como anti-coche, ya no te escuchan más. Ahora, creo que estamos ya en posición para llevar un discurso más duro.</span>

    ResponderEliminar
  132. una mezcla de despiste, algo de sol (no estaba en el horizonte pero algo molestaba) y, por su relato, falsas expectativas. Dijo que me vio desde la distancia pero que no esperaba que estuviera ahí en el momento del alcance. Estábamos arrancando y quizá se hizo la peli de que la bici arrancaría más rápido. O quizá asumió que no me pararía en la cola sino que progresaría entre coches... no sé.

    ResponderEliminar
  133. Es un accidente desconcertante: ambos parados y tú delante del conductor en su campo de visión. En esas circunstancias de despiste de un coche que invade tu espacio, ninguna medida de las que discutimos aquí serviría para nada: Ni limitación de coches, ni vías separadas, ni educación ni templado de velocidad, ni semáforos especiales...

    Yo de vez en cuando recomiendo a la gente que llevo en los bicifindes que en los semáforos miren hacia atrás y vean si el conductor les ha visto y no está distraído. Cuando establecemos contacto visual parados, ya sé que ese coche va a estar pendiente de mí. Tras tu relato, voy a recomendarlo siempre.

    ResponderEliminar
  134. estrategias de supervivencia en la jungla del coche. Además, contra la lógica del tráfico, que indica vigilar lo que tienes delante y lo de los lados pero no lo de detrás.

    Para ir tirando, vale... porque habrá que ir tirando. Pero la idea debe ser acabar con una situación que propicia que estas cosas pasen (vulgo, acabar con la impunidad de los coches)

    ResponderEliminar
  135. Pero en ese caso, Iñaki, no parece que fuera un problema de impunidad. De hecho, a menos de que prohibamos circular completamente cualquier vehículo gordo, me cuesta pensar cómo evitar despistes.

    ResponderEliminar
  136. despistes siempre habrá pero vamos a intentar que un despiste no signifique la muerte de alguien o que los elementos más vulnerables tengamos que ir defendiéndonos preventivamente de agresiones que se dan por sentadas.

    ResponderEliminar
  137. Si me dices cómo con algún ejemplo...

    ResponderEliminar
  138. Lo que ya he dicho muchas veces: invertir prioridades. Dar protagonismo al tráfico peatonal, al tráfico vehicular no motorizado. Podemos empezar con cosas sencillas como establecer una prioridad peatonal universal en toda la sección de toda calle de (pongamos) menos de 10 m. de anchura (hay muchas en Madrid) con tráfico permitido sin prioridad en doble sentido para vehículos no motorizados y en sentido único para motorizados. Podemos seguir por modificar ciclos semafóricos para favorecer el tráfico peatonal y evitar el efecto barrera de las grandes avenidas.

    Esto son cosas que se pueden hacer mañana con coste casi nulo. Lo malo es que todo esto no interesa. El coste en voluntad está aún más caro que el coste en euros.

    ResponderEliminar
  139. tengo muy claro desde el primer dia que tengo derecho a estar en la calzada y ese es el mandamiento numero uno que tenemos que tener para circular , por lo menos es el mio

    ResponderEliminar
  140. Mi blog se llama reciclabicis y pretende centrarse en eso, en el reciclaje de bicicletas. Escribir en foros y blogs lleva tiempo, no solo por lo que escribes en sí, sino también porque por educación te ves obligado a contestar a gente que carece de ella. Quizá en un futuro disponga de más tiempo y ganas para hacerlo.....  

    ResponderEliminar
  141. Hola, Tengo pensado viajar en mayo del año siguiente a Dublin, quiero comprar una bici, para ahorra en transporte público, voy a hospedarme a 5 km de Dublin (en Santry). Es recomentable? ¿que te parece?. Puedes enviarme un email o responderme por acá! Consejos, lo que quieras, voy a estar un tiempo importante (entre 4 a 6 meses) Gracias!

    ResponderEliminar