Menú horizontal

miércoles, 12 de diciembre de 2012

Carril bici y movilidad urbana

Escrito el 12 de diciembre por Wheels

El carril bici se ha convertido en el símbolo inequívoco del apoyo al ciclista. Es la primera imagen que viene a la mente de los ciudadanos cuando se piensa en potenciar el uso de la bicicleta. Hoy en día esta imagen mental es tan fuerte, que prácticamente nadie se detiene a valorar la utilidad que puede aportar en el día a día. Sus mayores defensores tienden incluso a tomarlo como la solución a todos los problemas de la bici en la ciudad, una panacea universal tan sencilla y fácil de implementar que resulta insultante que no se haya aplicado hace años.

Carril bici y movilidad urbana
Pero ¿qué puede aportar el carril bici a la movilidad ciclista urbana?


Ventajas del carril bici urbano


Carril exclusivo

Teoría:

Es un carril exclusivo por el que se puede circular sin restricción de velocidad, se puede
ir tan rápido o despacio como se desee, sin molestar ni ser molestado por el resto de
vehículos motorizados.

Realidad:

Cuando no está segregado de la acera, su imagen de alfombra lisa atrae poderosamente a los peatones a caminar placenteramente por él. También es utilizado por patinadores y corredores y siempre hay ciclistas circulando demasiado rápido, en sentido contrario o parados en cualquier punto del mismo. La ausencia de regulación de velocidad termina dificultando la circulación segura. Al final lo sensato es circular con precaución para no chocar con nadie

Carril bici y movilidad urbana
A salvo de los coches

Teoría:

El carril bici está libre de vehículos motorizados y cuanto más segregado y alejado del tráfico más seguro es.

Realidad:

No existe el carril bici continuo infinito, en algún momento se interrumpe y debe interaccionar con el “resto del mundo”: cruces, pasos de peatones, final del carril. En ese momento, el ciclista debe pasar de su mundo aislado del carril al de la interacción y compartición del espacio con peatones y resto de vehículos. Por otra parte el tráfico no se espera la aparición de ciclistas saliendo inesperada y rápidamente de “entre los arbustos”.

Un caso típico es el ciclista que cruza (con preferencia o no) el paso de cebra en que se ha convertido su carril. Si lo hace a velocidad superior a la de un peatón caminando, los vehículos de la calzada nunca lo van a ver a tiempo  La única manera de afrontar este problema es reduciendo la velocidad en cada interacción con el tráfico.

A salvo de los imprevistos

Teoría:

Un carril bici es como la vía del tren. Un espacio reservado libre de obstáculos

Realidad:

Un carril bici se parece mas a una carretera que a una vía férrea, los imprevistos ocurren con cierta facilidad por error humano, fallo mecánico o condiciones ambientales. El caso es que al ser estrecho, el margen de maniobra es muy limitado.

Podemos compararlo con un carril de circulación estándar, tres veces más ancho, y entender la seguridad que aporta este a las bicicletas ante los imprevistos.

Análogamente podríamos imaginar que la Gran Vía tiene un solo carril por sentido en lugar de tres, ¿a qué velocidad se podría llegar circular?. Una vez más vemos que la velocidad en el carril bici debe ser inferior a la de cualquier otro carril.

Carril bici y movilidad urbana

Utilidad o esparcimiento


Según lo expuesto, un carril bici siempre será más lento que la calzada estándar. Por él se debe circular con tranquilidad, sin correr y con mucha prudencia. Además es preciso saber circular por la calzada. La circulación se hace más compleja ya que hay que seguir unas reglas u otras según se circule dentro o fuera del carril y cambiar de unas a otras tan rápidamente como se entra o sale del él mismo.

Los ciclistas no acostumbrados al tráfico urbano buscan la tranquilidad de la carretera solitaria o de los caminos forestales, que es lo que disfrutan con sus bicis. Por eso les encanta la idea a priori y lo demandan con fervor.

Sin embargo la realidad de la ciudad es otra, los desplazamientos tratan de ser rápidos, siempre hay prisa y cuando no, se intenta llegar lo antes posible, no hay tiempo que perder, el ritmo de la ciudad es así, el pasear no se lleva, no al menos en los desplazamientos cotidianos. Por eso cuando se anuncia un nuevo carril bici hay mucha expectación. El día del estreno resulta estupendo, pero en seguida se hacen patentes las limitaciones anteriormente mencionadas y aparecen las críticas. El carril resulta prácticamente inútil para la movilidad urbana, algo falla ¿está mal hecho? ¿hay que cambiarlo? ¿hacen falta más?...

46 comentarios :

  1. Gracias por este artículo que pone muy a las claras cuales son las deficiencias de los carriles bici. Además estos problemas se acentúan cuanto menos estudiada está la infraestructura del carril bici y de eso aquí en los municipios españoles estamos bien servidos.
    Para mi es un peligro grave lo que hay ahora: poca cultura vial y ciclista entre la población mezclada con infraestructuras urbanísticamente deficientes que se hicieron por un interés puramente político y ahora "no hay dinero" para hacer las cosas medianamente bien.

    Reclamar nuestro derecho en la calzada y pacificar el tráfico... ahí vamos.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Wheels por el artículo que has hecho a raíz de un comentario en el del itinerario de Arturo Soria.


    Y es que la triste realidad es que la inmensa mayoría de ciudadanos relacionan el carril bici con la posibilidad de usarla en ciudad. Pues no, y con este artículo junto a otros como el del peligro en las intersecciones espero que podamos aclarar ideas.

    ResponderEliminar
  3. El carril bici, con los diseños que imperan en nuestras ciudades, es sólo para el ocio, para dar una vuelta con niños que ya saben montar, etc...No sirve como "autopista" ciclista cuando se pretende usar la bici como medio de transporte. En Madrid, salvo tramos puntuales del Anillo Verde, el carril bici está pésimamente diseñado y es mucho mejor ir por calles de tráfico moderado. El mismo Anillo Verde obliga a parar y arrancar mucho, un ejemplo se tarda menos de Estadio Olímpico a Las Tablas yendo por Valdebebas que por el Anillo, y son 2km más de recorrido!!!

    ResponderEliminar
  4. Mi experiencia con el carril bici, en mi caso el de la calle Serrano, el cual utilizo todos los días:

    - Atropellé a un peatón que atravesó de improviso el carril bici sin mirar, salíó de una de las torretas de parking situadas a medio metro escaso del carril, elementos que junto a otros dificultan la visibilidad tanto del ciclista como del peatón.

    - Fui atropellado por un coche en una de las muchas intersecciones que tiene ese carril con calles normales, yendo a una velocidad moderada y con el coche habiéndose detenido al comienzo del paso (arrancó sin mirar y al llevar las lunas tintadas no pude ver si miraba o no)

    Conclusión: El carril bici por acera es una idea descabellada, es peligrosísimo tanto para peatones como para ciclistas.

    ResponderEliminar
  5. Buen resumen, pero un poco unilateral. Si, el carril bici tiene todas esas desventajas (y otras tantas mas), pero tambien hay que reconocer que hay situaciones en las que funciona y hace que el pedaleo pueda ser mas relajado, pero claro - se tienen que dar las circunstancias y los usuarios tienen que conocer los riesgos (las desventajas).

    ResponderEliminar
  6. Coincido contigo en lo que comentas pero me pregunto ¿Por qué lo usas todos los días? Yo lo probé una vez y desde entonces he seguido circulando por la calzada de Serrano cuando voy hacia la puerta de Alcalá y por Castelló o la Castellana cuando voy en el otro sentido. Sin ningún problema.

    ResponderEliminar
  7. Totalmente de acuerdo. Sobretodo con lo de "su imagen de alfombra lisa atrae poderosamente a los peatones a caminar placenteramente por él". Ir por un carril bici integrado en la acera es casi imposible, aunque esta sea muy ancha. De hecho, muchas veces he acabado yo en la acera y los peatones por el carril bici. Un ejemplo de carril mal hecho es el de O'Donnell, va casi por el medio de la acera y casi ni se ve.

    El único que veo bien diseñado es el del anillo verde, porque tiene otro carril para el peatón.Y, aunque sigue habiendo gente que va por el medio, suelen ser la minoría. Pero claro, cada dos por tres tienes que pararte en un semáforo.

    ResponderEliminar
  8. Por no hablar de que para comparar la movilidad con la del transporte motorizado, habría que construir los mismos kilómetros de carril bici que de calzada que hay hoy en las ciudades, algo literalmente imposible, tanto física como económicamente.

    ResponderEliminar
  9. Por supuesto que tiene sus ventajas, aunque no mejora la movilidad, como tu dices puede hacer la experiencia mas relajada y placentera, es decir permite pasear tranquilamente, siempre que no se olviden la precauciones que hay que tener.
    Un buen ejemplo podría ser Madrid Rio, aunque no es un carril bici propiamente dicho, es estupendo para pasear.

    ResponderEliminar
  10. Podría decirse que los carriles bici pertenecen mas a la categoría de "parques y jardines" que a la de movilidad.

    ResponderEliminar
  11. Evidentemente un domingo por la tarde no sirve par ir en bici, pero estoy seguro que cualquiera que tenga que hacer el tramo de Entrevias a Principe Pio te va a decir que el 90% del tiempo si mejora la movilidad.

    ResponderEliminar
  12. Por favor, diferenciad entre carril-bici segregado del resto del tráfico y una vía ciclista que abre un recorrido que no existía antes. Lo que se critica es lo primero.

    ResponderEliminar
  13. Los tramos de anillo compartidos con peatón tienen algunos puntos de mucho dolor cuando son cuesta abajo y al lado va una calle de tráfico moderado. Ahí se tendría que limitar su uso a la cuesta arriba.

    ResponderEliminar
  14. Pablo, lo utilizo con asiduidad porque es el trayecto más óptimo del trabajo a casa (y viceversa) y porque enlazo cómodamente con el Retiro (el cual atravieso), cosa que yendo por la calzada me costaría algo más.
    En todo caso valoraré la ruta que me dices, seguro que menos sustos me llevo.

    ResponderEliminar
  15. > del trabajo a casa (y viceversa)

    Pues en una de las direcciones ya estas cometiendo un error. Ese carril no es bidirecciónal.

    ResponderEliminar
  16. Muy claro, wheels.
    Por ir recuperando fotos, os pongo una hecha muy cerca de la última del reportaje. Si parecía que esa era un carril cutre, este tramito es lo más:

    ResponderEliminar
  17. El mayor mal que tiene el carril bici (en España) es su carácter de extraordinario. Es rara la calle donde se puede ver un carril bici. Ese es su mal, su falta de normalidad. Su carácter de ente extraño y de poco frecuente, poco común. No creo que el carril bici sea intrínsecamente malo. Como todo, bien planteado, diseñado y normalizado por TODAS las calles es lo que ha triunfado en el paraíso de la bicicleta: Holanda ha conseguido imponer la bici oficializando su uso con signos visibles en la vía pública: el carril bici (bien hecho, por supuesto). No creo en la convivencia romántica en el mismo espacio de coches y bicis, seguirán ganando los coches. Es imprescinbible que de forma explícita, la normativa de señalización, marca de la vía, semáforos específicos, puntos de adelantamiento, sendas paralelas, facilitadores del giro, rotondas aéreas, autopistas de bicis, y hasta lo más sofisticado que queramos llegar, todo esto sea cotidiano en nuestras ciudades y vaya ganando terreno ante un modelo fracasado basado en el coche. Y esto, con buena voluntad y convivencia solo no se cambia.

    ResponderEliminar
  18. es que el tramo ese de la avenida donostiarra es de traca!! al menos más al este vas por parques y es entretenido para los niños pero este de la foto... uf.

    ResponderEliminar
  19. Fabuloso artículo. Yo he vivido más momentos de peligro en el carril bici que en la calzada. El carril bici es una idea interesante para fomentar los paseitos tranquilos de domingo en bici, para hacer que los chavales usen la bici con (cierta) tranquilidad, etc., pero de cara a realizar verdaderos desplazamientos por la ciudad en bici, el carril bici no sirve. Hay que reducir la velocicdad máxima permitida de los vehículos a motor e ir educando a los conductores, que se acostumbren a ver bicis circulando.

    ResponderEliminar
  20. Pregunta: dado de en lo súltimos tiempos la mayoria estamos pensando en que los carriles bicis segregados no son tna necesarios; y bueno, no repito argumentos...
    En una zona con alta concentración de colegios e institutos; ¿que se puede hacer? ¿se debe hacer algo?¿es positivo crear carriles segregados?


    Habitualmente pensamos el tema de la bici para los mayores; pero para los chavales, quizá no tanto; y puede ser muy positivo. Muchos de los desplazamientos motorizados son de los padres que llevan a sus hijos la colegio; bastantes de esos, cuando ya los chavales tienen cierta edad, los podrían hacer en bici; redundando en la intensidad del tráfico(basta ver como baja el tráfico en las vacaciones)

    ResponderEliminar
  21. Para el tema colegios, esto es lo mejor
    http://www.enbicipormadrid.es/2012/11/se-buscan-cinco-colegios-de-secundaria.html

    ResponderEliminar
  22. Lo más fascinante de todo es ver como muchos han picado el anzuelo, el carril bici fue inventado, hace ya más de 40 años, por los motorizados para expulsar a los ciclistas de las que creen sus calzadas. Así que nada puede ser más equivocado que creer que se inventó para promover el uso de la bici.

    ResponderEliminar
  23. Venga, a ver si haces la encuesta en lugar de decir lo que te gustaría que resultase.

    ResponderEliminar
  24. ¿Un recorrido que no existía antes? ¿Cómo diablos iba yo antes de que lo hiciesen desde Puente de Vallecas hasta Lago? De hecho sigo haciendo ese recorrido y no me verás pisar esa "maravilla" de la movilidad.

    ResponderEliminar
  25. Eres completamente libre de ir por las calles colindantes y pararte en todos los semaforos. No necesito encuesta para verificar algo que puedo comprobar todos los días.

    Pero gracias por tu respuesta, ya que deja claro que no todos tienen tan clara la diferencia entre un "carril-bici segregado del resto del tráfico y una vía ciclista que abre un recorrido que no existía" y que solo se critica lo primero como dice Villarramblas.

    ResponderEliminar
  26. Ya sé que tu no necesitas encuestas, hace tiempo que demostraste que la realidad no va contigo.

    Respecto a la otra respuesta, a la que hacía a Villaramblas obviamente solo critico la parte que dice que abría una vía que no existía (aunque sea una senda peatonal), porque sí existía y no precisamente por las calles colindantes. Mi ruta siempre ha sido y será esta:

    http://maps.google.es/maps?saddr=Av.+de+la+Albufera&daddr=40.4079761,-3.715009+to:Paseo+Puerta+del+%C3%81ngel&hl=es&ie=UTF8&ll=40.410849,-3.707199&spn=0.025684,0.038624&sll=40.407091,-3.719215&sspn=0.025685,0.038624&geocode=FSdpaAIdHQzI_w%3BFaiTaAIdP1DH_yn1vGiF2SdCDTGKRs1-ODDYBA%3BFTq3aAIdoQPH_w&mra=dpe&mrsp=1&sz=15&via=1&t=m&z=15

    ResponderEliminar
  27. En mi mundo Entrevias esta donde pone entrevias. Si sale de un sitio donde ir por el manzanares significa dar un rodeo, evidentemente no vas a ir por ahí. No se lo que quieres demostrar con ese mapa ni tampoco se donde he dicho que tengas que ir por ahí.

    ResponderEliminar
  28. Bajada por Núñez de Balboa y subida por Castelló. Son las dos calles que permiten ir desde el Retiro hasta más allá de Avenida de Ámerica sin interrupción.

    ResponderEliminar
  29. Tu ruta es bastante directa, aunque te comes cuestas de más. Con un pequeño rodeo, tienes una ruta plana por aquí:
    http://goo.gl/maps/EZahB

    ResponderEliminar
  30. mmmm eso no es precísamente un pequeño rodeo Villaramblas. Mi trabajo está en las rozas, si no voy lo más directo posible tardaría demasiado. Ya doy algo de rodeo para evitarme subir por atocha. Gracias de todos modos :-)

    ResponderEliminar
  31. Ignoro la legislación en Madrid, donde yo vivo se puede circular en doble sentido en un carril bici si no existe carril de subida y bajada

    ResponderEliminar
  32. Y donde es eso? En todos los sitios que conozco tiene que estar indicado y en Serrano las señales solo están por un lado. Además siendo Serrano una calle de un solo sentido el riesgo que tiene ir por un carril bici en contrasentido aumenta aún mas, ya que nadie cuenta con un vehiculo desde esa dirección.

    ResponderEliminar
  33. Vivo en Francia, en Rennes y te aseguro que está previsto que se pueda circular en ambos sentidos en caso de que haya un solo carril.

    En Madrid no entiendo como hay un carril de subida pero no de bajada, por donde vas entonces?

    ResponderEliminar
  34. Por la calzada o por la calle de al lado. Lo de Serrano tenía que haber sido todo acera sin más desde un principio, que es un absurdo conceptual.

    ResponderEliminar
  35. Me estas diciendo que ese carril http://goo.gl/maps/2MxZK se puede usar en las dos direcciones? Que peligro. Sobre todo, como te enteras como conductor o peaton por donde te pueda salir un ciclista?

    Tienes algún enlace a la legislación? Porque conozco muchos que piensan y están convencidos de que esta permitido aunque no lo sea. En Francia no lo se y no digo que no sea así.

    ResponderEliminar
  36. No tengo la legislación a mano, la verdad, pero me consta que está permitido y me extraña que en Madrid no lo esté (ni siquiera en la nueva ley? me pareció que sí)

    ResponderEliminar
  37. Entonces pierde el sentido la aparente seguridad del carril bici. Para alguien que quiere ir por el carril porque le de seguridad piensa "ah, vale, me la juego al subir pero no al bajar" no se, eh? digo yo.

    ResponderEliminar
  38. A que te refieres con aparente seguridad? Que la aparenta, pero que no es?

    ResponderEliminar
  39. Claro, me refiero que para un profano en las bicis el carril bici les seduce por su seguridad (un tramo ajeno a los coches) aunque en la práctica no es más seguro que una calzada poco transitada, por ej.

    ResponderEliminar
  40. Claro, por eso el carril de Serrano no convence ni a quien quiere carril-bici ni a quien no lo quiere.

    ResponderEliminar
  41. El carril bici no es mas que un rodeo que nos aleja del objetivo. Lo mejor que se puede decir de ellos es que sirven para el "ocio". No entro en los supuestos errores/problemas de diseño para llevarlo hasta la cocina. Simplemente dentro de ciudad creo que no mejoran la seguridad que tiene la bicicleta en la calzada. Creo que en cuanto haya cruces la gestion es mas sencilla y segura integrada en el tráfico. En Leganés por ejemplo han puesto señales de "cruza caminando" en cada paso de peatones sustituyendo al peligroso "paso de bicicletas". Vamos que para ese viaje no hace falta alforjas. Mejor que no hagan carriles bici dentro de la ciudad, pero si los hacen que por lo menos que no sean obligatorios.

    En Getafe hemos conseguido que modifiquen la ordenanza de circulación para que no nos obliguen a los ciclistas a utilizarlos. Justo antes de inaugurar los penultimos 72km de aceras bici (ahora aceras ciclables) los hicieron obligatorios. Xxxx gracia. Todaía están viendo como arreglan la que liaron en las aceras pero por lo menos ya no nos obligan a molestar a los peatones o ser molestados por los conductores del resto de vehículos. Por no hablar de las aseguradoras en caso de accidente. Afortunadamente el tráfico está (cada vez menos eso si) bastante calmado y los accidentes, que tenga constancia, están siendo leves.

    Desconozco la resolución de una ciclista denunciada por arañar una puerta circulando por la calzada en una calle con acera bici. La policía le recomendó que alegara que la acera estaba llena de gente pero lo que decía la ordenanza es que si hay muchos peatones te bajes de la bici. No permitía el uso de l calzada ni en caso de aglomeración en la acera. Lo cierto es que el carril bici carecía de señalización vertical lo cual hubiera sido suficiente para alegar en otro municipio pero no en Getafe donde eran obligatorios las vías ciclistas, itinerarios señalizados, carriles o vías destinados a las bicicletas. Hoy esa chica no podría haber sido denunciada.

    Aún quedan ordenanzas de municipios en la comunidad de Madrid que obligan a usar los carriles bici como las de Parla, Pozuelo o San Sebastián de los Reyes.

    ResponderEliminar
  42. Vendría bien una relectura del artículo: http://www.enbicipormadrid.es/2011/05/bicicleta-y-claridad-de-ideas.html
    tomado de las noticiasdeNavarra.com y que habla de la Guía de convivencia de bicicletas y automóviles del Ayuntamiento de Huesca, que entre otras cosas dice: "El carril bici en Huesca ha sido diseñado para un uso lúdico, por lo que para los desplazamientos habituales es preferible usar la calzada, ya que en el carril bici suele haber peatones o ciclistas de corta edad. Un carril bici pintado en una acera no deja de ser una acera"

    ResponderEliminar
  43. ¿Habéis estado en Sevilla?. Aquí utilizamos las vías ciclistas más de 70.000 sevillanos diariamente como transporte urbano y no como ocio.
    No vale criticar a las vías ciclistas en general. Lo que se critica en el artículo son las vías ciclistas MAL hechas. Pero se pueden hacer bien. En ese caso, la experiencia nos dice que su utilidad es manfiesta. En Sevilla hemos pasado de ser 6.500 ciclistas diarios en 2006 a más de 70.000 en 2011. Y todo ha sido posible gracias a una red de vías ciclistas BIEN hecha, en general.


    Vamos a ser rigurosos ya de una vez!!!

    ResponderEliminar
  44. No he estado por Sevilla últimamente, pero tengo entendido que circular por las aceras esquivando/increpando peatones está a la orden del día.
    ¿Es esa una manera eficiente de circular?
    ¿Cual es la velocidad máxima y media de desplazamiento en bici por esos carriles?

    ¿Que pasaría si en lugar de por el carril, circulasen por la calzada?

    ResponderEliminar
  45. Manny, la cantidad de usuarios no dice nada sobre la calidad del carril bici.

    ResponderEliminar