tag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post219554536990834437..comments2023-09-08T10:06:50.204+02:00Comments on en bici por madrid: La OMS advierte al Congreso: El casco ciclista por ley es perjudicialVillarramblashttp://www.blogger.com/profile/05988324178941771014noreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-12974136844444351002013-10-04T14:16:03.352+02:002013-10-04T14:16:03.352+02:00No hay modificaciones en el proyecto de ley sobre ...No hay modificaciones en el proyecto de ley sobre el casco. Dice el menestro que si la subcomisión que lleva el tema en el congreso (la que vamos siguiendo estos días, vaya) llega a alguna conclusión, se haría vía enmedienda durante la aprobación de la ley en las cortes.Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-78268976574011405432013-10-04T13:55:10.574+02:002013-10-04T13:55:10.574+02:00Hoy hay consejo de menestros (en este momento está...Hoy hay consejo de menestros (en este momento están haciendo la rueda de prensa). Se espera que aprueben la nueva ley de seguridad vial (aún tiene que ir a las Cortes luego).<br /><br /><br />¿Habrán dejado lo del casco obligatorio para menores y que para adultos sea desarrollable por reglamenteo? Apuesto a que sí.Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-84281527901309267152013-10-02T15:35:05.381+02:002013-10-02T15:35:05.381+02:00Sólo puntualizar que los cascos de moto tienen una...Sólo puntualizar que los cascos de moto tienen una estupenda visibilidad, el problema sería el calor y el sudor (¡que no es poco!).Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-43783836773229181432013-10-02T14:32:35.339+02:002013-10-02T14:32:35.339+02:00Además de lo que te dicen ya, si tienes un acciden...Además de lo que te dicen ya, si tienes un accidente por atropello de vehículo a motor o un aplastamiento, el casco te va a servir de poco o nada. Te puede proteger frente a accidentes que normalmente son poco frecuenes y de poca gravedad, en cuanto el ciclista tiene alguna pericia y sea prudente. Eso supongo que ya lo sabes. Yo no creo que se deba exigir de forma obligatoria. Los peligros reales para el ciclista de transporte son los otros, los que circulan a motor.<br /><br />El problema de la homologación es que hay que ser realista. En bici se suda y se puede pasar calor con el casco; por eso, se ha ido cediendo en resistencia del casco frente a ventilación. Si la homologación es demasiado exigente, obtendríamos un casco muy "seguro" (rígido, pesado) pero que nadie se querría poner por cuesiones de comodidad. Es un compromiso. Y además, la velocidad a la que se circula exige mayor ángulo de visibilidad que los cascos de moto; ¿cómo compaginas mayor visibilidad con mayor resistencia o con proteger la mandíbula? Y además, cambiar la homologación es complicado (viene de un estándar internacional) y supone una cantidad de problemas burocráticos bastante complicados.Rubén Carbonerohttp://mejorenbici.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-80053932173648048222013-10-02T12:54:48.042+02:002013-10-02T12:54:48.042+02:00Te da una idea de qué tipo de movilidad estamos co...Te da una idea de qué tipo de movilidad estamos construyendo. Excluye a las personas más vulnerablesInaki ddenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-36996744862599426692013-10-02T12:44:55.576+02:002013-10-02T12:44:55.576+02:00A mí lo del barómetro siempre me ha parecido muy o...A mí lo del barómetro siempre me ha parecido muy optimista... haciendo un cálculo tonto (que la gente sólo usa un modo, los 40 millones se desplazan cada día, etc) querría decir que 3/40 de las personas de una calle cualquiera van en bici, que es el 7,5%<br /><br /><br />Cifras muy altas me parecen...<br /><br /><br />Poniendo la nota positiva, esas estadísticas son para los ciclistas "en general" y la verdad es que la gente es muy imprudente en bici. Si nosotros individualmente vamos con un poco de cuidado, el peligro puede que sea muchísimo más bajo.<br /><br /><br /><br /><br />Yéndome por las ramas, me llama mucho la atención que los fallecimientos tanto de peatones como ciclistas están fuertemente asociados a la edad.<br /><br /><br />En 2012, 34 ciclistas sobre 72 fallecidos tenían más de 55 años, ¡el 42%!<br /><br /><br />26 sobre 72 tenían más de 65 años, ¡el 36%!<br /><br /><br />En peatones, nada menos que 150 sobre 232 (el 65%) tenían más de 65.Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-44761271815974137082013-10-02T12:27:27.257+02:002013-10-02T12:27:27.257+02:00Cierto, el año pasado fue malo para los ciclistas....Cierto, el año pasado fue malo para los ciclistas. Con cifras de 2011 saldría unas 5 uds tiempo en bici por cada 100 uds andando. Tampoco cambia mucho...Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-91293066144494546042013-10-02T12:23:59.867+02:002013-10-02T12:23:59.867+02:00Según barómetro bici, son 3 millones de personas l...Según barómetro bici, son 3 millones de personas las que usan la bici a diario. Igual hay 40 millones de personas que caminan, por lo que 3/40, muy parecida a la proporción de 19/232 de fallecidos.villarramblasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-2498997020450089822013-10-02T12:19:49.962+02:002013-10-02T12:19:49.962+02:00Ten en cuenta también que la muestra de peatones e...Ten en cuenta también que la muestra de peatones es mucho mayor que la de ciclistas y, sobre todo, que ésta última es muy pequeña (aún) con lo que está muy sujeta a desviaciones. Pero, sí, tiene sentido que ir en bici sea más peligroso que a pie.Inaki ddenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-62620293633292468512013-10-02T12:16:47.671+02:002013-10-02T12:16:47.671+02:00Bueno, yo sí pienso que es bastante intuitivo si l...Bueno, yo sí pienso que es bastante intuitivo si le dices a alguien ¿qué es más peligroso, una hora cocinando o una hora conduciendo? Sí se transmite bien el concepto de peligrosidad.<br /><br /><br />También es interesante la métrica de por usuario o por viaje.Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-60948198512448870232013-10-02T12:08:49.188+02:002013-10-02T12:08:49.188+02:00Hmmm.
Suponiendo que una vez decidida la acción,...Hmmm.<br /><br /><br />Suponiendo que una vez decidida la acción, el tiempo dedicado a ir en bici o andando es el mismo (por ejemplo, el que está dispuesto a dedicar media hora a andar, también estaría dispuesto a dedicar media hora a ir en bici), podemos hacer alguna estimación.<br /><br /><br />En 2012 hubo en ciudad 19 fallecidos en bici y 232 peatones. Para que el ratio de fallecidos por tiempo fuera el mismo ("misma peligrosidad") para ambas actividades, la relación entre tiempo medio dedicado a una actividad y la otra sería de 19/232 = 0,082.<br /><br /><br />Es decir, si fueran igual de peligrosas, la gente por término medio (¡para toda la población!) dedicaríamos 8 unidades de tiempo a ir en bici por cada 100 unidades dedicadas a andar.<br /><br /><br /><br />¿Se cumple esto? Yo diría que no, se dedica menos tiempo a ir en bici, luego entonces se deduce que es más peligroso que andar (por tiempo).Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-65769850998241142402013-10-02T12:03:32.653+02:002013-10-02T12:03:32.653+02:00Lo que hay que comparar son actividades en las que...Lo que hay que comparar son actividades en las que puedas elegir. "¿Qué es más peligroso, conducir o cocinar?" no tiene sentido. Ir en coche de A a B o andando sí es una elección en la que podemos medir riesgos para una serie de variables fijas. Si no, no se puede sacar ningún dato.villarramblasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-60610635544481016322013-10-02T11:48:40.909+02:002013-10-02T11:48:40.909+02:00Sí, pero en el caso de nadar y chapotear creo que ...Sí, pero en el caso de nadar y chapotear creo que es más justo por tiempo que por distancia :-)<br /><br /><br />En otras cosas desde luego mejor por Km.Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-5357231807882297812013-10-02T10:56:48.255+02:002013-10-02T10:56:48.255+02:00ambas ponderaciones (por tiempo o por espacio) son...ambas ponderaciones (por tiempo o por espacio) son útiles pero yo creo que tiene más sentido ponderar por tiempo de actividad porque suele ser la variable que tendemos a homogeneizar. Si un trayecto cuesta más de un cierto tiempo a pie, es muy probable que la gente lo haga en algún otro medio, idem para la bici. Además, el tiempo es una buena medida de la exposición a los riesgos. Si sólo ponderamos por distancia, los resultados saldrían sesgados a favor de los modos de transporte que van a más velocidad. En el medio urbano, la diferencia de velocidad entre unos y otros no es enorme pero sí llega a ser significativa.Inaki ddenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-58344499708641000772013-10-02T10:21:27.536+02:002013-10-02T10:21:27.536+02:00En el caso de ciclismo urbano, lo que hay que comp...En el caso de ciclismo urbano, lo que hay que comparar son km recorridos, no horas de actividad (eso tendría sentido en ciclismo de ocio o deportivo). A fin de cuentas, se trata de ver si los 6 km hasta tu trabajo son más seguros en un medio u otro, independientemente de lo que tardes.<br /><br /><br />Y luego hay que dividirlo entre nº de usuarios que realizan esa actividad. <br /><br /><br />Con esos datos, la bici urbana es algo más segura que ir andando, a pesar de lo cafre que es la gente rodando.villarramblasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-25397543749759560932013-10-02T10:15:48.933+02:002013-10-02T10:15:48.933+02:00Este argumento se usa a menudo pero, para comparar...Este argumento se usa a menudo pero, para comparar adecuadamente, creo que habría que fijarse en el número de fallecidos por hora de actividad, y no en números absolutos.<br /><br /><br />Y no sé qué saldrá que es más peligroso.Mimbatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-8090750442585625532013-10-02T10:06:48.193+02:002013-10-02T10:06:48.193+02:00En España mueren más personas ahogadas que en bici...En España mueren más personas ahogadas que en bici ¿debería ser obligatorio el chaleco salvavidas para bañarse?Enriquenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-58833579901327420182013-10-02T09:51:26.062+02:002013-10-02T09:51:26.062+02:00La gente tiene miedo a usar la bici, y mucho de es...La gente tiene miedo a usar la bici, y mucho de ese miedo es irracional, no está justificado con peligros reales sino imaginados. El casco para todo le dice al ciiudadano que está dudando si coger la bici o no que el peligro es alto en todo momento (lo que no es cierto), por lo que resulta un factor altamente disuasorio, incluso en las situaciones fáciles en las que ahora podría usar la bici sin problemas.<br /><br />Efectivamente, ir rápido es peligroso, así que es recomendable usarlo si esa es tu manera de circular. Yo prefiero evitar caídas yendo despacio:<br /><br /><br />http://www.enbicipormadrid.es/2013/09/por-que-no-usare-casco-cuando-vaya-en.htmlvillarramblasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-19604452027544031922013-10-02T09:41:43.442+02:002013-10-02T09:41:43.442+02:00Imagínate que tuvieras que ponerte casco para cami...Imagínate que tuvieras que ponerte casco para caminar por la aceraInaki ddenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-33650191155566250862013-10-02T05:47:51.957+02:002013-10-02T05:47:51.957+02:00Soy plenamente consciente de que los cascos de bic...Soy plenamente consciente de que los cascos de bicicleta protegen poco más que una boina, pero no entiendo esa oposición a llevarlo. ¿Porqué no se ponen y cambian la homologación para que sean realmente útiles? Porque con una bicicleta puedes ir muy, muy deprisa, y el suelo es muy duro.Trikernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-52619384607232986352013-10-01T15:54:10.380+02:002013-10-01T15:54:10.380+02:00Bueno, al menos en la Comunidad de Madrid no hay p...Bueno, al menos en la Comunidad de Madrid no hay plataformas tranviarias por donde puedan circular bicicletas, como mucho hay cruces a nivel y ahí los railes no se cruzan en paralelo.<br /><br />Una vía de tranvía no es más complicada que un bache o una rejilla, y generalmente es más fácil de preveer.Adrinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-67779880587595878872013-10-01T10:54:08.873+02:002013-10-01T10:54:08.873+02:00Ojo con los tranvias, que las ruedas de las bicis ...Ojo con los tranvias, que las ruedas de las bicis se pueden atrancar en los railes que pilles en paralelo y la leche es casi segura y mas aun en mojadoBaldonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-24682601496734474242013-10-01T10:35:03.679+02:002013-10-01T10:35:03.679+02:00A mí sorprende la facilidad con la que se circula ...A mí sorprende la facilidad con la que se circula a esas velocidades, 70, 80, por centros de ciudad sin que nadie se sorprenda.xxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-70584631571030327552013-10-01T09:54:03.734+02:002013-10-01T09:54:03.734+02:00¿Por qué cuando pensamos en restricciones al coche...¿Por qué cuando pensamos en restricciones al coche, nos quedamos sólo en el centro? Los coches generan problemas también en periferia.villarramblasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-60834294868476912952013-10-01T09:49:52.954+02:002013-10-01T09:49:52.954+02:00Sacar al coche del centro... Vía peatonalización, ...Sacar al coche del centro... Vía peatonalización, tranvías, buses, impuestos, etc etc... nadie opina así?<br /><br />Mientras tanto, por el centro los coches campan a sus anchas a 70/80 km/h, atascos, atascos y más atascos...Fonnoreply@blogger.com