tag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post6600986805186984376..comments2023-09-08T10:06:50.204+02:00Comments on en bici por madrid: Ruta Madrid-Toledo-Madrid. Sábado 25 de abril 2015. Nuestro cuarto 'gran reto'Villarramblashttp://www.blogger.com/profile/05988324178941771014noreply@blogger.comBlogger110125tag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-43727963939584366862015-06-09T15:08:21.895+02:002015-06-09T15:08:21.895+02:00Dejémosles las vías pecuarias y demás medio rural ...Dejémosles las vías pecuarias y demás medio rural libre, quedémonos encarcelados en nuestras casas para que puedan pactar la próxima carretera o negocio donde puedan pillar en medido de cualquier sitio protegido, entonces no importará cargárselo, miles de casos se han dado, recientemente y del que no se habla, la ciudad del Santander, no dejaban ni ir andando por espacio protegido y de la noche a la mañana una ciudad, donde estaba el interés? Y así una lista interminable en cada municipio. Lo fácil es prohibir, lo hacen cuando van de caza, rápido se ponen de acuerdo y para eso no hay impedimentos, claro, hay muchas licencias, muchos votos y ellos van invitados.ARMAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-7043549943943034972015-06-09T15:03:04.521+02:002015-06-09T15:03:04.521+02:00Hace mas daño un gilipollas que todas las motos de...Hace mas daño un gilipollas que todas las motos del mundo juntas !!!ARMAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-68777902319621570052015-05-23T20:12:01.099+02:002015-05-23T20:12:01.099+02:00Las personas sin educación predominan en nuestra s...Las personas sin educación predominan en nuestra sociedad, sean motoristas, ciclistas, peatones, políticos, granjeros o neurocirujanos. <br />Como motero muchas veces me averguenzo de otros, pero la cuestión es quien tiene potestad para prohibir circular a los demás y en que circunstancias. Estos camino y pistas fueron creados en la mayoría de los casos por vehículos y gracias a ellos existen, no entiendo que el senderista y el ciclista se apropien de su uso en exclusiva.<br />Por supuesto que se puede regular cantidad y calidad del acceso a la propiedad de todos por el bien común, pero parece injusto privar de una afición -en muchos casos inocua- a personas cuya vida diaria ya es suficientemente estresante por causa de los que se lo prohiben. Habrá que encontrar un consenso de mínima intervención y no de amputación de derechos.<br />Circular respetuosamente en grupos pequeños con neumáticos mixtos y escapes homologados, por caminos como los que muestran las fotos no supone tamaña agresión a la naturaleza. <br />El que piensa que determinado pajarillo va a desaparecer por que algunos domingos de buen tiempo pasen unas motos está exagerando e ignorando la proporción con respecto a todo el campo no surcado por caminos: La fauna se desplazará unos metros; La flora esparcirá sus semillas un poco más allá. <br />Los niveles de contaminación provocados por estas excursiones son cada vez menores y no suponen una amenaza actual real, sino, si acaso, potencial.<br />Animar a denunciar estos casos solo ayuda a crear un conflicto entre personas que podrían convivir en armonía y cooperación. Si veo a un ciclista accidentado le ayudaré, no lo conviertas en mi enemigo. Pararé a hablar con los senderistas, amainaré para no llenarlos de polvo... no induzcamos al enfrentamiento.<br />Eso sí, a todo aquel que sobrepase determinados límites -moto, quad,bici o andariego, hay que darle duro, pero no necesariamente con medidas recaudatorias interesadas y clasistas, sino con retirada de puntos, inmovilización del vehículo, trabajo social, etc. La cuestión es convenir dónde están esos límites... preguntando entre otros a los interesados. No dictar las leyes a espaldas de los interesados.<br />Saludos a tod@sMGnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-48525572132875292832015-05-22T19:07:14.081+02:002015-05-22T19:07:14.081+02:00No, no es entre fiscalidad y peligrosidad sino ent...No, no es entre fiscalidad y peligrosidad sino entre peligrosidad e incentivación. Una cosa con una alta fiscalidad está desincentivada. Los impuestos sirven para desincentivar el uso de los coches particulares Yo sí que querría desincentivar el uso privado de vehículos de motor por varias razones como por ejemplo el alto coste social que suponen (creeme que los ciclistas os subvencionamos el coche y su uso es decir la desincentivación no se aplica lo suficiente).<br /><br />http://www.enbicipormadrid.es/2011/12/mas-bicis-menos-contaminacion.html<br /><br />http://www.enbicipormadrid.es/2010/06/es-rentable-ir-trabajar-en-bici-en.html<br />Respecto a la bici no falta normativa, y menos aún normativa técnica, incluso anterior -las primeras versiones- en muchos casos a la del coche. La normativa en Madrid es la ordenanza municipal de movilidad y el reglamento general de circulación. (AKA código de la circualción).<br />Te pongo sólo las normas sobre bicis que he usado en las últimas semanas (son BS, pero hay también ISO DIN, UNE...)<br />BS EN 14872:2006<br />BS EN 15918:2011<br />BSC..<br />Las leyes, que también son normas se han olvidado un poco de nosotros, casi siempre para mal, pues solían considerar la bici un juguete. Es más mucha gente no se ha enterado de lo de poder circular por el centro del carril ni esas cosas... Frecuentemente nos recriminan cumplir esas normas (Yo las cumplo igualmente, pero me insultan frecuentemente por ello ).Anónimo Anónimeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-60767227789744337182015-05-22T18:39:20.517+02:002015-05-22T18:39:20.517+02:00"Vehículos de esta naturaleza", es decir..."Vehículos de esta naturaleza", es decir de tracción mecánica no HPV, (vehículos de tracción humana) te remito al mismo estadar de vehículos de carretera, el hecho imponible es tener un vehículo de tracción mecánica, no con transmisión mecánica, yo me equivoqué en el hecho por el que se cobra el impuesto y tú en meter la bici en tal hecho. <br />El impuesto no va destinado a corregir nada, ni a cazar con filtros de zeolita los oxidos de nitógeno (es casi de humor, no va en serio) ni nada similar, sino a desincentivar la posesión de tales vehículos, es decir que tener un coche sea caro y lo tenga menos gente.<br />¿En serio queremos desincentivar la posesión de bicis que circulan por carretera como vehículos? (yo no lo recomendaría, me parece una política absurda)<br /><br />También es cierto lo de que la medida ridícula por cilindrada no mide nada actualmente, el truco más sencillo para "engañarla" es el del motor sobrealimentado que te contaba, además de las miles de cosas que pasan dentro de un cilindro... pero quizá la forma de mejorarla (es decir que sea justa y mida algo) debería ir a un foro de coches, no sujerirla uno que va en bici a todas partes y no posee un coche (aunque sí capacidad de diseñarlos). <br />El nombre del impuesto si es relevante, si lo llamas impuesto de circulación, parece como si fuese por usar la carretera y se destinase a mantenerla, como su el propietario de un caballo debiese pagar por el desgaste que causan sus herraduras en el asfalto. No es el caso. Ese impuesto se podría instaurar (por ejemplo existió en UK hasta 1926 y será defendible, pero no existe ahora, por eso es mejor no cambiar nombres, incluso sospecho que tú mismo podrías haber caído en tal error).<br />Por cierto ¿como podría atropellar a un peatón? (como no se esté saltando un semáforo él...) (Soy de los que circulan "bien" quiero decir por calzada y nunca por acera ni ese tipo de cosas). Dada la probabilidad de accidente circulando correctamente, me parece excesivo exigir un seguro (y los seguros deberían dejar de cubrir si se circula incorrectamente). Otra cosa sería si me hubieses preguntado si yo personalmente recomiendo un seguro.. También me preguntan por el casco. En un entorno urbano, un casco no salva de la mayoría de los accidentes y por eso no está bien que se obligatorio en ciudad. Yo lo llevo por que me parece aconsejable, pero no imponible. igual para las gafas y otras cosas... Si quieres podemos ver si el seguro es aconsejable...Estaré encantado de comentar eso contigo si lo propones, por que es un tema interesante y en el que me gustaría llegar a algo (es un elemento nuevo y bastante poco estandar...).Anónimo Anónimeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-26316178609448582722015-05-22T17:23:30.994+02:002015-05-22T17:23:30.994+02:00Perdón, quise decir "el ciclista muere por la...Perdón, quise decir "el ciclista muere por la energía cinética del coche".Ignacio Casadonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-45703754790299968522015-05-22T17:22:35.946+02:002015-05-22T17:22:35.946+02:00Si un ciclista se salta un stop y lo atropella un ...Si un ciclista se salta un stop y lo atropella un coche...el peatón muere por la energía cinética del coche pero...no es culpa del coche. Distingue peligrosidad y culpabilidad. No siempre es culpable el potencialmente más peligroso (los pequeños números también existen y ojalá nunca se pierdan en las generalizaciones).<br /><br />Creo que tienes una confusión entre fiscalidad y peligrosidad. La fiscalidad no tiene nada que ver con eso y nadie quiere ni debe desincentivar el uso de los vehículos a motor (no confundas vehículos a motor con vehículos privados). Y no uses ese argumento contra mí porque en ningún momento he dicho que los vehículos a motor sean inofensivos ni nada por el estilo. Todo se debe someter a su propia normativa, más o menos leve en función del objeto regulado...no creo en la ausencia de normativa, tampoco en lo referente a bicicletas.Ignacio Casadonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-75839314325954523732015-05-22T17:07:18.852+02:002015-05-22T17:07:18.852+02:00Real Decreto Legislativo 2/2004, por el que se apr...Real Decreto Legislativo 2/2004, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Subsección 4. IVTM, artículo 92:<br /><br />1. El Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica es un tributo<br /> directo que grava la titularidad de los vehículos de esta naturaleza, <br />aptos para circular por las vías públicas, cualesquiera que sean su <br />clase y categoría.<br /><br />Este impuesto está transferido a las administraciones locales y por tanto debe aparecer una transcripción de este Decreto en las ordenanzas fiscales de cada ayuntamiento. No sé si puede haber excepciones, soy ingeniero de montes no abogado, pero creo que no ya que es la Ley marco. En Madrid es exactamente así, pues veo en el enlace que has puesto que abajo aparece un link a la Ordenanza Fiscal Reguladora del IVTM, donde aparece transcrito el texto del RDL 2/2004. Evidentemente no se adapta al 100% a lo que es una bicicleta, y por eso no lo pagan. Yo sólo digo que deberían pagarlo como vehículo que circula...lógicamente en una cuantía proporcional. Es mi opinión y no la puedo demostrar como opinión que es, pero la apoyo en que el IVTM se refiere a la circulación, no a la emisión, y dado que una bicicleta circula...debería estar incluída en el IVTM...para mí, para tí no...pues estupendo...pero no porque no emita gases nocivos.<br /><br />Te aseguro que sé lo que son los óxidos de nitrógeno y su efecto, pero mi pregunta era retórica dada la nula relación entre el IVTM y los óxidos de nitrógeno (el RDL que regula el IVTM no habla de óxidos de nitrógeno, ni contaminante alguno). La potencia fiscal se calcula con unas fórmulas que tienen en cuenta principalmente la cilindrada (usa variables como diámetro de cilindro, carrera y número de cilindros) pero la emisión de óxidos de nitrógeno no es directamente proporcional a la cilindrada, pues hay muchas más variables influyentes. No niego que en un origen tuviera algo que ver, francamente no lo sé, pero hoy en día ya no.<br /><br />El uso popular es absolutamente relevante...para el día a día. Evidentemente no se le puede exigir a la administración que cambie un nombre en base a uso popular (ni lo pretendo) pero que incidas especialmente en ello cuando cualquier conductor sabe a qué nos referimos diciendo "impuesto de circulación", mucho más cortito, me parece querer rizar el rizo. Es como tirarse de los pelos si alguien dice tele en vez de televisión, por ejemplo.<br /><br />Más cosas: ojalá se pudiera identificar siempre a los infractores, siempre es mejor poco que nada...la matrícula no está de más...parece que en eso, más o menos, coincidimos. Y sigo pensando que, aunque poco probable (más que nada porque ya van con mucho cuidado los ciclistas que son la parte más débil) un ciclista sí puede originar un accidente grave y en tal caso le vendría muy bien un seguro (con todas las salvedades que se puedan hacer a los seguros, que ya sabemos que nunca dan la cara cuando deben), pero es que incluso un accidente tonto puede derivar en una cuantía económica considerable (atropellas a un peatón, le rompes una pierna, que es muy posible, y el facturón de hospital es flipante). Yo dejé hace tiempo de ir en bici por carretera (y hasta por campo que mis rodillas ya me dicen que tenga calma) porque llegué a tener auténtico miedo; evidentemente la solución definitiva no es un seguro, ni un casco, ni separar un carril para las bicis...es el civismo de todos, pero bueno...ya se sabe.Ignacio Casadonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-80386330862376723032015-05-22T16:30:14.231+02:002015-05-22T16:30:14.231+02:00Yo no pretendo que las bicis sean vehículos APTOS ...Yo no pretendo que las bicis sean vehículos APTOS PARA CIRCULAR POR CARRETERA, vaya disparate. Pero, de hecho son vehículos, que en ciudad comparten espacio con otros vehículos aunque en carretera tengan que circular por arcén dada su baja velocidad. Precisamente esa coincidencia en espacio y tiempo en determinados lugares es lo que me sugiere que deberían exigírseles más cosas que a un simple peatón, que ya he comentado.Ignacio Casadonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-38872647254964797542015-05-19T15:18:22.964+02:002015-05-19T15:18:22.964+02:00Se me olvidaba, los mínimos de que es un vehículo ...Se me olvidaba, los mínimos de que es un vehículo que puede circular por carretera y que no vienen dados en ISO 3833-1977 el resto son disposiciones administrativas, es decir decisiones políticas que pueden cambiarse, no son inamovibles ni nada parecido. Si quieres que la ley cambie y que el hecho imponible sea tener un vehículo de los descritos en ISO 3833-1977 (por ejemplo por que quisieras fomentar el transporte en animales de carga y carretillas) , puedes proponerlo, pero así, no diciendo lo que dices, que creo que tiene el error que te digo en el otro comentario.Anónimo Anónimeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-49861937302722296722015-05-19T15:14:06.441+02:002015-05-19T15:14:06.441+02:001- ¿En que ley dice que ese sea el hecho imponible...1- ¿En que ley dice que ese sea el hecho imponible? Dime artículo y preámbulo, por que en Madrid no es así. (Y la unión europea dice que no es así)<br /><br />http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Hacienda/Portal-del-Contribuyente/Impuesto-sobre-Vehiculos-de-Traccion-Mecanica-IVTM-Calculo-de-tarifa?vgnextfmt=default&vgnextoid=cc561a0367ac8210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=7c4c9ad016e07010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&idioma=es&idiomaPrevio=es&rmColeccion=6b03046f7a4c7110VgnVCM1000000b205a0aRCRD<br /><br />Si no sabes que son los óxidos de nitrógeno ni sabes nada de sus efectos, deberías leer un poco antes de escribir nada. Se destine o no a ello, es por lo que se cobra (no es un impuesto finalista, sino un gravamen para desincentivar la posesión de este tipo de vehículos nocivos y son nocivos por sus emisiones principalmente) y para pagarlo se tiene en cuenta la llamada potencia fiscal, que es una forma tosca de medir la cantidad de cosas que tienes que quemar para que el vehículo funcione, (de ahí la trampa de los motores sobrealimentados respecto a los atmosféricos pues engañaban a este criterio, parecía que cupiese menos mezcla combustible cuando en realidad era más pero estaba más apretada). El uso popular, no es relevante, como si en vez de llamarlo por su nombre la gente lo llama Pepe o ·"el papelito".<br /><br />Respecto a la matrícula, eso sí que es defendible aunque no sea yo especialmente partidario reconozco que tiene sentido algún tipo de identificación, aunque no sé cual es el camino, en especial dado que no cumple su fucnión para perseguir a los conductores que atropellan ciclistas. (la mayoría huye a tal velocidad que no puedes ni ver su matrícula, y sé de lo que hablo).<br /><br />Respecto al seguro, otra vez lo mismo, energía y estadística, es muy poco probable (aunque posible) un accidente cuyos gastos un ciclista no pueda pagar. Tendríamos que hablar de daños a personas y eso tampoco hay seguro que lo pague (aunque ellos digna que sí, todo dinero es poco para eso). Además tener un seguro no evita los daños ni garantiza su resarcimiento suponiendo que este sea posible: En el caso más frecunte ciclista atropellado por coche, lo más frecuente que el ciclista cobre precisamente por las malas prácticas del seguro del perpetrador del atropello. Te podría contar mi historia (en la que la policía ni quiso acudir al lugar de los hechos por que sólo era un ciclista atropellado) O la de un amigo que circulaba correctamente y al que denunció un conductor borracho por rayarle el coche, pero mejor te pongo en enlace a una historia de uno de los redactores, que acaba no demasiado mal, aunque tampoco cobra lo que debe, y eso que el coche tiene seguro y la policía acudió inmediatamente. Esto es lo que pasa cuando todo va bien: http://www.enbicipormadrid.es/2014/03/cronica-de-un-accidente-ciclista.html<br /><br /><br />Por cierto: yo tampoco hablo del campo, hablo de las carreteras. Seguramente para ir por el campo sí serían recomendables más controles pues una bici (que no va a estropear el asfalto) si podría causar erosión y lo mismo no todos los caminos pueden soportar eso.Anónimo Anónimeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-84550742533447571652015-05-19T13:33:21.758+02:002015-05-19T13:33:21.758+02:00No te la cojas con papel de fumar...es comúnmente ...No te la cojas con papel de fumar...es comúnmente aceptado llamarlo Impuesto de Circulación porque, de hecho, el hecho imponible es poseer la propiedad de un vehículo (sin más especificación salvo las dos que siguen) que sea apto para circular y que esté matriculado dentro de cualquier registro oficial. ¿Óxidos de nitrógeno? ¿pero qué historia es esa? ¿qué parte del impuesto de circulación se destina a medidas anticontaminación? Lo pagan hasta los vehículos eléctricos que no producen ni óxidos de nitrógeno, ni partículas ni tan siquiera dióxido de carbono durante su funcionamiento, porque se grava la circulación por vías públicas. Si tienes un vehículo sin matrícula exclusivamente para una finca privada o para trabajar dentro de un aeropuerto por ejemplo, no paga impuesto de circulación, ni seguro, ni nada (en el caso del aeropuerto pagaría seguro y tasas a la administración del aeropuerto).<br /><br />Una bicicleta que circula por vías públicas debería llevar matrícula para permitir su rápida identificación, igual que un ciclomotor. Ahora mismo gozan de una impunidad alta, la pueden liar y marcharse rápidamente sin poder ser identificados. Y si llevase matrícula pagaría impuesto de circulación, sí señor.<br /><br />Y hablando de liarla; las bicicletas comparten espacio en las vías públicas con otros vehículos. Un mal movimiento y pueden originar un accidente grave, o atropellar a un peatón. Ante esos accidentes, ¿no sería adecuado que tuviesen un seguro de responsabilidad civil? De hecho es un tipo de seguro ya existente, pero voluntario. De otra forma todos los daños deben ser pagados por el bolsillo del ciclista en caso de que sea culpable del accidente. Para hacer frente a esos gastos imprevistos derivados de un accidente con culpabilidad están los seguros que, por una cierta prima, se ocupan de esos grandes o pequeños.<br /><br />Por último, yo no he hablado de la circulación de bicicletas por campo, que me parece muy bien. Sólo he hablado de los mínimos exigibles a una bicicleta como vehículo que es. Y referente a la circulación por campo, considero que debe ser regulada y vigilada, no prohibida. Se han cometido muchos excesos y eso es lo que hay que evitar. La normativa, hoy en día, prohibe el tránsito general a vehículos de motor por pistas forestales, salvo las específicamente señaladas como aptas, excluyendo a todos los vehículos que desarrollen labores de aprovechamiento, vigilancia etc. Y me parece adecuado, siempre y cuando las administraciones se molesten en seleccionar y señalizar esas pistas en las que se puede circular con vehículos a motor, cosa que no ha hecho todavía.<br />Respecto a la circulación de bicicletas por el campo, o incluso de personas andando, hay que saber que no son totalmente inocuas. Tampoco considero oportuno que se prohiba (en general soy contrario a la prohibición) pero también se debe regular: impedir que se abran nuevas sendas, evitar masificaciones, que se produzcan residuos etc. en definitiva cosas de sentido común.Ignacio Casadonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-37553226586107783632015-05-16T02:47:20.278+02:002015-05-16T02:47:20.278+02:001-¿todo el mundo sabe..? Parece que no, la gente s...1-¿todo el mundo sabe..? Parece que no, la gente sigue creyendo que se paga por circular...Se paga por contaminar. Los coches elécticos contaminan aunque sea en otro lugar, pues poca de la electricidad que se consume en España viene de fuentes poco contaminantes. Ahí tienes la razón, si aplicas un criterio similar para las bicis obtendrías un impuesto de menos de un céntimo al año. ¿en serio vas a cobrar eso y perder dienero?<br />2- ¿Y si no llega el límite del seguro de un coche? Estamos en las mismas, además hay una cosas que se llama estadística y que permite justificar eso que he dicho, mira la probabilidad y la gravedad de tal daño. Piensa también que responde no sólo con sus bienes presentes sino también con los futuros.<br />Además, los años realmente graves no los puede cubrir ningún seguro, pues las indeminizaciones no resucitan muertos ni regeneran tejido nervioso, ambas consecuencias no sólo posibles sino probables y estadísticamente frecuentes de los accidentes de coche, por ejemplo. Y hay muchos casos de esos, muchos más, incluso en proporción, que con bicis, quizá la mayor energía cinética de un coche o una moto tenga algo que ver. <br />3-Si esos otros vehículos están más gravados y controlados no será por que sean inofensivos sino por que son peligrosos y hay que tenerlos controlados además de desincetivar su posesión gravándolos. Piensa una cosa Hay licencia para tener armas de fuego, pero no para tener martillos. ¿por eso son las armas de fuego más inofesivas y deben poder acceder a todos los sitios y ser exihibidas? Son también objetos muy controlados y sometids a grandes impuestos... Si están sometidos y controlados es por que son más peligrosos<br />4- Los mínimos exigibles a una bici para ser un vehículo no son requisitos puramente adminstrativos, sino en una norma técnica que debe cumplir para ser un vehículo, en este caso ISO 3833-1977 que habla de capacidad de frenada, transformación de energía en trabajo útil y otras cosas mucho más serias que diferenciasn un vehículo utilizable en carretera de otras cosas... no si debe pagar un impuesto u otro.Anónimo Anónimeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-33889057566721113112015-05-15T23:55:30.397+02:002015-05-15T23:55:30.397+02:00Todo el mundo sabe a qué nos referimos con impuest...Todo el mundo sabe a qué nos referimos con impuesto de circulación, es comúnmente aceptado. Lo pagan hasta los eléctricos, ¿por qué las bicis no?<br />El seguro cubre cualquier daño hasta un límite máximo, no mínimo. Una bici puede atropellar a un peatón, abollar un coche, provocar un accidente grave...¿quién lo cubre?¿el bolsillo del ciclista si es el responsable? ¿y si no le llega? Un peatón puede provocar accidentes pero no paga seguro, una bici no es un peatón y comparte lugar en las vías públicas con otros vehículos, no está en el mismo caso que los peatones.<br />Por último yo no he hablado de circulación por el campo, he hablado de los mínimos exigibles a una bicicleta como vehículo y que me parece injusto limitar la circulación de otros vehículos más gravados y controlados y a sus conductores, siempre suponiendo un uso sensato.Ignacio Casadonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-64124674758348054612015-05-13T20:35:49.628+02:002015-05-13T20:35:49.628+02:00Algo así estaría genial! La verdad es que en Valle...Algo así estaría genial! La verdad es que en Vallecas los sentidos de las calles no tienen "sentido" valga la redundancia...Isanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-30235066793985942322015-05-13T19:37:40.253+02:002015-05-13T19:37:40.253+02:00es cicistas van mas seguros por carril bus, igual ...es cicistas van mas seguros por carril bus, igual q motos. Hay ciclistas q USURPAN CARRILES DE COCHES Y NI SIQUIERA SE COLOCAN A LA DERECHA, van por todo el centro....raalentizando todo y a todos... con 2...un patinete y a la acera habría q mandarlosRosalia Sáncheznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-41368909119652178392015-05-13T14:12:11.227+02:002015-05-13T14:12:11.227+02:00Yo tengo 37 y voy por la calzada...Yo tengo 37 y voy por la calzada...Mike From Spainnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-19381738313271025782015-05-12T23:05:17.183+02:002015-05-12T23:05:17.183+02:00A mí si me ha pasado y a veces me he retrasado vol...A mí si me ha pasado y a veces me he retrasado voluntariamente para que sea más fácil así que de forma normal. Me ha pasado en situaciones raras o en giros complicados, por ejemplo si tengo que cruzar 4 carriles como en Santa Engracia para ir a Rios Rosas hacia islas Filipinas. Ahí me retraso y dejo pasar. Cambio de carril cuando ya no hay coches por detrás.Anónimo Anónimeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-46334904445949412262015-05-12T18:14:02.956+02:002015-05-12T18:14:02.956+02:00A las malas te tocaría esperar hasta que los semáf...A las malas te tocaría esperar hasta que los semáforos cortan el flujo. Hasta ahora no me ha pasado, pero no son más de 40 segundos.<br /><br />No es discutible que más carriles-bici atraigan a más bici, pero sí que sirvan para quitar coches de enmedio. <br />En cambio, restringir el uso del coche sí que provoca más uso de la bici y beneficia a toda la ciudad, no sólo a los ciclistas que usan las pocas calles que el ayuntamiento decide "agraciar" con el carril propio.<br /><br />Permitir usar el carril-bus en Av. Albufera solucionaría bastante. Cambiar los sentidos de las calles menores para que la bici pueda ir directo también. El carril-bici es sólo una de posibles soluciones, pero no es la mejor por sistema, sólo en puntos muy concretos de la ciudad.villarramblasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-79054250701804934592015-05-12T12:46:58.396+02:002015-05-12T12:46:58.396+02:00Una opción es reordenar el tráfico. Las direccione...Una opción es reordenar el tráfico. Las direcciones de las calles no son sempiternas e inmutables. ¿por que no poner calles pensadas para bicis y paralelas a las peores (por ejemplo dar la vuelta a Enrquie Velasco para que sea de subida y continúe a Monte olivetti. Pacificar Puerto del Monasterio y Peña Gorbea (Alias el bulevar)<br /><br />¿por que no hacer un recorrido que rodee el estadio?<br />Quizá con eso la cosa cambie...Anónimo Anónimeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-74104473936031841982015-05-12T11:40:33.574+02:002015-05-12T11:40:33.574+02:00La opción de pararse y esperar a adelantar no es f...La opción de pararse y esperar a adelantar no es factible cuando hay una alta densidad de tráfico (te puedes quedar parado para siempre). Un ejemplo que me pilla cercano: la avda de la Albufera, que además no tiene alternativas buenas de calles tránquilas porque la organización de calles en Vallecas no es en base a paralelas y perpendiculares como en otros barrios, y hay muchas calles que de repente a mitad cambia el sentido de la circulación. Con lo cual se alargan los trayectos una barbaridad si intentas ir por calles pequeñas . Y evidentemente no vamos a restringir el tráfico en toda la ciudad (aunque en el Centro me parezca estupendo). <br /><br /><br />El ejemplo de Florencia no lo conocía. Siempre es bueno conocer más opciones :-)<br /><br /><br />Respecto a la comparación bici-peatón o bici-coche...la verdad es que el argumento me sigue pareciendo "en espejo". También en calzada no segregada, la bici es la más débil frente al coche (por cantidad de "jierro" y velocidad), exactamente igual que la bici lo es para el peatón en acera...<br /><br /><br />Con esto no quiero decir que haya renunciar o dejar de incentivar el uso de la bici porque no haya una buena red de carriles bici. Yo misma la uso muy frecuentemente para mis desplazamientos. Pero que atraería a mucha más gente y sería bastante menos estresante si hubiera más carriles bici, creo que no hay duda.Isanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-74614728989190365912015-05-12T10:35:46.140+02:002015-05-12T10:35:46.140+02:00Se puede ir despacio y por calzada. Si quieres ade...Se puede ir despacio y por calzada. Si quieres adelantar a un coche en doble fila y vienen coches, te paras y cuando dejen de pasar te cambias a tu ritmo tranquilo.<br /><br />Lo de no ir por la bici en la acera no es un tema de diferencia de velocidades sino de no dar por culo al más débil. Se trata de comerle sitio al coche, no al peatón.<br /><br />Respecto a ciudades con alto uso de la bici sin una buena red, tienes varios ejemplos en Italia. Aquí comentamos el caso de Florencia:<br />http://www.enbicipormadrid.es/2014/08/la-bici-en-florencia-un-caso-de-ciudad.html<br /><br />La clave es la restricción del tráfico.villarramblasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-12006150038116767652015-05-12T01:09:32.605+02:002015-05-12T01:09:32.605+02:00Estoy 100% de acuerdo. El día que estoy floja y qu...Estoy 100% de acuerdo. El día que estoy floja y quiero ir pisando huevos con la bici, al final la acabo dejando en casa porque en calzada eso no es factible , por ejemplo, cuando tienes que adelantar un coche en doble fila, no puedes ir pisando huevos...<br /><br /> Otra cosa, si vemos tan clarísimo que las bicis no deberían ir por zonas peatonales (quitando el desastre de madrid rio en fin de semana, que no hay quien circule), lo cual es obvio por la diferencia de velocidades entre una bici y un peaton, ¿como es que lo mismo no es aplicable cuando hablamos de bicis y coches? <br />Decirme una ciudad del mundo que tenga un alto porcentaje de uso de la bici como medio de transporte habitual, sin contar con una buena red de carriles bici...creo que no existe.Isanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-70407408232988684572015-05-02T15:56:12.821+02:002015-05-02T15:56:12.821+02:00¿por que impuesto de circulación?
¡Si no lo pagan...¿por que impuesto de circulación? <br />¡Si no lo pagan los coches! (lo que pagan se llama impuesto sobre vehículos de tracción mecánica y se paga por contaminar con óxidos de nitrógeno, cosa que no hace una bici. El impuesto por usar carreteras dejó de existir hacia 1960 en España, en UK 1926) LA matrícula podría tener sentido y es muy opinable, pero ¿El seguro? El seguro sólo vale para cubrir daños muy altos. Con la energía de una bici no tienes ninguna probabilidad razonable de causar esos daños .<br /><br />Además no todas las bicis van por campo... algunos no hemos montado por ahí nunca muy pocas veces, es más no tenemos ni bici preparada para eso.Anónimo Anónimeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2306966006733204070.post-25491363687110459112015-05-02T14:14:48.097+02:002015-05-02T14:14:48.097+02:00Y las bicis no. No sueltan aceites y grasas, ni ab...Y las bicis no. No sueltan aceites y grasas, ni abren nuevos senderos, ni tiran papelitos de barritas energéticas, ni chafan plantas. Todo daña y contamina, aunque a distinto nivel. ¿Dónde pones el límite?, ¿donde a tí te convenga?. ¿Y si prohiben a las bicis acceder al monte usando vuestros mismos argumentos?. Si no pasa nadie al monte se conserva mejor, ¿o no?. Con los caminos cerrados por la vegetación y sin nadie que lo vigile...¿qué pasará cuando un rayo lo incendie?. Lee un poco.Ignacio Casadonoreply@blogger.com