sr. wheels, usted tiene hijo/s ? si me dice usted si, es usted un valiente temerario, si me dice usted que no, es que se nota que no tiene vena de padre.
No vamos porque no es seguro. Si que vamos por la calzada los tramos de un solo sentido que somos capaces de rodear a los niños pero si no es así no. Todos los que estamos en esto somos usuarios de la bici y usamos la calzada con normalidad. Con los niños la cosa cambia. Pensar en la altura que tiene un niño, en su velocidad etc. De verdad que hemos analizado y pensado cada ruta antes de ponernos en marcha y se ha seguido el criterio de tratar de respetar la norma pero poner en riesgos a nuestros peques. En cualquier caso entendemos y queremos que haya debate y por eso queríamos hablar de ello.
Os pongo un ejemplo, si tengo que hacer 4 km con mis hijos puedo:
- Usar la bici, mi opción 1 pero en muchos casos si no hay carril bici es toda una aventura.
- Usar el bus o el metro (somos 4= 8 viajes= 9.76 €uros con metro bus).
- Usar el coche.
A mi la bici me apasiona y por tanto acabo por ir en bici pero viendo este panorama, creéis que a quien no le apasione la bici verá razonable ir en bici?. Optará por el bus? Se está realmente apostando por un cambio modal?. Yo no lo veo, creo que es un movimiento ciudadano muy potente tímidamente acompañado por las instituciones pintando las calzadas.
Arregla una calle para la bici y lograrás que tus hijos puedan ir por esa calle.
Logra que los ciudadanos acepten a una bici lenta por la calle y habremos ganado toda la ciudad. El coste de esto es considerablemente menor a cambiar todas las calles, aunque sea pintando señales de 30.
Creo que el paso que estáis dando es el correcto: un compromiso entre la norma y la realidad, calzada poco a poco donde se pueda.
Con el tiempo los coches se están acostumbrando y hay calles que ahora pueden ser más peligrosas, pero que pueden ser viables en un tiempo, mientras peleáis para que el ayuntamiento cambie los puntos más difíciles.
Una pregunta ¿qué cambios estáis proponiendo al ayuntamiento?
Yo seré un padre temerario, de esos que llevaba a sus hijos por cualquier calle de Madrid desde que cumplieron los 7 u 8 años (ahora la pequeña tiene 12 años).
El respeto de los conductores es todavía mayor cuando ven a un niño en bici, también son más comprensivos y entienden que su velocidad o su destreza sobre la bici no es la misma que la de un adulto. Vamos es que ni se te acercan.
Yo solía circular detrás de ellos, dejando que ellos "guiaran" y así les podía ir corrigiendo, decirles que fueran por el centro del carril, que señalizaran los giros, que pararan en un paso de cebra...
Creo que ya he contado muchas veces aquí la primera ocasión en la que bajando por la Castellana llegué con la pequeña, de 8 años, a Plaza Castilla y le dije "María, aquí vamos a meternos en la acera y rodear la plaza, que hay mucho tráfico" y ella me contestó "Papá, no nos has dicho siempre que la bici es un vehículo más ¿por qué nos vamos a subir a la acera?". Por supuesto, cruzamos la glorieta por la calzada, señalizando, y sin ningún problema.
Puedo asegurarte que si en algún momento hubiese visto el más mínimo peligro para mis hijos, no les habría llevado nunca por la calzada.
Si usted piensa que soy un temerario es porque desconoce que los vehículos a motor los conducen seres humanos. ¿Cree usted que algún conductor se va a interesar en asustar, increpar o algo mas a un grupo de niños que se dirigen a la escuela?
Wheels, lo pruebo a diario. Si no te quito ni un pelo de razón pero hay sitios donde la realidad nos dice que no. Y a mi me encanta Madrid y los madrileños pero no todo el mundo te pita y sonríe. No quiero argumentar con un hecho puntual pero el día de reyes me metieron el morro yendo con mi pequeña delante. Sinceramente un bajón tremendo. Lo que te quiero decir es que según mi opinión si que hacen falta algunas infraestructuras más para poder circular todos por la calzada.
Vívía por ahí cerca y mis padres me hablaron del ferrocarril que nunca conocí, pero durante unos años el paso bajo Doctor Esquerdo permaneció abierto y alguna vez pasé por ahí. En su momento se pudo haber hecho una vía verde desde el Retiro hasta Arganda, pero eran otros tiempos...
Creo que con el proyecto STARS deberíais de aprovechar para que el ayuntamiento tomara nota para aplicar un protocolo para todos los colegios.
Lo de los carriles en la calzada, han hecho alguna prueba en Fernando el Santo y Buen Suceso, aunque la conclusión es siempre la misma: no es posible establecer una posición única segura para la bici. A veces será el centro, otras será un lado, pero depende de circunstancias cambiantes, y pintar una opción en el suelo puede ser peligroso. De ahí que sólo se haya indicado en estas calles el derecho a ocupar toda la calle al principio, pero sin marcar la posición en el resto.
pues muy chipiguay todo lo de ir al cole en bici pero yo pasaba a diario por al lado ese colegio en bicicleta (por la calzada) y a la hora de entrada o salida, con todos los coches aparcando en segunda fila y saliendo sin siquiera poner el intermitente, ningun coche me respetaba lo más mínimo. siempre que he pasado por ahí he sido totalmente invisible
Asisto atónito a la parte absurda de este debate. En vez de felicitar a los responsables de la iniciativa, haciendo votos para su difusión viral, se les recrimina por no ir por la calzada. He repasado la web y de las 4 rutas grafiadas en ella, no encuentro más información detallada que el video, que ilustra la numero 1. Son aproximadamente minuto y medio de recorrido por la acera bici de O'Donnell y su prolongación, medio minuto de zona verde poco definida, 10 segundos de amplia acera (probablemente colindante al cole) y otros 10 segundos del aparcabicis (con logo inolvidable, gracias Jimena). Es necesario recordar que la acera bici mencionada esta provista de numerosas señales circulares (obligatoriedad) azules que todos conocemos, hablar del uso de la calzada en este caso, seria una invitación a incumplir la ordenanza de movilidad. Sólo Villaramblas ha aportado ideas sensatas; por cierto los Moratacletos también deberian reivindicar la vía verde del ferrocarril de Valderrivas.
Porque no saben, y obviamente no van a enseñar a sus hijos a hacer algo que ni ellos saben hacer. En lugar de ello les transmiten la superstición de siempre y así vendrá una nueva generación de cicleatones acojonados y con sentimiento de inferioridad. Que triste.
Pues enseñar a no hacer caso a la infame piruleta azul es lo mejor que podrían enseñarle a esos niños. Si una ordenanza municipal, por mucha ordenaza que sea me da un trato inferior y me obliga a ponerme en peligro por supuesto que no hay que obedecerla, faltaría más. Vamos que si resulta que hay que felicitar al que continúa con el lavado cerebral de siempre apañados estamos.
Un guantazo en toda la boca a los que siempre ponen la excusa de que los niños también tienen derecho a circular en bici a la hora de promover la segregación, el cicleatonismo y dejar la mejor infraestructura solo para los motorizados. Claro que no es nada nuevo hace años que sabemos que los niños pequeños aprenden a circular en tráfico mejor que muchos adultos si se les enseña.
Siempre hay tramos a mejorar, pero muchos perfectamente utilizables. Conductores negligentes o imbéciles siempre hay. Los accidentes ocurren, en la calzada y fuera de ella. Lo positivo es que solo fue un susto. ¿Eso significa que es peligroso (por el susto) o que es seguro (porque no pasó de ahí)?, las estadísticas dirían lo segundo.
Si con un niño tienen mas precaución, sería interesante que lo probaseis con 20.
Para el tema de la visibilidad, ¿habeis pensado en usar banderines?
Pues les estáis enseñando a hacer una de las cosas más peligrosas que se pueden hacer en bici, cruzar montado por un paso de peatones. Una de las mayores causas de colisión coche-bici.
Yo circulo con mi bici por cualquier calzada que me plazca sin miedo a imágenes de ovejas sangrientas o ciclistas siendo atropellados. Tu sigue acumulando votos, ¡enhorabuena chaval!
Yo también circulo a diario por las calzadas de Madrid y he guiado a mis hijos por estas, pero pienso en una ciudad mas amigable e inclusiva, sin apriorismos. ¡enhoramala ...!
No creas que tu estás mejorando algo la ciudad boicoteando con tonterías los razonamientos que no compartes, ni por supuesto puedes refutar, y asustando con casos extremos a los que se están pensando empezar a circular.
¿No será que no quieres que descubran lo fácil y seguro que es circular por la calzada y pierdas apoyos para tus utópicos carriles bici?
Si quieres una ciudad más inclusiva entonces te parecerá bien empezar por eliminar la segregación ciclista ¿no? ¿O crees que es inclusivo darles la mejor infraestructura exclusivamente a los motorizados? Se te ve el plumero.
Se te vé el plumero porque más abajo dices que no hay que circular en bici por la calzada por O'donell porque está la piruleta azul, expulsándonos de la calzada. Y ahora dices que quieres una ciudad más inclusiva. Obviamente esto no tiene nada que ver con el apriorismo y solamente estoy constatando tu contradicción.
Yo no he dicho que no haya que circular por la calzada de O'Donnell (de hecho yo lo hago); yo he dicho que pedir ir por la calzada era contradictorio con el respeto a la OMM que aquí siempre se reivindica.
Estimados José, Iván y Ramiro, lamento que vuestro interesante esfuerzo haya quedado insuficientemente valorado, por la turbiedad de un debate impresentable. Seguid creyendo firmemente en lo que haceis, creo que vale la pena.
Me parece mal. Decir gilipollez no es insultar a nadie y mas aun cuando se refiere a una frase digna de un niño de 4 años.
Yo mismo he calificado de tonterías las respuestas que da bici-lizado, así que deberías ser coherente y editar también mi comentario.
Estas valorando solo el lenguaje explicito, porque si no, tendrías que borrar el 80% de los comentarios de bici-lizado que, implícitamente, insulta al que responde y a la inteligencia de los lectores del blog.
Estáis sacando las cosas de quicio tomándoos demasiado en serio esto. La censura a Superkaos es meramente simbólica, pero sí una llamada de atención, que la escalada armamentística en esta conversación está subiendo de una manera aburda. Si no os moderáis vosotros solos, os borro todos los comentarios que hagan referencias personales.
Antonio, mi mas sincera enhorabuena por ser capaz de trasmitir ese modelo sin ninguna incoherencia. Yo no puedo decir lo mismo, fundamentalmente porque si que he visto ese mínimo peligro y por tanto evito con ellos las calles con más de un carril y los cruces donde se incorpora más de un carril. Conduzco en bici desde hace más de 10 años por las calzadas de Madrid. Me vine al centro y literalmente abandoné el coche y el abono, y siempre lo he hecho con seguridad. Ahora bien, cuando empecé a ir con mis hijos me cambió la perspectiva y ya veo que a ti no, genial. Te podría contar un hecho fundamental, porque comencé a ir con mi pequeña por calles de dos carriles hace unos meses y volví a dejar de hacerlo pero creo que es absurdo entrar en un ping-pong de sucedidos. Prefiero quedarme con la tuya que es bien bonita y muy de propia de los niños a esa edad, es genial. Me interesa saber si tus chavales se han empezado a mover solos con la bici y con que edad? Es mera curiosidad por saber cómo a evolucionado el tema.
Iván, hay una discusión aquí sobre si es mejor para la tranquilidad las calles de dos carriles, donde te pueden adelantar y no te presionan, o las de uno, donde el tráfico es más lento. En tu caso parece que has tenido presión en calles de un carril, pero ¿qué te sucedió en las de dos carriles para que las descartaras? Hablo de calles de tráfico medio, como pueda ser Ibiza, por ejemplo, no las grandes arterias con carril-bus en plan Alcalá.
A algunos pocos os pierde el radicalismo de "si no es por la calzada, es una mierda". Y la realidad es mucho más que esa visión estrecha. La iniciativa del bicibús del colegio Montserat me parece fantástica. Ojalá hubiera en todos los colegios padres y profesores que montaran cosas igual.
Iván, por matar tu curiosidad, cuando salimos juntos en bici, mis hijos (18, 16 y 12 años) circulan sin problema por la calzada, pero cuando salen solos por Madrid no suelen utilizar la bici habitualmente. La pequeña no tiene edad de salir de juerga, pero los mayores cuando salen van con su grupo de amigos y se mueven todos en transporte público. Alguna vez se han llevado la bici y al final es un estorbo para ellos más que otra cosa, porque del resto del grupo ninguno va en bici. Es un cambio que tiene que llegar poco a poco, no podemos pretender que nuestros hijos y sus amigos se pasen a la bici de hoy para mañana. Tiempo al tiempo.
En cambio es abrumadoramente mas numeroso el grupo del "si no hay carril bici, no se puede". A mi tambien me parece fantástica esta iniciativa, lo dije en el pasado y lo sigo diciendo. No por ello no pienso que no se pueda mejorar, lo digo y me pongo a su disposición para ello, aunque algunos lo interpreten como un ataque.
Veo que la partida de la porra sigue velando por el cumplimiento de la sharia ciclista y evitando las herejías (aunque los herejes sean niños de doce años) Gracias a ellos, Madrid es la ciudad con más tráfico ciclista de España. Y del mundo mundial.
En la primera parte de tu comentario estoy contigo. Yo también creo que es una buena cosa...por lo menos mientras no reivindiquen mas carriles bici. Pero luego vuelves a tu mantra de contar bicis dando por hecho que cualquier bici es buena e insinuando que una bici es un coche menos. Y no es asi. En la realidad el numero de ciclistas va en detrimento del peaton y del transporte público. El numero de coches solo se reduce en un numero muy bajo. Asi que veo esta iniciativa como algo muy bueno para que la gente se de cuenta que hay otras formas de hacer las cosas. Al fin y al cabo, si la iniciativa sigue adelante, pues al final tienes a personas que saben manejar su bici de puta madre y si les gusta la seguirán usando haya carriles bici o no.
la bici es una opción, no debe ser un mantra. El mensaje tiene que ser: No uses el coche en ciudad si no hace falta - una de las opciones que tienes es la bici.
Pero eso no es un problema exclusivo de los carriles bici, si no de toda la falta de proyecto y coherencia del modelo de movilidad ciclista de este ayuntamiento. Un sábado por la mañana regresando de un evento que no recuerdo, íbamos seis ciclistas por la calle Alcalá junto al Retiro, 2 por el ciclocarril, 2 por el carril bustaximoto y 2 por la acera; yo era uno de los del ciclocarril. Ante el acoso del automóvil de detrás y después de haber señalado anteriormente los sharrows, y la insistencia del acoso, llegue a pararme sobre uno de ellos. Y la calle se convirtió en "Algo voló sobre el nido del cuco".
No estoy seguro de haberte entendido. Creo que en la segunda parte del comentario de Mohamed prima la ironía. Entoces, respecto de la primera parte, estarías de acuerdo con el en que "la partida de la porra sigue velando por el cumplimiento de la sharia ciclista y evitando las herejías (aunque los herejes sean niños de doce años)"
Respecto de la segunda parte, y si aceptas lo de la ironía, entonces se cae lo del mantra "númerico" Finalmente, estoy parcialmente de acuerdo contigo en el desplazamiento modal; yo soy un ciclista que sustituyó a un peatón y usuario de metro; pero ambos habían sustituido previamente a un automovilista...
Enhorabuena por el artículo, me alegro de que haya gente que se esté dando cuenta de la aberración que supone la actual ordenanza de movilidad de Madrid. No se sostiene por ningún lado. Si el argumento es el problema de la velocidad comercial de los buses, en efecto, la causa de la baja velocidad comercial no son las bicis, son los bloqueos del carril bus o no bus por parte de los coches (atascos, maniobras, bloqueos, etc). Si el argumento es dar la prioridad al "transporte público" en la ciudad, por qué por el carril bus van los taxis (transporte privado de concesión pública) o las motos (transporte privado)? Por qué nosotros no? No os parece perverso? Más reflexiones sobre esta ordenanza de movilidad y los madsharrows las podéis encontrar en mi post al respecto:
Lo que no puede ser es la campaña indiscriminada contra los ciclistas en bici que van por la acera. Si quieren que vayan por la calzada, lo primero que tienen que hacer es reducir la velocidad de los coches. No se puede ir en bici por la calzada cuando te pasan coches a 80km/h a escasos centímetros.
Pues no lo has entendido. Claro que es irónico, pero yo lo que digo es que el numero de ciclistas es un mantra que no dice nada. Asi que si alguien se queja de una supuesta sharia ciclista, que no empieze con el mantra del numero de ciclistas.
El espacio físico por el que nos movemos es el resultado final de la superposición de una ordenación normativa (más o menos homogénea) y una ordenación física (más o menos específica). Luego vienen las interpretaciones de los usuarios ...
Aunque el tema es un poco off-topic, puede ser muy importante. No conozco en detalle lo que ha hecho Barcelona, ni lo que hizo Vitoria hace tiempo, pero hay algo que parece bastante evidente. Un sistema como el actual, basado en un recorrido de bus por un billete, parece evidente que hace que para satisfacer un numero suficiente de conexiones, genere muchas duplicaciones de lineas en numerosos tramos. Un sistema similar al del metro, con un billete que te permita transbordar de bus tantas veces como necesites, dentro de un tiempo determinado, en un conjunto de lineas no redundantes, parece que, a priori, podría suponer una importante reducción de costes y tiempos. En cualquier caso me gustaría compartir el carril con el bus y las motos.
Recordatorio: Esta noche a las 23:00 en TV2 "Guerra en las carreteras británicas" http://www.rtve.es/television/20140109/documentos-guerra-las-carreteras-britanicas/843400.shtml "En los últimos años, un millón de ciclistas se han incorporado a las carreteras británicas, lo que ha recrudecido el conflicto entre las dos y las cuatro ruedas. Este documental muestra las distintas visiones de esta guerra y las soluciones que se han creado."
Lo he pillado empezado, pero me parece que hablaba de gente un tanto imprudente circulando, también en bicicleta. Ya sólo el título del documental es sintomático. Trataré de echarle un vistazo con más calma por la web (lo colgarán supongo).
Las calles tranquilas tienen un problema: solo las conocemos los residentes, tras varios ensayos de prueba o navegando con GPS (se pierde atención al tráfico y no es cómodo usarlo). Toca señalizar las mejores rutas por calles tranquilas para aquéllos que no conocen la ciudad, y es inevitable proporcionar espacio a las bicicletas en las arterias de la ciudad y zonas turísticas.
De nuevo darle las gracias a los padres que se han preocupado por educar a sus hijos (y de rebote los que no son suyos) más allá de encerrarles en clase y que se ocupe el profesor. Remarcar que el primer paso fue crear un aparca bicis seguro en el mismo colegio, una medida sencilla pero muy efectiva.
En fin, menudo nivelón de comentarios y de conversación. Me espanta tanta violencia verbal. De verdad no es posible tener conversaciones más civilizadas aunque cada uno tenga una percepción del peligro diferente?
Es necesario ridiculizar las opiniones de los demás? Insultar? Dar guantazos?
Me gustaría que fuéramos capaces de mantener entre todos conversaciones más edificantes.
Ánimo seguro que no es tan difícil si respetamos las opiniones de los demás.
Circular en bici por Madrid es más positivo que todo esto.
Aclaremos algunos aspectos: - tu metías la bici en el carril izquierdo - según norma para bus-compartido, el ancho mínimo es 4 y el recomendable 4,5, propongamos 4,25 para dejar el carril auto con un ancho operativo (para vía residencial, no distrital) - estas moralmente obligado a escribir esto en el debate del día 18/12
Con respecto al túnel para mi que sería una muy buena decisión abrirlo, es una decisión inteligente por eficaz y barata, ya veremos... Ojala que cale también en los que andáis por aquí y lo propongáis por vuestro lado. La vía de STARS la tratamos de aprovechar al máximo y si, sería increíble que surgiese un protocolo para todos los colegios. Por el debate que se ve por aquí parece que no tuviese que haberlo pero sinceramente yo creo que sí. Son una realidad con muchas peculiaridades (acumulación de coches, mayoría de niños, horas puntuales...) y parece razonable que se analicen. Lo de los carriles en la calzada seguro que tienes razón, ahí tenemos de bueno que los del ayuntamiento tienen el bagaje de comentas pero en mi opinión hay algunas calles que se aparca a ambos lados que se puede quitar una fila y regularlo de manera muy amable para todos. Pero vamos, que todo se andará. Gracias por tu opinión, aporta mucho y lo trasladaré a nuestro foro cuando hablemos de ello.
A grandes rasgos un reportaje muy populista. Como parece que no se puede sacar nada en claro al final encuentran un grupo (los mensajeros) donde todos está de acuerdo con que así no se puede ir.
Por lo demás ha sido una compilación del vídeos youtube para todos los gustos, de modo que todos se pueden ver reafirmados en su opinión, pero sin abrirle los ojos a nadie para los problemas que hay y las soluciones que pudiera haber.
Cada uno tiene sus obsesiones. La mía es que en Madrid hay pocas bicis. La de otros, repetir continuamente que por las calzadas de Madrid se circula muy bien en bicicleta. Lo segundo es opinable, lo primero creo que es un dato objetivo. Para estar de acuerdo con mi "mantra" sólo hace falta echar un vistazo a ciudades de similar tamaño. Para estar de acuerdo con el mantra de otros hace falta un ejercicio de fe que, visto lo visto ( y ya llevamos unos añitos como para poder sacar conclusiones) la mayoría de habitantes de esta ciudad NO está dispuesto a hacer.
Si realmente lo usaras como un dato objetivo tendrías razón. Pero no puedes negar, que lo usas para insinuar que esa falta de bici de por si es algo malo. Insinuas que la falta de bicis en Madrid significa un mayor uso del coche que en otras ciudades (con mayor presencia ciclista). Y eso simplemente no es verdad. Viendo el reparto modal, Madrid esta en el mismo nivel de uso del coche que la gran mayoría de las urbes Europeas. Lo que tiene es un elevado numero de traslados a pie y en transporte público.
El problema de los numeros es que tienen mucha fuerza cuando se sacan del contexto y cuando solo contemplas el numero de las bicis, tendrás razón, pero ya no eres objetivo.
Yo no aprecio la "insinuación". No has dicho nada a mi final anterior: "Finalmente, estoy parcialmente de acuerdo contigo en el desplazamiento modal; yo soy un ciclista que sustituyó a un peatón y usuario de metro; pero ambos habían sustituido previamente a un automovilista..."
¿No crees que un ciudadano que del apié-bus-metro se pase a la bici (con impacto en la vía pública) puede hacer bascular usuarios del coche hacia el transporte público?
Respecto a tu ejemplo personal, pues no lo comento, porque es eso: Un ejemplo personal.
Y no, no creo que eso funciona así. La gente empieza a buscar alternativas, cuando el uso del coche se hace inviable o muy difícil.
Incluso si consigues reducir el trafico de coches privados, ese espacio liberado volverá a ser usado por otro coche. Es el mismo efecto que tienes cuando aumentas la capacidad de una calle/carretera. Al principio todo va mejor, pero la gente se da cuenta que por ahí se pasa bien y al final has creado un trafico sin haber generado un beneficio real para la sociedad.
El transporte público es lo único que realmente hay que fomentar. Yo voy en bici siempre que puedo, pero como último recurso quiero un transporte público con muchas lineas, buenas frecuencias y amplios horarios. Yo quiero que la gente deje el coche - la bici no es mas que una opción. Yo conozco a muchisima gente que no va a coger la bici ni siquiera si no hubiera ni un malvado coche en las calles. La gran mayoria quiere llegar del punto A al punto B de la forma mas comoda y rápida posible y si eso para ellos es el transporte público pues perfecto. Los numeros en muchas ciudades con auge ciclista muestran una bajada del uso del transporte público, lo que hace mas dificil que se pueda prestar un servicio decente con lo que la gente va a seguir usando el coche.
Yo también he escrito en otros debates sobre la infinitud de la demanda de infraestructura por el automóvil o sobre el interés de rediseñar el sistema de bus en modo similar a una red de metro. Y pienso que los mismos razonamientos que a mi me hicieron migrar de modo de transporte, pueden ser similares en otras personas. Me sorprende que te refieras al transporte público como "último recurso", parecería un insinuación de que los otros modos son mejores.
Supongo que la foto retirada (automóvil embistiendo marcha/manifestación ciclista) tendría también varios negativos. En coherencia con las dos ediciones efectuadas, te pido que edites el comentario de wheels que esta inmediatamente encima de estos. Gracias.
Mejores para mi porque yo disfruto del uso de la bici, pero aún así dependo de un buen transporte público como último recurso (sea por inclemencia, por estar enfermo o lesionado, por tener una avería en bici, por haber bebido demasiado). Pero si te parece mas adecuado, también lo podemos llamar primer recurso :) Sin un buen transporte público no podría prescindir del coche privado. Y otros que no le ven ninguna gracia a eso de la bici, lo necesitan aún mucho mas. Para mi personalmente ir en bici es algo bonito. Que lo haga demasiada gente en una ciudad ya lo veo como mas problemático, sobre todo cuando esos ciclistas tienen que compartir una infraestructura ciclista insuficiente.
¿Qué ocurre cuando un rebaño, una manifestación, una feria, una avalancha de personas invade una calzada? Pues que los coches la rodean y pasan por donde pueden. Muchos tienen que esperar y se forman atascos, pero nadie resulta atropellado y, ante la fuerza del numero, los conductores asumen su impotencia y prácticamente ni protestan.
Uhmmm! Bien hecho, supongo que sí. Pero mucho me temo que les has dado una idea para recortar más buses, sin aumentar la frecuencia de paso. Perdón por salida de tema.
Probablemente, con menos autobuses se podría dar mas servicio que ahora. Un ejemplo a bote pronto: el 16 y el 61; cruzan juntos Madrid de oeste a este, como los elefantes del circo, y luego uno se va al norte y otro al sur. Cuando esperas a uno llega el otro y viceversa. De la otra forma coges el O-E y luego el N-S (que además daría un servicio ahora quizás prestado por una tercera linea). Exige rigurosos estudios.
Estoy totalmente en desacuerdo. En una calle cuesta arriba un ciclista raramente supera los 10 km/h y bloquea todo el carril, imposibilitando que un autobús le adelante, y provocando con ello que 50 personas lleguen tarde a su destino. Por cierto, antes de que me empecéis a tildar de cochista desaprensivo y lindezas similares, he de decir que apoyo la bici como medio de transporte, pero el sentido común me lleva a no circular por grandes arterias saturadas de vehículos a motor. De hecho, creo que el tráfico funcionaría mucho mejor si se prohibieran las bicis en calles como el eje prado-castellana. Las bicis han de circular por calles con poco tráfico, por una parte para que molesten menos a los conductores, pero sobre todo por su propia seguridad. Madrid no está preparada para acoger a demasiados ciclistas (expertos o inexpertos) haciendo de las suyas por la calle, ya que los conductores aún no saben cómo reaccionar cuando ven a uno de ellos. Por lo tanto, y hasta que los conductores aprendan a circular con ciclistas alrededor (y viceversa, ojo!) lo mejor es una integración lenta, dejando por ejemplo a las bicis fuera de grandes avenidas como ya he explicado.
Hay dos errores en lo que comentas, Sergio: 1. Pensar que las bicis generan más atasco que los coches por sistema. En ciudad eso sólo sucede en calles estrechas cuesta arriba. En el resto de calles, la bici lleva una velocidad similar, o se la puede adelantar. El tráfico en Pº Prado no funciona mal porque esté lleno de bicis (apenas hay). Cuando el tráfico es fluido, se las puede adelantar por cualquier carril sin problemas. Cuando hay atasco, la bici no es más lenta que el resto.
2. "Los conductores no saben cómo reaccionar". Sólo es cierto si el que va en bici se comporta de manera impredecible. Si sigue las normas del tráfico, saben perfectamente cómo reaccionar, ceder el paso en las intersecciones, etc. En Madrid se puede circular razonablemente bien en bici y los coches ya están acostumbrados a ello. No estamos en 1980.
Estoy de acuerdo contigo en teoría, pero en teoría funciona hasta el comunismo (grande Homer Simpson), por lo que hasta que no haya respeto por parte de conductores y ciclistas, no avanzaremos. No es 1980, pero algunos creen que esto es Holanda y las bicis pueden ir como y por donde quieran con total seguridad. Lo que se está haciendo es un buen principio, pero hay que ir poco a poco. Los holandeses tampoco han conseguido lo que tienen de un día para otro, o si no, mirad la imagen. Es una protesta de los años 70 en Museumplein, que entonces era una carretera de varios carriles y ahora es uno de mis lugares favoritos de la ciudad. Gracias a actos como este, y sobre todo, al respeto mutuo a lo largo del tiempo, se ha conseguido encontrar un buen equilibrio entre vehículos a motor y bicis.
Bueno, a ver, que cuando esas protestas en Holanda el 25% de los viajes se hacían en bici y toda la población usaba la bici en algún momento de la semana, y ni padres ni abuelos habían dejado de verla como un vehículo habitual.
Aquí eso se perdió hace ya dos generaciones, así que empezamos prácticamente desde cero, para empezar. Y desde hace 30 años, el panorama ha cambiado bastante: ya no hay que cruzar corriendo un paso de peatones ya una bici ya no se la acosa por sistema "por estar ahí". ¿Y qué es eso de que no hay respeto? A mí los coches me ceden el paso SIEMPRE en todos los cruces, a veces incluso sin tener prioridad.
No te das cuenta que sólo reacciono a la falta de pertinencia tuya (o de superkaos) cuando haceis comentarios que sólo se ceban en aquellos aspectos que considerais, según vuestra personal visión, negativos, obviando los aspectos positivos que deberiamos poner en valor. Tu lees todos los hilos de todos los debates, ¿como calificarías mis respuestas al resto de comentaristas, incluyendo a los moderadores?
Efectivamente me fijo mucho en los fallos, me gusta ponerlos de manifiesto y buscar posibles soluciones o alternativas si las hay. Si no las hay, habrá que valorar si el asunto en cuestión es aceptable o si debe enfocarse desde otra perspectiva. Esta es la manera de mejorar.
Todo tiene sus aspectos positivos y negativos. Es mas común ver los aspectos negativos del uso de la calzada y los positivos del uso del carril bici. Yo ofrezco la visión inversa. Teniendo las dos se puede entender mejor la realidad y llegar a conclusiones útiles.
A mí me gustaría que intentaras convencerme con razonamientos en lugar de tratar de ridiculizarme o sacar mis palabras de contexto. Puede que mis palabras te parezcan en ocasiones provocativas, en cierto modo se pueden entender así, pero no van contra nadie, son un desafío a romper barreras mentales. Lamento que te irriten.
Está guay, pero no entiendo por qué no van por la calzada.
ResponderEliminarporque hay que exponerlos a mas peligro a los crios ?
ResponderEliminarsr. wheels, usted tiene hijo/s ? si me dice usted si, es usted un valiente temerario, si me dice usted que no, es que se nota que no tiene vena de padre.
ResponderEliminar!Que remamon eres...;-)
ResponderEliminarPorque todavía no tienen edad para sacarse el carnet de Pacificador 30.
Por Dios, que van en grupo de a 20 y custodiados por adultos.
ResponderEliminarPor Dios, que van en grupo de a 20 y custodiados por adultos.
ResponderEliminarY cuidado, que por aquí hay más de un padre con hijos a los que acompañan por calzada.
Esta es la cuestión.
ResponderEliminarNo vamos porque no es seguro. Si que vamos por la calzada los tramos de un solo sentido que somos capaces de rodear a los niños pero si no es así no. Todos los que estamos en esto somos usuarios de la bici y usamos la calzada con normalidad. Con los niños la cosa cambia. Pensar en la altura que tiene un niño, en su velocidad etc.
De verdad que hemos analizado y pensado cada ruta antes de ponernos en marcha y se ha seguido el criterio de tratar de respetar la norma pero poner en riesgos a nuestros peques.
En cualquier caso entendemos y queremos que haya debate y por eso queríamos hablar de ello.
Os pongo un ejemplo, si tengo que hacer 4 km con mis hijos puedo:
- Usar la bici, mi opción 1 pero en muchos casos si no hay carril bici es toda una aventura.
- Usar el bus o el metro (somos 4= 8 viajes= 9.76 €uros con metro bus).
- Usar el coche.
A mi la bici me apasiona y por tanto acabo por ir en bici pero viendo este panorama, creéis que a quien no le apasione la bici verá razonable ir en bici?. Optará por el bus? Se está realmente apostando por un cambio modal?.
Yo no lo veo, creo que es un movimiento ciudadano muy potente tímidamente acompañado por las instituciones pintando las calzadas.
Arregla una calle para la bici y lograrás que tus hijos puedan ir por esa calle.
ResponderEliminarLogra que los ciudadanos acepten a una bici lenta por la calle y habremos ganado toda la ciudad. El coste de esto es considerablemente menor a cambiar todas las calles, aunque sea pintando señales de 30.
Creo que el paso que estáis dando es el correcto: un compromiso entre la norma y la realidad, calzada poco a poco donde se pueda.
Con el tiempo los coches se están acostumbrando y hay calles que ahora pueden ser más peligrosas, pero que pueden ser viables en un tiempo, mientras peleáis para que el ayuntamiento cambie los puntos más difíciles.
Una pregunta ¿qué cambios estáis proponiendo al ayuntamiento?
Yo seré un padre temerario, de esos que llevaba a sus hijos por cualquier calle de Madrid desde que cumplieron los 7 u 8 años (ahora la pequeña tiene 12 años).
ResponderEliminarEl respeto de los conductores es todavía mayor cuando ven a un niño en bici, también son más comprensivos y entienden que su velocidad o su destreza sobre la bici no es la misma que la de un adulto. Vamos es que ni se te acercan.
Yo solía circular detrás de ellos, dejando que ellos "guiaran" y así les podía ir corrigiendo, decirles que fueran por el centro del carril, que señalizaran los giros, que pararan en un paso de cebra...
Creo que ya he contado muchas veces aquí la primera ocasión en la que bajando por la Castellana llegué con la pequeña, de 8 años, a Plaza Castilla y le dije "María, aquí vamos a meternos en la acera y rodear la plaza, que hay mucho tráfico" y ella me contestó "Papá, no nos has dicho siempre que la bici es un vehículo más ¿por qué nos vamos a subir a la acera?". Por supuesto, cruzamos la glorieta por la calzada, señalizando, y sin ningún problema.
Puedo asegurarte que si en algún momento hubiese visto el más mínimo peligro para mis hijos, no les habría llevado nunca por la calzada.
Al contrario, un grupo tan numeroso circulando despacio sin salirse del carril con adultos delante y detrás es lo mas seguro que hay.
ResponderEliminarTienes visibilidad y respeto.
Pruébalo y verás como los automovilistas con los que os encontréis os sonríen y os pitan para saludar.
Si usted piensa que soy un temerario es porque desconoce que los vehículos a motor los conducen seres humanos. ¿Cree usted que algún conductor se va a interesar en asustar, increpar o algo mas a un grupo de niños que se dirigen a la escuela?
ResponderEliminarSi fueran en sillita con sus padres ¿también estarían expuestos al peligro?
ResponderEliminarWheels, lo pruebo a diario. Si no te quito ni un pelo de razón pero hay sitios donde la realidad nos dice que no. Y a mi me encanta Madrid y los madrileños pero no todo el mundo te pita y sonríe. No quiero argumentar con un hecho puntual pero el día de reyes me metieron el morro yendo con mi pequeña delante. Sinceramente un bajón tremendo.
ResponderEliminarLo que te quiero decir es que según mi opinión si que hacen falta algunas infraestructuras más para poder circular todos por la calzada.
¡Muerte a esos insensatos por no ir por la SEGURA Y DESEADA calzada!
ResponderEliminarVívía por ahí cerca y mis padres me hablaron del ferrocarril que nunca conocí, pero durante unos años el paso bajo Doctor Esquerdo permaneció abierto y alguna vez pasé por ahí. En su momento se pudo haber hecho una vía verde desde el Retiro hasta Arganda, pero eran otros tiempos...
ResponderEliminarCreo que con el proyecto STARS deberíais de aprovechar para que el ayuntamiento tomara nota para aplicar un protocolo para todos los colegios.
Lo de los carriles en la calzada, han hecho alguna prueba en Fernando el Santo y Buen Suceso, aunque la conclusión es siempre la misma: no es posible establecer una posición única segura para la bici. A veces será el centro, otras será un lado, pero depende de circunstancias cambiantes, y pintar una opción en el suelo puede ser peligroso. De ahí que sólo se haya indicado en estas calles el derecho a ocupar toda la calle al principio, pero sin marcar la posición en el resto.
pues muy chipiguay todo lo de ir al cole en bici pero yo pasaba a diario por al lado ese colegio en bicicleta (por la calzada) y a la hora de entrada o salida, con todos los coches aparcando en segunda fila y saliendo sin siquiera poner el intermitente, ningun coche me respetaba lo más mínimo. siempre que he pasado por ahí he sido totalmente invisible
ResponderEliminarAsisto atónito a la parte absurda de este debate. En vez de felicitar a los responsables de la iniciativa, haciendo votos para su difusión viral, se les recrimina por no ir por la calzada.
ResponderEliminarHe repasado la web y de las 4 rutas grafiadas en ella, no encuentro más información detallada que el video, que ilustra la numero 1.
Son aproximadamente minuto y medio de recorrido por la acera bici de O'Donnell y su prolongación, medio minuto de zona verde poco definida, 10 segundos de amplia acera (probablemente colindante al cole) y otros 10 segundos del aparcabicis (con logo inolvidable, gracias Jimena).
Es necesario recordar que la acera bici mencionada esta provista de numerosas señales circulares (obligatoriedad) azules que todos conocemos, hablar del uso de la calzada en este caso, seria una invitación a incumplir la ordenanza de movilidad.
Sólo Villaramblas ha aportado ideas sensatas; por cierto los Moratacletos también deberian reivindicar la vía verde del ferrocarril de Valderrivas.
Porque no saben, y obviamente no van a enseñar a sus hijos a hacer algo que ni ellos saben hacer. En lugar de ello les transmiten la superstición de siempre y así vendrá una nueva generación de cicleatones acojonados y con sentimiento de inferioridad. Que triste.
ResponderEliminarPues enseñar a no hacer caso a la infame piruleta azul es lo mejor que podrían enseñarle a esos niños. Si una ordenanza municipal, por mucha ordenaza que sea me da un trato inferior y me obliga a ponerme en peligro por supuesto que no hay que obedecerla, faltaría más. Vamos que si resulta que hay que felicitar al que continúa con el lavado cerebral de siempre apañados estamos.
ResponderEliminarMi mama me ha dicho que no hable con desconocidos.
ResponderEliminarPor eso cuando circulas por Serrano siempre vas por la acera bici ¿Verdad?
ResponderEliminarSolo la uso a contramano.
ResponderEliminar¿Esta respuesta qué es? ¿Un ejemplo de eso de que si no sabes convencer con tus argumentos desconcierta con tus gilipolleces?
ResponderEliminar¿Te estas haciendo la terapia del espejo?
ResponderEliminarEres todo un ejemplo a seguir Antonio, enhorabuena por enseñar a tus hijos a circular con seguridad y eficacia. Me ha encantado tu mensaje :-)
ResponderEliminarIgual tienen que empezar primero mirando dentro de casa...
ResponderEliminarUn guantazo en toda la boca a los que siempre ponen la excusa de que los niños también tienen derecho a circular en bici a la hora de promover la segregación, el cicleatonismo y dejar la mejor infraestructura solo para los motorizados. Claro que no es nada nuevo hace años que sabemos que los niños pequeños aprenden a circular en tráfico mejor que muchos adultos si se les enseña.
ResponderEliminarEl marido siempre es el último en enterarse...
ResponderEliminarSiempre hay tramos a mejorar, pero muchos perfectamente utilizables.
ResponderEliminarConductores negligentes o imbéciles siempre hay. Los accidentes ocurren, en la calzada y fuera de ella. Lo positivo es que solo fue un susto. ¿Eso significa que es peligroso (por el susto) o que es seguro (porque no pasó de ahí)?, las estadísticas dirían lo segundo.
Si con un niño tienen mas precaución, sería interesante que lo probaseis con 20.
Para el tema de la visibilidad, ¿habeis pensado en usar banderines?
De hecho yo veo mas peligro dentro del grupo (por alcances y choques laterales entre ellos) que fuera.
ResponderEliminarPerdón por la comparación, pero ¿qué ocurre cuando un rebaño invade una calzada?
ResponderEliminar...
ResponderEliminarPues les estáis enseñando a hacer una de las cosas más peligrosas que se pueden hacer en bici, cruzar montado por un paso de peatones. Una de las mayores causas de colisión coche-bici.
ResponderEliminar....
ResponderEliminarVias urbanas, con visibilidad, trafico y velocidad limitada a 50 ¿Verdad?
ResponderEliminarAsí, nunca vas a conseguir que te tomen en serio.
Demagogia, se llama. Menos mal que la gente no es estúpida.
En fin, que le vamos a hacer.
Ah, pero alguien le tomaba en serio, yo pensaba que bici-lizado era un bot de spam.
ResponderEliminarNo tengo interés en integrarme en la escuela sofista.
ResponderEliminarPreguntaselo a los que me han dado sus 483 votos positivos. ¿Y tu?
ResponderEliminarYo circulo con mi bici por cualquier calzada que me plazca sin miedo a imágenes de ovejas sangrientas o ciclistas siendo atropellados. Tu sigue acumulando votos, ¡enhorabuena chaval!
ResponderEliminarYo también circulo a diario por las calzadas de Madrid y he guiado a mis hijos por estas, pero pienso en una ciudad mas amigable e inclusiva, sin apriorismos.
ResponderEliminar¡enhoramala ...!
¡Papá, superkaos me quiere pegar!
ResponderEliminarNo creas que tu estás mejorando algo la ciudad boicoteando con tonterías los razonamientos que no compartes, ni por supuesto puedes refutar, y asustando con casos extremos a los que se están pensando empezar a circular.
ResponderEliminar¿No será que no quieres que descubran lo fácil y seguro que es circular por la calzada y pierdas apoyos para tus utópicos carriles bici?
Si quieres una ciudad más inclusiva entonces te parecerá bien empezar por eliminar la segregación ciclista ¿no? ¿O crees que es inclusivo darles la mejor infraestructura exclusivamente a los motorizados? Se te ve el plumero.
ResponderEliminarInsito, en la próxima quedada para ver la M-10, venid y os conocéis en persona, que por internet os caéis peor de lo que deberíais.
ResponderEliminarHe dicho sin apriorismos.
ResponderEliminarA ti me gusta contestarte en el mismo registro que tu pregunta.
ResponderEliminarSe te vé el plumero porque más abajo dices que no hay que circular en bici por la calzada por O'donell porque está la piruleta azul, expulsándonos de la calzada. Y ahora dices que quieres una ciudad más inclusiva. Obviamente esto no tiene nada que ver con el apriorismo y solamente estoy constatando tu contradicción.
ResponderEliminarYo no he dicho que no haya que circular por la calzada de O'Donnell (de hecho yo lo hago); yo he dicho que pedir ir por la calzada era contradictorio con el respeto a la OMM que aquí siempre se reivindica.
ResponderEliminarEstimados José, Iván y Ramiro, lamento que vuestro interesante esfuerzo haya quedado insuficientemente valorado, por la turbiedad de un debate impresentable.
ResponderEliminarSeguid creyendo firmemente en lo que haceis, creo que vale la pena.
Superkaos, ya sabes las reglas del foro. Al siguiente insulto borro el comentario entero.
ResponderEliminarMe parece mal.
ResponderEliminarDecir gilipollez no es insultar a nadie y mas aun cuando se refiere a una frase digna de un niño de 4 años.
Yo mismo he calificado de tonterías las respuestas que da bici-lizado, así que deberías ser coherente y editar también mi comentario.
Estas valorando solo el lenguaje explicito, porque si no, tendrías que borrar el 80% de los comentarios de bici-lizado que, implícitamente, insulta al que responde y a la inteligencia de los lectores del blog.
Estáis sacando las cosas de quicio tomándoos demasiado en serio esto. La censura a Superkaos es meramente simbólica, pero sí una llamada de atención, que la escalada armamentística en esta conversación está subiendo de una manera aburda. Si no os moderáis vosotros solos, os borro todos los comentarios que hagan referencias personales.
ResponderEliminarMuy mal estas fotos, Bici-lizado. También podemos poner fotos de peatones atropellados, pero no sé a dónde nos lleva.
ResponderEliminarNos lleva al sitio al que hace referencia la pregunta.
ResponderEliminarPor cierto, al igual que con los textos, ¿es imposible quitar una foto cuando ya esta subida?
Puedes borrar el comentario. Si no te sale, me dices, y lo borro yo, incluyendo todas estas conversacciones off-the record.
ResponderEliminarAntonio, mi mas sincera enhorabuena por ser capaz de trasmitir ese modelo sin ninguna incoherencia. Yo no puedo decir lo mismo, fundamentalmente porque si que he visto ese mínimo peligro y por tanto evito con ellos las calles con más de un carril y los cruces donde se incorpora más de un carril. Conduzco en bici desde hace más de 10 años por las calzadas de Madrid. Me vine al centro y literalmente abandoné el coche y el abono, y siempre lo he hecho con seguridad.
ResponderEliminarAhora bien, cuando empecé a ir con mis hijos me cambió la perspectiva y ya veo que a ti no, genial.
Te podría contar un hecho fundamental, porque comencé a ir con mi pequeña por calles de dos carriles hace unos meses y volví a dejar de hacerlo pero creo que es absurdo entrar en un ping-pong de sucedidos. Prefiero quedarme con la tuya que es bien bonita y muy de propia de los niños a esa edad, es genial.
Me interesa saber si tus chavales se han empezado a mover solos con la bici y con que edad? Es mera curiosidad por saber cómo a evolucionado el tema.
Iván, hay una discusión aquí sobre si es mejor para la tranquilidad las calles de dos carriles, donde te pueden adelantar y no te presionan, o las de uno, donde el tráfico es más lento. En tu caso parece que has tenido presión en calles de un carril, pero ¿qué te sucedió en las de dos carriles para que las descartaras? Hablo de calles de tráfico medio, como pueda ser Ibiza, por ejemplo, no las grandes arterias con carril-bus en plan Alcalá.
ResponderEliminarbici-lizado si queremos que se nos respete habrá que utilizar la bici a diario, y no amedrentarse dejando que nos opriman si no mira los londinenses
ResponderEliminarYo ya empece con el proyecto "Los días 10 por la M-10"
ResponderEliminarfue este viernes un montón de gente a ver si os animáis para la proxima
Creo que me crucé ayer con vosotros en Genova como a las ocho
ResponderEliminarA algunos pocos os pierde el radicalismo de "si no es por la calzada, es una mierda". Y la realidad es mucho más que esa visión estrecha.
ResponderEliminarLa iniciativa del bicibús del colegio Montserat me parece fantástica. Ojalá hubiera en todos los colegios padres y profesores que montaran cosas igual.
Iván, por matar tu curiosidad, cuando salimos juntos en bici, mis hijos (18, 16 y 12 años) circulan sin problema por la calzada, pero cuando salen solos por Madrid no suelen utilizar la bici habitualmente.
ResponderEliminarLa pequeña no tiene edad de salir de juerga, pero los mayores cuando salen van con su grupo de amigos y se mueven todos en transporte público. Alguna vez se han llevado la bici y al final es un estorbo para ellos más que otra cosa, porque del resto del grupo ninguno va en bici.
Es un cambio que tiene que llegar poco a poco, no podemos pretender que nuestros hijos y sus amigos se pasen a la bici de hoy para mañana. Tiempo al tiempo.
Los automóviles deben acomodarse a las ciudades, y no al revés.
ResponderEliminarEn cambio es abrumadoramente mas numeroso el grupo del "si no hay carril bici, no se puede". A mi tambien me parece fantástica esta iniciativa, lo dije en el pasado y lo sigo diciendo. No por ello no pienso que no se pueda mejorar, lo digo y me pongo a su disposición para ello, aunque algunos lo interpreten como un ataque.
ResponderEliminarY como se te ocurre que eso sea una via bidireccional?
ResponderEliminarVeo que la partida de la porra sigue velando por el cumplimiento de la sharia ciclista y evitando las herejías (aunque los herejes sean niños de doce años) Gracias a ellos, Madrid es la ciudad con más tráfico ciclista de España. Y del mundo mundial.
ResponderEliminarEn la primera parte de tu comentario estoy contigo. Yo también creo que es una buena cosa...por lo menos mientras no reivindiquen mas carriles bici.
ResponderEliminarPero luego vuelves a tu mantra de contar bicis dando por hecho que cualquier bici es buena e insinuando que una bici es un coche menos. Y no es asi. En la realidad el numero de ciclistas va en detrimento del peaton y del transporte público. El numero de coches solo se reduce en un numero muy bajo.
Asi que veo esta iniciativa como algo muy bueno para que la gente se de cuenta que hay otras formas de hacer las cosas. Al fin y al cabo, si la iniciativa sigue adelante, pues al final tienes a personas que saben manejar su bici de puta madre y si les gusta la seguirán usando haya carriles bici o no.
la bici es una opción, no debe ser un mantra. El mensaje tiene que ser: No uses el coche en ciudad si no hace falta - una de las opciones que tienes es la bici.
Salimos un pelin tarde creo que pasaríamos sobre las 8:30.
ResponderEliminarPor cierto sabéis si l aM-10 continua por Génova?.
por que no vi ninguna señal en el suelo
En este hilo están comentando unas 15 personas. Por tu comentario pareciera que las 15 dicen lo mismo.
ResponderEliminarVa por Fernando el Santo. Nuestra petición de que el carril derecho en esa subida pudiera usarse por bicis parece que se la llevó el viento.
ResponderEliminarCuando voy en dirección sur voy por la calzada; solo la uso en dirección norte y la veo como tetradireccional...
ResponderEliminar¡¡Uyyy, lo que has dicho...!!
ResponderEliminarVes, esa es una de las razones por las que odio los carriles bici. La gente hace lo que le da la gana poniendo en peligro a otros.
ResponderEliminarPero eso no es un problema exclusivo de los carriles bici, si no de toda la falta de proyecto y coherencia del modelo de movilidad ciclista de este ayuntamiento.
ResponderEliminarUn sábado por la mañana regresando de un evento que no recuerdo, íbamos seis ciclistas por la calle Alcalá junto al Retiro, 2 por el ciclocarril, 2 por el carril bustaximoto y 2 por la acera; yo era uno de los del ciclocarril. Ante el acoso del automóvil de detrás y después de haber señalado anteriormente los sharrows, y la insistencia del acoso, llegue a pararme sobre uno de ellos. Y la calle se convirtió en "Algo voló sobre el nido del cuco".
Ah gracias, Majo
ResponderEliminarO sea, por que tu decides que hay falta de coherencia es te da derecho de hacer lo que te da la gana? Y pretendes que alguien te tome en serio?
ResponderEliminarDejo a la inteligencia del lector el análisis de la coherencia de mi conducta y la de la suya, no pretendo adoctrinarlos.
ResponderEliminarNo estoy seguro de haberte entendido. Creo que en la segunda parte del comentario de Mohamed prima la ironía.
ResponderEliminarEntoces, respecto de la primera parte, estarías de acuerdo con el en que "la partida de la porra sigue velando por el cumplimiento de la sharia ciclista y evitando las herejías (aunque los herejes sean niños de doce años)"
Respecto de la segunda parte, y si aceptas lo de la ironía, entonces se cae lo del mantra "númerico"
Finalmente, estoy parcialmente de acuerdo contigo en el desplazamiento modal; yo soy un ciclista que sustituyó a un peatón y usuario de metro; pero ambos habían sustituido previamente a un automovilista...
Enhorabuena por el artículo, me alegro de que haya gente que se esté dando cuenta de la aberración que supone la actual ordenanza de movilidad de Madrid. No se sostiene por ningún lado. Si el argumento es el problema de la velocidad comercial de los buses, en efecto, la causa de la baja velocidad comercial no son las bicis, son los bloqueos del carril bus o no bus por parte de los coches (atascos, maniobras, bloqueos, etc). Si el argumento es dar la prioridad al "transporte público" en la ciudad, por qué por el carril bus van los taxis (transporte privado de concesión pública) o las motos (transporte privado)? Por qué nosotros no? No os parece perverso? Más reflexiones sobre esta ordenanza de movilidad y los madsharrows las podéis encontrar en mi post al respecto:
ResponderEliminarhttp://universobici.blogspot.co.uk/2013/12/10-razones-contra-los-madsharrows.html
Totalmente de acuerdo,
ResponderEliminarLas normas deben ser homogéneas y sin excepciones, para que sean predecibles, de lo contrario, no tendrían demasiada utilidad...
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con tu comentario
ResponderEliminarParecen maniobras que intimidan al ciclista, no? Las excepciones no son buenas, al final, resulta que el carril bus es la casa de tocame roque
ResponderEliminarLo que no puede ser es la campaña indiscriminada contra los ciclistas en bici que van por la acera. Si quieren que vayan por la calzada, lo primero que tienen que hacer es reducir la velocidad de los coches. No se puede ir en bici por la calzada cuando te pasan coches a 80km/h a escasos centímetros.
ResponderEliminarPedro, te importaría detallar un poco más tu argumento? gracias
ResponderEliminarPues no lo has entendido. Claro que es irónico, pero yo lo que digo es que el numero de ciclistas es un mantra que no dice nada. Asi que si alguien se queja de una supuesta sharia ciclista, que no empieze con el mantra del numero de ciclistas.
ResponderEliminarSi se puede, sobre todo porque no es la norma ni mucho menos.
ResponderEliminarEl espacio físico por el que nos movemos es el resultado final de la superposición de una ordenación normativa (más o menos homogénea) y una ordenación física (más o menos específica). Luego vienen las interpretaciones de los usuarios ...
ResponderEliminarAunque el tema es un poco off-topic, puede ser muy importante.
ResponderEliminarNo conozco en detalle lo que ha hecho Barcelona, ni lo que hizo Vitoria hace tiempo, pero hay algo que parece bastante evidente.
Un sistema como el actual, basado en un recorrido de bus por un billete, parece evidente que hace que para satisfacer un numero suficiente de conexiones, genere muchas duplicaciones de lineas en numerosos tramos.
Un sistema similar al del metro, con un billete que te permita transbordar de bus tantas veces como necesites, dentro de un tiempo determinado, en un conjunto de lineas no redundantes, parece que, a priori, podría suponer una importante reducción de costes y tiempos.
En cualquier caso me gustaría compartir el carril con el bus y las motos.
Recordatorio:
ResponderEliminarEsta noche a las 23:00 en TV2 "Guerra en las carreteras británicas"
http://www.rtve.es/television/20140109/documentos-guerra-las-carreteras-britanicas/843400.shtml
"En los últimos años, un millón de ciclistas se han incorporado a las carreteras británicas, lo que ha recrudecido el conflicto entre las dos y las cuatro ruedas. Este documental muestra las distintas visiones de esta guerra y las soluciones que se han creado."
Lo he pillado empezado, pero me parece que hablaba de gente un tanto imprudente circulando, también en bicicleta. Ya sólo el título del documental es sintomático. Trataré de echarle un vistazo con más calma por la web (lo colgarán supongo).
ResponderEliminarLas calles tranquilas tienen un problema: solo las conocemos los residentes, tras varios ensayos de prueba o navegando con GPS (se pierde atención al tráfico y no es cómodo usarlo). Toca señalizar las mejores rutas por calles tranquilas para aquéllos que no conocen la ciudad, y es inevitable proporcionar espacio a las bicicletas en las arterias de la ciudad y zonas turísticas.
ResponderEliminarY de qué sirve que vaya por ahí si nadie lo sabe? De qué manera está señalizada?
ResponderEliminarDe nuevo darle las gracias a los padres que se han preocupado por educar a sus hijos (y de rebote los que no son suyos) más allá de encerrarles en clase y que se ocupe el profesor.
ResponderEliminarRemarcar que el primer paso fue crear un aparca bicis seguro en el mismo colegio, una medida sencilla pero muy efectiva.
En http://ecomovilidad.net/barcelona/ puedes encontrar información. Se trata de reorganizar prácticamente todas las lineas.
ResponderEliminarCreo que es un asunto que debiera ser tratado en este blog
En fin, menudo nivelón de comentarios y de conversación. Me espanta tanta violencia verbal. De verdad no es posible tener conversaciones más civilizadas aunque cada uno tenga una percepción del peligro diferente?
ResponderEliminarEs necesario ridiculizar las opiniones de los demás? Insultar? Dar guantazos?
Me gustaría que fuéramos capaces de mantener entre todos conversaciones más edificantes.
Ánimo seguro que no es tan difícil si respetamos las opiniones de los demás.
Circular en bici por Madrid es más positivo que todo esto.
Para Arturo Soria le arañamos 4,5 metros al carril bus venga, por ser legales. Quedaría 4,5 + 2,5
ResponderEliminarLo pillé empezado, pero vi la mayoría.. y me fui a dormir con un mal cuerpo..
ResponderEliminarAclaremos algunos aspectos:
ResponderEliminar- tu metías la bici en el carril izquierdo
- según norma para bus-compartido, el ancho mínimo es 4 y el recomendable 4,5, propongamos 4,25 para dejar el carril auto con un ancho operativo (para vía residencial, no distrital)
- estas moralmente obligado a escribir esto en el debate del día 18/12
Gracias.
ResponderEliminarAfortunadamente parece que se puede ver en internet, TVE a la carta.
Con respecto al túnel para mi que sería una muy buena decisión abrirlo, es una decisión inteligente por eficaz y barata, ya veremos... Ojala que cale también en los que andáis por aquí y lo propongáis por vuestro lado.
ResponderEliminarLa vía de STARS la tratamos de aprovechar al máximo y si, sería increíble que surgiese un protocolo para todos los colegios. Por el debate que se ve por aquí parece que no tuviese que haberlo pero sinceramente yo creo que sí. Son una realidad con muchas peculiaridades (acumulación de coches, mayoría de niños, horas puntuales...) y parece razonable que se analicen.
Lo de los carriles en la calzada seguro que tienes razón, ahí tenemos de bueno que los del ayuntamiento tienen el bagaje de comentas pero en mi opinión hay algunas calles que se aparca a ambos lados que se puede quitar una fila y regularlo de manera muy amable para todos. Pero vamos, que todo se andará. Gracias por tu opinión, aporta mucho y lo trasladaré a nuestro foro cuando hablemos de ello.
A grandes rasgos un reportaje muy populista. Como parece que no se puede sacar nada en claro al final encuentran un grupo (los mensajeros) donde todos está de acuerdo con que así no se puede ir.
ResponderEliminarPor lo demás ha sido una compilación del vídeos youtube para todos los gustos, de modo que todos se pueden ver reafirmados en su opinión, pero sin abrirle los ojos a nadie para los problemas que hay y las soluciones que pudiera haber.
voy para allá
ResponderEliminarNo pretendía abrir un off-topic en este debate.
ResponderEliminarCada uno tiene sus obsesiones. La mía es que en Madrid hay pocas bicis. La de otros, repetir continuamente que por las calzadas de Madrid se circula muy bien en bicicleta. Lo segundo es opinable, lo primero creo que es un dato objetivo. Para estar de acuerdo con mi "mantra" sólo hace falta echar un vistazo a ciudades de similar tamaño. Para estar de acuerdo con el mantra de otros hace falta un ejercicio de fe que, visto lo visto ( y ya llevamos unos añitos como para poder sacar conclusiones) la mayoría de habitantes de esta ciudad NO está dispuesto a hacer.
ResponderEliminarSi realmente lo usaras como un dato objetivo tendrías razón. Pero no puedes negar, que lo usas para insinuar que esa falta de bici de por si es algo malo. Insinuas que la falta de bicis en Madrid significa un mayor uso del coche que en otras ciudades (con mayor presencia ciclista). Y eso simplemente no es verdad. Viendo el reparto modal, Madrid esta en el mismo nivel de uso del coche que la gran mayoría de las urbes Europeas. Lo que tiene es un elevado numero de traslados a pie y en transporte público.
ResponderEliminarEl problema de los numeros es que tienen mucha fuerza cuando se sacan del contexto y cuando solo contemplas el numero de las bicis, tendrás razón, pero ya no eres objetivo.
Yo no aprecio la "insinuación".
ResponderEliminarNo has dicho nada a mi final anterior:
"Finalmente, estoy parcialmente de acuerdo contigo en el desplazamiento modal; yo soy un ciclista que sustituyó a un peatón y usuario de metro; pero ambos habían sustituido previamente a un automovilista..."
¿No crees que un ciudadano que del apié-bus-metro se pase a la bici (con impacto en la vía pública) puede hacer bascular usuarios del coche hacia el transporte público?
Pues será que no le conoces :)
ResponderEliminarRespecto a tu ejemplo personal, pues no lo comento, porque es eso: Un ejemplo personal.
Y no, no creo que eso funciona así. La gente empieza a buscar alternativas, cuando el uso del coche se hace inviable o muy difícil.
Incluso si consigues reducir el trafico de coches privados, ese espacio liberado volverá a ser usado por otro coche. Es el mismo efecto que tienes cuando aumentas la capacidad de una calle/carretera. Al principio todo va mejor, pero la gente se da cuenta que por ahí se pasa bien y al final has creado un trafico sin haber generado un beneficio real para la sociedad.
El transporte público es lo único que realmente hay que fomentar. Yo voy en bici siempre que puedo, pero como último recurso quiero un transporte público con muchas lineas, buenas frecuencias y amplios horarios. Yo quiero que la gente deje el coche - la bici no es mas que una opción. Yo conozco a muchisima gente que no va a coger la bici ni siquiera si no hubiera ni un malvado coche en las calles. La gran mayoria quiere llegar del punto A al punto B de la forma mas comoda y rápida posible y si eso para ellos es el transporte público pues perfecto.
Los numeros en muchas ciudades con auge ciclista muestran una bajada del uso del transporte público, lo que hace mas dificil que se pueda prestar un servicio decente con lo que la gente va a seguir usando el coche.
Yo también he escrito en otros debates sobre la infinitud de la demanda de infraestructura por el automóvil o sobre el interés de rediseñar el sistema de bus en modo similar a una red de metro.
ResponderEliminarY pienso que los mismos razonamientos que a mi me hicieron migrar de modo de transporte, pueden ser similares en otras personas. Me sorprende que te refieras al transporte público como "último recurso", parecería un insinuación de que los otros modos son mejores.
Supongo que la foto retirada (automóvil embistiendo marcha/manifestación ciclista) tendría también varios negativos.
ResponderEliminarEn coherencia con las dos ediciones efectuadas, te pido que edites el comentario de wheels que esta inmediatamente encima de estos. Gracias.
Mejores para mi porque yo disfruto del uso de la bici, pero aún así dependo de un buen transporte público como último recurso (sea por inclemencia, por estar enfermo o lesionado, por tener una avería en bici, por haber bebido demasiado). Pero si te parece mas adecuado, también lo podemos llamar primer recurso :) Sin un buen transporte público no podría prescindir del coche privado. Y otros que no le ven ninguna gracia a eso de la bici, lo necesitan aún mucho mas.
ResponderEliminarPara mi personalmente ir en bici es algo bonito. Que lo haga demasiada gente en una ciudad ya lo veo como mas problemático, sobre todo cuando esos ciclistas tienen que compartir una infraestructura ciclista insuficiente.
¿Por qué?, no hay ninguna provocación.
ResponderEliminar¿Qué ocurre cuando un rebaño, una manifestación, una feria, una avalancha de personas invade una calzada?
Pues que los coches la rodean y pasan por donde pueden. Muchos tienen que esperar y se forman atascos, pero nadie resulta atropellado y, ante la fuerza del numero, los conductores asumen su impotencia y prácticamente ni protestan.
¿Quién eres, Señor?
ResponderEliminar¿Todavía seguimos con el rollo ese de que en Madrid hay pocas bicis "porque se anda mucho"?
ResponderEliminarNo, nadie ha dicho que haya una causalidad o reciprocidad. Cambia el 'porque' por un 'pero' y ya tienes tu dato objetivo que tanto te gusta.
ResponderEliminar¿Hacer transbordos ahorra tiempo? ¿A quién?
ResponderEliminarUna nueva red de lineas diseñada para transbordar debería permitir (salvo casos particulares) trayectos mas directos y por tanto más rápidos.
ResponderEliminarUhmmm! Bien hecho, supongo que sí. Pero mucho me temo que les has dado una idea para recortar más buses, sin aumentar la frecuencia de paso. Perdón por salida de tema.
ResponderEliminar2014/1/13 Disqus
Probablemente, con menos autobuses se podría dar mas servicio que ahora. Un ejemplo a bote pronto: el 16 y el 61; cruzan juntos Madrid de oeste a este, como los elefantes del circo, y luego uno se va al norte y otro al sur. Cuando esperas a uno llega el otro y viceversa. De la otra forma coges el O-E y luego el N-S (que además daría un servicio ahora quizás prestado por una tercera linea).
ResponderEliminarExige rigurosos estudios.
Y hablando de off-topics; hay mas maneras de ir por el carril bus:
ResponderEliminarEstoy totalmente en desacuerdo. En una calle cuesta arriba un ciclista raramente supera los 10 km/h y bloquea todo el carril, imposibilitando que un autobús le adelante, y provocando con ello que 50 personas lleguen tarde a su destino. Por cierto, antes de que me empecéis a tildar de cochista desaprensivo y lindezas similares, he de decir que apoyo la bici como medio de transporte, pero el sentido común me lleva a no circular por grandes arterias saturadas de vehículos a motor. De hecho, creo que el tráfico funcionaría mucho mejor si se prohibieran las bicis en calles como el eje prado-castellana. Las bicis han de circular por calles con poco tráfico, por una parte para que molesten menos a los conductores, pero sobre todo por su propia seguridad. Madrid no está preparada para acoger a demasiados ciclistas (expertos o inexpertos) haciendo de las suyas por la calle, ya que los conductores aún no saben cómo reaccionar cuando ven a uno de ellos. Por lo tanto, y hasta que los conductores aprendan a circular con ciclistas alrededor (y viceversa, ojo!) lo mejor es una integración lenta, dejando por ejemplo a las bicis fuera de grandes avenidas como ya he explicado.
ResponderEliminarUn saludo, y perdón por el ladrillo.
"creo que si a alguien tengo que fastidiar detrás de mí es a un coche, y no a un bus"
ResponderEliminarY yo creo que si necesitas fastidiar a alguien para creerte más guay por ir en bici, eres un auténtico cretino. Gente como tú sobra en la calle.
Hay dos errores en lo que comentas, Sergio:
ResponderEliminar1. Pensar que las bicis generan más atasco que los coches por sistema. En ciudad eso sólo sucede en calles estrechas cuesta arriba.
En el resto de calles, la bici lleva una velocidad similar, o se la puede adelantar. El tráfico en Pº Prado no funciona mal porque esté lleno de bicis (apenas hay). Cuando el tráfico es fluido, se las puede adelantar por cualquier carril sin problemas. Cuando hay atasco, la bici no es más lenta que el resto.
2. "Los conductores no saben cómo reaccionar". Sólo es cierto si el que va en bici se comporta de manera impredecible. Si sigue las normas del tráfico, saben perfectamente cómo reaccionar, ceder el paso en las intersecciones, etc. En Madrid se puede circular razonablemente bien en bici y los coches ya están acostumbrados a ello. No estamos en 1980.
Estoy de acuerdo contigo en teoría, pero en teoría funciona hasta el comunismo (grande Homer Simpson), por lo que hasta que no haya respeto por parte de conductores y ciclistas, no avanzaremos. No es 1980, pero algunos creen que esto es Holanda y las bicis pueden ir como y por donde quieran con total seguridad. Lo que se está haciendo es un buen principio, pero hay que ir poco a poco. Los holandeses tampoco han conseguido lo que tienen de un día para otro, o si no, mirad la imagen. Es una protesta de los años 70 en Museumplein, que entonces era una carretera de varios carriles y ahora es uno de mis lugares favoritos de la ciudad. Gracias a actos como este, y sobre todo, al respeto mutuo a lo largo del tiempo, se ha conseguido encontrar un buen equilibrio entre vehículos a motor y bicis.
ResponderEliminarBueno, a ver, que cuando esas protestas en Holanda el 25% de los viajes se hacían en bici y toda la población usaba la bici en algún momento de la semana, y ni padres ni abuelos habían dejado de verla como un vehículo habitual.
ResponderEliminarAquí eso se perdió hace ya dos generaciones, así que empezamos prácticamente desde cero, para empezar. Y desde hace 30 años, el panorama ha cambiado bastante: ya no hay que cruzar corriendo un paso de peatones ya una bici ya no se la acosa por sistema "por estar ahí". ¿Y qué es eso de que no hay respeto? A mí los coches me ceden el paso SIEMPRE en todos los cruces, a veces incluso sin tener prioridad.
Cochista desaprensivo! :P
ResponderEliminarTrolleo del bueno.
ResponderEliminarMe ha alegrado mucho leer este post.
ResponderEliminarCarril BIci-Bus YA!
No te das cuenta que sólo reacciono a la falta de pertinencia tuya (o de superkaos) cuando haceis comentarios que sólo se ceban en aquellos aspectos que considerais, según vuestra personal visión, negativos, obviando los aspectos positivos que deberiamos poner en valor.
ResponderEliminarTu lees todos los hilos de todos los debates, ¿como calificarías mis respuestas al resto de comentaristas, incluyendo a los moderadores?
Me alegra que admitas tu implacable persecución.
ResponderEliminarEfectivamente me fijo mucho en los fallos, me gusta ponerlos de manifiesto y buscar posibles soluciones o alternativas si las hay. Si no las hay, habrá que valorar si el asunto en cuestión es aceptable o si debe enfocarse desde otra perspectiva. Esta es la manera de mejorar.
Todo tiene sus aspectos positivos y negativos.
Es mas común ver los aspectos negativos del uso de la calzada y los positivos del uso del carril bici.
Yo ofrezco la visión inversa. Teniendo las dos se puede entender mejor la realidad y llegar a conclusiones útiles.
A mí me gustaría que intentaras convencerme con razonamientos en lugar de tratar de ridiculizarme o sacar mis palabras de contexto. Puede que mis palabras te parezcan en ocasiones provocativas, en cierto modo se pueden entender así, pero no van contra nadie, son un desafío a romper barreras mentales. Lamento que te irriten.
Bueeeno, te perdooono...
ResponderEliminar