Menú horizontal

lunes, 19 de febrero de 2018

Nueva ordenanza de movilidad: No, el Ayuntamiento no está loco

Hemos leído de todo en prensa estos días tras la aprobación del borrador de la nueva ordenanza de movilidad de Madrid. La desinformación de bastantes medios y la anti-información del RACE ha generado una alarma injustificada ante varias medidas que explicamos a continuación:


Locura 1. Autorizar bicis en sentido prohibido: una norma común y poco peligrosa


La futura ordenanza prevé que las bicis puedan circular en ambos sentidos en ciertas calles de sentido único para los vehículos motorizados.

Quien escucha esta medida por primera vez puede pensar que el Ayuntamiento se ha vuelto loco con sus inventos. Sin embargo, las redes sociales nos recuerdan que se trata de una práctica común en varias partes del mundo:



Varios estudios muestran que el doble sentido de bicis en calles de este tipo no suponen un aumento en la accidentalidad.
Kim et al., 2007
Vandenbulcke et al., 2013
BRSI, 2013

En todo caso, la autorización del doble sentido no se aplicará a cualquier calle, sólo en estos dos casos señalizados:
  • Caso 1. Calles de prioridad peatonal: Indicadas con la señal s-28, que implica limitación a 20 km/h y absoluta prioridad del peatón frente a cualquier vehículo. Generalmente, plataforma única. Invitamos a recorrer un ejemplo en el barrio de Guindalera.



  • Caso 2. Ciclo-calles (Calles de prioridad ciclista): El Plan Director de movilidad ciclista ha cambiado la definición de ciclocalle. Si antes se trataba de una calle de 1 carril con la típica señal 30 y la bici del ciclocarril, ahora se refiere a calles de prioridad ciclista, copiadas de las holandesas "Fietstraat", que todavía no existen en Madrid, pero sí en Barcelona. Buena parte de la prensa ha interpretado erróneamente que la autorización para el doble sentido a bicis se refería a la antigua definición. Un extracto del Plan Director donde se cuenta qué son:









 

Locura 2. Bicis pueden girar a la derecha con semáforo en rojo: no, tampoco va a morir nadie

Estrasburgo fue la primera ciudad francesa en ensayarlo durante 18 meses para evaluar la siniestralidad. El resultado: cero accidentes y la aplicación de la norma a toda Francia, siempre que esté indicado. La DGT francesa indica que esta medida ha mejorado la seguridad, al permitir al ciclista gestionar el cruce sin el ruido del tráfico circunadnte y reducido los ganchos a derecha de camiones a ciclistas.

El giro a derecha con semáforo en rojo está autorizado incluso para vehículos motorizados en varios países del mundo. Realmente su prohibición no tiene que ver con la seguridad, sino con el espacio: los coches que esperan para girar invaden el paso de peatones. De ahí que esté permitido en zonas suburbanas de paises como Estados Unidos, donde este problema no se da (no hay peatones apenas).

El giro a la derecha con el semáforo en rojo ya tiene una manera legal de hacerse en Madrid, basta con bajarse de la bici y esperar al otro lado de la esquina para incorporarse al tráfico de nuevo. Esta norma simplemente legaliza esa práctica.

Al igual que en el caso anterior, esta norma no implica que cualquier semáforo rojo se pueda saltar, sólo aquellos que se señalicen como en la foto. Es algo que el Ayuntamiento ya puede hacer con un disco ámbar intermitente para bicis como el que existe en Cibeles o Alcalá. Simplemente se abarata el procedimiento.

Locura 3. Calles de 1 carril por sentido a 30 km/h: Que nooo, que no será el colapso de la civilización, y además vamos a morir menos

Los tramos de 1 carril por sentido, limitados a 30 km/h. ¿Sirve para algo esto? Sí. La reducción de víctimas de tráfico es notable allí donde se ha aplicado:
No hace falta irse lejos, en España tenemos casos de éxito en Amorebieta (80% de reducción de atropellos) o Pontevedra (ha logrado el objetivo de cero muertos por atropello).

En su momento, el Consejo de Estado (alias "aparcapresidentes") ya se manifestó en contra de esta norma cuando la planteó la DGT para toda España por considerar que causará un "colapso de las ciudades". Las anteriores experiencias Españolas muestran que la reducción de la velocidad puede ir acompañada de la supresión de semáforos en bastantes cruces, haciendo así que una menor velocidad punta no implique bajar la velocidad media. Este artículo acerca de la supresión de los semáforos ayuda entenderlo.

No son los únicos políticos escépticos con la medida: comenta Sergio Brabezo, concejal de Ciudadanos, que esta es una norma con poco efecto, pues en calles de 1 carril es prácticamente imposible correr más. Sin embargo hay que recordar que esta norma también afectará a calles de doble sentido donde sí es más común llegar a 50 km/h. Baste recordar calles como Pº Habana.






José Luis Martínez-Almeida, del Partido Popular, ha comentado que esta norma se debería implantar sin perjudicar la movilidad de los vehículos de motor. En vista de los resultados, si lo que quiere decir el concejal es "sin bajar la velocidad" significa que se está renunciando a bajar los accidentes. Peligroso criterio.





No hay comentarios :

Publicar un comentario