Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Pídelo o escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid.es y te lo publicamos en un par de días.

Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.


Mostrando entradas con la etiqueta Casco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Casco. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de septiembre de 2021

Nueva ordenanza de Movilidad 2021. Lo que ganan y pierden bicis y VMP

Bicis y VMP tendrán más restricciones para aparcar y menos opciones para circular sin casco.


Las bicis, pero sobre todo los VMP podrán circular por más sitios.



El 22 de septiembre entra en vigor la nueva Ordenanza de Movilidad de Madrid, modificando decenas de artículos de la anterior de 2018. Texto completo.

Durante la fase de tramitación se han publicado varios borradores que han creado bastante alarma dentro de los usuarios de bicis y VMP por la cantidad de nuevas restricciones que se pretendían. Dado que los medios de comunicación no han aclarado demasiado bien cuál es el texto final y cómo les afectan los cambios, hacemos nosotros un excelente resumen.

lunes, 5 de octubre de 2020

Obligar a usar el casco a los riders podría ser contrario a derecho

Golpe a Glovo: el TSJ de Madrid falla que uno de sus 'riders' era  trabajador contratado y no autónomo

El Ayuntamiento de Madrid, en su borrador de ordenanza de movilidad, propone la obligación del casco a quien use la bici transportando personas, mascotas o mercancías en el marco de una actividad económica. Es decir, riders y empleados de ciclologística. Modificaría así el actual artículo 172, que simplemente recomienda el uso del casco para ese casco.

Desde Redacción hemos consultado a abogados que estuvieron implicados en la negociación de la Ley de Seguridad Vial con la DGT y su respuesta es clara: Un Ayuntamiento no tiene competencias para recortar un derecho regulado por una norma estatal.

 

viernes, 11 de septiembre de 2020

Preocupación por las posibles medidas de Almeida sobre bicicletas

El anuncio de prohibir el tránsito de bicicletas por los pasos subterráneos de Madrid, la prohibición sin matizar de estacionarlas en las aceras y la obligatoriedad de uso de casco podrían suponer un menoscabo a la movilidad ciclista en Madrid.

Nota de Prensa

Modelo Madrid muestra preocupación tras el anuncio de Almeida sobre la modificación de la Ordenanza de Movilidad Sostenible de Madrid en lo que respecta a bicicletas El anuncio de prohibir el tránsito de bicicletas por los pasos subterráneos de Madrid, la prohibición sin matizar de estacionarlas en las aceras y la obligatoriedad de uso de casco podrían suponer un menoscabo a la movilidad ciclista en Madrid. Modelo Madrid desea mostrar su preocupación por la imprecisión en los anuncios tras el pleno sobre el Estado de la Ciudad que el Alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida ha realizado. 

Prohibición de circulación de bicicletas por túneles

Actualmente está permitida, excepto en aquellos túneles en los que expresamente está señalizada su prohibición. Los túneles comunican puntos de manera fácil y directa. El mismo recorrido por superficie, bien es imposible o bien obliga a superar pendientes o dar rodeos. 


Ejemplo de túnel para el que no existe alternativa. Túnel en el Camino del Pozo del Tío Raimundo. 

lunes, 9 de marzo de 2015

El Casco: Póntelo, pero póntelo bien.

Si hay un elemento en el equipamiento de un ciclista cuyo fin fundamental es la seguridad, ese es el casco. Fuera de los debates sobre su obligatoriedad, es importante que, si lo usas, lo hagas correctamente. Porque llevar puesto el casco incorrectamente no solo eliminará su capacidad de protegernos ante un impacto, sino que incluso puede llegar a ser perjudicial. Y llevar mal algo, de estética en general dudosa, es tontería.

Hace poco, en una caída de esas tontas, tuve la oportunidad de comprobar la importancia de llevar un buen casco, bien colocado, que sirvió como "tren de aterrizaje" en una caída que acabó "solo" en una mano rota pero que bien podría haber terminado en algo mucho más serio.

Por eso os queremos ayudar a usar mejor este elemento pasivo pero imprescindible en todas tus salidas MTB y Carretera, y opcional en ciudad (pero ya que lo tienes....).



Paso 1: Elige bien tu casco


El primer paso para ponerse bien el casco, es elegirlo bien. Es fundamental tener un casco cómodo y bien adaptado a nuestra cabeza. Un casco incómodo, seguramente no está bien ajustado, o no sea de nuestra talla, y es más fácil que caigamos en la tentación de llevarlo mal colocado, o no llevarlo.

Así pues, ¿Qué casco me compro? A la hora de adquirir nuestro casco hay tres puntos que conviene tener en cuenta:


sábado, 8 de noviembre de 2014

Cascos para niños: análisis de la OCU

Ahora que la legislación prohibe a menores de 16 años usar la bici sin llevar un casco homologado, creemos necesario informar de algunos criterios a la hora de adquirir uno. Reproducimos el último análisis que la OCU tiene publicado. Aunque la valoración es de 2012, es la única que hemos encontrado disponible. Quien tenga actualizaciones puede dejar un comentario.

OCU-Compra Maestra nº 371. Publicado en Junio de 2012

Cascos para niños: análisis de la OCU





















Nuestro análisis le ayudará a elegir un buen casco en función de dos criterios básicos: la seguridad y la comodidad, porque un casco molesto tiene todas las papeletas para quedarse olvidado en casa.

viernes, 4 de julio de 2014

Las lesiones craneales no han aumentado en ciudades con bici pública. Han disminuido

Las lesiones craneales bajaron un 14% tras la puesta en marcha de la bici pública

Artículo de Eric Jaffe para Citylab.com
Traducción de EnbiciporMadrid

El pasado mes, varios medios de EEUU se hicieron eco de un estudio del American Journal of Public Health que supuestamente mostraba un aumento de las lesiones craneales en las ciudades en las que se había implantado un sistema de bici pública. Kay Teschke, que investiga el fenómeno del ciclismo urbano en la Universidad de British Columbia, leyó las noticias con gran interés. Luego leyo el estudio y su interés mutó en escándalo.

"Cuando miré los datos pensé, Dios mío, si las lesiones están disminuyendo" dice. "En las ciudades con bici pública, el número total de heridos ha bajado y las lesiones craneales también".

¿Qué ha pasado para que los medios lleguen a la conclusión contraria a la realidad?

viernes, 11 de abril de 2014

Casco para menores de 16 en la Ley de Seguridad Vial desde el 9 de mayo

bergamont.files.wordpress.com
El próximo 9 de mayo entra en vigor la nueva Ley de Seguridad Vial que se publicó el martes 8 de abril en el BOE. El nuevo texto hace referencia a la obligatoriedad del uso del casco para ciclistas y ocupantes de bicicletas en vías interurbanas, tal y como ya estaba establecido e introduce como novedad que los menores de 16 años siempre deben ir protegidos con el casco, independientemente de la vía por la que circulen.

Además, se les permite circular por debajo del límite de velocidad establecido y se refuerzan las medidas de seguridad de los ciclistas cuando son adelantados por otros vehículos:

- El vehículo que adelante a un ciclista puede ocupar parte o la totalidad del carril contiguo o contrario.
- Debe guardar una separación lateral mínima de 1,5 metros.
- En los adelantamientos no se puede poner en peligro ni entorpecer la marcha de los ciclistas que circulen en sentido contrario.

lunes, 10 de marzo de 2014

Cómo se consiguió revocar la obligación del casco ciclista en Israel

Por las semejanzas con el caso español, traducimos este artículo de Sustainability.org.il escrito por Eran Shchori, miembro del grupo de políticas públicas de la Israel Bicycle Association ('Israel Bishvil Ofanaim', el equivalente de Conbici en Israel. 

Traducción y títulos de EnbiciporMadrid

En Israel es obligatorio usar el casco en la bici desde 2007. Aunque se realizaron numerosas acciones para evitar su aprobación, el promotor de la ley, el actual ministro Gilad Erdan, era suficientemente poderoso para barrer cualquier oposición.

Marcha ciclonudista en Tel Aviv contra la imposición del casco En aquel momento creamos páginas de Facebook y webs con artículos argumentando nuestra posición y hasta hicimos una marcha ciclonudista. No sirvió para nada.

Aprobada la ley, inmediatamente empezamos una campaña para revocarla. En agosto de 2011, tras una larga campaña la ley ha sido finalmente revisada y el casco ya no será obligatorio para adultos en vías urbanas, algo que estaba suponiendo un obstáculo importante para los desplazamientos laborales.

¿Cómo hemos conseguido este éxito?

domingo, 5 de enero de 2014

En 2013 hubo 36 ciclistas fallecidos en carretera, 11 menos que 2012

En 2013 hubo 36 ciclistas fallecidos en carretera, 11 menos que 2012
La DGT ha hecho público los datos de siniestralidad y fallecidos en 2012. Los usuarios de bicicleta fallecidos se reducen en 11 personas, pasando de 47 en 2012 a 36 en 2013.

En el caso de los ciclistas, de los 36 usuarios de bici fallecidos, 10 de ellos no utilizaban casco, pese a ser obligatorio en vías interurbanas.

Faltaría saber los fallecidos en zona urbana.

jueves, 28 de noviembre de 2013

Esta tarde a partir de las 16h se vota en el Congreso la obligación del casco

El texto que se vota se puede consultar aquí

Será tras la Comisión de Asuntos Exteriores, así que igual no empieza hasta un rato después.

Se puede seguir por directo en este enlace.

También desde Twitter retransmitiremos el debate con la etiqueta #labicinoestorba.



El proyecto de Ley de Seguridad Vial que hoy se vota establece la obligación del casco a menores de 18 años, dejando la puerta abierta a que la DGT lo imponga al resto de la población sin necesidad de la aprobación del Congreso.

Se da la paradoja que en su día la directora de la DGT María Seguí, acosada por la polémica del casco, propuso la creación de una Comisión de Seguridad Vial que fuera la que tomara la decisión sobre el tema, como publicó la prensa.

La Comisión todavía no ha terminado, y en ningún caso en sus ya varias sesiones hay consenso alguno para aceptar ni la imposición de la DGT que permite el proyecto de ley ni una obligación del casco hasta los 18 años, si acaso hasta los 15 ó 16.

Por otro lado, varios de los diputados del PP que votan esta tarde esta ley son también representantes municipales que en sus propios ayuntamientos han firmado en contra de la misma, habiendo incluso diputados que han ya votado a favor al anteproyecto y en contra en su ayuntamiento
Esta tarde, este hecho excepcional puede convertirse en norma.

Desde luego, salga lo que salga, alguien va a quedar mal.


 * * *

Esta es la lista de diputados del PP que han votado en contra del casco obligatorio en los ayuntamientos de los que forman parte y que previsiblemente lo hagan a favor en un rato.

Barreiro Álvarez, Pilar. Alcaldesa de Cartagena. Ver declaración contra el casco obligatorio 

Bravo Ibáñez, Mª Concepción. Concejal de Logroño. Noticia de la declaración 

Durán Ramos, Eva. Concejal de Madrid. Ver declaración contra el casco

Esteller Ruedas, Mª Ángeles. Portavoz del grupo en Barcelona. Noticia de la declaración

López-Amor García, Fernando. Concejal de Madrid.

Rodríguez Flores, María Carmen. Concejal de Madrid

Romero Rodríguez, María Eugenia. Concejal de Sevilla. Noticia de la declaración. 

Suárez Lamata, Eloy. Concejal de Zaragoza. Noticia de la declaración 

Suárez-Bárcena Blasco, María Cristina. Concejal de Badajoz. Noticia de la declaración

Nota: Los diputados que también están en el ayuntamiento de Albacete firmaron contra la obligación del casco para adultos, pero aceptan la obligación para menores. 




 

domingo, 24 de noviembre de 2013

El casco a debate en la comisión de Seguridad Vial, este martes 26 a las 9:30

Será el turno de los ayuntamientos y de las direcciones de tráfico de Cataluña y País Vasco

Continúan las comparecencias de expertos que darán su opinión sobre la legislación del casco ante los representantes del Congreso. Se podrá ver en directo en este enlace o seguir los resúmenes por twitter etiquetados con #labiciNOestorba


ORDEN DEL DÍA: CELEBRACIÓN DE LAS SIGUIENTES COMPARECENCIAS: 

09:30 horas 

1º. Del Director del "Servei Català de Trànsit" para informar acerca de la regulación del casco en vías urbanas ante la reforma de la actual normativa. 
Autor: Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) (Núm. Exp. 212/001100/0000)

2º. De la Directora de Tráfico del Gobierno Vasco para informar sobre la obligatoriedad del uso del casco de bicicletas en las ciudades. 
Autor: Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) (Núm. Exp. 212/001070/0000)

3º. De la Subdirectora General de análisis y vigilancia estadística para que explique los cambios legislativos necesarios para mejorar la seguridad vial de los ciclistas. 
Autor: Grupo Parlamentario Popular en el Congreso (Núm. Exp. 212/001340/0000)

11:30 horas 

4º. De don Juan Alberto Belloch Julbe, Alcalde de Zaragoza, para informar sobre la obligatoriedad del uso del casco de bicicletas en las ciudades. 
Autor: Grupo Parlamentario Socialista (Núm. Exp. 212/001035/0000)
Nota: La comparecencia dirigida a D. Juan Alberto Belloch Julbe será sustanciada por D.ª María Carmen Dueso Mateo, Consejera de Servicios Públicos y Movilidad del Ayuntamiento de Zaragoza. 

5º. De don Raúl López, Concejal de Movilidad del Ayuntamiento de Málaga, para informar sobre la obligatoriedad del uso del casco de bicicletas en las ciudades. 
Autor: Grupo Parlamentario Popular en el Congreso (Núm. Exp. 212/001069/0000)

 6º. Del Alcalde o representante del Ayuntamiento de Barcelona para informar acerca de la regulación del casco en vías urbanas ante la reforma de la actual normativa. 
Autor: Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) (Núm. Exp. 212/001098/0000)
Nota: La comparecencia dirigida al Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona será sustanciada por D. Eduard Freixedes i Plans, Concejal de movilidad del Ayuntamiento de Barcelona.

lunes, 21 de octubre de 2013

Propuesta para el futuro Reglamento 3. El casco con criterio

Recomendar casco en situaciones objetivas de riesgo probable puede reducir más la siniestralidad que una obligación genérica

Este texto forma parte de la siguiente serie de propuestas que estamos proponiendo para el nuevo Reglamento. Gracias a Iñaki y a Alberto por sus aportaciones.

¿Por qué el Reglamento no tiene medidas para reducir accidentes ciclista? 
1. El derecho de ir en bici despacio y con espacio 
2. Acabar con la violencia vial 
3. El casco con criterio 

Esta propuesta viene a proponer un consenso entre dos posturas enfrentadas de cara al nuevo Reglamento de Circulación:
  • Propuesta de casco obligatorio: los ciclistas deben de llevar casco en todo momento para lograr reducir lesiones, aunque eso suponga disminuir la presencia de ciclistas. 
  • Propuesta de casco opcional: La obligación puede desincentivar el uso de la bici, y a menos ciclistas mayor es la probabilidad de accidentarse

texto alternativo


Bien, es posible conciliar las dos posturas, ya que ambas buscan reducir la siniestralidad ciclista y ninguna busca como objetivo reducir la presencia ciclista. Así que una política de uso del casco que sea igual o más efectiva que la imposición y que no disuada al ciclista urbano puede tener el apoyo de ambas partes.
 

Dos motivos que hacen que la obligación del casco funcione a medio gas:

  • 1. Grado de cumplimiento desigual: La obligación en carretera todavía se incumple en más del 20% de los casos, y eso que tanto ciclistas federados como autoridades apuestan por el casco. En ciudad el casco obligatorio es rechazado por los usuarios, asociaciones ciclistas y ayuntamientos (que son quienes tienen las competencias para sancionar), por lo que el cumplimiento puede ser bastante menor.
  • 2. Menor información del riesgo: La carretera es más peligrosa que la ciudad. La actual legislación que impone casco en el primer caso da esa información al usuario incentivándole a usar la bici por ciudad antes que por carretera. Esto se refuerza por la amenaza de multa por no llevar casco en el primer caso.

Si la obligación se vuelve genérica y la multa no diferencia la vía más peligrosa de la que lo es menos, el incentivo se diluye.

La solución: El casco se debe usar en situaciones objetivas de mayor peligro

Es más realista asumir que parte de los ciclistas no van a llevar casco, y trabajar porque eso suceda cuando las condiciones son más seguras, haciendo hincapié en el uso del casco en situaciones objetivas de mayor riesgo. De esta manera el ciclista establece una relación correcta entre peligro y casco, teniendo información para evitar el peligro.

En un ejemplo que publicaremos con datos, se puede ver que la modificación de conducta que esta opción ocasiona en el ciclista tiene un efecto beneficioso en la reducción de accidentes, y por tanto, en las lesiones en la cabeza, aunque haya más ciclistas que vayan sin casco.

 En definitiva, se trata de que el casco no desincentive el uso de la bici, sino las situaciones de riesgo.


¿Por qué la obligación desincentiva el uso de la bici?

martes, 15 de octubre de 2013

Los resultados del casco ciclista por ley en carretera, a examen

Señor diputado: Si de su decisión depende que se apruebe la obligación del casco en ciudad, antes debería de leer esto

La semana pasada el Consejo de Ministros envió el texto al Congreso que prohibe a menores usar la bici sin casco. Esto no significa que la ley esté aprobada, ya que en estos momentos una Comisión de Seguridad Vial está discutiendo la ley por si necesita cambios antes de aprobarse.

Una de las cuestiones más llamativas es que llevamos 6 meses discutiendo sobre las consecuencias de la ley fijándonos en los ejemplos de los pocos países que la han implantado: que si en Australia funcionó mal, que si en Canadá dependió del estado… ¿y España? Aquí hay una ley desde 2004 en carretera que nadie se ha preocupado de evaluar.

Que una ley polémica se quiera extender a todo el territorio nacional sin siquiera haber mostrado al público los resultados donde ya está en vigor demuestra una falta de rigor y profesionalidad inauditas. Es el momento de que la DGT presente resultados ante la Comisión de Seguridad Vial tras 9 años, para evaluar qué ha funcionado bien y qué no. Qué menos que disponer de mecanismos de medición para poder hacer lo propio con una ley en la que hay tantas dudas sobre sus resultados.

  bergamont.files.wordpress.com



Para quien no quiera leer el tocho, le desevelo el final: Aunque ahora se usa más el casco, no está claro que sea por la ley. No se sabe por qué hay más ciclistas heridos. No hay pruebas de que un mayor uso del casco esté reduciendo la gravedad de los accidentes. El efecto del casco obligatorio en ciudad no es medible. La obligación en ciudad podría aumentar la siniestralidad. Qué bien ¿no?

Si la DGT no quiere hablar del tema, no se preocupen los lectores. Les presentamos todos los datos disponibles para que juzguen ellos mismos. Si en algún caso detectan rastros de parcialidad en el siguiente texto, rogamos nos dejen un comentario para poder corregirlo en cuanto sea posible.

Avisamos, los datos son escasos. Quien debería de proporcionar el resto de la información, no lo está haciendo. Reclamaciones a ellos.

martes, 8 de octubre de 2013

Para ir en bici no hace falta ir disfrazado ni acorazado

Para ir en bici no hace falta ir disfrazado ni acorazado

Me preocupa la imagen que venden nuestros políticos y dirigentes de la bici, en 2011 hicimos una propuesta para normalizar la bici con la ayuda de los concejales/empleados del Ayuntamiento por ejemplo. En esta ocasión tomo prestada la foto de Conbici para mostrar qué importante es la imagen para la promoción de la bici ¿Acorazados y llenos de reflectantes señora Seguí?

martes, 1 de octubre de 2013

La OMS advierte al Congreso: El casco ciclista por ley es perjudicial

La obligación del casco propuesta para menores y la actual vigente en carretera quedan seriamente cuestionadas


“Desde la OMS no dudamos que el casco beneficia al ciclista, y por eso promocionamos su uso, pero estamos en contra de su obligación a través de la ley.“ Así de contundente se mostró esta pasada semana David Rojas-Rueda en la Comisión de Seguridad Vial en la que el Congreso de los Diputados está valorando la propuesta de la DGT de que los ciclistas no puedan circular sin casco en ninguna vía del territorio español. David Rojas-Rueda pertenece al Área de Transporte y Salud de la Organización Mundial de la Salud, un departamento que asesora a los gobiernos europeos sobre las mejores políticas de movilidad para la salud pública.

La medida que la DGT está estudiando ha tenido una contestación social y política sin precedentes en España, donde las leyes de tráfico habían tenido hasta ahora tenido un alto consenso entre todos los grupos parlamentarios. Para salir del problema, que incluso ha enfrentado al gobierno del PP contra sus propios ayuntamientos, la directora de la DGT María Seguí decidió que debía de ser el Congreso de los Diputados quien aprobara la ley tras escuchar la opinión de los expertos.

texto alternativoSin embargo,  los expertos dan la razón a los ciclistas y ayuntamientos que se opone al casco obligatorio:   no hay beneficios para la población en los países donde ya se ha probado. En cambio sí se han registrado efectos negativos.


“La obligación del casco en Canadá y Australia no ha contribuido en mejorar la seguridad ciclista y a cambio ha retraído a un 30% de la población de usar la bici, con los perjuicios que eso ha conllevado en términos de salud pública. Es de esperarse efectos similares si dicha medida se implanta en España”, expuso Rojas-Rueda.

Estos resultados perjudiciales también se han observado cuando se ha querido obligar a los menores de edad. “La evidencia no justifica la implementación este tipo de leyes para menores de 18 años. No hay edad que lo justifique", ha aclarado Rojas-Rueda ante las preguntas de los diputados acerca de una edad ideal para imponer esta ley. El actual anteproyecto de ley (todavía sin aprobar) proponía los 18 años como edad mínima para permitir usar la bici sin casco. Dificilmente podrá el Congreso aprobar esta medida cuando han sido advertidos públicamente de su ineficacia por el principal organismo internacional relacionado con la salud.




Ni una bici es una moto, ni un casco de bici es un casco de moto


La pregunta que muchos se hacen en la calle fue planteada por la diputada Águeda Fumero (PP). Si también hubo resistencia al cinturón y el casco de moto, pero finalmente tuvo buen resultado ¿por qué este caso es diferente?

miércoles, 25 de septiembre de 2013

El casco a debate en el Congreso. Esta tarde a las 16:00

Segunda sesión de la Comisión de Seguridad Vial que está exponiendo ante los diputados motivos a favor y en contra de prohibir usar la bici sin casco en ciudad.

Esta tarde intenvendrán:

El orden del día se puede consultar en detalle aquí.

Podréis seguir la comparecencia en directo a través de este enlace desde las 16:00.

Como en otras ocasiones, iremos retransmitiendo en Twitter las intervenciones, esta vez con la etiqueta #labicinoestorba, que será usada de manera conjunta con @conbici y @movilidaz

Última hora: La comparecencia de Alfonso Triviño no va a tener lugar hoy, siendo asumida por Perico Delgado



jueves, 19 de septiembre de 2013

Por qué sí usaré un casco en bici cuando sea obligatorio

Respuesta de Toño Indignado al artículo del pasado 3 de septiembre de 2013
"Por qué no usaré casco cuando vaya en bici por mi ciudad, aunque sea obligatorio"


Vaya por delante que estoy en profundo desacuerdo con la intención del actual gobierno del estado español de la imposición normativa del uso de un casco a cualquier persona que pedalee. Personalmente no tengo fobia al uso de un casco cuando considero que la actividad que realizo así lo requiere, como cuando hago escalada. Soy ciclista habitual, aunque no me acomode al calificativo, y desde luego no me considero “deportista”, en ninguna de la larga lista de las variantes deportivas regladas que implican el uso de una bicicleta, aunque no pueda evitar gozar de cierta forma física por el asiduo uso que hago de mi montura. Me gusta considerarme a mí mismo como una suerte de ciclonauta, viajero espacio-temporal, necesariamente circunscrito a la parte sólida de la troposfera. De esa forma considero mi bicicleta como una extensión de mi propio esqueleto, una suerte de inteligentísima prótesis capaz de perfeccionar y potenciar al máximo mi propio aparato locomotor, con el que vine “de serie”.

Tengo la edad suficiente como para haber vivido de lleno el boom del “mountain-bike” de los años ochenta, que, con sus pros y sus contras (hasta el día de hoy), vino a resucitar la cultura ciclista en nuestro país, dado que el desarrollismo precedente había acabado con toda la tradición de cultura ciclista anterior, cosa que no sucedió en otras áreas de Europa (sí, claro, Holanda, Alemania, Dinamarca…), relegando el uso “propio” de una bicicleta al ámbito exclusivamente deportivo, a los juegos infantiles o a los individuos que no habían alcanzando el nivel económico suficiente como para motorizarse. Quedan secuelas de ello en la mentalidad de amplias capas de población, no sólo entre los que vivieron la posguerra, en una sociedad que, por otra parte, manifiesta otros preocupantes signos de subdesarrollo (social).

Durante aquellos años ochenta yo buscaba incansablemente un tipo de bicicleta que aquí sencillamente no existía, el tipo medio de bicicleta urbana que se había venido fabricando y usando sin discontinuidad durante todo el siglo XX en los ámbitos europeos citados. Si no querías ni una bici de carreras, ni una bici de "montaña”, el vendedor te miraba como a un bicho raro, algo parecido a lo que me sucedió cuando busqué mi primer sillín de cuero. (Luego vino la globalización, Internet, etc. y las cosas cambiaron mucho). Me acabé comprando una “mountain-bike” y, claro, la fui “urbanizando” paulatinamente según mis gustos.

Por entonces se pusieron en circulación los primeros cascos para ciclista “modernos”. Hasta entonces sólo existían las “chichoneras”, una suerte de gorrito compuesto de tiras mullidas, que usaban los corredores en las carreras que se preveían caídas (como los velódromos). Los primeros cascos de polietileno expandido eran sólo eso, “corcho blanco”, cubierto con una telita de licra desmontable y lavable con finalidad estética y publicitaria. Eso no significa que fueran aditamentos poco serios, al contrario, estaban diseñados y testados exhaustivamente, adecuándose perfectamente al uso para el que estaban pensados. Yo tenía, y aún conservo, uno de esos cascos, y ciertamente me lo ponía en mis salidas al campo y cuando preveía algún riesgo superior de caídas.

Con los años los diseños fueron evolucionando, pero conservando aquel origen tecnológico en que la base de protección contra impactos sigue siendo el poliestireno, aunque actualmente no sólo hay una variedad de modelos casi infinita sino que hay múltiples categorías, pensadas para muy diversos usos de una bicicleta, si bien (que yo sepa) todavía no se ha creado NINGUNO con la finalidad de proteger al ciclista frente a los avatares del tráfico. De esa forma encuentras cascos de paseo, cascos de montaña, cascos de descenso, cascos integrales, cascos de carreras… la lista es muy larga y seguro que muchos sabéis más que yo. Invito a cualquiera a que vea algún video de You-tube que muestra los efectos de probar el casco ciclista más sofisticado cuando le pasa por encima un automóvil.

texto alternativoLo de imponer reglamentariamente el uso de “un casco ciclista” a cualquier persona que pedalee me parece una clara meada fuera de tiesto, tan notable como equipararlo con sistemas de seguridad pasiva reconocidos y probados, en la seguridad vial y que juciosamente se han prescrito de forma normativa para el tráfico motorizado, como el cinturón de seguridad y el casco para motocicletas.

 Tampoco se me escapan las perversas intenciones que se esconden detrás de tal medida, muy alejadas de una preocupación real por la salud del ciclista. A pesar de todo ello mi adicción a la bici es tan fuerte que a mí no van a conseguir desanimarme con esta jugada tan predecible e infantil.

En la actualidad me limito a cumplir con el reglamento, en lo que al “casco” respecta, calzándomelo en vías interurbanas y en caminos, en el primer caso por imposición normativa y, en el segundo, para usarlo con la finalidad con la que fue creado este elemento de protección. Es muy probable que, en breve, debaponérmelo igualmente en mis trayectos urbanos. La cuestión entonces se limita a ¿qué pienso hacer entonces?.

martes, 3 de septiembre de 2013

Por qué no usaré casco cuando vaya en bici por mi ciudad, aunque sea obligatorio

Antes de pensar que me he vuelto loco, les ruego lean mis motivos y verán que esta decisión es cabal. Sé que algunos me pondrán a parir, porque sólo leerán el titular (un saludo a mis amigos de meneame.net). En todo caso, no espero que nadie comparta esta decisión. Lo escribo una vez para no tener que contarlo cien. 

 

Hay dos maneras de no romperse la crisma: una es llevar un buen casco si hacemos algo peligroso, la otra es evitar el peligro. Ambas son respetables, yo he elegido la segunda cuando uso mi bici para desplazarme. Sé que muchos de ustedes piensan que eso no es posible, que la bici es demasiado insegura como para poder elegir no tener riesgos. Lo cierto es que sí podemos elegir, pero todavía poca gente lo sabe.


Llevo tres años colaborando como redactor en este blog en el que miles de lectores entran y cuentan sus propuestas, consejos y problemas. También cuentan sus accidentes, y eso es una información valiosísima de primera mano que no conoceremos jamás por los atestados policiales, que no se hacen públicos. Los accidentes ciclistas siguen pautas predecibles, aquí y en todo el mundo (donde sí se publican estudios sobre los atestados) y se pueden evitar con sencillos consejos. Incluso en esas caídas tontas que siempre pueden pasar tenemos capacidad para minimizar los daños y no sólo los de la cabeza, sino los de todo el cuerpo. Basta con ir suficientemente despacio y tener espacio a nuestro alrededor para poder esquivar imprevistos o poderse caer en un suelo libre de obstáculos, sin mayores consecuencias que alguna contusión.

Sé que hay ciclistas que les gusta correr, ir por terrenos accidentados, usar vías ciclistas demasiado estrechas, o incluso saltarse semáforos. En esos casos, el golpe es probable y me parece totalmente cabal llevar un casco para amortiguar el impacto si sucede en la cabeza. Pero déjenme elegir no participar en esas actividades de riesgo. Las calles de mi ciudad no tienen ramas ni farolas en medio de la calzada contra las que abrirse la cabeza, y jamás circulo cerca de un bordillo por ese motivo.

¿Ir en bici es peligroso? Eso lo decides tú ¿Y los otros vehículos? pensaran ustedes.

miércoles, 14 de agosto de 2013

Entrevista a Ricardo Marqués (Conbici) sobre la próxima reforma del Reglamento

Canal Sur ofreció hace unos días esta entrevista donde se explica claramente el efecto del Reglamento de aprobarse tal y como está:

lunes, 5 de agosto de 2013

Barbaridades que la gente dice cuando se habla del casco ciclista

Igual que el Lazarillo, muchos ciudadanos prefieren perder derechos con tal de joder al ciclistDebe ser el odio visceral que algunos le tienen a la bici, o que otros repiten inconscientemente el papel del Lazarillo de Tormes, que por llevar al ciego que tan mal le trataba por todos los charcos posibles no le importaba acabar embarrado él también.

Si no, no se entiende que en medio de toda esta polémica sobre si habría que excluir o no de la circulación a los ciclistas que no llevan casco haya quien defienda ciegamente la pérdida de derechos para los ciclistas como si fueran ciudadanos de segunda. No se dan cuenta que esos derechos podrían desaparecer también para la gente que no va en bici.

Y y si no me creen, pasen y vean hasta qué punto la gente justifica lo del casco de cualquier manera sin pensar en lo que están diciendo:


No conocemos mejor manera de proteger al ciclista que el casco

    No hay más remedio
  • ¿Qué significa? Que no podemos reducir accidentes ciclistas, como mucho reducir sus consecuencias con protección pasiva, prohibiendo circular sin casco.
  • ¿Dónde está el error? Es falso que prohibir a los ciclistas circular sin casco sea la mejor medida que puede usar el Estado: Las normas de tráfico que sitúan al ciclista en ciudad en el arcén de la calzada están detrás de 3 de cada 4 accidentes ciclistas, siendo un problema fácilmente corregible y que no sólo no se está contemplando, sino que se agrava con el nuevo Reglamento. El casco, en cambio, no reduce el nº de accidentes y sólo es eficaz en un tercio del 20% de los casos en los que sucede un golpe en la cabeza (ver datos DGT).
  • Si usted acepta esto, está dando por hecho que no se puede hacer nada para prevenir colisiones más que acolchar a la víctima. La próxima vez que atropellen a una persona -y un ciclista también lo es-, encójase de hombros y diga: "es inevitable" "no sabemos qué hacer excepto ponerle un casco"... Y no es mala medida, oiga: el casco en peatones hubiera evitado 800 lesiones en la cabeza (60 de ellas mortales), según los estudios que esgrime la DGT. Con estos resultados, ¿porqué no habría de hacerse obligatorio también para usted para salir a pasear?

Con que salve una vida merece la pena la obligación