Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

viernes, 25 de octubre de 2013

Eje Mayor Alcalá a debate 3. Proponer soluciones para las glorietas

1. Aciertos y errores
2. Valorar los aciertos y errores
3. Soluciones
4. Votar las soluciones que habéis presentado
5. Presentación al ayuntamiento
6. La respuesta del ayuntamiento


El 60% considera que el eje ciclista ha hecho más difícil usar las glorietas


Segundo debate para proponer soluciones para las situaciones más conflictivas del eje ciclista Mayor-Alcalá.

El problema de hoy: Las glorietas


¿Cómo hacer fácil una glorieta?

El itinerario pasa por Cibeles y Pza. Independencia (Puerta Alcalá para los amigos). Dos glorietas de mucho tráfico donde es prácticamente imprescindible negociar con el tráfico cambios de carril para llegar a tu destino. Es una maniobra compleja que no todo ciclista sabe hacer, y resulta especialmente complicada para girar a la izquierda si hay que cruzarse varios carriles.

El eje ciclista ha reformado la manera en que las bicis entran a la glorieta. En algunos casos se ha ayudado, pero la impresión general es que ahora es más difícil usarlas. Veámoslo en detalle:
  • Los giros a la izquierda sin solucionar: El único caso en el que se ha previsto un giro a la izquierda ha sido en Cibeles, sentido Puerta de Alcalá-Pº Prado, marcando un itinerario sugerido a través de las isletas del autobús. Esto ha sido criticado por cruzarse en la trayectoria de los autobuses, aunque evita tener que cruzarse 3 carriles. El resto de los giros no han sido pensados.
  • Los carriles bici que te obligan a entrar por el borde: Esto es muy criticado. Aunque se valora tener un carril bici propio, el precio a pagar es tener que cruzarse obligatoriamente con los coches que giran a la derecha, y hace inviable el giro a la izquierda incluso para los ciclistas expertos.
  • La señalización de ciclocarril, más problema que ayuda: Se pensó en sugerir un itinerario dentro de las glorietas para ayudar a los ciclistas menos expertos. Se ha visto que es un error, ya que la negociación para cruzarse con los coches exige flexibilidad. Además, sólo tienen previsto una salida concreta de la glorieta, olvidando el resto.
  • Los semáforos para bicis, una buena idea poco explotada: Es un acierto bien valorado por los ciclistas, ya que permite tener unos segundos de ventaja para hacer los cambios de carril sin tráfico. El problema es que el tiempo programado es escaso, el semáforo hay muchos que no lo ven, y sólo funciona si te toca el semáforo en rojo.  

 

¿Qué propones?


¿Cómo se puede hacer que la glorieta sea fácil en cualquier dirección que se coja y en cualquier fase del semáforo que te toque?
¿Cómo lograr medidas para los más principiantes sin restringir los movimientos de los que se manejan mejor entre el tráfico?


Cuanto más factible sea la propuesta, más fácil será que la veamos hecha. 

Una ayuda: usar una glorieta para solucionar la otra

Cibeles es el gran problema. La Puerta de Alcalá replica sólo unos pocos de sus problemas, siendo más fácil de solucionar al tener menos giros y más espacio.

Quien quiera puede empezar por proponer para la Puerta de Alcalá, para hacer entrenamiento. En cambio, quien se atreva con Cibeles puede limitarse a copiar las soluciones necesarias para la otra glorieta.

Dejamos aquí los planos en para que podáis proponer con más detalle. Pinchad sobre ellos para ampliar

texto alternativo - pincha para ampliar
texto alternativo - pincha para ampliar

225 comentarios :

  1. Entrar en puerta de Alcalá desde Cibeles es fácil si no sigues las señales de ciclocarril. Hay espacio suficiente para negociar con los coches que giran, pero si sigues las indicaciones, te la juegas todo a que te dejen pasar en el último momento.
    Por ello, sugiero quitar la marca vial de ciclocarril que hay antes de la salida hacia Alfonso XII, que aparenta ayudar pero sólo complica la vida.

    ResponderEliminar
  2. Podría servir, sobre todo para ciclistas inexpertos, unir el ciclocarril con una acera-bici que rodease la plaza y pasase junto a los pasos de peatones, rigiéndose por el mismo semáforo o uno similar. Mucha gente hace esas glorietas por la acera porque imponen, y sería legitimizar lo que ya hacen.

    ResponderEliminar
  3. Se podrían poner flechas en la calzada con las direcciones a las que se va siguiendo esas flechas. Como en la imagen adjunta que pongo (se ve un poco pequeño)

    ResponderEliminar
  4. La opción de acera ha sido muy mal valorada en anteriores encuestas. Se podría continuar carril-bici por el borde de la calzada, eso sí, pero sólo resolvería la esquina entre Alcalá y Alfonso XII.
    En el resto hay paradas de bus o giros a la izquierda,

    ResponderEliminar
  5. Tan pequeño que no hay ni imagen. Prueba otra vez.

    ResponderEliminar
  6. Cambios comunes a ambas plazas. Pongo un ejemplo visual con Alcalá (Independencia) pero con Cibeles (o cualquier otra) sería igual.



    - El carril más exterior del tráfico motorizado se elimina y pasa a ser un carril bici, a nivel de calzada (no de acera).



    - Existe una barrera física entre el carril bici y el resto de carriles motorizados, a ser posible respetable (0,5 m de separación, con valla, bolardos, ajardinamiento, etc).



    - Puede existir una separación "débil" entre carril bici y acera, por ejemplo, algunos ajardinamientos ocasionales (nótese que el carril bici NO está a nivel de acera sino de calzada).



    - Los ciclistas usan los mismos ciclos semafóricos que los peatones.



    - Se alargan los ciclos semafóricos para peatones y ciclistas y se reducen los de motorizados.



    - Si hay infra de bus, se desplaza 1 carril hacia el centro, quitando espacio al tráfico motorizado normal.


    - Las paradas de bus están hacia dentro de la plaza. Se crean isletas a las que los peatones acceden por pasos peatonales elevados a nivel de acera (las bicis tienen que reducir y salvar el paso elevado).



    - En los cruces no semaforizados tienen prioridad los ciclistas (o no, como se quiera), lo que se indica por señales de ceda el paso a los motorizados y la continuación del asfalto coloreado.


    No consigo adjuntar la imagen...

    ResponderEliminar
  7. ¿No estás condenando a todos los ciclistas a comerse 2 semáforos de más si quieres girar a la izquierda?

    ResponderEliminar
  8. ¿No sería mejor saltarse esta glorieta del todo? ¿Modificar el trazado del carril bici para que discurra por otras calles con cruces menos transitados, por lo menos en esta parte del trayecto?

    ResponderEliminar
  9. ¿En qué trayecto concreto? No he pensado en todos pero así a ojo parece que tienes los mismos semáforos que el tráfico motorizado, y de hecho "de dejan" cortar la "V" que tiene la plaza hacia el Este.


    Con los semáforos se puede jugar mucho, es cuestión de decidir a quién das prioridad, si a peatones/ciclistas o motorizado.

    ResponderEliminar
  10. Se trata de ver cómo meterle mano a un cruce complicado para que sirva de modelo para el resto de la ciudad.

    La opción de evitar los puntos complicados ya la tienes sin necesidad de hacer nada.

    ResponderEliminar
  11. en Cibieles: a mi me gusta más la idea de poner un carril bici:
    - en la calzada,

    - paralelo a los pasos de cebra de la plaza,

    - pegado a la acera

    - pintado de rojo,
    - segregado y separado físicamente del resto de ciruculación
    - los autobuses (y sus paradas) quedan a la izda del carril bici.



    Haciendo esto, no hay problema para los peatones para acceder a las paradas, solo tendrían que cruzar este carril bici (un paso de peatones con señales visibles). Lo bueno es que las isletas ya hechas de las paradas de bus tienen sitio para las marquesinas y para que esperen ahí los viajeros sin invadir el que sería el carril bici que propongo.


    Cruzar así en bici es más lento que tal y como está ahora con los ciclocarriles, pero indudablemente más seguro.

    ResponderEliminar
  12. Que raro, a mí si que me sale la imagen

    ResponderEliminar
  13. Ejemplo que puedes experimentar: Girar a la izquierda bajando desde Pta. Alcalá a Prado. Lo puedes hacer como coche, o siguiendo el recorrido exterior del ciclocarril, en cuyo caso, te comes dos semáforos más.


    Para plantear lo que dices, el número de coches que pasa por Cibeles se ha de reducir bastante, lo que implica reducir la capacidad de las vías que llegan ahí...


    ...que no es mala cosa, pero excede el análisis que estamos haciendo para proponer correcciones viables a corto plazo.

    ResponderEliminar
  14. Lo veo como moderador. ¿estas sugiriendo cajas de giro, como las del video, tal vez? http://www.enbicipormadrid.es/2013/06/cajas-de-giro-para-ciclistas-aplicado.html

    ResponderEliminar
  15. Haz la prueba de coger el plano de Cibeles y dibujarlo, a ver qué te sale. No es tan fácil como decirlo.

    ResponderEliminar
  16. Ahora sí se ve, no sé los demás. Las flechas de abajo sugieren caja de giro. Las de arriba son un suicido.

    ResponderEliminar
  17. Para la opción hacia plaza Castilla, sí. Para ir hacia Atocha ya está echo de manera similar

    ResponderEliminar
  18. Que va. De las flechas de arriba puedes o ir hacia Gran vía si sigues recto o a sol si giras a la derecha hacia las paradas de autobús (como está puesto actualmente). Dale zoom pinchando y te salen las direcciones

    ResponderEliminar
  19. Vale, parecía que indicaban hacia Pº Prado. Tiene el problema mencionado en Alcalá. Marcar un itinerario es peligroso, ya que invita al ciclista a ser menos flexible a la hora de cambiarse de carril.

    ResponderEliminar
  20. Veo ahora la imagen de Pta. Alcalá. Aún con carril-bici, el recorrido puede ser mucho más elegante. Además estás complicando la vida en algunos recorridos que la gente no ha considerado conflictivos (sugiero mirar la encuesta)

    ResponderEliminar
  21. Con esta solución no necesitas cambiar de carril para tomar cualquier dirección si vienes por los carriles bici. Resumiendo es tirar recto si quieres ir recto y girar a la derecha y esperarte al semáforo (que te va a tocar hacerlo de todos modos) si quieres ir a la izquierda.

    ResponderEliminar
  22. Entendido. Aunque igual habría que indicarlo antes de entrar en la plaza, para que la gente sepa qué va a tener que hacer, que encontrárselo en directo puede ser insuficiente.

    ResponderEliminar
  23. Más cosas que voy viendo: el carril-bici que hay hasta Pta. Alcalá funciona porque no tiene giros a la derecha. Los que has planteado sí que tienen esos giros que hay que resolver.

    ResponderEliminar
  24. Pongo las direcciones más grandes para que se vea mejor. Se puede indicar a la llegada a cibeles con carteles verticales como bien dices.

    ResponderEliminar
  25. En todo caso, para no llenarlo todo de señales sólo harían falta señalar las alternativas de giros a la izquierda haciendo el rodeo, que son las maniobras difíciles y las menos obvias. Para seguir recto no hace falta que te digan nada.

    ResponderEliminar
  26. A mi la solucion con cajas de giro es la que me parece mas acertada tanto por la disposicion de la rotonda como por la cantidad de trafico que hay (tanto ciclista no mucho como de coches muy elevado) asi como economicamente viable. El problema que hay es que tienes que enseñar a la gente como usarlo, aunque tampoco es muy dificil ;)

    ResponderEliminar
  27. Perdona, no pillo el recorrido, ¿desde qué calle vendrías?


    Yo tampoco veo esta obra a corto plazo, pero para mí sería la mejor solución, desde luego (sin ser perfecta).

    ResponderEliminar
  28. Por curiosidad de donde sacas estos planos Villarramblas?

    ResponderEliminar
  29. Razón no te falta en que son posibles otras soluciones como las cajas de giro, pero el tema de fondo (en el que siempre disentimos) es que creo que para seducir a la gente en general no vale con que sea sólo posible ir en bici sino que tiene que ser fácil y agradable (en fin, lo de siempre).

    ResponderEliminar
  30. Creo que tampoco te entiendo del todo. Los giros a la derecha (abandonando la glorieta) se hace parándote porque el semáforo de peatones te lo prohíbe, o sea te quedarías esperando como si fueras un coche.


    Los carriles bici decentes tienen suficiente anchura para circular dos ciclistas en paralelo cómodamente, por lo que no es mucho problema hacer cola en medio carril mientras la otra mitad está dedicada al giro de la glorieta. O se puede ensanchar esos tramos si es necesario.

    ResponderEliminar
  31. En el caso de Alcalá habría que poner una caja de giro en Serrano por si vienes por Alcalá dirección Cibeles y quieres ir hacia Alfonso XII. Con eso ya se soluciona toda la glorieta.

    ResponderEliminar
  32. Ligero off-topic: muchas mañanas hay agentes de movilidad en Cibeles, viniendo por C\ Alcalá desde el Oeste, y los tíos se dedican a (a) hacer avanzar al tráfico motorizado al siguiente semáforo (hay como dos semáforos muy juntos), con lo que tendrás al tráfico motorizado DELANTE de ti cuando se ponga en verde y (b) también hacen pasar a los coches EN LA FASE PARA CICLISTAS cuando normalmente lo tendrían en rojo.



    Me tocan las partes nobles y mucho. ¡Están tirando a la basura el trabajo de los que han diseñado el cruce! ¡Y jodiendo al ciclista!

    ResponderEliminar
  33. lo he hecho mentalmente sobre el mapa del articulo, y lo veo factible, aunque desde luego más lento que como si fueras un vehiculo más como está ahora.

    ResponderEliminar
  34. Esto que dibujas y comentas es la forma que a mi me parece la mejor y q he intentado explicar en mi comentario, coincido que es la mejor y más segura solución.

    Por los comentarios de Villarramblas, lo que haría es que no fuera de uso obligatorio de bicis, si hay bicis que quieran ir por el resto de carriles para no tener que esperar los semáforos peatonales, que lo puedan hacer.

    ResponderEliminar
  35. Nos los pasó el ayuntamiento en La Comisión del Plan Ciclista.

    ResponderEliminar
  36. No es problema de recorridos, sino de espacio para encajar todo eso con todos los cruces que hay. Es ese el problema en Cibeles.

    Por ejemplo, la esquina de la Casa de América, a ver cómo la solucionas.

    ResponderEliminar
  37. en el caso de alcalá se podría robar el carril que pinta Mimbat de la acera y no de la calzada, pero poniendolo a nivel de la calzada, la acera en la plaza de la independencia es sobradamente ancha para ello, así no perjudicas a la circulación de coches...

    ResponderEliminar
  38. como si fueras un peatón, pegado a el paso de cebra o la acera, pero por la calzada, no lo veo complicado el tema de la casa de américa.

    ResponderEliminar
  39. Creo que os estáis metiendo en un lío sin salida. Las glorietas no deberían llevar señalización específica.


    Mi sugerencia es aplicar fases semafóricas preferentes al ciclista con disco ámbar parpadeante que le permita salir antes. No al carril bici pegado a la acera ni mover paradas.

    ResponderEliminar
  40. Explico las dos dudas:


    1. El recorrido que pongo de ejemplo es bajar desde Puerta de Alcalá, y en Cibeles girar a la izquierda hacia Pº Prado. Hazlo como un coche y luego con el caminito del ciclocarril y cuenta semáforos.


    2. Cuando haces una solución así, implica cambios también en el resto de calles. Estás proponiendo carriles bici en todas las calles a la derecha del carril bus. ¿Cómo se resuelve el cruce de Alcalá con Pedro Muñoz Seca, por ejemplo?

    ResponderEliminar
  41. Ok, entendido. Me lo pongo de deberes para esta tarde :)

    ResponderEliminar
  42. Joder, cómo lo explico. Que no cabe, que no hay espacio de detención de los coches que giran a la derecha. Que la teoría puede valer para Pta. Alcalá, que le sobra espacio y apenas tiene cruces. Aquí cuando te pones a dibujarlo con medidas de carril-bici, montas la de Dios.

    ResponderEliminar
  43. Hola,


    Yo no entiendo mucho de movilidad, pero en una glorieta o rotonda tienes que moverte exactamente igual que el resto de los coches. Si no, es que sencillamente es imposible.
    De hecho, creo que moverte un coche, al final es lo más prudente porque te respetan más.

    ResponderEliminar
  44. Estoy con miguel. Semaforos para adelantar la marcha y dentro de la glorieta uno ha de comportarse como un vehiculo más.
    O eso o todos los carriles con dibujos de ciclocarril O señales de prioridad ciclista o prohibido ir a más de 20 ;)

    ResponderEliminar
  45. Cuando hay carriles-bici que te hacen entrar en la plaza por el borde, que luego sea obligatorio o no es lo de menos. Simplemente, no puedes hacer otra cosa.

    ResponderEliminar
  46. ¿Si vienes cuando el semáforo ya está abierto que haces?

    ResponderEliminar
  47. circular como un vehículo más sin escorarse a la derecha. Si no es posible cambiar de carril para giros a la izquierda hacer la caja de giro

    ResponderEliminar
  48. Perfecto, yo creo que es la mejor solución. Bueno bonito y barato y además todos los problemas que se presentan en el artículo de Villarramblas se solucionan.

    ResponderEliminar
  49. Mira he intentado hacer el dibujo, siguiendo lo que ha dibujado Mimbat para puerta de alcalá habría que desplazar alguna señalización en la calzada para que haya suficiente espacio para los coches, quizá habría que quitar algun carril, pero esta solución y la de Mimbat es la que más me gusta.

    Me falta un cacho de carril en la parte de abajo, pero sería siguiendo el esquema, paralelo al paso de cebra que hay más abajo

    ResponderEliminar
  50. Creo que antes de proponer algo hace falta la respuesta a una pregunta:

    ¿PARA QUÉ se quiere un carril bici?
    A- Para los ciclistas que YA van en bici
    B- Para que la gente que AUN NO va en bici se anime a moverse en bici

    Para muchos de los que opinan aquí, y para el ayuntamiento con su M-10, la respuesta sería A: Solución: La bici dentro del tráfico: sharrows, semáforos adelantados y pacificación del tráfico.

    Para otros la respuesta es B, y la solución es de carriles segregados y glorietas a la holandesa.



    ¿Qué queremos?

    ResponderEliminar
  51. Una foto, por favor.

    ResponderEliminar
  52. La pregunta no es esa, sino ¿cómo hacer que tanto un ciclista experto como uno poco ducho puedan maniobrar en un sitio como éste sin que la solución de uno vaya en contra del otro?

    ResponderEliminar
  53. Bueno, viene a ser lo mismo,
    los expertos (A) van a primar un trazado lo más recto y rápido posible
    Los inexpertos (B) no van a tener inconveniente en dar un poco de rodeo y tardar más

    ResponderEliminar
  54. Efectivamente, pero hay que tener cuidado en cómo se plasma. El carril-bici que llega a Cibeles prima al B cortando al ciclista de tipo A y añadiendo un conflicto adicional.

    ResponderEliminar
  55. Moskis creo que los inexpertos (B) deberían plantearse el uso de calles paralelas tranquilas y, poco a poco, hacerse expertos.


    Cibeles es un lugar muy incómodo hagas lo que hagas por el tráfico que soporta. Con semáforos para bicis podemos ayudar mucho.

    ResponderEliminar
  56. En Cibeles creo que el problema gordo son las paradas de autobús, el carril bici debería pasar por detras lo que implica o bien moverlas, o que el carril bici robe un trozo de acera por ahí.
    El resto es muy parecido a Independencia

    ResponderEliminar
  57. ¡Claro!, es que el eje entero tiene un problema de indefinición en su conjunto, y cada tramo es adecuado a un tipo de ciclista sin contentar a ninguno.


    Lo de las calles paralelas (MiguelS) es un poco complicado en Madrid por su trazado y por las direcciones únicas desincentivadoras al tráfico que te mandan a donde quieren, además si optas por calles estrechas te encuentras al final con el mismo problema porque entre Cibeles y Neptuno no hay por donde cruzar: Acabas en la glorieta sí o sí

    ResponderEliminar
  58. Es que con las bicis tiene que pasar lo mismo que con los coches debe haber vias rapidas y no tan rapidas. La gente debe ir poco a poco adaptandose a la bici y es una cosa que se aprende como puede ser conducir un coche (de hay lo importante que es la formacion). Esta claro que la rotonda de cibeles es complicada, de hecho hay mucha gente de fuere a de madrid que le da miedo conducir en madrid por rotondas como esta

    ResponderEliminar
  59. Que pena que no sean de libre acceso :(

    ResponderEliminar
  60. No nos pusieron problemas en su día para publicarlos cuando lo preguntamos.

    ResponderEliminar
  61. Me entrometo y me adelanto a Mimbat:
    1: Aunque atraviesas 3 pasos de peatones, estarán todos abiertos mientras el tráfico de c/Alcalá está abierto. Luego hay que esperar que se abra el de recoletos-prado. O sea 1 semáforo, a no ser que vayas super lento y te quedes a medias, pero en bici es poco probable
    2: En las entradas a calles estrechas yo creo que el coche deberá ceder el paso sin más, igual que ceden al bus, aunque no estaría de más recordárselo con un Bump que separe el carril bici del carril bus a la altura de la calle en cuestión.

    ResponderEliminar
  62. El problema de preguntar eso aquí es que hay un bias tremendo. El público y redactores de este blog son ciclistas urbanos curtidos y educados entre los coches, por lo que minimizan lo desincentivador que es tener que lidiar con el tráfico motorizado.


    Hoy he venido en bici como un machote con la que ha caído y la estupidez y mala educación del tráfico motorizado mandrileño se ha elevado al cuadrado con la lluvia. Hay que estar un poco mal de la chaveta para que te mole esto (lo estoy), pero hay que estar mucho peor para encima pensar que esto es para todos los públicos.


    En resumen, que lo que te van a responder va a ser en la línea "A".

    ResponderEliminar
  63. No creas, si ves las respuestas, hay tanto soluciones tipo A, como tipo B, por lo que se pueden contraponer las dos visiones y hacer debate.


    Pero es un error plantear esto en términos dicotómicos, o gana uno, o gana otro. Se trata de que las soluciones que se planteen sean compatibles con el otro tipo de ciclista... o al menos, que no empeoren lo que hay.

    ResponderEliminar
  64. Esa cesión del paso tiene un problema de dónde parar y ángulo de visión importante. Es un agravante del accidente tipo 1, al tener que hacer el giro desde dos carriles más allá.
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html

    ResponderEliminar
  65. Sesgo (Bias) hay en todos los campos y este no iba a ser menos y tu
    comentario a cerca de los redactores me parece de lo mas
    desafortunado... Hay gente que pretende que ir en bici en en el centro de madrid sea como ir en la casa de campo y es una opinion como otra posible que acepto pero desde luego no comparto. En el termino medio esta la virtud que muchas veces nos quejamos del extremismo de los demas pero no del nuestro...

    ResponderEliminar
  66. Bueno... hoy está moderada la cosa.


    Y en cuanto a la dicotomía: pues me temo que la gente que disfruta circulando entre los coches siempre va a verse encorsetado por un "carril bici" por muy bien que esté, ya que claramente son más funcionales y menos "deportivos".

    ResponderEliminar
  67. Porque ves las cosas en blanco y negro "o carrilbicistas temerosos o vehiculares deportivos", cuando hay bastante más mundo:


    -Una caja de giro, por ejemplo, es una infraestructura que facilita la vida a todos sin impedir hacer el giro directamente.


    -Los semáforos que te permiten salir antes, también.


    -La reducción de velocidad que se proponía en el anterior artículo, también.


    ¡Un poco de imaginación, leches! Y a ser posible, barata, que me gustaría que lo que propusiéramos aquí se hiciera en un plazo corto.


    Y si crees que la gente se queja de los carriles-bici por ser menos "deportivos", estás caricaturizando el problema, porque no va de eso.

    ResponderEliminar
  68. Bueno, yo no soy "ciclista urbano curtido", solo llevo mes y medio circulando a diario por Madrid, (si: ayer y hoy también) y creo que consultando el plano de calles tranquilas y asistiendo a algún bicifinde el circular entre el trafico es apto para casi todos los públicos

    ResponderEliminar
  69. Mira, 2 fotos, tal como está ahora y lo que propongo, solo habría que borrar un poco del triangulo de pintura blanca para dejar espacio a los coches para que se paren por el ceda.

    ResponderEliminar
  70. Mi solución es esta ir así por Madrid hasta que se pacifique el trafico o acabar con los sacrracenos cochistas. 1º uniforme con escudo, casco mediaval obligatorio y por ultimo en el manillar maza con bola de pinchos para reventarles el retrovisor o lo que te plazca.

    ResponderEliminar
  71. Hablo del público y los redactores en general. En cualquier caso, cítame alguien que haya escrito un artículo sobre infraestructura segregada aquí, de una manera no ya positiva, sino neutral, "y hablamos".


    La infra segregada no tiene nada que ver con "como ir en la casa de campo" (que por cierto tiene caminos asfaltados por los que se puede ir a toda mecha). Una buena infraestructura es perfectamente funcional y para todos los públicos. Evidentemente no hablamos de cacas como el carril bici de Serrano.



    Y lo del término medio y tal es una frase hecha. Entre envenenarse o no envenenarse la virtud no es envenenarse un poco, sino no envenenarse. Habrá que analizar la realidad, no jugar con el lenguaje.


    Hablando de extremismos, yo no soy el que quiere vender que ir en bici por Cibeles es lo más normal del mundo y que si no lo haces es porque "no estás educado". ¿Cuántas mujeres ves haciéndolo? ¿Cuántos niños o gente mayor? ¿Cuántos "cicleatones" veas al cabo del día por sus aceras y pasos de peatones? Y cuando sí van por la calzada, ¿alguien va a una velocidad normal como 15 Km/h, o vamos pedaleando para intentar hacernos un hueco entre el tráfico que nos rebasa a toda velocidad?

    ResponderEliminar
  72. Por cierto yo propongo espacio para un solo sentido de circulación, el mismo que el tráfico, así no es necesario dejar 2 metros, con 1 metro y poco bastaría (el mismo espacio que hay en el carril bici de ese mismo punto al otro lado de la calle)

    ResponderEliminar
  73. Posible es diferente de atractivo. Actualmente ir en bici por Madrid (y otras ciudades cercanas) en mi opinión es poco atractivo, es sólo "tolerable".


    En cuanto a tu caso me alegro genuinamente, quizá tengas posiblidad de rutas tranquilas.


    Tampoco veo con buenos ojos que ir por calles tranquilas sea "lo normal", ya que básicamente es reconocer que la bici es un vehículo de segunda fila que debe buscarse sus triquiñuelas para poder circular por ciudad, si es necesario tomando rutas más largas.

    ResponderEliminar
  74. Opino, como otras personas, que en una glorieta la bici debe circular como cualquier vehículo, para no ser aprisionada ni ver su movilidad reducida. Incluso retiraría cualquier señal en el suelo (en las glorietas).


    Los ciclistas "expertos" podrán circular con facilidad, y para los primerizos, supongo que preferirán evitar esos nudos por vías alternativas, o cruzar las glorietas a pie por la acera (esto ya se ve, aunque no van a pie precisamente).

    ResponderEliminar
  75. Cierto¡ Para ir de Norte a Sur sin pasar por Cibeles lo mejor sería tener continuidad entre la calle Barquillo y Marqués de Cubas. ¡Con lo fácil y barato que sería rebajar la mediana ajardinada, poner un semáforo antes de Marqués de Cubas y abrir un paso para ciclistas (y de paso para peatones, que también escasean a no ser que uses el paso inferior del metro)¡ Ojalá alguien en el Ayuntamiento se dedicara a estudiar detalles como esos, con unas pequeñas intervenciones en la infraestructura y quizá cambiando el sentido de algunas calles se lograrían itinerarios por calles tranquilas paralelos a grandes avenidas que fueran realmente funcionales para los ciclistas.

    ResponderEliminar
  76. Muy cierto:
    Pero el problema tipo 1 está descrito en el link para bicis circulando por el mismo carril de los coches.
    Con una vía clara segregada los coches deberían ser más conscientes de los ciclistas al tener que atravesar un "carril extra" para torcer.
    Ésto en teoría, porque en Alcalá con Marqués de Cubas más vale frenar antes de encontrarte un coche enmedio...
    Sobre dónde pararían los coches: Pues más o menos en el mismo sitio que tendría que pararse un ciclista en un sharrow para girar a la derecha cediendo el paso al bus... ;-)

    ResponderEliminar
  77. Mimbat están afirmando cosas nada ciertas. Poco conoces a los redactores, ni somos curtidos ni educados entre coches. Lo que sí te permite la experiencia aquí y en otras ciudades es darse cuenta de lo que es más efectivo y eficiente para circular en bici, para moverse no para pasearse por ejemplo.


    Exigimos unas medidas de seguridad al ir en bici, por supuesto pero nuestra idea es una ciudad más amable, estrategia integral mucho más allá que pintar carriles o aceras bicis.

    ResponderEliminar
  78. "¿Cuándo es necesario un carril-bici?", artículo de EnbiciporMadrid del año pasado:
    http://www.enbicipormadrid.es/2012/03/cuando-es-necesario-un-carril-bici.html

    ResponderEliminar
  79. Bienvenidas sean todas esas medidas, son realmente útiles y nos harán la vida más fácil, pero no van a subir masivamente a la gente a la bici.

    Las calles secundarias pueden pacificarse y ahí sí que sólo hace falta voluntad política, unos bolardos y unas señales, pero no veo cómo puede arreglarse el problema de las grandes avenidas e intersecciones sin infraestructura segregada. Por definición están hechas para que los coches vayan rápido y en grandes cantidades, y es su "raison d'etre". Si además queremos que se pueda ir fácilmente por ellas en bici, es como intentar maximizar a la vez dos objetivos contrapuestos, no se puede.


    O son grandes arterias, o son fáciles para ir en bici, no veo cómo puede ser otra cosa, salvo segregando (que "no gusta"), o poniendo parchecillos (que no está mal y yo los quiero, pero no hacen exactamente que ir por ahí sea realmente fácil para una persona normal).

    ResponderEliminar
  80. Ese cruce-prolongación de Barquillo-Marqués de Cubas está en la mesa del Ayuntamiento. Lo propusimos cuando analizamos las conexiones transversales de este eje

    ResponderEliminar
  81. Bueno, leo los artículos del blog y eso es lo que interpreto.


    "Infra segregada = pasearse" es una equivocación, que entiendo que aquí esté muy extendida gracias a los carriles bici del Plan E, Serrano, Vallejo Nágera y demás. Yo prefiero ir por la calzada a ir por aceras bici, sin dudarlo. Pero eso es lo que los políticos españoles se imaginan que es la infraestructura segregada.

    ResponderEliminar
  82. El problema en grandes arterias es sobre todo el carril-bus y los giros a la izquierda. Lo segundo se puede resolver con lo antes dicho. Sin carril-bus, ningún ciclista tiene problemas en circular por el carril derecho, vaya a la velocidad que vaya.
    Ahora, si queremos hacer de esa calle algo más agradable, igual hay que recuperar los bulevares.

    ResponderEliminar
  83. Pues interpretación equivocada.

    De hecho hace años alguno que otro defendía/mos algunos carriles bici y aceras bici. La experiencia, nuestros viajes nos hicieron ver la realidad, es una solución pero casi nunca la más idónea (me remito al artículo que enlaza Villarramblas p ejem)

    ResponderEliminar
  84. Pues no está mal, aunque no estoy de acuerdo en lo que se dice (ni siquiera se mencionan intersecciones, que es en realidad el problema principal), pero pocos de este estilo hay.

    ResponderEliminar
  85. para las intersecciones

    http://www.enbicipormadrid.es/2012/12/el-peligro-del-carril-bici-segregado-en.html

    ResponderEliminar
  86. No veo que la infra segregada sea resignarse más que un conductor de coche se resigne a no poder circular por la vía del tren: ¿qué problema hay que cada uno vaya tan contento por su sitio?


    De todos modos reducirlo todo a las palabras "carril bici" es caricaturizar (como decía Villarramblas). Segregar en puntos conflictivos lo veo muy necesario, básicamente lo haría en todas las intersecciones de avenidas importantes y en todas las avenidas con velocidades altas (por ejemplo, prácticamente en toda la M-10).


    También nos ovlidamos a veces de la posibilidad de tener calles "sólo para bicis" (y peatones, reparto y tráfico de vecinos), a base de señalización y cortar artificialmente con bolardos, para excluir el tráfico de paso.



    Y aún así todo esto deja montones de calles tranquilas y residenciales donde compartir la calzada es factible y poner "carril bici" sería un desperdicio de recursos.

    ResponderEliminar
  87. en las intersecciones hagamos la bici preferente con semáforos o normativa específica (para toda la ciudad sería lo mejor) pero no pintemos un carril rojo perimetral que origine más puntos negros

    ResponderEliminar
  88. Javi, creo que el problema de esta solución es que creas el problema que ya existe en la bajada de Alcalá desde Sol. Los coches que quieren girar a la derecha no te ven, y por tanto es más peligroso que entrar a la rotonda por un carril compartido.

    ResponderEliminar
  89. Estaba escribiendo cuando has puesto el mismo articulo que iba a poner ;)


    No digo que la infra segregada no deba utlizarse pero en la mayoria de los casos no es necesaria y lleva un mensaje muy pernicioso, apartar a ciclista justo lo contrario de lo que, bajo mi punto de vista, se deberia pretender ademas de que nos da la imagen de que solo se puede utilizar la bicicleta donde hay una infra para ello (sin entrar en temas economicos).


    Lo del termino medio no es para nada una frase hecha cuando se diseña una infraestructura como esta lo que se debe pretender es maximizar el beneficio global tanto de los que defendemos la bici como los que no y cuando se proponen soluciones que perjudican a una parte de la poblacion, son mas caras y en cima no estan clara dentro de los defensores (como muestra esta discusion).


    Y estoy de acuerdo que hoy en dia Cibeles no es un sitio apropiado para un ciclista novel pero es que Cibeles no debe serlo . Actualmente esta en la interseccion de las dos arterias mas importantes de Madrid y el flujo de trafico que tiene es el que es y si prentendemos que este sea otro estariamos hablando de un asunto diferente

    ResponderEliminar
  90. En intersecciones en "+" se pueden resolver los giros a la izquierda así, pero no en glorietas.

    El carril bus no lo van a quitar (y probablemente tampoco deberían) así que ese problema de ser tráfico lento rodeado de tráfico rápido va a seguir existiendo.

    También me parece poco atractivo ir en bici por arterias debido a la gran diferencia de velocidad. A mí la impresión que me da siempre es de esperar que algún día alguien cometerá un error y como está lleno de imprudentes que te pasan cerquita o que giran a la derecha cortando tu carril, y van lanzados a gran velocidad, el ciclista saldrá malparado algún día. Estas calles no son realmente "ciclables" sin una gran pacificación, lo cual las convertiría en no-avenidas.

    Lo de limitar el tráfico recuperando bulevares es estupendo, pero son actuaciones seguramente más caras que segregar en intersecciones, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  91. Si ves la propuesta que había hecho (no es invención mía, es el "modelo holandés") para Cibeles e Independencia, no tiene puntos negros.


    Los semáforos sólo funcionan cuando sales de parado. La normativa específica, ¿cómo se puede mejorar la que ya hay de circular por el centro del carril, que por otro lado a veces hasta la policía desconoce, y que es poco realista, pretendiendo que en sitios como C. Segovia vayas por el medio con un sólo carril?

    ResponderEliminar
  92. Sí que se pueden resolver los giros a la izquierda con cajas de giro en este caso, ¿por qué no?

    ResponderEliminar
  93. El modelo que has propuesto en Cibeles se complica porque los coches que quieren girar a la derecha no te den venir por carril de la derecha y además no están acostumbrados a mirar si están en el carril de más a la derecha. En el caso de pza de Independencia sí que podría funcionar.

    ResponderEliminar
  94. Lo que llamas apartar puede entenderse como "premiarle con una infraestructura especialmente cuidada para que ir en bici sea seguro y fácil".


    Es interesante que menciones el beneficio global: si analizamos los costes y beneficios el coche está muy, muy subvencionado. La situación actual favorece a una pequeña parte de la población.

    ResponderEliminar
  95. Hay separación física hasta las intersecciones. Las intersecciones están reguladas por semáforo por lo que es imposible el conflicto.


    La otra no he tenido tiempo pero es básicamente lo mismo, también ahora tiene semaforizadas todas las calles.

    ResponderEliminar
  96. Me parece engorroso. Incluye muchos semáforos y cruces nuevos.


    Los usuarios del autobús se comen ahora un cruce con bicicletas, y las traseras de la paradas pasan a ser trincheras.

    Fases semafóricas y cajas de giro = más sencillo y barato.

    ResponderEliminar
  97. ¿En las glorietas? ¿dónde estarían las cajas y qué tamaño tendrían? ¿quedarían a la derecha o a la izquierda del carril al que te incorporas? ¿o todo a lo largo? ¿habría que poner semáforos adicionales nuevos, no? También te obligan a hacer 1 ciclo de semáforo obligatoriamente por cada paso (en coche no necesariamente), y por la parte norte de Cibeles veo complicado ponerlas, por los buses.


    Además introducen dos maneras de hacer las cosas, lo que puede llevar a conflictos porque otros usuarios crean que son obligatorias o entre los propios ciclistas.


    No digo que no se pueda, pero ideales no son. Puede que sean baratas, eso sí, y en estos tiempos que corren igual no está mal.

    ResponderEliminar
  98. Podría funcionar, pero lo veo complicarse más la verdad... El carril bici en cibeles como tú dices lo ha puesto antes Javier y se ve que es más complicado que seguir el curso de la circulación.
    Si aplicamos este sistema los semáforos de salida de la plaza deberían estar o verdes o rojos porque sino es bastante posible que con ambar parpadeante te lleven por delante al no ver que viene una bici, esperándose un peatón.

    ResponderEliminar
  99. Y si no hay infraestructura? es la solucion mas apropiada? es la que mejor ratio coste/beneficio? con la utilizacion que hay es lo que necesitamos en madrid?.


    Respecto de los coches estoy de acuerdo que estan muy subvencionados, encima de lo que deberian, aunque una parte de esa subvencion es necesaria. Pero el problema verdadero no esta en los coches sino en los precios de los combustibles que contrariamente a lo que nos hacen creer tienen unos impuestos por debajo de la media de la UE. Sin contar con el poder de lobby que tienen muy por encima del de los coches...

    ResponderEliminar
  100. Los ciclistas tienen semáforos propios nuevos, y ya no tienen los anteriores. Tienen otros, simplemente.


    Es verdad que aparece un conflicto puntual bici-peatón pero creo que merece la pena y es de menor magnitud que los existentes.


    Las fases semafóricas sólo funcionan desde parado, y si los demás usuarios las respetan (no siempre). Las cajas de giro no las veo claras en glorietas, introducen montones de pasos con semáforos cerrados cada vez. igual lo estoy viendo mal y mirando algún esquema lo entiendo.

    ResponderEliminar
  101. ¿En qué sentido es más "complicado"?


    En cruces no semaforizados lo veo peor solución, es verdad.

    ResponderEliminar
  102. el glorietas como Legazpi, Atocha, Cibeles... que los coches no pasen de 20 por hora. Y libertad de movimiento para todo el mundo.

    ResponderEliminar
  103. Ese diseño de intersección es pésimo, el carril bici tiene que "meterse" en la calle lateral, paralelo al paso de peatones, para que haya buena visibilidad.


    ¿Qué artículo quieres decir? Ya he puesto más abajo lo del carril bici por fuera, en Pza Alcalá.

    ResponderEliminar
  104. Conflicto puntual? Dos plazas que son cabeceras de muchas líneas de autobuses, incluso nocturnos, es puntual?


    Caja de giro, un ejemplo, vienes de O´Donnell y vas a Alfonso XII pues te paras en Serrano

    ResponderEliminar
  105. es decir, el ciclista recorre 100 metros más de cruce para meterse en la calle lateral ¿y si no hay espacio? Creo que te entiendo,,, tu solución es la acera.


    Me refiero a que estamos abiertos a un artículo redactado con sus fotos y demás.

    ResponderEliminar
  106. Por no hablar de la perdida de fluidez

    ResponderEliminar
  107. No te obliga a hacer más paradas en semáforos.
    Las cajas quedan delante de la línea de los coches que están esperando en el semáforo. Habría que atrasar la línea de coches o adelantar el semáforo o poner uno exclusivo para las bicis. Habría que ver qué opción es mejor dependiendo del sitio.
    En la parte de arriba de Cibeles la caja de giro ya está indirectamente hecha.

    ResponderEliminar
  108. Otro problema de las grandes arterias es que tienen niveles de ruido y polución mucho mayores que en el resto de calles, lo que las hace poco atractivas tanto para ciclistas novatos como para expertos. Las calles tranquilas, aunque no sean el camino más corto ni más rápido, son mil veces preferibles.

    ResponderEliminar
  109. Con lo de la invasión de los carriles bici se referirá a que hay coches aparcado y demás en él ;)

    ResponderEliminar
  110. Puntual porque sólo ocurre en el punto del paso de peatones. Y no es un conflicto muy grave.


    Las cajas de giro, ¿no te pararías en Serrano, y luego otra vez en Alcalá (lado Oeste), cada una 1 semáforo completo? ¿Serían obligatorias u opcionales? Si están delante de los coches y delante de los pasos de peatones, ¿necesitan nuevos semáforos? Para usar la caja de giro, ¿no cortas con el carril bus al acceder a ella en sitios como el norte de Pza Independencia? ¿Y para acceder a cada caja, no es necesario que hayas circulado por el carril de fuera, que es el carril más peligroso ya que inmediatamente antes hay una salida en la que te pueden cortar los coches? Si has llegado hasta una caja de giro determinada en una glorieta, ¿por qué no seguir (si no hay semáforos en la propia glorieta (caso Independencia, pero no Cibeles, puesto que es simplemente imponerse un semáforo a cambio de nada?

    ResponderEliminar
  111. ¿100 metros más? Como 5 si acaso. Y de acera no he dicho nada.


    Es verdad que cuando no están semaforizados me gustan menos este tipo de cruces (son similares a un paso de peatones no semaforizado, que tampoco es muy agradable como peatón; no sabes si te van a parar o no).


    Lo del artículo, si va en serio, me apunto. Sobre soluciones "holandesas", p ej. ¿Hace pues?

    ResponderEliminar
  112. Debo reconocer que me gusta lo que pintas en Cibeles. En P. Alcalá no lo veo Cibeles es básicamente 4 intersecciones en "+" seguidas, pero Alcalá es mucho más "rotonda", favoreciendo que para llegar a la siguiente caja de giro tengas que circular por el exterior de la glorieta y te corten vehículos desde carriles más internos.



    Voy a darle otra pensada.

    ResponderEliminar
  113. Pues si, la ida la hago por rutas tranquilas, la vuelta ya no, he cogido algo mas de experiencia. Pero cuando me dieron el carnet de conducir tampoco me fui la primera semana a meterme en todo el lío. Y diré que al menos para mí circular por la calzada si es atractivo, mucho más que dejarla en el trastero o únicamente por el anillo ciclista. Y yo si creo que al principio, hasta coger practica, "lo normal" es ir por calles tranquilas.

    ResponderEliminar
  114. En P. Alcalá con poner una caja de giro en Serrano se soluciona toda la Plaza. El único giro que se hace a la izq es viniendo desde O'Donnel para ir a Alfonso XII.
    Lo que haces es: te paras en Serrano.Cuando se pone el semáforo en verde circulas por el carril que más convenga a tu destino, como si fueras en coche, con la ventaja de que sales delante de todos los coches.
    Si quisieras girar a la izq atravesando todos los carriles (como está actualmente) tendrías que pararte igualmente en un semáforo.

    ResponderEliminar
  115. Me refiero a que tu diseño es como una acera peatonal, extensión de ésta en calzada. Existen cruces donde tu solución de carril revirado y sinuoso no cabe.


    Siempre estamos abiertos a publicar opiniones de nuestros lectores.

    ResponderEliminar
  116. Haces te lo representa y explica muy bien

    ResponderEliminar
  117. En el caso de Cibeles no necesitan de nuevos semáforos porque en todos los posibles puntos donde se ponen cajas de giro no hay paso de peatones. Si se pone una caja de giro en Serrano sí que habría que poner un semáforo adicional pero cabe de sobra.
    En principio si compartes carril con los coches no te cortan porque los que giran a la derecha son los de tu propio carril, como ocurre en la bajada desde P.Alcalá al llegar a Cibeles.
    El único punto negro serían los cruces con los autobuses.

    ResponderEliminar
  118. no es eso lo que propongo, se debería esperar al semáforo y cruzar cuando lo hagan los peatones. esperando justo antes del cruce. Quizá habría que dejar más espacio en la zona de espera del semáforo para que puedas subir hacia castellana mientras que otros esperan.

    ResponderEliminar
  119. De entrada sólo hay dos "giros a la izquierda" posibles, ya que la rotonda está cortada, uno es ese de poner la caja en Serrano, que es factible porque Serrano es sólo bajada y nadie te va a cortar la trayectoria para meterte en la caja, y el otro es vinendo desde Serrano e ir hacia el Este, donde se podría poner una caja en Alcalá (oeste) pero sería peligroso (te obliga a ir por el exterior y pueden cortarte) e inútil (una vez en esa caja bien podrías seguir en lugar de haberte parado).

    O sea que "sólo" ;-) arregla un giro a la izquierda, y no hace nada por solucionar otros problemas como tener que ir por el exterior y que te corten, o escoger otro carril y tener tráfico por ambos lados. Poniéndonos pijos, tampoco hace nada porque sea atractivo o agradable circular por ahí.

    ResponderEliminar
  120. Pues sí, la solución de Mimbat, que comparto al 120%, es como una via paralela a la acera pero por la calzada.
    Evidentemente, para los "ciclistas curtidos" nos supone una pérdida de velocidad y libertad.
    De velocidad porque evidentemente se da algo de vuelta y es más estrecho
    De libertad porque una vez que hay carril bici, o algo parecido, el consenso social es que DEBES ir por ahí, aunque no sea cierto (los únicos conflictos que he tenido con buseros han tenido la misma respuesta: tienes ahi un carril bici. Si no hay carril bici no hay conflicto)
    Pero tiene muchas ventajas:
    Es seguro si no quieres o no puedes ir rápido
    Es barato comparado con las aceras-bici, las modificaciones de aceras son puntuales
    Es ampliable: A medida que vaya habiendo más tráfico de bicis basta con mover la raya más a la izquierda.
    Es lógico porque separa los tráficos por velocidades.


    Todo esto dicho desde el convencimiento de que lo que necesita la ciudad, la sociedad (no solo la gente que usa la bici ya) son carriles que además de ser seguros, lo parezcan, para que la gente se vaya animando a sacar la bici del armario.

    ResponderEliminar
  121. O sea que es como una acera peatonal, pero sin ser acera, pero tampoco peatonal, ¿no? :)

    Las velocidades de una bici cuando no tienen un coche detrás agobiando (20 Km/h) no requieren carriles tan rectos como el tráfico motorizado. También, este carril es ancho, casi como un carril normal. Y por otro lado, lo he pintado "sinuoso" para aprovechar el asfalto existente y hacer pocas obras. Puedes pintarlo menos sinuoso pero sería algo más caro y quitarías algo de espacio a peatones.

    A cambio, tendrías infraestuctura atractiva para toda la población.

    ResponderEliminar
  122. Espero que el ayuntamiento tenga en cuenta lo que se les proponga cuando termine esta estupenda iniciativa, pero creo que quien va a inclinar la balanza definitivamente es el servicio de bicis públicas comentado el otro día:

    La empresa que invierta un montón de pasta en ese negocio va a exigir al ayuntamiento carriles bici para novatos porque sino el fracaso está más que asegurado.

    Y el ayuntamiento se tendrá que poner las pilas para hacer carriles bici segregados y decentes que unan las estaciones, por lo menos.

    En Zaragoza hay una red de carriles bici estupenda que se desarrolló curiosamente justo cuando se adjudicó el servicio, hasta entonces, no se había hecho nada de nada. Y en otras muchas ciudades, parecido.



    ¿Lo veremos en mayo de 2014?

    ResponderEliminar
  123. El conflico con el bus es importante.

    También subestimas el que circulando por el carril exterior te corten desde uno más interior porque "es ya su salida". Una temporada hacía serrano-alfonso xii y ese conflicto era un clasico, y muy peligroso, hasta el punto que yo nunca iba por el carril exterior.

    ResponderEliminar
  124. El problema es que estos semáforos están gran parte del tiempo con el amarillo parpadeando para mejorar la fluidez del tráfico. Si bajas y te encuentas en esta situación te tienes que parar completamente, que te vean los coches, que se paren, y pasar.

    ResponderEliminar
  125. Totalmente de acuerdo con tu propuesta (por si no estaba claro)
    solo 2 puntualizaciones:
    - La pintura roja no me mola nada, por muy antideslizante que sea recien pintada al poco tiempo es una pista de patinaje con un poco de agua, mejor el asfalto, aunque el rojo es caro, creo.
    - Separado: sólo en puntos conflictivos para permitir un poco de flexibilidad (salirse para adelantar ciclistas más lentos, por ejemplo
    Buenos bocetos!

    ResponderEliminar
  126. Es verdad, fallo mío. Si vienes por serrano, como no hay ciclocarril en Serrano pues vas por los carriles de la izquierda, como lo harías con el coche, para luego girar hacia O'Donnel

    ResponderEliminar
  127. Un separador en la salida de la rotonda Cibeles hacia Alcala, estaría bién, para discriminar el tráfico y que el ciclista entre con mayor seguridad a la calle, cubriendole la retaguardia.
    Adjunto el dibujo: la linea roja es la trayectoría que seguirían los vehiculos a motor y la verde la de las bicis. El separador es la isla azul.
    En el caso de que interesase que no pasase ningun coche entre el separador y la acera, por donde discurren las bicis se podria estrechar para asi evitar la entrada de coches.

    ResponderEliminar
  128. Claro es que ir por la derecha en Serrano si quieres ir de frente es dificil, si, ahí tienes que ir por los carriles centrales.

    ResponderEliminar
  129. Perdón no me a adjuntado la imagen. Pruebo otra vez

    ResponderEliminar
  130. Ir en coche y en bici por Madrid no tiene nada que ver. Yo también tenía ansiedades las primeras veces que me metí por Madrid en coche, pero tras 5 ó 10 veces se te quita porque si vas legal y tranqui realmente lo más que te puede pasar es que te den un golpecito de chapa y pintura.


    Sin embargo, en bici, llevo 9 mesecitos yendo diariamente (quitando días muy contados, de recados especiales), y sigo con las mismas impresiones que la semana 2 de ir en bici: la gente es muy imprudente, y no es consciente de tu vulnerabilidad. Constantemente te hacen pasaditas innecesariamente cercanas, te cortan el carril viniendo del carril central, etc. Por no hablar de los acosos, que para aguantarlos hay que tenerlos cuadradetes, y los adelantamientos de castigo cuando has bloqueado el carril por ir por el centro.


    Esto no ocurre todos los días, pero sí con suficiente frecuencia


    Así que si tras meses me sigue pareciendo muy desagradable, ¿será que soy yo, o que realmente lo es? Apostaría por lo segundo.


    Lo dicho, igual tú tienes más suerte. Yo tengo que escoger entre las cuestas de San Vicente, Vega o Segovia, y luego combinaciones varias entre Cibeles, Pza Alcalá, P. Prado, Alfonso XII, por no hablar de que en mi pueblo (Villalba) me hago otros 10 Km todavía mucho peores que los que hago por Madrid.

    ResponderEliminar
  131. Bueno, el ciclocarril no obliga a nada especial. En general hay que ir por la derecha salvo, entiendo, que tu recorrido vaya por otro lado que haga más conveniente ir.


    He estado pensando en la caja de Serrano y no acabo de entender qué añade: vienes desde el Este, te colocas en ella, esperas el semáforo y vuelves a salir, y estás donde estabas hace 1 minuto, pero es 1 minuto más tarde.

    Creo que en Cibeles funciona porque los semáforos cambian cómo fluyen los vehículos, N-S o E-O, y entonces las cajas de giro te permiten esperar para "cambiar de modo", pero en Pza Independencia es siempre giratoria la circulación. La caja de giro en Serrano no aporta nada, ¿no? Igual me estoy perdiendo.

    ResponderEliminar
  132. 1.- Reconocerás que es el peor caso posible. En coche creo que tendrías que esperar típicamente 2 semáforos. En bici, todas las calles paralelas que vienen del N entiendo que tienen el semáforo sincronizado, así que podrías pasarlas de una tirada (1 semáforo). Luego tendrías que esperar a que te dejaran cortar C. Alcalá por el Oeste (2o semáforo) y seguramente llegarías en verde al último semáforo hacia el sur, así que me salen igual de semáforos. ¿Cómo los contarías tú?


    2.- ¿Pedro Muñoz seca es sentido sur, no? Pues no haría nada especial, el carril bici tendría un buen ángulo con la calle que entra. Sí quitaría el cebreado y pondría acera y boladros, para que nadie pudiera aparcar quitando visibilidad, pintaría el carril bici para indicar que tiene prioridad la bici, y señalaría si no lo está ya con un ceda y si quieres una señal de triángulo "cuidado, bicis". También elevaría el paso de peatones para pacificar el tráfico. Y no sé si las vallas quitan visibilidad (creo que no), si es así, las quitaría o rebajaría.

    ResponderEliminar
  133. El problema planteado en este artículo básicamente es que es difícil girar a la izquierda porque es difícil cambiar de carril.

    Cuando entras en la caja de giro eliges el carril desde el que sales (estas tú solito) y además el primero y sin estar rodeado de coches. En el caso de Serrano podrás ir hacia Alfonso XII o incluso hacia O'Donnell sin ningún problema.

    ResponderEliminar
  134. Pues entiendo entonces que he tenido mucha suerte, llevo mucho menos que tú conduciendo en bici por Madrid y, hasta ahora, no he tenido experiencias malas (algún que otro adelantamiento a menos del metro y medio pero tampoco agobiante). Espero seguir "virgen" :)

    ResponderEliminar
  135. Ese carril bici de bajada no se hizo para evitar el cruce con Pedro Muñoz Seca. Ese tipo de intersecciones se ha considerado como uno de los problemas que el itinerario nuevo ha creado, que antes no existía (en Marqués de Cubas, por ejemplo).

    ResponderEliminar
  136. Si vienes desde el E para ir al S, tienes un buen rato para "negociar" carriles, además de que al venir del E vas por ciclocarril (no por un carril bici obligatorio), por lo que ya has podido posicionarte.


    La caja de Serrano (N) te daría una oportunidad adicional de escoger de nuevo el carril, a cambio de "pagar" un semáforo y haberte situado previamente en el carril derecho (por el que probablemente vengas) y negociado con el bus si lo hay.


    La caja de giro puede estar ocupada. Esta tarde he estado un rato en Atocha y la mitad de las veces los vehículos paraban sobre las zonas adelantadas, bloqueando su uso. Podría ser parecido.


    Sí, no veo mal que la pongan, pero en Independencia no acabo de verle un gran beneficio. Me gustaría saber qué opina Villarramblas.

    ResponderEliminar
  137. Cuestión de sitios concretos, y dejar pasar el tiempo. Casi todas las perrerías que me han hecho han sido en los mismos 4 ó 5 sitios.


    También digo que en general es "aceptable" ir por Madrid. Yo le doy un aprobado raspado. Si me quejo mucho es porque no veo que con las políticas actuales se vaya a promocionar la bici urbana, sólo va a llegar a los 10 friquis convencidos que somos y a otros 10 más.

    ResponderEliminar
  138. Las zonas adelantadas, cuando tienen las señales de motos y bicis no suelen tener problemas de coches dentro, y en todo caso, con un par de segundos de diferencias en los semáforos se despejan.

    El problema vuelve a ser una vez más el conflicto con el bus. Ahora bien, dejar la opción de cruzarse 1 carril en éste para evitar cruzarse 3 a la izquierda algo ayuda.

    El semáforo "de pago extra" por usar la caja de giro no es especialmente grave, ya que está sincronizado con el otro semáforo, y en todo caso, debería de ser como los que hay ya para bicis, que entras unos segundos antes sólo.

    Me parece bastante práctico en la cabecera de Serrano, pero coincido en que cuando se trata de girar hacia Alcalá-Retiro, habría que hacer un recorrido perimetral como el que planteas para que tuviera sentido.

    La sensación es que esto hay que ir colonizándolo poco a poco. Ahora ganamos un poco de terreno, los coches pierden un poquito, unas pocas bicis más etc.

    ResponderEliminar
  139. No es fácil cambiar de carril si vienes por el E (vienes por Lagasca) ya que tienes que negociar con los coches que vienen por el túnel a gran velocidad. Como la gente ha comentado que lo más dificultoso es cambiar de carril pues la caja de giro es una solución a este problema muy factible, bonita, y barata.
    En principio no te comes ningún semáforo más porque el de giro a la izq está abierto a la vez que el de Serrano, en este caso

    ResponderEliminar
  140. Pues entonces es un problema que ha de solucionarse puntualmente. No podemos cambiar todas las calles para promocionar la bici pensando en ciclistas que no se atreverían a compartir calzada en ningún caso. Asumamos que al menos diseñamos para ciclistas que han de poner de su parte saber circular por calles tipo Lagasca, que si no, hay que prohibir los coches, directamente.

    ¿Que luego hacen falta carriles protegidos en los puntos negros? Pues vale. No me rasgo las vestiduras porque en la subida de la calle Segovia aparezca un carril-bici sustituyendo a la franja de aparcamiento. Tiene todo el sentido del mundo.

    Pero de ahí a tener que montar la red de Sevilla, o si no la gente no coge la bici, pues hay un trecho. Si fuera tan fácil, en Sevilla deberían de estar ya en el reparto modal de Amsterdam, que ya tienen una red completa por toda la ciudad.

    ResponderEliminar
  141. Quien dice un separador dice unos ojos de gato o algo por el estilo, el problema es que ahí para ganar acera dejaron una entrada en Alcalá muy turbia.

    ResponderEliminar
  142. Bueno, en realidd en Amsterdam hay bastantes calles compartidas en el casco antiguo, pero eso sí, limitadas a 30 :)


    Volviendo al tema, ¿dónde estimas que hay que segregar y cuándo no? Yo diría que en cuanto hay demasiado tráfico, diferencia de velocidad, o velocidad absoluta, es necesario segregar. Desde luego en las intersecciones de las que habalamos, sí.

    ResponderEliminar
  143. mirar lo que me he encontrado tiene huevos la cosa os pongo el enlace para que lo leais.

    http://deporte.uncomo.com/articulo/como-deben-circular-los-ciclistas-3681.html

    ResponderEliminar
  144. un extracto de su articulo

    La Ley de Tráfico contiene un reglamento que rige el tránsito de las bicicletas por la vía pública y que a menudo es muy desconocido. Por ejemplo, los ciclistas, al circular por una vía interurbana, deben hacerlo pegados al lado derecho de la misma en caso de no contar con arcén.ok

    Si no existe una vía habilitada expresamente para ellos –un carril bici, por ejemplo- los ciclistas deben ajustarse a las características de la carretera por la que circulan. Si van por vía urbana, deberán hacerlo pegándose lo máximo posible a la derecha de la calzada, a una distancia tal que puedan ser adelantados con facilidad sin estar tan pegados al borde de la carretera como para que su propia marcha corra peligro. La misma premisa se exige en una vía interurbana, con la diferencia de que en estos casos es obligatorio circular por el arcén en caso de haberlo.
    Que dice el tio por via Urbana pegado a que.
    con artículos asi no me extraña que me piten

    Sigue leyendo: http://deporte.uncomo.com/articulo/como-deben-circular-los-ciclistas-3681.html#ixzz2ilkdyxiM

    Sigue leyendo: http://deporte.uncomo.com/articulo/como-deben-circular-los-ciclistas-3681.html#ixzz2ilkRM2pi

    ResponderEliminar
  145. Esto es bastante off-topic, ruego no extenderse más en este punto.

    ResponderEliminar
  146. Me quedo con los criterios del artículo de Antonio sobre cuándo segregar, aunque añadiría uno más: que no se quiera pacificar/restringir el tráfico.


    En las intersecciones es donde peor funciona la segregación, con riesgos de accidente que necesitan sí o sí de semaforización estricta y otros temas. Con las intensidades de tráfico que manejamos, los giros con ámbar intermitente están a la orden del día y son una trampa para ciclistas que crucen por ahí en las soluciones perimetrales que propones.

    Para suprimir las fases de ámbar intermitente hay que reducir el tráfico que entra en la plaza, si no, los coches que giran colapsan los cruces.

    ResponderEliminar
  147. "Si van por vía urbana, deberán hacerlo pegándose lo máximo posible a
    la derecha de la calzada ......sin estar tan pegados al borde de la carretera como para que su propia marcha corra peligro"



    Esto lo hago siempre en Madrid, aunque sería mas fácil decir "que para mayor seguridad hay que ir por el centro de la calzada." que al final y al cabo es lo máximo a la derecha donde nos podemos poner para que nuestra propia marcha no corra peligro.

    ResponderEliminar
  148. Es imposible circular exactamente igual que un coche a menos de 20km/h y con un vehículo que ocupa 1/10 parte de éste. Incorpórate a una de estas glorietas por el carril de la izquierda, y me comentas qué tal para desviarte a la derecha cruzándote 5 carriles.

    ResponderEliminar
  149. Por favor, define cuanto es "si no quieres o no puedes ir rápido"...

    ResponderEliminar
  150. Ya lo propuse al comienzo de esta serie, y me extraña que no se haya dicho más. Creo que limitar a 30 todas los carriles de la glorieta es un buen inicio. Mejora la fluidez y facilita (no tanto como un carril bici, pero facilita) el acceso a los más novatos. Ver cómo te adelantan muy rápido mientras tú no sabes ni por dónde tienes que hacer el giro es muy desalentador y lo mejor que puedes hacer es irte a la acera.

    Luego, señalaría los itinerarios recomendados para la bicicleta con líneas sobre el asfalto o dejando los sharrows (¿se ha pensado en "sharrows dobles" o algo por el estilo para indicar una bifurcación?) y estudiaría las cajas de giro, aunque si se cumpliera la limitación de velocidad quizá nos sorprendería ver que no son tan necesarias.

    ResponderEliminar
  151. La única solución racional es quitar el obstáculo, fuera la estatua.

    ResponderEliminar
  152. La mejor forma conocida para que dos o más conductores compartan la misma calzada es siguiendo todos las mismas reglas. La gente que no cree que la bicicleta es un vehículo cree que sus conductores deben seguir reglas diferentes y eso es lo que crea los conflictos porque los distintos conjuntos de reglas entran en contradicción. Así que efectivamente, la forma más segura y eficiente de pasar por esas glorietas es como uno más. Ninguna otra propuesta ha demostrado nunca ser mejor. Esto no significa ir a la misma velocidad que los demás, las reglas que siguen los conductores no dictan a que velocidad hay que ir y de hecho los vehículos normalmente van a velocidades diferentes sin ningún problema por todo tipo de vías.

    ResponderEliminar
  153. ¿Choque de Civilizaciones?
    ¿Guerra Civil en el blog?

    ResponderEliminar
  154. La cuestión de la rapidez es relativa, claro.
    Con un coche hablaríamos de velocidad, pero con la bici lo que para uno es ir rápido para otros no lo es.
    Para mí ir rápido en bici significa pedalear intentando adaptarse al ritmo de la circulación, una velocidad de 20-30 km h.
    Para mantener ese ritmo hay que pedalear con muchas ganas y tener una forma física adecuada.
    Creo que en este asunto de la circulación ciclista habría que tener en cuenta a la gente con peor forma física, más mayor, o que no quiere llegar sudado a donde vaya.

    ResponderEliminar
  155. La entrada de hoy sábado sobre las bicis públicas de Bonopark son una pista muy importante a este respecto. gracias por la info!

    ResponderEliminar
  156. no habrá carriles bici, habrá 70 km de ciclocarriles por la ciudad aún por definir.

    Toda la info en la etiqueta

    http://www.enbicipormadrid.es/search/label/Alquiler%20de%20bicicletas

    ResponderEliminar
  157. La entrada sobre las bicis eléctricas clarifica bastante lo que es realmente el problema que se plantea, es decir, aparte de:
    A- Ciclistas expertos/ en forma y
    B- Ciclistas novatos / en baja forma
    se añaden:
    C- Bicis eléctricas a tutiplén:
    o sea, bicis que suplen la forma física y que permiten ir a una velocidad más elevada, (conducidas a menudo por gente inexperta.) supongo que el análisis de esta decisión no cabe aquí, que se supone que sólo hablamos del eje mayor-alcalá.
    Pero es un matíz importante: Porque parece que implica que los ciclistas tipo B van a ser relegados a un tercer plano.

    ResponderEliminar
  158. llámalo extensión de la acera a la calzada, con la misma forma y con la misma velocidad efectiva que un peatón.


    Mimbat, hablamos de desplazarnos en bici, para ir despacio vamos a pie.

    ResponderEliminar
  159. Con asistencia eléctrica se amplía el potencial usuario al B sin duda, es el que cree o no puede subir cuestas / salir ágilmente de parado de un semáforo.

    ResponderEliminar
  160. Uf!
    Cuántos deberes!
    Gracias!

    ResponderEliminar
  161. Y de paso se meve el cotarro económico.
    Al usuario B que tiene una bici sin batería se le anima sutilmente a gastarse la pasta en una con motor (de compra o alquiler) o a seguir yendo por la acera

    ResponderEliminar
  162. Aquí la versión para Cibeles. Básicamente lo mismo, quitar un carril motorizado, mover la infra del bus un carril para dentro, y poner un carril ancho segregado de unos 3-4 m de ancho unidireccional, barreras o separadores, y con pasos de peatones en las paradas. Saludos.

    ResponderEliminar
  163. En las intersecciones con semáforo funciona estupendamente la segregación, no hay ningún problema, salvo que son ligeramente más lentas pero a cambio puede usarlas todo el mundo, no sólo los varones jóvenes que somos la mayoría del tráfico en Madrid.

    Con intensidades menores se pueden poner semáforos de pulsar con esperas cortas (también solución holandesa), del orden de 5 segundos, o simplemente regularla sin semáforos, igual que hoy en día hay pasos de peatones sin semáforos y no hay que ir apartando los cadáveres de peatones por ello.

    En estos casos no semaforizados, con hacer intersecciones a 90º, mejorar la visibilidad quitando obstáculos, y señalizando correctamente (cedas, pintar el carril bici a través del cruce) es suficiente, el tiempo y los cambios culturales hacen el resto.

    ResponderEliminar
  164. Qué manía con meter la palabra "acera" con calzador, para que suene peyorativo, ¿eh?


    ¿También la calzada es una "calzada de acera"?


    Estás faltando a la verdad, un peatón andando rápido se mueve a 6 Km/h, es obvio que aunque el trayecto por el carril bici, aún más largo, se haría a una velocidad similar a la calzada (recuerda que el carril bici es unidireccional y de 3-4 metros de ancho), lo que es del orden de 15 Km/h.


    Aunque quizá te refieras a que no teniendo en el culo y los laterales coches y buses circulando a gran velocidad, no corres cual gacela delante de leones, como ocurre en la actualidad. No, es cierto, en ese sentido debo darte la razón: ir en bici por un carril bici como el proupuesto sería para todos los públicos, no sólo para los varones jóvenes entusiastas, como lo es (mayormente) en la actualidad.


    Si tienes dudas de esto último, esta semana te hago un bikesurvey, que tengo Cibeles al lado, y vemos el típico de público que es seducido por el actual modelo e infraestructura.

    ResponderEliminar
  165. Para responder con más precisión: un recorrido E-O llevaría un 24% en el carril bici que en la situación actual. La velocidad efectiva, si por el actual son 20 Km/h, por el carril bici serían (ojo, velocidad efectiva), 16,2 Km/h.


    Como ves ambas velocidades son bastante parecidas y, a cambio, tendrías una infraestructura que permitiría a toda la población en general usar la bici, no como en la actualidad. Me parece un precio barato, perder 5 Km/h durante 30 segundos.

    ResponderEliminar
  166. Eso es un estrechamiento muy fuerte con 3 carriles que luego pasan a 4 mas el bici; la isleta haria pasar por dos carriles todo el trafico incluso los buses.
    Creo que se justifica una obra de remodelacion de la acera.

    ResponderEliminar
  167. Pero estamos hablando de dos glorietas que ya tienen carriles segrgados uni y bidireccional, aceras bici (Serrano), ciclocarriles, se trata de mejorar la opcion elegida para llegar a mas gente; los "expertos" no necesitaban nada de esto.

    ResponderEliminar
  168. Parece una buena opción si se hiciesen los carriles bici a lo largo de la Castellana, se acercaran los paseos de cebra del E hacia la plaza y la parte N se hiciese más recta.

    ResponderEliminar
  169. Me parece muy buena opción. Tiene una desventaja, sin embargo, que el ciclista tiene que sufrir todos los ciclos de semáforo, invirtiendo mucho tiempo en atravesar o girar a la izquierda.

    ResponderEliminar
  170. Hola. Esta es mi propuesta. Podéis leer la descripción detallada en http://universobici.blogspot.co.uk/2013/10/la-oportunidad-de-cibeles.html.

    ResponderEliminar
  171. Me parece bien limitar a 30 toda la glorieta. El resto de tus comentarios creo que estarían descritos en mi propuesta.

    http://universobici.blogspot.co.uk/2013/10/la-oportunidad-de-cibeles.html

    ResponderEliminar
  172. Me gusta, aunque igual habría exceso de señalización.
    Ya puestos la caja de giro del sur se puede subir a la altura de la línea azul. Total habría que añadir un semáforo adicional sí o sí.
    Por otra parte igual hay exceso de líneas adelantadas para bici. Con poner uno en cada semáforo de llegada a la plaza bastaría.

    ResponderEliminar
  173. Creo que no, los semáforos no se situarían a la altura de la de los coches, sino de los pasos de cebra. Sería algo tal que así:
    http://www.youtube.com/watch?v=FlApbxLz6pA#t=104
    De este modo si vas a girar a la derecha te puedes 'saltar' el cruce. Si vas recto te pararías en la intersección con la calle perpendicular, a la altura del paso de peatones.

    ResponderEliminar
  174. Pero sin duda es una solución homogénea y que lleva siempre a la bici por su derecha, que es lo más natural y predecible para los coches. La bici es un vehículo que no es ni peatón ni un coche, por lo que tu solución respeta esta realidad.

    ResponderEliminar
  175. Vaya siesos, anda que darle votos negativos a superkaos

    ResponderEliminar
  176. De hecho, ahora que lo pienso en la mayoría de carreteras nacionales, las glorietas se señalizan a unos 40km/h e incluso menos. No tiene sentido que en ciudad se continúe con la norma general de 50km/h por mucho que sea en la arteria de una gran ciudad. Y como arteria que es, prima la fluidez sobre la velocidad de movimiento. Y estas correlacionan negativamente, en contra de lo que la intuición nos lleva a pensar. Además de que se reduciría considerablemente la contaminación en puntos muy críticos.

    Me gusta mucho la solución que propones, especialmente en cuanto al a señalización horizontal. Y el curro que te habrá llevado. Una duda: ¿mantendrías la señalización de los dieferentes carriles en el interior de las glorietas?
    Aún así, si queremos que sean soluciones para todos y no solo para unos pocos ciclistas en forma y con una actitud muy positiva hacia la bici, hay que hacer algo para que el tráfico pesado no sea tan molesto y eso si no se quiere o no se puede segregar, pasa por reducir la velocidad del mismo.

    ResponderEliminar
  177. Las glorietas a la holandesa, conociendo a nuestros gobernantes, robarían espacio al peatón, nunca al coche.

    Yo optaría más por el sistema danés, pacificación del tráfico sí o sí y creación de infraestructuras sólo para bicis sólo donde no quede más remedio.

    Ellos tienen experiencia.

    Si queréis ver la diferencia entre las infraestructuras holandesas y las danesas leed este artículo de la semana pasada : http://www.copenhagenize.com/2013/10/the-importance-of-right-inspiration.html

    ResponderEliminar
  178. Completamente de acuerdo MiguelS

    ResponderEliminar
  179. Me gustan los adelantabicis y los giros a la Izquierda.
    Los giros a derecha no veo que aporten nada, y los itinerarios transversales , por exceso de rigidez, me parecen peligrosos.

    ResponderEliminar
  180. Uno de los problemas que los ciclistas han denunciado es que los nuevos carriles bici dejan al ciclista en una posición peligrosa dentro de la glorieta. Se debería de poder salir de estos algunos metros antes para evitarlo.


    En Cibeles, eso implicaría que el bidireccional pasara a ser unidireccional (y así tendría un ancho razonable). El sentido suprimido debe circular en el sentido bueno del tráfico, no a contracorriente, como ya denunció Fernando Martín en su día.

    Con cajas de giro en Barquillo se soluciona el cruce de Gran Vía para ciclistas poco expertos.

    ResponderEliminar
  181. ¿Quien te pides, Melchor, Gaspar o Baltasar?

    ResponderEliminar
  182. Un cruce colapsado es un cruce pacificado.

    ResponderEliminar
  183. Echamos en falta a wheels ;-)

    ResponderEliminar
  184. Contigo. Hay que ser razonable y pedir lo imposible.

    Si te fijas en los planos hay vias llegando a estas plazas con hasta siete (7) carriles; son como dos nudos de "Californian Freeway" y lo de los 50 km/h no es papel mojado, es papel higienico (imaginate lo de los 30)

    ResponderEliminar
  185. A algunos el carril bici nos parece inseguro también fuera de las glorietas cuando va por el carril a la izquierda del carril bus.


    Si se quiere hacer de esa manera, entonces el carril bus debería estar separado físicamente y sus usuarios (buses y taxis) deberían ceder el paso al resto de vehículos cada vez que se incorporasen a la calzada general. De esta manera sí que sería lógico, pero los autobuses se tendrían que parar en cada esquina.
    Solución:
    -Carril bici segregado a la derecha
    -Carril compartido bici-bus


    Perdón, que estábamos con las glorietas.

    ResponderEliminar
  186. No entiendo, siempre puedes optar por un modo Vehicular Libre, olvidandote de carriles no obligatorios

    ResponderEliminar
  187. De hecho es en las calles con varios carriles por las que más agusto se va. Por ejemplo, el horror de la calle Segovia se produce sobre todo por la falta de carriles

    ResponderEliminar
  188. Muy buen debate.
    Mosquis con su intento de tipificacion ciclista; Fernando, Mimbat, Javier, Haces y cía, con sus elaboradas propuestas. Yo tambien he hecho mi ejercicio con los criterios que detallo.
    Sin animo de rigor cientifico se me ocurre que puede haber cuatro modos basicos de rodar en bici por la ciudad:

    VEHICULAR LIBRE (modelo superkaos)
    VEHICULAR ASISTIDO (Ciclocarriles y herramientas (adelanta bicis, cajas de giro, etc))
    MIXTO (Vehicular asistido + segregados esporadicos)
    SEGREGADO INTEGRAL

    El Ayuntamiento ha optado básicamente por el MIXTO (poco Asistido) en Mayor-Alcala y por el VEHICULAR ASISTIDO en la M-10. Pero en ambos casos con autismo de itinerario, es decir sin analizar conexiones fuera de los movimientos propios imprescindibles y dejando prácticamente las intersecciones en modo 1.
    En los planitos adjuntos se indican con linea discontinua verde los itinerarios
    sugeridos por la situación de carriles y ciclocarriles actuales, y los
    movimientos propuestos para giros. Se señalan con:
    A los adelantabicis
    G las soluciones de giro (a izquierda)
    E dos zonas de espera para giros.

    Con circulos de color se propone el tratamiento de los “sorrows”:

    Verde para los nuevos a añadir
    Rojo para los existentes a quitar
    Negro para los no existentes (aunque estan en el plano base) y no se proponen.

    ResponderEliminar
  189. Totalmente de acuerdo con esta solución como ya te puse en el que hiciste de la plaza de la Independencia, y coincide este dibujo con el que hice yo más abajo. Una mejora que he pensado después de hacerlo y del comentario que me puso Haces, es incorporar una zona de espera del semáforo en las 2 bifurcaciones que hay (enfrente acera banco de España y de casa de América) para no impedir el paso a las bicis que quieran salir de la rotonda para continuar hacia Atocha o hacia la Castellana según el caso.


    Por poner alguna pega menor desde mi punto de vista es el "comido " que le has hecho a la acera del Banco de España, creo que no sería posible, ese tramo de acera siempre está petado de gente, y ya es difícil pasar por ahí andando si hay gente esperando el semáforo para encima quitarle algunos metros, mejor no tocar la acera y trazar el carril paralelo a la acera actual.

    ResponderEliminar
  190. Piensa de nuevo lo de suprimirlo unos metros antes. Ahora mismo, la mayor parte del tiempo estás en la cabecera en la salida, porque te permite llegar en rojo y salir "el primero".


    Si lo eliminas, forzarás al ciclista a incorporarse al tráfico parado o en movimiento. No es fácil que te dejen y es una maniobra complicada para una persona normal.


    No digo que lo que hay ahora sea ideal, pero cuidado porque las alternativas pueden ser peores en otros sentidos.


    Independientemente de eso, creo que una buena medida es eliminar el segundo semáforo y espacio para detenerse los vehículos, que hay tras el paso de peatones. Actúa como un acumulador de coches que giran a la derecha delante de ti, sin tener buena visibilidad. Si se eliminase, al ponerse verde el semáforo el ciclista tendría mucha más ventaja (no tendría que superar esa acumulación de un par de coches en los 3 ó 4 segundos de fase exclusiva que hay ahora).

    ResponderEliminar
  191. Aquí dejo otras sugerencias más del agrado de los vehiculares. Por supuesto, sigo pensando que dado el volumen y velocidad del tráfico, la mejor solución para Cibeles (e Independencia) es la segregación.


    Cómo supongo que sólo vais a llevar la propuesta vehicular que sea de vuestro agrado, al menos espero aportar amargamente alguna idea a este modelo.


    - Fases exclusivas para ciclistas en todos los semáforos, de al menos 5 segundos, idealmente 10.



    - Rojo: zonas avanzadas (en espera de la legislación que las apoye).


    - Verde: cajas de giro.


    - Rojo/verde: zonas que valen para ambas cosas.


    - Círculos azules: se permite el giro a la izquierda a bicicletas.


    Nota: no veo la imagen pero espero que se haya enviado...

    ResponderEliminar
  192. Las propuestas que verá al ayuntamiento serán las más votadas por los lectores, no seas suspicaz que el proceso está siendo completamente abierto. Si hay soluciones en las que no hay una mayoría clara, también lo van a ver.


    Igual cambiaría los adelantabicis duplicados, dejando sólo el que está más adelantado e introduciendo en el semáforo anterior uno propio de bicis para poder pasar el paso de peatones.

    Prácticamente suceden en las cuatro entradas.

    ResponderEliminar
  193. Ese segundo semáforo debería de ser el adelantabicis en su integridad.

    ResponderEliminar
  194. Bueno, puede que sea abierto, pero reconocerás que vuestra promoción es prácticamente siempre a favor del modelo vehicular. Los lectores que no dediquen mucho tiempo a hacer el friqui por internet y no lean bien inglés, no disponen de muchas fuentes alternativas, por lo que un lector típico recibirá muchas más influencia del modelo vehicular que del segregado, independientemente de sus méritos.



    Adelantabicis duplicados: se puede ver, pero cuidado que el mapa engaña y hay más distancia de lo que parece. Si te quedas parado en el semáforo retrasado que no tiene zona avanzada, cuando se abra, se abren los dos a la vez, y ya no te da tiempo a posicionarte en la avanzada del delantero.



    Sería incluso mejor (en la esquina suroeste, C. Alcalá) eliminar completamente el semáforo y zona de parada que están cerca de la glorieta, dejando sólo lo que está al oeste del paso de peatones para todos los vehículos (o dejar avanzada/caja de giro, sólo para bicis).

    ResponderEliminar
  195. Si llegas al semáforo en rojo, no puedes acceder a él hasta que se active la fase para ciclistas, que sólo dura unos 4 segundos y, por otro lado, ¿para qué quieres entonces la zona avanzada, si ya te estás moviendo y posicionando a la vez?


    Sólo valdría para ciclistas que se saltaran el semáforo en rojo, ¿no? ;-)

    ResponderEliminar
  196. El lector no informado opta por sistema por los carriles-bici y no tiene ni idea de lo que es el ciclismo vehícular, pregunta por ahí. Ahora (2013) se puede plantear un debate y dar pros y contras. Hace 5 años cualquier opción que no fuera segregada ni se consideraba. Es normal que hayamos tenido que insistir más en la opción desconocida. La otra viene de serie en las políticas ciclistas de los últimos años.

    Con los adelantabicis, la idea sería que el primer semáforo fuera ámbar intermitente para bicis siempre.
    En todo caso, no es incompatible con tener el espacio extra duplicado. Era por simplificar un poco.

    ResponderEliminar
  197. Es que la fase de ciclistas ha de durar 40 segundos, no 4.
    Si suprimes carril-bici entre primer y segundo semáforo, y todo ese espacio se usa sólo como adelantabicis gigante, sigues pudiendo adelantar con semáforo en rojo, y tienes margen de negociación para coches que giran con el semáforo en verde.

    ResponderEliminar
  198. Pienso que la reforma del tramo Cibesles - Sevilla daria para una entrada independiente.

    ResponderEliminar
  199. Bueno, ante infraestructura mala, se puede pedir infra buena, no es necesario pedir que no haya. Por otro lado, a mí me parece que todo el mundo debería ser competente en moverse entre coches, porque lo que hay disponible hoy es lo que hay (y no nos vamos a quedar en casa), pero otra cosa diferente es promocionar este modelo para el largo plazo... En fin, lo de siempre.


    Semáforo: sí, luego he pensado lo que decías, pero es que lamentablemente los ciclistas somos tan mal educados que si nos pones un ámbar intermitente vamos a pasar en cuanto haya un hueco entre dos peatones. Es una pena porque si respetáramos más sería muy buena solución.


    Gracioso lo de travestirse, jeje :)

    ResponderEliminar