Menú horizontal

lunes, 23 de octubre de 2017

El cruce diagonal en Goya: la contrapropuesta del Ayuntamiento

En anteriores episodios...

Episodio 1. ¿Quieres un cruce diagonal en Goya? Si lo votas, se hará
Episodio 2. Madrid tendrá su primer cruce diagonal entre Goya y Alcalá
Episodio 3. Informe negativo para cruce diagonal en Goya. Se buscan alternativas



El proyecto del cruce diagonal en Goya fue el más votado del distrito Salamanca en los Presupuestos Participativos de 2016 tras informe favorable del Ayuntamiento. Con más calma, el Ayuntamiento ha visto que no se puede sacar adelante tal y como se aprobó. Sin embargo, reconoce que ahí hay un problema que hay que solucionar.

El problema


Básicamente, que los peatones tardan la vida en cruzar, el rodeo es enorme, hay 3 ciclos semafóricos y la gente se agolpa en cada esquina. El cruce diagonal podría haber sido una solución, pero genera otros problemas al tráfico, al transporte público, a las bicis... y a los propios peatones (aquí informe negativo explicando lo que pasaría si se llevase a cabo)


El pasado lunes 9 de octubre mantuvimos reunión con concejales Jose Manuel Calvo (Desarrollo Urbano Sostenible) y Pablo Soto (Participación Ciudadana) para ver qué se podía hacer. Así están las cosas:

El proceso participativo se ha desbordado


El Área de Desarrollo Urbano Sostenible ha estudiado cómo arreglar miserable vida del ciudadano que trata de cruzar andando esa zona. Las alternativas multiplican con creces el presupuesto inicial de 300.000€ (se habla de entre 1 y 2 millones), y los plazos previstos para este año no hay manera de cumplirlos.

En estas condiciones, no tiene sentido seguir pensando en los términos de la propuesta original, por lo que lo aprobado en Presupuestos Participativos ha de dejarse a un lado.

¿Pinta algo EnbiciporMadrid llegados a este punto? Creemos que no. Por un lado, nuestra propuesta dejó de ser de nuestra propiedad exclusiva en el momento que cientos de personas la apoyaron, por lo que no tenemos legitimidad para hablar en su nombre. Por otro lado, la alternativa que se está barajando no responde a un proceso participativo en el que los ciudadanos son consultados. Esto se resolverá a puerta cerrada. Que hayamos podido enterarnos de qué es lo que se está debatiendo es una deferencia que se nos ha otorgado, pero nuestro papel a partir de este momento deja de ser de autores de la propuesta, para ser de meros periodistas con una exclusiva.

La contrapropuesta del Ayuntamiento


La contrapropuesta  está en una fase inicial,  no se ha de tomar como algo definitivo, sólo como un esquema funcional. Por ese motivo, hemos preferido no presentar el plano que nos pasó el Ayuntamiento, que puede despistar por el exceso de exactitud en numerosas cuestiones que están sin decidir, y preferimos esquematizar la propuesta así:



Lo que hace el nuevo proyecto:
  • Se puede cruzar de una tacada dos calles (frente a las tres de la idea diagonal original)
  • El itinerario peatonal en estos casos de dos calles es el más directo posible
  • No hace falta ciclo semafórico extra, por lo que los tiempos de espera no se alargan
  • Se reduce el tráfico en Goya, sólo bus y bicis en sentido oeste
  • Se reduce tráfico en Alcalá sentido Cibeles (efecto de la futura APR centro)
  • Se amplian aceras gracias a esta reducción de tráfico
  • Se introducen medianas para poder cruzar en dos tiempos
  • Se elimina una boca de metro

¿Qué te parece la contrapropuesta?


Algunas de las decisiones del diseño conllevan problemas y costes ¿merecen la pena? Tú opinas.

¿Cruce diagonal esperando tres semáforos o cruce cuadrado esperando uno?
  • El cruce diagonal acorta la distancia más desfavorable lo máximo posible, es decir, cuando hay que cruzar las tres calles. A cambio, hay que introducir un cuarto ciclo semafórico que implicaría esperar 160 si sólo se realizase la diagonal corta, y alrededor de 240 segundos si queremos ambas diagonales.
  • El cruce perimetral sólo es el camino más corto para cruzar dos calles, implicando una espera de 87 segundos. Para realizar el tercer cruce es necesario esperar otros 40 segundos más. El tiempo de espera es menor, pero el recorrido es más largo para este caso.
online surveys
 
¿Ensanchar aceras en Goya o acelerar las obras?
Reducir el tráfico en sentido oeste en Goya es un proyecto que saldrá adelante antes o después, pero requiere actuar en toda la calle, desde Colón. El Ayuntamiento debe terminar otros grandes ejes previstos antes, como Gran Vía o Alcalá-Quintana antes de empezar con éste.

  • Puede suponer retrasar las obras 3-4 años. A cambio se logra tener un cruce acabado de una sola vez que no requiere modificaciones posteriores.
  • Una actuación provisional permite mejorar el cruce en un plazo más corto, pero requerirá una posterior modificación y posiblemente un sobrecoste cuando se acometan las obras en Goya.


¿Medianas para cruzar en dos tiempos o cruzar de una sola vez?
La normativa pide que no haya cruces mayores de 14 metros, para evitar tiempos semafóricos inmanejables y reducir la posibilidad de atropellos. Esta normativa es más flexible en zonas consolidadas como ésta, pudiendo no hacerse si técnicamente no es viable.
  • Poner medianas implica cruzar en dos tiempos con dos semáforos distintos. Esto da más flexibilidad a la semaforización y acorta las distancias de cruce, pero implica tener que esperar más semáforos. En un cruce concurrido como éste, puede haber aglomeraciones en la mediana que lo hagan más peligroso que seguro.
  • Cruzar de una sola vez implica más distancia, más dificultad para personas lentas y más rigidez a la hora de programar los semáforos, que tienen que detener el tráfico en ambos sentidos a la vez. A cambio se evitan las aglomeraciones en la mediana.
web surveys


¿Eliminar boca de metro o dar un rodeo?
La boca de Metro entre Conde Peñalver y Alcalá está en la esquina más frecuentada, haciendo inviable ensanchar dicha acera.
  • Eliminar la boca permite despejar la esquina, se podría cruzar en línea recta entre Conde Peñalver y Narváez. Sin embargo, encarece el proyecto y reduce la accesibilidad a la estación de Metro.
  • Mantener la boca de Metro reduce costes y acelera trámites, pero deja la esquina más concurrida con un acceso difícil, y el cruce peatonal entre Narváez y Conde Peñalver tiene que dar un cierto rodeo

No hay comentarios :

Publicar un comentario