miércoles, 4 de enero de 2012

'Los padres con sus hijos en bicicleta son los jinetes del fin del mundo' por Salvador Sostres

Salvador Sostres para elmundo.es

La tremenda irresponsabilidad de esa clase de padres que cargan a su hijo en la bicicleta y le llevan por la ciudad, arriba y abajo, entre motos y coches, con la sola protección de un casco normalmente de poca o de ninguna calidad. Estos padres merecerían ser apartados dos días de sus hijos para que pudieran sentarse y reflexionar. ¿Cómo pueden poner la vida de su prole en peligro de este modo tan intenso y tan absurdo?

'Los padres con sus hijos en bicicleta son los jinetes del fin del mundo' por Salvador Sostres
Es muy propio de las sociedades destrozadas moralmente por la socialdemocracia que se llegue a la extrema degradación de pensar más en la protección del medio ambiente que de la vida de tu propio hijo o hija. Tales son los siniestros efectos de la propaganda más perniciosa del mundo. Como si no tuviéramos bastante con los accidentes de coche, como si ir en moto no fuera ya un exceso de temeridad, como si no hubiera suficientes familias noqueadas, destrozadas por tan mortíferos accidentes de tráfico.


Como si el peligro no existiera, ni nadie tuviera ningún deber ni ninguna responsabilidad, ahí van estos padres sin ninguna clase de cerebro ni de piedad exponiendo a sus hijos a cualquier giro brusco de un coche, al menor error de un conductor distraído, al choque más suave y tan habitual en la gran ciudad. Todo ello sería menor y casi no tendría consecuencias si se produjera entre dos coches, de igual a igual.

Pero montado en una bicicleta, sin capacidad de reacción, sin la punta de velocidad de la moto y siendo tu propio cuerpo, y el de tu propio hijo, la carcasa que para el golpe, cualquier roce podría ser letal. ¿De verdad que nunca has pensado en ello? ¿Me dices en serio que en ningún momento te ha pasado por la cabeza la secuencia trágica? Hemos perdido el ritmo, la tensión, el temor de Dios que pone en guardia a los instintos y a la voluntad, y que nos mantiene alerta ante el peligro y ante la tentación.

¿En qué mundo vivimos? Una sociedad que no vive obsesionada por proteger a sus crías es una sociedad enferma y condenada a la extinción. Exponer a tu hijo al peligro inminente y de un modo tan completamente gratuito e innecesario es el paso previo a matarlo con tus propias manos. Luego nos hacemos las grandes preguntas, para las que nunca hallamos respuesta. No me extraña, si no somos capaces ni de respondernos lo más elemental, si hemos perdido el contacto, el vínculo con nuestros instintos más básicos y fundamentales.

Cada vez que un padre circula por el arcén en bicicleta y con su hijo a cuestas, Occidente decae y se desmorona, y los bárbaros se acercan un poco más a Roma. Cada vez que un padre expone la vida de su hijo al menor percance, con eventuales consecuencias que fácilmente podrían resultar letales, la Humanidad avanza hacia su destrucción final. Cada vez que te llaman retrógrado y hasta fascista por defender lo más natural, lo más obvio, la enfermedad se hace más fuerte y retroceden las defensas.

Luego dirán que es culpa de los coches, del CO2, de la ambición desmedida del hombre, la la cruel frialdad de la ciudad; cuando en realidad es sólo culpa tuya y de tu inconsistencia, de tu irresponsabilidad atroz, de este lamentable modo de vivir sin asumir la responsabilidad, sin calcular el riesgo ni las consecuencias. Este modo de vida que es el síntoma más palmario de la total decadencia.

Deja de funcionar el miedo a perder a tu hijo y todo deja de funcionar. Los padres con sus hijos en bicicleta son los jinetes del fin del mundo. All the rest is silence. Si crees que me pongo dramático imagínate la escena, aunque sea sólo un instante.

Relacionado:
'No puedo comprender a los guarros que acuden en bicicleta a trabajar' por Salvador Sostres

76 comentarios:

  1. Yo creo que solo quiere provocar a sus lectores *DONT_KNOW*

    Por favor, seamos respetuosos y evitemos los insultos y descalificaciones personales en la medida de lo posible.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  2. Por esa regla de tres, tampoco dejemos a los niños salir a la calle, no vaya a ser que se les caiga una maceta en la cabeza, o el humo de los coches les produzca problemas respiratorios. Que coman siempre papilla, de lo contrario podrían atragantarse. Que no jueguen con otros niños... podrían hacerse daño. En definitiva: aislemosles del mundo para que no pueda pasarles nada.

    Ironías aparte, los argumentos de este señor me hacen reir. Da la impresión que los padres van con sus hijos por mitad de la M30 como verdaderos kamikazes. Proteger a los niños es importante, pero también que aprendan valores y no se les enseñe que hay que coger el coche hasta para ir a por el pan.

    ResponderEliminar
  3. Ja ja ja ja, lo había leído ya, ¡pero publicado aquí es una obra satírica y lo veo de otra forma!

    ResponderEliminar
  4. Una vez más Sostres saca el lado negativo de la vida. Habra algo positivo este en mundo miserable e inhumano?. Para mi amigo Sostres parece ser que no.
    FELIZ AÑO.

    ResponderEliminar
  5. <span>Y el caso es que no me había dado cuenta yo de que Occidente decae y se desmorona y de que la Humanidad avanza hacia su destrucción final, me ha dejado moralmente destrozado.  </span>
    <span> </span>
    <span>También creo que se agarra a la lógica inexorable de la estadística, y es que a medida que aumenta la utilización de la bicicleta lo hacen los correspondientes sucesos fatales, proporcionalmente. Cada vez que tengamos un accidente mortal ( y ayer hubo dos en Barcelona y Guipúzcoa) tendremos a este sujeto en el "candelabro". Es decir que el muchacho tiene un plan, no es es una provocación aleatoria aislada, por no hablar del efecto intimidatorio que sin duda pretende ejercer entre Sus Majestades y Ayudantes, Quienes sin duda han de estar procurándose bicicletas frenéticamente, para repartir dentro de un par de noches. ¿A qué lobby concreto servirá este individuo dentro del complejo entramado carrocero-petrolero-asegurador? </span><span>  </span>
    <span></span>
    <span>Pero también se agarra a algo que todos sabemos que existe: la inseguridad. Y a medida que, Dios lo quiera, el transporte no motorizado se incremente, las medidas de seguridad han de ser estudiadas e implantadas juiciosamente, porque los ciclistas son, no lo olvidemos, muy muy vulnerables.</span>

    ResponderEliminar
  6. realmente no entiendo este articulo en la página, no aporta nada, son solo tonterias de una persona (por no llamarlo ........)que busca la provocacion en la escritura, nada mas . me llama la atencion que diga que en esta sociedad no se protege a los niños , si precisamente estan ultraprotegidos por lo demas una pedanteria de articulo facha

    ResponderEliminar
  7. Sostres en su papel de tocar las narices; es el papel que le ha tocado interpretar en esta vida

    Ni caso a ese pájaro; no se debe creer ni un artículo de los que escribe

    ResponderEliminar
  8. Amando de Ossodio4 de enero de 2012, 9:53

    He dejado de leer a la mitad del panfleto. Como padre irresponsable que lleva a su hija de tres años a cuestas con el sólo pertrecho de un casco -y por la calzada!- a la escuelita que le ha diseñado para ella y otros niños a modo de asociación, para que crezcan libres, sin tener que estar horas detrás de un pupitre, para que no viva esclava de la televisión, para que vea que la ciudad se ve diferente a lomos de una bicicleta, que hay que moverse pensando en todos los demás, que la ciudad ni el planeta nos pertenece... como padre irresponsable, digo.
    En fin, otra sortrada más. Este era del club de "si hay pelito no hay delito", no? Quizás teme que no lleguen a púberes, que es cuando le molan. Inversión de futuro, lo llaman.

    ResponderEliminar
  9. Es casi mejor que el "Bicifinde con Ana Botella" y no es 28 de diciembre.

    Son las cosas de los tertulianos y algunos blogueros que a falta de ideas interesantes tienen que llamar la atención con estas "Cosas".

    También he leido el artículo de este elemento sobre los guarros que acuden a trabajar en bici. Yo tengo una ducha en el trabajo y la uso. Si en lugar de decir que la gente que va en bici a trabajar es una guarra dijera que es una verguenza que las empresas no adapten sus instalaciones para que sus trabajadores se puedan duchar al llegar, le habría quedado un artículo más aburrido y no habría conseguido que le pagaran lo que le pagan porque la realidad suele ser bastante aburrida.

    Este individuo es de los que aplican la máxima del periodismo que impera en estos tiempos: "no dejes que la verdad te estropee una buena noticia".

    ResponderEliminar
  10. Valiente hijo de puta el "Señor" Sostres...

    Y no, ni me he pasado con el apelativo, ni siento la más mínima necesidad de reprimir mi comentario. Si a alguien le molesta, que mire el significado en el diccionario de la RAE.

    Hijos de puta como este "señor" son los que dan alas a conductores irresponsables para poner en peligro mi vida (y las vuestras, por supuesto), induciéndoles a pensar que, si me matan, yo me lo he buscado.

    Lo dicho, un verdadero hijo de puta.

    ResponderEliminar
  11. Querido Señor "de cuyo nombre mejor no quiero acordarme" - ¿cuantos niños mueren cada año dentro de los coches llevados por las manos de esos superpadres, superresponsables y superfachas de los que dice que tenemos que tomar ejemplo? ¿O cruzando calles o jugando, porque esos superpadres se olvidan que incluso ellos de vez en cuando tienen que salir de vez en cuando de su querida ojalata - aunque solo sea para soltar una diarrea mental como la que usted ha producido aquí?

    Vale, en realidad habría que ignorar los sinsnetidos que suele producir este tío, pero esta vez se pasa al intentar hacer decaer la responsabilidad de los conductores en los ciclistas. Que pasa? Que tiene un tomo especial de la biblia donde pone que díos hizo los coches y los hizo los reyes del mundo? 

    ResponderEliminar
  12. ¿Será un artículo publicado el 28 de diciembre, día de los Santos Inocentes? El tono apocalíptico que utiliza, la referencia a un destrozo moral producido por la socialdemocracia y otras lindezas por el estilo invitan a pensar, efectivamente, que se trata de una broma.

    Si no es así -no conozco a este señor porque tampoco suelo leer el periódico en el que está escrito el artículo- me parece que pertenece a la tribu de los columnistas incendiarios que atizan el fuego de las diferencias legítimas entre ciudadanos para enfrentar, dividir y conseguir una sociedad irreconciliable en la que la convivencia sea imposible. ¡Enhorabuena, Sr. Sostres!

    Pero como siempre en la vida, no todo es negativo al ciento por ciento. El artículo me ha hecho reflexionar sobre la edad y la titulación requerida para circular por la calzada. Conducir vehículos de cuatro ruedas y de dos ruedas de determinada cilindrada exige una edad mínima de 18 años y la obtención de una licencia previa superación de exámenes teóricos y prácticos. Algunos vehículos de dos ruedas pueden conducirse con una edad inferior, ya no sé si dieciseis o incluso catorce años, y tampoco sé si previo pase de exámenes en el caso de los ciclomotores.

    Parece que la lógica de la edad y de los exámenes tiene que ver con la velocidad de un vehículo de motor y el peligro consiguiente para las vidas de conductores y viandantes en general. Y de ahí también la obligatoriedad del seguro frente a terceros.

    No ocurre lo mismo con las bicicletas, claro, pero solo hasta cierto punto porque también hay riesgos para la vida propia y la de los otros si se conduce una bici a cierta velocidad.

    Y aquí ya me asaltan muchas dudas: ¿habría que regular de alguna manera la conducción de bicicletas por la vía pública? ¿Tendríamos los ciclistas que tener algún tipo de seguro contra terceros? ¿Se puede a cualquier edad -doce años, por ejemplo- conducir una bicicleta por General Ricardos o por Bravo Murillo, por decir dos calles anchas, de doble sentido y de mucho tráfico? ¿Hay alguna regulación en otros países que pueda servir de referencia?

    Lanzo estos interrogantes para recabar opiniones que serán sin duda razonadas e inteligentes. No tengo ninguna opinión formada al respecto y me encantaría que me proporcionaran argumentos e ideas para clarificar la cuestión. Sin acritud, por favor...

    ResponderEliminar
  13. Que se hable de nosotros aunque sea mal. No es una frase que me convenza del todo pero refleja una realidad cada vez más común como es el ciclismo urbano y que cada vez tiene más presencia. Ahora se me cataloga de guarro e irresponsable... Pues vale, yo no sé quién es este señor, y su nombre se me va a olvidar pronto. Solo sé que debe tomar más fibra, y que insulta a quien no piensa como él, que pena!!. Al tener cada vez más presencia se hablará cada vez más de nosotros, muchas veces bien y otras mal, ...

    ResponderEliminar
  14. <span>Este tío es un troll. Me he convencido (ya era hora) de que todo esto lo hace por hacerse publicidad y sobrevivir, y de que no hay que hacerle caso.

    En cuanto al fondo, ¿se habrá parado a comparar las estadísticas de muerte de menores en bici y coche con sus progenitores como conductores?  
     
    Estadísticamente, esa sí que es una irresponsabilidad indecente etc etc</span>

    ResponderEliminar
  15. Sincera y personalmente, opino que para conducir una bicicleta por la calzada, debería ser necesario, como mínimo, un examen teórico y una cierta edad mínima (o al menos, la compañía de un adulto con dicho examen, en el caso de los niños y no tan niños). El motivo: Las normas de circulación.

    Yo no soy conductor. No tengo el carnet de conducir, y puede que no lo tenga por unos cuantos años. Y si no tengo el carnet de conducir, ¿quién dice que conozco las normas de tráfico? Claro, todos sabemos que en verde se cruza y en rojo no, pero son bastante más complejas las normas en la carretera. Yo me he molestado en leérmelas, pero habrá quien no, y cualquier día, ante una duda razonable (hay que ver lo mal señalizados que están algunos cruces en Madrid...), alguien hará lo prohibido, y alguno se lo llevará por delante.

    ResponderEliminar
  16. Este tío es un payaso, y como toda payaso tiene su público. Ese es el problema, su público, no él.

    ResponderEliminar
  17. La baja calidad del periodismo en general y de El Mundo en particular es algo penoso. Solamente busca llamar la atención. No había oído hablar de ese tío, y lo ha conseguido.

    ResponderEliminar
  18. <span>Totalmente de acuerdo. Yo sí soy conductor (y ciclista urbano) y me asombra que se permita circular a cualquier vehículo por la calzada sin al menos garantizar que conoce las normas. Bien podría dar para otro debate.  
     
    Otro tema es el impresentable este del artículo, se nota demasiado en su tono que busca ofender y encender, un intento tan burdo que queda esperpéntico. En cualquier caso, lo desconcertante es que un periódico le de una tribuna, sintoma de los tiempos que vivimos supongo, también está telecinco con su chusma y sus índices de audiencia... Cada vez pienso más que lo que yo considero 'normal', en realidad es algo minoritario.</span>

    ResponderEliminar
  19. Bueno, bueno; sarta de tontás.

    Un poco sobre el tipejo este. Fachoso recalcitrante anclado en un tiempo que, afortunadamente, no volverá. Mayor, que tiene un mercedes, bmw o similar de gama alta full equipe y que por eso se piensa que la calle y carretera es suya. Circula a su antojo sin poner intermitentes: si hay un cochecillo en su trayectoria es un pobre proletariado que se lo merece, si hay una moto pensará que va conducida por un piloto Lamikace y lo que busca es la muerte, y si va un ciclista... ya sabemos lo que se merece.

    Este tío no ha tenido nunca una bici a pesar de pedírsela todos los años a los RRMM y está frustado. Lo más que ha tenido es un balón hecho con trapos porque sus padres no podían darle más. Ahora disfruta de una buena posicion y los que están por debajo considera que no merecen morir.

    Todo esto es presunto, teniendo en cuenta que no soy psicólogo pero si creo tener algo de sentido común. Por cierto, en ocasiones voy en bicicleta. ¡Perdón por vivir y querer vivir en mejores conciciones!

    ResponderEliminar
  20. Hay que entender el contexto en que se ha escrito el articulo:
    - Los medios de comunicación se financian principalmente de la publicidad
    - Entre los principales anunciantes estan el sector automovil, energia, finanzas y seguros
    - El consumo de carburantes junto con la venta de coches está decayendo: esto afecta directamente a dos de las principales fuentes de financiación de un medio (automovil y energia) e indirectamente a otros dos (finazas-credito y seguros), ya que cuando las ventas decaen lo primero que se recorta es la publicidad -> los ingresos del medio y el salario del ¿periodista? peligran.

    ¿Que hacer ante este panorama? Contratacar con lo que se pueda, así que publican un articulo basado en el miedo, utilizando a los niños como escudo.
    Esta actitud deleznable por parte del periodico y el escritor no es gratuita: los que tenemos hijos y los llevamos al colegio conocemos muy bien lo que ocurre todas las mañanas con cientos de padres llevan a sus hijos en coche al colegio y luego se van a trabajar en coche, a pesar de vivir teoricamente cerca del centro de estudios de sus hijos y, por tanto, a una distancia que facilmente se puede hacer en bicicleta. Si los padres empiezan a usar la bicicleta como transporte sustitutivo del coche será un golpe para el consumo de carburante y la venta y mantenimiento de coches particulares.

    Así que entonces el medio y escritor van y publican este articulo, en un intento desesperado de contrarestar un cambio de habitos que hace peligrar... sus bolsillos.

    ResponderEliminar
  21. ¿De dónde ha salido este señor Sostres? ¿de qué planeta viene? Lo increíble es que habla en serio. Creo que la caspa le ha afectado de lleno al cerebro.

    ResponderEliminar
  22. Llevar un coche requiere de una licencia como llevar cualquier otro arma. Llevar una bici no entraña ese peligro para el resto de los usuarios de la vía. El problema es el coche y los conductores de los coches que a pesar de tener esa licencia no dan abasto con las situaciones en las que se encuentran. Si acaso habría que ser mas selectivo a la hora de conceder esas licencias y mas rigido a la hora de volver a retirarlas si alguien ha demostrado que no es apto para llevar un vehiculo a motor.

    ResponderEliminar
  23. No deberiáis republicar los articulos de este señor ni darle más bombo que es lo que él busca

    ResponderEliminar
  24. Nunca está de más conocer bien a tu 'enemigo' y sus argumentaciones.

    ResponderEliminar
  25. ¿Enemigo? Pero si este tío es un charlatán provocador que precisamente lo único que busca es que se le dé bombo para estar siempre en el candelero. Ya que no puedes destacar por tu trabajo, destaca por tus necedades.

    Y encima hay quien se las republica.

    ResponderEliminar
  26. De la wikipedia: "<span> Estuvo un curso escolar matriculado en la Facultad de Periodismo de la </span>UAB" JAJAJA. 
    No vuelvo a leer Elmundo.es

    ResponderEliminar
  27. Totalmente de acuerdo pero, a la hora de poner argumentos pochos, ¿por qué no pensar antes de hablar y darse tanto a Dios? Es demasiado cutrón el relato de este señorito.

    ResponderEliminar
  28. <span>Incumplir las normas de tráfico, aunque sea por desconocimiento y en bici, crea un riesgo para todos los usuarios, la única forma de que el tráfico sea seguro es hacerlo predecible.  
     
    El riesgo más claro de no conocer el código de circulación es para el ciclista, y con eso es suficiente para pedirle que conozca las normas, por lo mismo es obligatorio el casco en motos, o el cinturón de seguridad en coches, cuando el único perjudicado sería el infractor.  
     
    Y, desde luego, un coche no es un arma. Eso me parece fuera de lugar</span>

    ResponderEliminar
  29. "Luego dirán que es culpa de los coches",pues claro *******, ¿de quién va a ser si no?.

    ¿Acaso alguien que va con su hijo detrás va haciendo el cafre?

    En fin,un troll como Sostres no debería tener cabida por aquí.

    Y no me vale eso de que "hay que escuchar todas las opiniones",perdona pero no,hay que escuchar las opiniones de alguien sensato que tenga un mínimo de conocimiento del tema,no de personas como este ser que ni saben, ni quieren saber,sólo molestar y molestar.

    ResponderEliminar
  30. Gonzalo, ojalá estuviera todo tan bien pensado y trabado como tu indicas. Pero es todo más simple, y más triste. A éste energúmeno tengo la desgracia de conocerle personalmente. Es de Barcelona, hijo de "buena" familia (son los dueños de Semon, una cadena de pastelerías y tiendas de catering, buenísimas, por cierto) El chavalito es el clásico pijo tarambana sin oficio ni beneficio, con ciertas ínfulas de escritor. Y su familia, para que abandonara otros vicios más dañinos, pidió al director de un periódico de Barcelona que le buscara un huequito. Hasta ahí, la clásica historia de enchufismo patrio.

    Pero hete aquí que el muchacho no tiene el menor problema en insultar a quien sea, y eso atrajo público y visitas a la web. Al director del periódico de Barcelona no le gustó mucho la historia, pero a Pedro J. Ramírez, que tiene más bien poca moral sí. Y le abrió las puertas de El Mundo. Sostres y su director saben que cuanto más insulten, más público atraerán. Sobre todo si insultan a colectivos con buena imagen (ciclistas en este caso). Básicamente porque atraerán las reacciones airedas de ese colectivo y a ese otro batiburrillo de ultraderechistas, envidiosos, cafres y simples trolles que enarbola la bandera de lo "Políticamente incorrecto". Esa es la triste, dura y simple realidad. 

    ResponderEliminar
  31. quizás el tono del artículo no sea del todo adecuado, pero en mi "humilde" opinión, sí que entraña un riesgo considerable llevar a un crío en una de esas sillas. Seamos conscientes de que los conductores no respestan del todo al ciclista, así que estrictamente en caso de colisión, o en el mejor de los casos besar el suelo por una caída, esas sillas no dan sensación de seguridad.

    ResponderEliminar
  32. "¿En qué mundo vivimos", dice el señor Sostres: En uno en el que la sobreprotección hace que despreciemos la seguridad de otros niños que van andando llevando al nuestro en coche para distancias ridículas, y en el que nos importa un pito que hayamos alcanzado la misma tasa de obesidad infantil de EEUU. ¿Es que el señor Sostres no piensa en los niños? 

    ResponderEliminar
  33. Vale, no es un arma - pero mucho mas eficaz. No olvidemos que acabmos de "celebrar" menos de 1500 muertos en las carreteras!!!

    Y antes de venir con ideas estupendas de un carnet de conducir para ciclistas, deberias basarlo en un echo. Muestrame esos accidentes donde la rente infringe la ley por desconocimiento. Y luego sigue pidiendo el carnet de peaton...

    ResponderEliminar
  34. Entonces el problema está en los coches que no respetan a los ciclistas, no en el padre/madre que lleva a su hijo/a en la bici.

    A ver si vamos a ser nosotros,los ciclistas,los que desviemos el tiro.

    Repitan conmigo:¡Los ciclistas no debemos pedir perdón por ir en bici!

    ResponderEliminar
  35. Amando de Ossodio4 de enero de 2012, 15:05

    TODO entraña un riesgo. La pregunta es si es asumible. Cuando voy solo con la bici circulo con cuatro ojos. Cuando llevo a mi hija, con cuatrocientos. y me hago más visible y previsible. Yo puedo asumir ese riesgo. Y lo hago. Pero lo tengo en cuenta. ¿Cuántos padres motorizados no lo hacen y acaban con sus niños estampados en el parabrisas por creer que iban seguros y que nada les iba a pasar dentro de su sancta sanctórum? Y por cierto, cuando voy con la cría me suelen respetar más que cuando voy solo. Los conductores no son monstruos. No la mayoría.

    ResponderEliminar
  36. Pues tras lo leído, queda claro que lo mejor que podemos hacer es ignorarlo.

    ResponderEliminar
  37. Es que ni siquiera hace falta inflingir la ley, sino seguir las absurdas de la DGT que piden al ciclista que se peguen a la derecha para dejar pasar a los coches que tiene detrás, aunque haya puertas de coches aparcados, giros que te cierran el paso o un solo carril estrecho. ¿Cuánta ciclista ves circulando así, pegadito al borde a diario? Unos cuantos, que encima creen que esa posición en calzada es mejor para su seguridad.

    ResponderEliminar
  38. Natxotron, cuando voy con la sillita detras (con o sin mi hijo) los coches que me adelantan guardan más distancia que si me ven sin ella. Aunque no me gusten los coches en la ciudad, no por ello creo que todo el que conduce uno es un criminal en potencia.

    Ademas, las sillitas que se venden en las tiendas de bicicletas (no así en las grandes superficies) son productos homologados que se han diseñado justamente para proteger al niño en las caidas ocasionales: si bien en España circular en bicicleta con niños es reciente, en los paises donde la bicicleta es un vehiculo habitual (Holanda, Suecia, Suiza, Alemania, Austria, Dinamarca, esos paises con sociedades decadentes que nos están llevando a la destrucción de la humanidad segun el señor Sostres) llevan unas cuantas decadas haciendolo, por lo que los productos que vienen de alli suelen tener un diseño y calidad de materiales que permiten un nivel de seguridad bastante alto ante una caida, siempre que el niño vaya correctamente atado.

    ResponderEliminar
  39. David, como este tipo provocador piensa mucha gente, no podemos mirar a otro lado.

    ResponderEliminar
  40. No te lo niego, pero entonces redactac artículos tratando esos temas desde una perspectiva didáctica y constructiva.

    Darle voz a gente como esta sólo contribuye al descredito de la propia "defensa".

    imho.

    ResponderEliminar
  41. Tu puedes tener toda la humilde opinión que quieras igual que ese señor. Pero en que se basa esa opinión? En que no te da "sensación" de seguridada? En que tu piensas que los conductores no respetan a los ciclistas?
    Cuando tengas estadisticas fiables que demuestren tus sensaciones o temores, entonces puedes venir e intentar convencer a otros de que son unos responsables. Mientras tanto estaría bien que se aceptara que otras personas pueden tener otra percepción de la realidad que no es ni mas verdadera ni mas falsa que la tuya - es diferente y legitima!  

    ResponderEliminar
  42. Efectivamente, Villarramblas. De hecho, está claro que lo habéis enlazado con la mejor intención, pero no habría que dedicarle ni el más mínimo espacio. Más que nada, porque ha conseguido vivir de eso.

    ResponderEliminar
  43. Efectivamente, Villarramblas. De hecho, está claro que lo habéis enlazado con la mejor intención, pero no habría que dedicarle ni el más mínimo espacio. Más que nada, porque ha conseguido vivir de eso.

    ResponderEliminar
  44. <span>Tienes razón en ese ejemplo villarramblas, sinceramente estaba pensando en Madrid con su ordenanza de movilidad. Desconozco  la forma más segura de circular en bici por vías interurbanas, ya que solo cojo la bici por ciudad (Madrid).  
     
    Respecto a las normas de tráfico, tenía en mente la prioridad de paso, por ejemplo, mucha gente induce a error al dudar porque no sabe si tiene prioridad o no si no hay un semáforo de por medio (esto pasa también entre conductores). Un amago de parar en una rotonda o un cruce hace que el otro tire para adelante sin tener que hacerlo, y puede ser peligroso.  
     
    Señalizar correctamente las maniobras es otro aspecto que apenas se ve entre ciclistas urbanos, y es fundamental para la seguridad.</span>
    <span></span>
    <span>Por otro lado, es cierto que un carnet para ciclista sería poner la venda antes que la herida. Es tan minoritario en Madrid que no creo que venga a cuento. Tan solo pienso en que dar importancia a conocer las normas de circulación entre todos los ciclistas urbanos, nos beneficia a todos.</span>

    ResponderEliminar
  45. A mi personalmente me parece bien, porque de vez en cuando viene bien volver con los pies al suelo y que te recuerden que energumenos sigue habiendo en este país y sobre todo darse cuenta que aún es posible que un periodico tan importante se pueda permitir publicarlo. Dice mucho de una parte de la sociedad en la que vivimos.

    Aún nos queda camino ;)

    ResponderEliminar
  46. <p><span>Un amigo ciclista (de los de montaña aunque le parezca heroico que monte por la ciudad) y, por consiguiente, nada sospechoso de enemigo de la bici, me hacía la siguiente observación, que estimo atinada: los ciclistas somos inimputables porque si causamos daños a terceros (atropellos a personas, que los hay, o daños a vehículos como rotura de retrovisores, arañazos, etcétera) es muy fácil, si queremos, escapar sin que nos localicen –no tenemos matrícula ni placa de identificación alguna- y, si nos detenemos y asumimos la culpa, es muy fácil también que salgamos indemnes porque no tenemos seguro de riesgos frente a terceros que cubra la posible insolvencia o las excusas para no pagar.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Se me dirá que todo eso son nimiedades ante el riesgo de pérdida de la vida que puede producir un vehículo motorizado de cuatro ruedas, y es verdad; pero también lo es que a medida que aumente el número de ciclistas, esas nimiedades irán también en aumento y acabarán convirtiéndose en un problema.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Por otro lado, por proseguir con la comparación entre el vehículo y un arma –que no me parece muy afortunada, francamente-, si un coche es como una bomba atómica, la bici equivale a un revólver. La primera mata con seguridad absoluta pero el segundo -¡ojo!- también puede causar daños graves según a qué persona y según qué situación.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Y en cuanto a la edad para circular en bici por la calzada, ¿es razonable que siga quedando a la libre decisión del ciclista, a su sentido de la prudencia? ¿O hay que regularla? ¿Pueden los menores de edad, acompañados de mayores, circular por ella bajo la responsabilidad de aquéllos? ¿Hay que establecer una edad mínima y, en su caso, cuál debe ser? ¿Dieciséis, catorce, doce años…? Y si se establece una edad mínima, ¿será necesario superar algún curso de seguridad vial como los que dan los biciguías de los bicifindes de esta maravillosa iniciativa ciclista que es “en bici por Madrid”?</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Aquí se defiende mayoritariamente el uso de la calzada, no de las aceras, por los ciclistas. Los peatones no tienen necesidad de licencia porque circulan por la acera pero las bicis no -al menos, no debieran. Circular por la calzada implica compartirla con los conductores de vehículos motorizados. Pretender que no sea necesario examen o autorización para circular por ella es una postura defendible, con sus pro y sus contra. Conviene razonar sobre este asunto porque es más importante de lo que parece -al menos, a mí sí me lo parece.</span></p>

    ResponderEliminar
  47. Haber, la gente que lleva a sus hijos en bici sin casco o sin las pertinentes medidas de seguridad, deberian multarlos, pero tambien decir hay que ir sacando con 14 años ya a los crios a la calle en la bici para enseñarlos a circular por la calzada, entiendo que hasta cierta edad lo mejor es llevarlos x carril bici o por las aceras, pero a partir de 14 a 16 años ya hay que irlos concienciando y sacando a circular por la calzada de una manera correcta, asi podremos conseguir el respeto y nuestro espacion en las ciudades y en entre el trafico. 
    No veo correcto instaurar el miedo para que se circule por carril bici si o si que es lo que estoy leyendo ultimamente. cierto si en madrid hubiera mas carril bici, habria mas movilidad ciclista, pero mientras tanto tomemos la calle y circulemos por la calzada. 
    No nos queremos europeizar? pues empezemos por dar el cambio y aprender y respetar

    ResponderEliminar
  48. estoy contigo compañero

    ResponderEliminar
  49. señor sostres, existe una cosa llamada educacion vial que algunos intentamos incular y educar, desde la policia municipal, proteccion civil españa y entidades aparte como la mia, intentamos educar al conductor y al ciclista como al peaton, creo que ves todo muy negro y que quieres que haya sobre proteccion, pero el mundo real es peligroso, dejemos que lo vean y ellos mismo aprenderan a convatir el peligro

    ResponderEliminar
  50. Gracias por la aclaración sobre los origenes de este señor, Mohamed, lo desconocía (y tampoco me apetecía mucho averiguar más sobre él, la verdad).

    En cuanto al argumento de mi comentario, desgraciadamente es real: el uso de la bicicleta en ciudad como sustituto del automovil es una amenaza para esa industria, y se está atacando desde varios frentes a ambos lados del charco (el Atlantico me refiero).
    Hasta la FIA ha patrocinado una serie de videos sobre las ciudades del futuro donde la bicicleta se presenta como un vehiculo anacronico usado por 'romanticos', y en uno de esos videos la protagonista dice claramente despues de chocar con un ciclista que no tiene tiempo para ocuparse de si esta bien o mal ya que va con prisa.

    ResponderEliminar
  51. A ver, está claro que este tipejo solo quiere provocar, se le ve el plumero (entre otras cosas) cuando da a entender que llevar a un niño pequeño en moto (con "esa punta de velocidad") sería más seguro que hacerlo en bicicleta.

    Pero eso no quita para que por desgracia haya mucha gente igualmente dispuesta a culpabilizar al ciclista de su propia fragilidad. Yo llevo a mi hija de 2 años a diario en la bici, y reconozco que en esos momentos agradezco (no, más bien necesito) el amparo de un carril bici, no tanto por nuestra seguridad como por ahorrarme miradas y comentarios "bienintencionados".

    ResponderEliminar
  52. "Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas."

    Mohandas Gandhi

    ResponderEliminar
  53. El señor Sostres piensa en su bolsillo Villaramblas: las ventas de periodicos estan descendiendo mes a mes, la publicidad en los mismos tambien, y esto lleva a que los grupos de comunicación arrastren una deuda que crece mes a mes.

    Los niños son su escudo y arma arrojadiza en este caso, lo que dice mucho de la catadura moral del periodico, su director y el articulista en cuestión

    ResponderEliminar
  54. Por cierto ¿cómo es la regulación para la conducción de bicicletas por parte de niños? ¿entiendo que ellos sí pueden ir por la acera (no se si necesariamente acompañados de un adulto)?

    ¿esto no es (o podría hacerse) extensible a bicicletas "con" niños conducidas por adultos, siempre que se cumpliesen ciertas condiciones (acera de determinado ancho, pocos peatones, velocidad muy reducida... etc)?

    ResponderEliminar
  55. Si, sí en todo eso tienes razón Gonzalo, y más que vendrá, seguro, pero te cuento todo ésto para que veas que él no juega en esa liga. El juega en la de los bufones y los trolls, los que cobran por cada clic y cada día tienen que montar un follón nuevo.

    ResponderEliminar
  56. La educación vial es una asignatura esencial en estos días, que no termina de impartirse correctamente.

    ResponderEliminar
  57. Que pena no haberlo leido esta mañana. Me encanta empezar el día con humor del bueno.

    Comentario escrito desde el fin de su mundo.

    ResponderEliminar
  58. No darán sensación de seguridad pero el riesgo se mide en porcentaje de bajas o accidentes.
    Quizá sea porque el ciclista es más prudente, quizá el conductor se comporta moderadamente en cuanto se ve frente a un menor el la sillita, quizá los horarios y trayectos son los propios de los niños, pero aunque ante un accidente la figura del niño sea muy vulnerable, que nos digan en ese periódoco cuántos niños han muerto o han caído heridos desde la sillita. Ya nos lo hubieran pasado por el morro, ya ...

    ResponderEliminar
  59. Lo que dices está cargado de sentido. En un mundo ideal los coches circularían prudentemente, respetarían las normas de tráfico, dejarían una distancia de seguridad entre coche y bici tanto si van detrás como cuando adelantan y al hacerlo mirarían con ternura y simpatía y harían una carantoña al pequeño de la silla.

    Pero la realidad no es esa, desgraciadamente, como se comprueba a diario. Por eso entiendo que haya personas que sientan la necesidad de un carril bici y comprendo a quienes utilizan la calzada pero echan de menos en ocasiones unas vías más seguras en las que circular con sus hijos pequeños.

    Este personaje que nos está dando tanto que hablar, a pesar del estilo zafio e insultón y la carencia de ideas, expone también, con su mal estilo, algunas de las objeciones que otros conductores no ciclistas y sobre todo menos groseros echan en cara a los ciclistas. Desahogarnos verbalmente contra quien emite opiniones tan adversas me parece un pobre consuelo. Es bueno conocerlas para intentar combatirlas por otros medios más efectivos y, sobre todo, así sabremos al menos con qué tipos nos la jugamos cada día.

    ResponderEliminar
  60. Quizás esa fuera la solución, una educación vial impartida correctamente, a lo largo de varios cursos escolares, desde la tierna infancia.

    ResponderEliminar
  61. Pues creo -si alguien con más información no me corrige- que la regulación es una falta de regulación, la alegalidad más absoluta, el limbo jurídico. Planteas un tema que de alguna manera planteo también en otro comentario de esta misma página.

    En la situación descrita debiera primar lo que dicta el sentido común, que es llevar al pequeño sano y salvo, de la forma más segura, al lugar de destino. Pero no estaría de más que se regulara el asunto.

    ResponderEliminar
  62. Pues sí, Gonzalo, esa es la explicación que me viene a mí a la mente también. Es difícil creer que algo como esto pueda ser causado exclusivamente por tontería.

    ResponderEliminar
  63.  <span><span>villarramblas</span><span></span><img></img></span>
    <span>Pues tras lo leído, queda claro que lo mejor que podemos hacer es ignorarlo.</span>
    <span></span>
    <span>Sí, pero, y lo que nos reímos de él, ¿qué?</span>

    ResponderEliminar
  64. <span>Una vez más queda demostrado que este patético personaje sigue sin superar un profundo trauma sufrido en su niñez.</span>
    <span>Algunos de sus antiguos amigos sabemos que con cierta frecuencia era sometido a vejaciones por parte de los más mayores de la pandilla. Al tratarse del mayor "pringao" del vecindario (años después lo sigue siendo en Intereconomía a pesar de la tremeda competencia existente por conseguir el puesto) era obligado a colocarse en mitad de la plaza a cuatro patas (mirando a Cuenca) y utilizaban su culo para aparcar bicicletas durante tardes enteras. De ahí su odio visceral ante este tipo de medio de transporte y de sus usuarios.  
    Propongo una colecta para que pueda seguir un tratamiento adecuado y prolongado.</span>

    ResponderEliminar
  65. Estoy de acuerdo contigo Mohamed, este señor no es más que un bufón, pero tambien es un instrumento para lograr un objetivo concreto: perpetuar el miedo a circular en bicicleta en una ciudad, y puede que ni siquiera sea consciente de ello.
    Pero los que han permitido que ese articulo sea publicado (redactor jefe y director del periodico) son plenamente conscientes de lo que han hecho, no me cabe duda.

    ResponderEliminar
  66. jajajajajaja encantado de ayudar en la colecta

    ResponderEliminar
  67.      Ni siquiera me he molestado en leer la parrafada que te has montado. Quiero ser breve, y decirte que aunque no tengo datos podría decirte que hay más niños lesionados por accidentes de automovil que de accidentes de bicicleta. En muchos de ellos los padres no les ponen el cinturón de seguridad a sus hijos. Por mi parte, creo que el peligro no lo genera el ciclista, si no los coches cuyos conductores no tienen ningún respeto por los ciclístas aun que vallan con niños. Por otro lado se trata de algo más que montar a tu hijo en bici, se trata más bién de inculcarle una manera de vivir má en armonía con nuestra naturaleza. Peligroso, claro que lo es, pero todo tiene su riesgo, y creo que y no creo que un ciclista que da un paseo a si hijo en su bicicleta le proteja peor que uno que le monte en su coche. Es cuestión de cultura. Cultura de destrucción de nuestro habitat o cultura de disfrutar de el en armonía y sin su destruccción.

    ResponderEliminar
  68. Víctor-Dialogotomía.5 de enero de 2012, 11:25

    Sr. Sostres, lo que es peligroso de verdad, de verdad, son las pancetas, los chorizos, los huevos fritos con beicon, el tocino y las patas de cerdo guisadas....
    Esas cosas hacen que las venitas de la cabeza se estrechen y se produzcan faltas de oxígeno en el cerebro.
    Las infancias difíciles también son chungas de narices, pero cuando uno es adulto tiene que tratar de enmendarse y mejorar para hacer felices a los demás en la medida de lo posible...

    ResponderEliminar
  69. Como el individuo ese vea este video, le da algo:
    http://vimeo.com/34441056

    <object>
    <param></param>
    <param></param><embed></embed>
    </object>

    ResponderEliminar
  70. Un padre sadista que además filma sus crueldades :)  - EL FIN DE OCCIDENTE  :-P  

    ResponderEliminar
  71. Europa es demasiado avanzada para la neurona de este señor.

    ResponderEliminar
  72. Este hombre debería estar en un siquiátrico. Pronto. Por su bien, y por el nuestro.

    ResponderEliminar
  73. Pecorilla descastada9 de enero de 2012, 12:38

    ¡Por fin alguien con coherencia y sentido común! Admiro a Salvador Sostres a la vez que me repugna. Por una parte reconozco que ir en bicicleta por las principales ciudades de España es un peligro y que ya tenemos bastante con los accidentes de coche. Si yo viajara en bicicleta la última persona cn la que querría cruzarme es con él, porque es una persona tan llena de asco y de odio por los demás que me atrae a la vez que me repugna. Cada uno de sus párrafos es un vómito que nace de lo más profundo de su ser.

    Lo que este hombre es incapaz de comprender es que aquellos que intentan ejercer su derecho de utilizar la bicicleta han aprendido a no tener miedo al miedo y le asusta todavía más que esos individuos se lo enseñen a sus hijos, porque entonces los que son como él tendrán que tener miedo a los que no tienen miedo al miedo.

    Por otra parte la velocidad de reacción no es mayor en una motocicleta o un turismo que en una bici, juraría de mis años mozos en la bicicleta con la cesta, que desde qu veía el obstáculo hasta que presionaba las manteas de freno de mi bicicleta rosa que ahora tanto asco me da pasa el mismo tiempo que trancurre ahora desde que veo un obstáculo con mi fantástico new beetle rosa clicle y piso el freno, y el vehículo en a,bos casos responde en el mismo tiempo, otra cosa es la distancia de frenado, que es proporcional a la velocidad.

    Por otra parte la culpa no será nunca de los coches, ni de ningún otro objeto inmaterial, será siempre del uso que le den las personas..

    ResponderEliminar
  74. Dios los cria y ellos se juntan  :-E

    ResponderEliminar