Menú horizontal

lunes, 6 de octubre de 2014

El 86% de los ciclistas, recriminados por respetar las normas

1 de cada 10 ha sido amonestado por agentes de la autoridad por circular según la ordenanza de movilidad

Si hace unas semanas veíamos que los usuarios de la bici tenían incentivos de seguridad vial para saltarse las normas, hoy vemos la otra cara de la moneda. Los que las respetan escrupulosamente han sufrido en carnes la incomprensión y agresividad de otros usuarios de la vía, siendo recriminados por comportarse tal y como dicta la ley. Es decir, no es sólo que infringir la norma aporte ventajas, es que cumplirla está dando problemas.


Recriminaciones, algunas educadas, otras violentas

Y es que según esta encuesta el 86% de nuestros lectores han tenido que aguantar "lecciones" por parte de otros conductores que consideraban que la bici no estaba haciendo lo correcto. Preocupante que en 1 de cada 3 casos esto haya sucedido con comportamientos agresivos al volante del recriminador e incluso amenazas físicas.


La posición en calzada, el principal conflicto

La norma es clara: El casco no es obligatorio para mayores de 16 años. El ciclista ha de circular siempre por calzada, ocupando todo el carril, para evitar que los coches le adelanten sin dejar distancia de seguridad. Puede usar los carriles izquierdos para girar. Si no hay señalización que lo indique, los carriles-bici no prohiben usar la calzada.

Lo que sí está prohibido son los carriles-bus. En ese caso, hay que usar el carril contiguo. A pesar de que el Ayuntamiento está señalando con dibujos de bici esta norma en no pocas calles, parece imposible contrarrestar la creencia de que la bici ha de ir siempre pegada al bordillo, azuzada desde hace un año por esta campaña de la DGT, que invita a quedarse sin espacio de seguridad para no entorpecer a otros usuarios de la vía.


Los de las furgonetas, los que más increpan

Al preguntar sobre el origen de la recriminación, nos llevamos algunas sorpresas. La primera es constatar que policía y agentes de movilidad están siendo parte de este acoso al ciclista que circula bien.





Otro descubrimiento es la desproporción de algunos medios de transporte en las recriminaciones, concretamente taxis, buses de la EMT y furgonetas. Cuando comparamos la cantidad de quejas recibidas  de estos vehículos con su presencia real en las calles de Madrid (datos 2012), vemos que no es normal que taxis y buses tengan 3 veces más incidencias con ciclistas de lo que sería proporcional a su presencia en las calles, y más teniendo en cuenta que hablamos de profesionales.


Pero lo es escandaloso son las furgonetas. Apenas son un 1,5% del tráfico de Madrid, pero generan el 20% de las increpaciones a las bicis que circulan bien. Este desconocimiento de las normas se ve reflejada en la siniestralidad de este medio, algo que incluso preocupa ya a la DGT.


La policía ha pedido expresamente el incumplimiento de la norma a 1 de cada 10 ciclistas

Avisamos hace un año de que la policía paraba a bicis por cumplir la norma, algo que denunciamos ante el Ayuntamiento y la propia policía. Mientras las autoridades negaban que tal problema existiese, nos han ido llegando más testimonios en meses sucesivos. Estos ciclistas recibieron la orden directa de tener que incumplir las normas si querían continuar la marcha.

La principal fuente de conflicto es la Policía Municipal, el cuerpo que se encarga de velar por el cumplimiento de la Ordenanza de Movilidad de Madrid.





Lo más común es recibir la orden de abandonar el carril de circulación por el que deben de ir las bicis para usar el de más a la derecha cuando éste es un carril-bus, que está expresamente prohibido a bicicleta, incluso en lugares en los que hay una señal indicándolo. En varias ocasiones se pide además ceñirse lo más posible a la derecha, algo no sólo contrario a la ordenanza, sino extremadamente peligroso al desaparecer la distancia de seguridad.

A otros encuestados les ha sido ordenado que se subieran a la acera, algo también prohibido. Paradójicamente, la Policía Municipal multa con 60€ a los ciclistas que circulen por el carril-bus o por la acer.


37 de 373 encuestados han sufrido esta absurda situación. La reacción de la policía tras comentar el ciclista que la norma dice otra cosa es descorazonador: sólo en 1 caso la Policía consultó la normativa para comprobar su error. Lo general es insistir en dar la orden absurda, ignorar la contradicción e incluso amenazar al ciclista que se empeña en circular bien.
 

Ante esta situación, EnbiciporMadrid ha concertado una reunión el miércoles 8 de octubre con el delegado de Seguridad, Enrique Núñez, de quien depende la Policía Municipal para tratar este tema, y explicarle además porqué su intención de sancionar más a los ciclistas es simplemente una manera ineficaz de tapar las consecuencias de un problema sin comprender su origen. Las soluciones que le queremos presentar para arreglar todo esto las podéis leer en este artículo.


La mitad de los ciclitas, acoso semanal. La otra mitad, alguna vez al año

Un último dato para la reflexión: No hay acuerdo en si esto es algo puntual o constante. Prácticamente la mitad de ciclistas declara que es algo que le pasa de manera constante. La otra mitad habla de algunos casos anecdóticos. Dejamos esta radical diferencia de experiencias al debate de los lectores.


Artículos relacionados

¿Por qué se saltan las normas los que van en bici?
Plan para reducir el 90% de las infracciones que se cometen yendo en bici
La Policía Municipal no reconoce que desconoce la Ordenanza de Movilidad
Policía amenaza con requisar la bici a dos ciclistas por empeñarse en circular legalmente




72 comentarios :

  1. Pues yo además de ser ciclista también soy taxista, y os digo que más de la mayoría de ciclistas por Madrid no saben circular.
    Circulando por las líneas discontinuas que separan los carriles, creyéndose que así molestan menos.
    Creyéndose que tienen preferencia en usar el carril bus, circulando por el, incluso teniendo justo al lado un ciclo carril.
    Circulando sin luz por la noche con el peligro que ello conlleva en bastantes calles de Madrid por su deficiente iluminación.
    Saltándose semáforos y cedas, como si la cosa no fuese para ellos.
    Circulando por aceras y cruzando por pasos de peatones sin bajarse de la bici.

    Auténticas joyitas se ven referente al incumplimiento de las normas.
    Tendrían que dar más informacion sobre ellas tanto al ciudadano como a las autoridades competentes para su posible aplicación. Tanto para conductores como para ciclistas.
    Es la única manera de que nos hagamos respetar.
    Esa es mi manera de verlo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Sí, lo de circular entre dos carriles lo he visto varias veces y me dan escalofríos. Pero ojo, que no sólo hay desinformación (que también). La idea de "no molestar a los coches" está detrás de no pocas infracciones, como lo de subirse a la acera, ir pegado a la derecha u ocupar el carril-bus.

    ResponderEliminar
  3. Personalmente, estoy encantado de cumplir las normas, puesto que de esta manera molestas al coche y lo ralentizas.
    Me da que la circulación tanto a nivel normativo como de infraestructuras no está pensada para la bici, que no es un peatón ni es un vehículo de motor. Debería tener espacios propios antes de los semáforos, tiempos propios en éstos.
    Y una pregunta, a ver cómo solucionamos el tráfico, sin vías segregadas, qué ventaja tiene la bici que se incorpora al atasco y el que va en ella traga humos como un idiota. Tengo la suerte de poder entrar al trabajo a las 8 y a esa hora se va muy bien, pero es que circular una hora después es desagradable hasta por calles tranquilas, pues están todas las furgonetas del reparto. Que defendáis que por Alcalá, Serrano, José Abascal, Castellana y otras avenidas se puede ir en bici tan tranquilo... no sé es como si me dijerais que ir por la carretera de Arganda a Mejorada es agradable.
    Claro que Madrid está muy bien, solo le sobran la mitad de coches. Y a ver cómo conseguimos eso dejando las cosas como están. Esa es mi duda.

    ResponderEliminar
  4. Para mí la gran diferencia entre los dos grupos en los que estás incluído es que el primero no requiere licencia y el segundo requiere una licencia especial que te convierte en profesional de la conducción.
    Y no estoy disculpando a los ciclistas, que no se requiera licencia no quiera decir que no tengan que conocer y respetar la normativa.

    ResponderEliminar
  5. La diferencia de frecuencia e intensidad del acoso puede deberse a la frecuencia con la que uno circula en bici (a diario, o alguna vez al mes...) y a las zonas (un solo carril por sentido vs varios, pendiente, etc).

    ResponderEliminar
  6. No sé si la frecuencia lo explica. Yo me hago 15 km a diario y sólo tengo problemas unas pocas veces al año, recorriendo tanto calles de 1 carril cuesta arriba a la ida como calles de varios carriles con carril-bus.


    Tengo la teoría de que cambia mucho la cosa según la zona de la ciudad, que fuera de la M30 el acoso es mucho mayor, al haber muchas menos bicis, tanto por menor uso como por carriles-bici que las encauzan.

    El otro día lo sufrí en carnes, fue cruzar al otro lado del río y me llevé tres pitadas por Usera, en situaciones en las que no me suelen pitar en mi ruta habitual, que va por dentro de la M30.

    ResponderEliminar
  7. Al final todos los problemas llegan al mismo punto: sobran coches y hay que quitarlos de enmedio, pero nadie quiere que sea el suyo el que desaparezca. Mejor el del vecino.

    ResponderEliminar
  8. Por eso defiendo que hay que actuar sobre las infraestructuras. En Madrid hay muchos coches porque caben, tienen mucho espacio para ellos. ¿No te gustaría un Paseo del Prado con cuatro carriles de coches menos y una acera de BAnco de España de 4 metros, o una gran vía con un carril bus y dos de coches, una Ronda de Atocha con tres carriles, o Sagasta y Génova con dos y un bulevar en medio para pasear?
    La seguridad del ciclista y la del peatón es la misma: tenemos derecho a respirar aire limpio. Está claro que tienen que circular coches y que se tienen que hacer repartos, que son necesarios para personas con movilidad reducida, para que haya tiendas en los barrios, para transportar viajeros, para los turistas... Pero es que los desplazamientos de coches que son realmente necesarios deben ser menos de la mitad.

    ResponderEliminar
  9. Yo tengo una pregunta:


    Si en una calle existe un carril-bici paralelo a la calzada, ¿no es obligatorio que una persona en bici circule por el? ¿Entonces para que sirve, de adorno?


    Por otra parte, yo no tengo ningun problema en que haya personas en bici en la carretera, siempre que respeten las normas de ciculacion. Especialmente aquellas relativas a la velocidad minima de la via. Por ejemplo, en una carretera de 90 Km/h, la velocidad minima segun el reglamento de circulacion es de 45 Km/h. Mientras el ciclista respete estos limites, todos podemos convivir en el mismo espacio.

    ResponderEliminar
  10. No es obligatorio que las bicis vayan por el carril-bici, salvo que una señal expresamente les prohíba circular por la calzada (igual que los autobuses y taxis no tienen obligación de circular por el carril bus-taxi, pudiendo usar el resto de carriles).
    Respecto de la velocidad mínima, pocas veces una bicicleta puede alcanzar los 45 km/h, por tal motivo en vías interurbanas las bicicletas deben circular por el arcén si existe o por la parte derecha de la calzada, pudiendo circular en paralelo en grupos máximos de dos ciclistas. Además la misma obligación de circular por la derecha tienen otros vehículos como tractores o cosechadoras, los cuales normalmente no pueden alcanzar esa velocidad mínima.
    Y hablando de respetar los límites, también me gustaría recordar a muchos conductores que cuando en una vía hay una señal circular sobre fondo blanco y con orla roja donde pone 50, 90, etc, esa es la velocidad MÁXIMA a la que se puede circular, no la mínima, que parece que muchos no lo sepan...

    ResponderEliminar
  11. Si el carril bici no tiene una señal de obligación (círculo azul con el fondo blanco), las bicicletas pueden circular por el, siendo vía exclusiva para ciclos, o por la calzada, espacio de circulación compartida entre diferentes tipos de vehículos. Salvo que exista señal de prohibición (círculo con borde rojo) para algún tipo de vehículo (tracción animal, ciclomotores, motocicletas, ciclos o vehículos a motor). Mientras no haya una señal de prohibición específica (alguna hay en los accesos a la M-30, por ejemplo), cualquier bici puede circular por cualquier vía salvo que esté excluida por la legislación.

    ResponderEliminar
  12. Circular por el carril bici no es obligatorio. La idea de un carril bici es circular tranquilo, evitar atascos o distanciarte de vehículos a motor circulando a altas velocidades. Quien quiera ir deprisa y no tener que esquivar a ciclistas lentos, puede ir junto al resto de vehículos.
    Según el código de circulación en carretera, tenía entendido que ciclomotores (bicicletas y motos de menos de 50 cc) animales de carga y otros medios lentos de transporte han de ir por el arcén si lo hubiera o lo más pegado a la derecha y los peatones igual pero al lado izquierdo. Un peligro de las carreteras es que pocas tienen arcén ancho y las remodelaciones del firme se hacen echando capas de asfalto sobre la anterior, de forma que la calzada se va elevando y estrechando a la vez deviniendo más peligrosa para ciclistas.

    ResponderEliminar
  13. Solaire, el carril-bici con una señalización de obligación prohíbe al ciclista circular por otros carriles de esa misma calzada.


    La velocidad mínima en carreteras no rige para ciertos vehículos, como un tractor o una bici. ¿Por qué no va a poder convivir un vehículo lento en una carretera? ¿Tienen problemas los coches para frenar o algo así?

    ResponderEliminar
  14. Actuar puntualmente reduciendo capacidad puede ayudar puntualmente. Pero reducir el número de coches en toda la ciudad requerirá restricciones universales.

    ResponderEliminar
  15. Yo ya me decidido a no usar las calles para desplazarme en bici tras haber constatado que los conductores no te van a respetar y te arrinconarán a ña dcha en cuanto te vean, da igual que alegues a la normativa, a la autoridad o solamente al respeto a seres humanos. Con mi vida y la de los míos no juego más. Al menos en mi caso, la bici por la Casa de Campo los fines de semana...

    ResponderEliminar
  16. Por la carretera también pueden ir peatones, o animales de tiro.
    ¿En Madrid hay algún carril bici obligatorio? No sabía que podía serlo.

    ResponderEliminar
  17. Las soluciones "universales" son mas controvertidas políticamente, mientras que actuaciones incrementales se digieren mejor por "la bestia": hoy el Mayor-Alcala, mañana la M-10, pasado BiciMAD, al otro cicloacarriles "a go-go", y el domingo el "dia de la bici".
    Cada segregado son m2 quitados al coche: Bienvenidos

    ResponderEliminar
  18. Ya, no me refería a hacerlo solamente en esas calles, he citado ejemplos que considero más flagrantes, defiendo como estrategia general hacer que quepan menos coches en el núcleo urbano.

    ResponderEliminar
  19. De verdad que yo no he constatado eso. Los conductores son más agresivos entre ellos que con una bici.
    Para mí, Madrid no es peligrosa, es asquerosa cuando está invadida de coches.

    ResponderEliminar
  20. La conducta de los "profesionales" quizás se puede interpretar en clave generacional:
    - Furgones, edad media 25, mucha testosterona y estrés económico, pufff...
    - EMT, edad media 40, restos de testosterona, coartada de "servicio público"
    - Taxistas, edad media 55 o más, el Fragor de "la calle es mía"


    Lo que es mas comprometido de interpretar es la conducta de la "autoridad": "tu deberías de saber con quien estás hablando"...

    ResponderEliminar
  21. Yo cojo la bici diariamente para desplazarme al trabajo hace ya muchos años y he de decir que la cosa a mejorado, pero si que es cierto que mucha gente aun no sabe cómo se ha de circular. La mayoría de los problemas vienen de lo que se comenta la insistencia de muchos conductores de obligar a la bici a ir por la derecha si o si. A mi me han llegado a recriminar por pasarme al carril continuo cuando el derecho pasaba a ser sólo para giros a la derecha (y desaparecer en el giro) o en zonas en las que el carril derecho estaba hasta arriba de carriles en doble fila (no se si hay gente que piensa que podemos volar), también la gente que quiere girar a la derecha e intentan obligar a que tu lo hagas ¡me han llegado a instar a girar hacia la M-30¡

    Respecto a los nuevos "ciclocarriles" que han aparecido en Madrid a mi me parece una locura que la mayoría circulen entre el carril taxi/bus y los de circulación normal pues da una sensación de inseguridad al ir siendo adelantado por ambos lados a vez, a parte de que creo que en conductores no acostumbrados o reacios a la bici lo único que fomenta es mas descontento al ir el vehículo mas lento por el centro de la calzada. Por otra parte han aparecido como por arte de magia y la gente no sabe ni de su existencia yo al ver la señal me llamó la atención y busqué lo que era pero entre familiares y amigos o se lo he explicado yo o ni se habían enterado, por lo tanto no respeta la velocidad en esos carriles nadie.

    ResponderEliminar
  22. Comprendo perfectamente la perplejidad de los ciclistas novatos, que quizás no tienen carnet de conducir, o no saben lo que es la Ordenanza de Movilidad o el RGC, y que cuando aterrizan en su ciudad, entre mas pitos que palmas, llegan a un mundo dual, de calzadas y de aceras, de coches o peatones, en el que no paran de recibir mensajes contradictorios de esos entes que les son ajenos, ambos, por su masa o su velocidad.

    ResponderEliminar
  23. Mi frecuencia es parecida a la tuya y pero la hago fuera de la M30, subo y bajo de lunes a viernes desde la Elipa al final de Arturo Soria, combino vías de un solo carril, de dos, algunas con trafico pacífico y otras con tráfico rápido (Arturo Soria is muete) y el resultado es el mismo, solo tengo problemas un par de veces al año. Imagino q entro en menos conflictos xq me muevo rápido,
    pero los que tengo siempre se cumple que es imposible razonar con la conductora o conductor de turno.
    La falta de información del público (a pie, con 2,4, .. ruedas) como la falta de respeto que nos tenemos es lo que verdaderamente marca el número de acosos. Y esto tiene solución, lenta, como cualquier cambio, pero la tendencia es positiva, lo vamos a dejar mejor q estaba FIJOOOOOOO!!!!

    ResponderEliminar
  24. Yo también hago diariamente más de 20 kms por Madrid y sólo he tenido problemas puntuales en la rotonda de Alsacia, que parece una autopista, por lo demás, en general, paso semanas enteras sin problemas con nadie, circulando siempre por el centro de mi carril, tanto en calles de varios carriles como en calles de un solo carril.

    ResponderEliminar
  25. "Cada segregado son m2 quitados al coche".
    No siempre: Véase el carril bici de Serrano, por ejemplo.
    Sé que no es a lo que te referías, pero hay que tenerlo en cuenta. Hacer infraestructura segregada mal hecha puede ser hasta perjudicial para la bicicleta.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo Anónimez6 de octubre de 2014, 17:09

    Coincido. Yo me muevo habitualmente por zonas de fuera de la M30 y también entro al centro. La cosa cambia mucho. Parecen dos ciudades distintas. En ciertos barrios como Universidad o Chueca, da gusto ir en bici, sin embargo en Carabanchel y Aluche, hay de vez en cuando cosas raras.

    ResponderEliminar
  27. Exacto. Lo de Serrano no llega ni a acera-bici.
    Un carril segregado debe serlo a costa de calzada.

    ResponderEliminar
  28. Mirar he encontrado unos cupones para dar a los agentes que nos recriminen.
    ¿Quien quiere tenerlos para repartir? jajajajaja

    ResponderEliminar
  29. Otra forma de evitarse disgustos seria un carril así en la Castellana o Gran Vía ,Velazquez o sino0 M-30

    ResponderEliminar
  30. En Madrid se va bien en bicicleta. Se va de lujo. Lo que pasa es que tenemos miedo y no estamos acostumbrados. Pero un servidor se mueve en bicicleta habitualmente por Moscú, y créeme si te digo que cuando circulo en bicicleta por Madrid se me saltan las lágrimas al comprobar el nivel de respeto y civilización que exhiben los madrileños. ¿Que hay mucho gañán suelto todavía? Por supuesto. Pero cuando quieras comparamos cómo se circulaba en bicicleta por Madrid hace veinte años... eso sí que era la ley de la selva.

    ResponderEliminar
  31. Lo siento pero a mi no me sirve: El problema lo tengo aquí y ahora. Y no es una cuestión de que yo me tenga que hacer respetar sino que no se respetan ni las normas, ni a la autoridad, ni a las personas.
    El ayuntamiento es quien fomenta el uso de la bici y quien está fracasando en las medidas de "convivencia" de los vehículos.

    ResponderEliminar
  32. Casi perfecto, mejor que pasos de peatones, pasos de cebra; gran pacificación.

    ResponderEliminar
  33. Casi perfecto... para no girar nunca

    ResponderEliminar
  34. "a mi me parece una locura que la mayoría circulen entre el carril taxi/bus y los de circulación normal pues da una sensación de inseguridad al ir siendo adelantado por ambos lados a vez"



    Deberías bajar mas al metro y caminar paralelo a la vía mientras te adelanta el tren por la derecha. Animo, puedes superarlo.

    ResponderEliminar
  35. Es curioso como todo el mundo se cuestiona el emplazamiento del ciclocarril/sharrow ... pero nadie se cuestiona los carriles bus/moto/taxi!!!

    Ya lo he dicho otras veces: a mí me parecen una aberración.

    ResponderEliminar
  36. A los pesetos súmales el efecto "yo es que he pagado una licencia".

    ResponderEliminar
  37. Entiendo lo que dices.


    Supongo que también te irás a un pueblo a vivir porque la contaminación amenaza tu seguridad y la de los tuyos.



    PD: Un saludo, Diesem.
    ;-)

    ResponderEliminar
  38. Villarramblas, supongo que habéis leído esto ...

    http://ciclojuristas.wordpress.com/2014/06/03/la-senal-r-407-a-y-la-obligatoriedad-de-usar-el-carril-bici/

    Eso sí, me hizo mucha gracia lo del "se nos dijo" en una reunión. De traca.

    ResponderEliminar
  39. Pues el de Las Tablas no ha colado y al final lo han quitado para pasar a ser ciclocarril compartido a 30.

    ResponderEliminar
  40. El carril nipón es algo mas que una aberración, es un insulto a la inteligencia.
    Es discontinuo, con tramos de ciclocarril intercalado.
    El bus lo abandona cuando cree que lo necesita, porque esta mal parido, taxis parados, giros a la derecha bloqueando, etc
    Los taxis lo usan como parada en modo remonte.
    Las motos huyen de el como la peste que es.
    Y el ciclista gozando del parque temático...

    ResponderEliminar
  41. ¿Para que crees que serían los pasos de cebra?
    Pero sin pensar en ceda automático de los coches, claro.

    ResponderEliminar
  42. La bici en la ciudad es un fenómeno nuevo. Hace cinco años casi no circulaban, así que es normal que la cosa vaya mejorando.

    ResponderEliminar
  43. Ni idea lo saque de Facebook

    ResponderEliminar
  44. Mala idea. El ciclista tiene que detenerse para ser visto y para hacer un giro cerrado de 90º .

    Las bicis que vienen detrás tienen que frenar o adelantar cambiando de carril (si está libre).


    Esta foto me recuerda a los anuncios de los coches, que siempre van por carreteras desiertas. Si añadimos unos pocos ciclistas en ambos sentidos se empezará a sentir la claustrofobia.

    ResponderEliminar
  45. En ese caso pido disculpas por mi ignorancia.


    Sin embargo, en el caso que planteo yo, con un carril bici paralelo a una calle, ¿que motiva a un cicliclista a circular por la carretera? No me refiero a aspectos legales, pero me parece bastante mas peligroso ir en un carril por el que circulan coches que por un carril por el que circulan peatones.


    Y en cuanto a la velocidad minima, para llegar a mi trabajo, tengo que circular por una carretera secundaria de unos 10 Km en la que por las mañanas, en hora punta, hay bastante trafico, por lo que se hace bastante complicado adelantar a los ciclistas llegando a ocasionar retrasos y retenciones bastante considerables. Sinceramente, y con el mayor de los respetos, por mucho que quieras respetar a esa persona que esta circulando libremente y de acuerdo a la legalidad, me parece que crea una situacion de riesgo tremenda, y que es un poco suicida crear estas situaciones de forma consciente.

    ResponderEliminar
  46. Se nos esta yendo de las manos este off-topic...

    http://inhabitat.com/london-proposes-600m-bicycle-highway-to-float-along-the-river-thames/

    ResponderEliminar
  47. "¿que motiva a un cicliclista a circular por la carretera? "

    Velocidad y seguridad.

    Por el carril bici tienes que circular mas despacio porque es mas estrecho y tiene mas obstáculos.

    En cada cruce hay que detenerse, pues los usuarios de la calzada necesitan un tiempo para detectar tu presencia y cederte el paso.

    Lee esto: http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html

    ResponderEliminar
  48. Te contesto, Solaire:

    ¿Por qué va una bici por calzada y no por carril bici?

    Principalmente por 2 motivos, sobre todo en ciudad:

    1. Que el carril-bici no le permita hacer su itinerario. El caso más claro, un giro a la izquierda.

    2. Que el carril-bici sea una ratonera trampa:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html



    Y en carretera, nadie se expone a un accidente por gusto, sino porque no les queda otra. Es como si te toca un tractor delante, es una putada, pero mientras la carretera no sea más ancha, hay que esperar a poder adelantar.

    ResponderEliminar
  49. Si solo hay una carretera habrá que compartirla. Y es el vehículo mas peligroso (coche) el que debe tener cuidado y adaptarse a las condiciones seguras para todos.
    Si esto ocasiona atascos y retenciones, es un problema que debe solucionar el gestor de la infraestructura, ampliando su capacidad por ejemplo, pero no eliminando el derecho de paso a los demás. ¿Queremos un mundo donde solo sea posible ir de un sitio a otro en coche?

    ResponderEliminar
  50. Imagino que a quien coja la calzada frente al carril bici le motivará querer ir más deprisa. El carril bici está pensado para el paseo. Circular rápido por él es temerario.
    Y las ventajas de la carretera (vía interurbana) son el firme liso, poder ir más deprisa, tener ya rutas señalizadas e indicadas con carteles de dirección y distancias (frente a la incertidumbre del camino).
    El anillo ciclista de Madrid es algo intermedio entre el deporte y el paseo: tiene muchas paradas pero menos que la calle normal, no te puedes embalar pues pasan muchos caminantes, niños (hay gente que va con bicis de carretera a bastante velocidad, yo lo veo temerario), pero no tienes el tráfico de la ciudad.

    ResponderEliminar
  51. No bajo yo mucho al metro pues voy en bici ;) pero no, no me asusta ni el metro ni ir por el centro de un carril pues ya lo hacía cuando no existían ni los carriles bici.
    Eso no quiere decir que como infraestructura me parezca ni la adecuada ni la lógica y mucho menos que anime a nadie a meterse ahí sin tener experiencia.

    ResponderEliminar
  52. A 1'50 el viaje y teniendo en cuenta los meandros del río, no parece que sea una solución tan eficaz... Pero vamos, que sí, que cuando la gente se pone creativa se le ocurren cosas superguays...

    ResponderEliminar
  53. ¿La carretera por la que circulas tiene alguna alternativa que puedan usar los ciclistas? En cualquier caso, si hay mucho tráfico supongo que no será sólo de ciclistas, más bien será principalmente de coches.

    ResponderEliminar
  54. Por fastidiar seguro que no es. Seguro.

    ResponderEliminar
  55. Conclusión, nos hemos gastado un montón de dinero de todos para unos carriles bici que no satisfacen a nadie. Quizá habría tenido mas sentido crear carriles bici de tipo carretera asfaltados,como un carril mas de la carretera, en lugar de los de tipo acera...


    Y en carretera, ya imagino que nadie se expone a un accidente por gusto, pero lo de que no les queda otra no se si me lo creo, ya que si van preparados con su maillot y demas equipacion no parece que necesiten hacer esa ruta para ir a trabajar o algo parecido.


    Tampoco creo que sea lo mismo que si te toca un tractor, ya que el tractor es mucho mas grande y pesado, y ocupa gran parte de la vía, sin embargo, el ciclista ocupa una parte muy pequeña, y su tamaño es mucho mas reducido y frágil, por lo que los conductores tienden a adelantarle temerosamente, ya que esta situación no entraña ningún riesgo aparente para ellos (solo para el ciclista). Por supuesto que es una infraccion por parte del coche, pero es una situacion que se da constantemente.

    ResponderEliminar
  56. Yo no quiero un mundo en el que solo sea posible ir de un sitio a otro en coche, pero tampoco uno en el que solo se pueda ir de un sitio a otro en bici. Tendremos que aprender a respetarnos en nuestros espacios compartidos no molestando los unos a los otros.

    ResponderEliminar
  57. Efectivamente, nos hemos gastado la pasta en unos carriles-bici horribles. Aquí están los resultados:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/01/las-aceras-bici-de-madrid-frenan-el-uso.html



    Hay que empezar a enseñar que un ciclista es tan ancho como un tractor, porque tiene distancia lateral de seguridad.


    Pregunta ¿la velocidad o el motivo de desplazamiento dan prioridad? Creo que excepto en el caso de vehículos de emergencias, no. El argumento de que "los que trabajan tienen más derechos en la vía" nos puede llevar a casos absurdos, como empezar a pedir motivo de desplazamiento a quienes atascan la autopista, por ejemplo. Si me toca trabajar en fin de semana, tendré más derechos que los que vienen de puente ¿no?

    ResponderEliminar
  58. En cuanto a los problemas B y C...


    B: Mi coche es tan gordo como me lo han vendido. Necesito un vehículo que me permita recorrer esos 10 Km en 10 minutos (en general, salvando excepciones de atascos o eventualidades), y que ademas me permita montar en el coche a mi familia y/o amigos. ¿Hay otro tipo de vehículo que cumpla mis necesidades?


    c: Si todos fuéramos a la velocidad para la que esta diseñada la vía, no necesitaríamos adelantar a nadie, con lo cual la cantidad de gente que venga de frente no afectaría en lo mas mínimo. Si la via es de 90Km/h de Vmax, si otro coche va a 80, o incluso 75, no molesta demasiado, es algo soportable. Ahora, si va una persona en bici a 20 Km/h... pues surge el problema...

    ResponderEliminar
  59. Necesito un vehículo que me permita recorrer esos 10 Km en 10 minutos

    Quizá tengas un problema bien porque tengas unos horarios demasiado estresantes o bien porque esos 10 minutos para tí sean un castigo impuesto por la distancia a tu trabajo.

    Para un ciclista esos 10 minutos serían 30 minutos de placer, relax, expansión, felicidad.. (elije la que quieras)

    Si una persona va en bici no te va a impedir llegar, pero tardaras mas. Desde el coche sentirás frustración, ira, stress.

    ResponderEliminar
  60. Pues no deberíamos de tener derecho a atascar la A-6 o la M-30 o la que sea, porque aunque no nos lo creamos hay un tope de emisiones de gases nocivos que incumplimos.
    No es justo que junten a objetos contaminantes con los que no son. Sería como hacer jaulas para no fumadores en las oficinas.

    ResponderEliminar
  61. pero seguro que no vas todos los días con el vehículo lleno de familiares y amigos. Imagino que los días esos de los 10 km en 10 minutos vas solo/a. Lo que nos lleva a un tema recurrente e interesante: estamos usando mal los vehículos. Estamos usando un trasto de tonelada y media que tiene una autonomía de 1000 km para llevar a una persona durante 10.








    El derecho a la velocidad no está en la declaración de derechos humanos que hemos firmado.

    ResponderEliminar
  62. No habíamos empezado a reivindicar un mundo en el que sólo se pueda ir en bici.










    Sobre el tema de las molestias mutuas, recuerda que aquí todos nos molestamos, no sólo la bici lo hace. El coche molesta también: echa porquería, hace ruido, mata gente, crea un clima disuasorio para otros vehículos y para las personas, acapara espacio... por hablar sólo de las molestias in-situ. Efectivamente, tienes razón en que tendremos que aprender a respetarnos en nuestros espacios compartidos.

    ResponderEliminar
  63. Todos los dias tengo que llevar a mis hijos al colegio, que me pilla de camino, y luego recogerlos de las actividades extraescolares, cosa que no creo que pudiera hacer si fuera en bici. Ademas, no se en que trabaja la gente por aqui, pero yo al menos ni puedo llegar sudando a mi trabajo.


    Tampoco esta en la declaración de derechos humanos el poder ir en bici, y aun así es algo que respeto...


    De hecho, creo que coincidiremos todos en que el ir en bici debe ser un derecho, y no una obligacion....

    ResponderEliminar
  64. ¿De verdad piensas que los que vamos en bici llegamos sudados al trabajo? Debe ser que la única referencia que tienes sobre el uso de la bici proviene del deporte del ciclismo.

    ResponderEliminar
  65. ¿por qué no podrías llevarlos al colegio?

    Yo todos los días llevo a mi hija al colegio y la recojo después. En bici claro.

    ResponderEliminar
  66. Bueno, me parece que añadir el derecho a montar en bici en la declaración universal de los derechos humanos es un poco exagerado...


    Pero ahí está el quid de la cuestión: no es obligatorio desplazarse en bicicleta, ni en coche, ni en autobús, ni en burro. Cada uno elige el medio de transporte que más le conviene (piernas propias incluidas). Y de lo que se trata es de que no sea un problema para nadie, ni para uno mismo ni para los demás.


    Por eso es importante respetar las normas y a los demás vehículos que circulan por la vía. Y no ponerles trabas. Cito dos de las que has mencionado tu: obligación de circular por carriles bici paralelos a una vía, exigencia de alcanzar una velocidad mínima para usar la calzada. Lo único que se hace con eso es dificultar el uso normal de la bici.


    Por tus comentarios parece que eres un conductor preocupado por la seguridad y la comodidad de los demás y de las tuyas. Quizá sólo te falta el punto de vista de circular en ella, para darte cuenta de porqué la solución no es expulsar a los ciclistas de las vías que tienen perfecto derecho a utilizar.

    ResponderEliminar
  67. Sí que hay derechos fundamentales a la integridad física, a la promoción de la salud y a disfrutar del medio ambiente y el deber de respetarlo, recogidos en nuestra constitución y en la declaración de los DD.HH. y los protocolos de NY de 1966 de Derechos Sociales y Medioambientales. Que yo sepa la bici no los vulnera, cosa que el coche sí hace. Por la misma razón por la que no hay fábricas ni centrales térmicas en núcleos urbanos, debería limitarse el uso de vehículos a motor. No digo que no tenga que haber coches, igual que tampoco digo que no tenga que haber fábricas, sino que tiene que limitarse su uso.

    ResponderEliminar
  68. Yo empecé mencionando el tema de los DD.HH. porque muchos automovilistas tratan la velocidad poco menos que como si fuera un derecho universal. No lo hacen conscientemente pero lo hacen. Es normal, es lo que les han vendido durante décadas pero tenemos que empezar a cuestionar ese orden de cosas. La velocidad no es un derecho universal y los automovilistas no tienen derecho a reivindicarlo y a pedir que se quiten de enmedio quienes van más despacio. Cuando esto sea comprendido y aceptado, llevarán con normalidad el conducir entre bicis u otros vehículos no tan rápidos y cometerán menos atropellos. Mientras esto no sea comprendido ni aceptado, los automovilistas se seguirán mostrando ofendidísimos ante una bici y la culparán del riesgo que ellos crean. Y de su propio atropello, si se da el caso.








    Solarie, evidentemente, no entendió este mensaje y empezó a contestar con argumentos que no venían a cuento.

    ResponderEliminar
  69. Claro, a ver, estos post son pinceladas, el tema es más complejo y necesitaríamos todos más espacio para argumentar. Digo que la cultura del coche (como independencia, como instrumento mejor de transporte para comunicar y acercar lugares) es el "sentido común" (lo que la mayoría de la gente asume como lógico o deseable) de la cultura de una sociedad que vive en un lugar y un momento determinados, pero que no tienen porqué ser siempre aceptados. Más bien, tenemos otros principios consagrados como derechos en constituciones nacionales y acuerdos internacionales que nos llevarían a exigir a las Administraciones que nos protejan de agresiones a la salud y al medio natural en este caso, ocasionadas por la masificación de vehículos a motor (camiones, automóviles, motocicletas, aviones y barcos). Es paradójico, pero estos grandes avances tecnológicos al usarse con tanta intensidad está suponiendo un grave peligro para todos. Ahora, que para revertir ese sentido común tenemos enfrente una tarea titánica, porque está muy extendida la idea del coche asociada a libertad, autonomía y rapidez está muy extendida, como la de los vuelos baratos, cuantos más aviones salgan a todos los destinos mejor. Realmente ¿quién no ha pensado así alguna vez?

    ResponderEliminar
  70. Gonzalo González Mora11 de octubre de 2014, 0:47

    Sevilla.

    ResponderEliminar
  71. Totalmente de acuerdo, no he estado nunca en Moscú pero sí que he circulado por Madrid hace 20 años y más y la verdad es que ha mejorado mucho la percepción del conductor hacia el ciclista y en el 90% de los casos te respetan y te aceptan como un vehículo más, el problema es el 10% que no respeta y el 70% del 90% restante que va distraído o confiado en exceso. Respecto a la paradoja de la Policía Municipal un ejemplo, te dicen que subas a las aceras o que circules por el bus-taxi-moto cuando sabemos que no está permitido, sin embargo poco o muy poco hacen cuando se circula en bici por zonas peatonales, lo digo porque ayer sin ir más lejos casi me atropella en la plaza de Oriente una cenutria sobre una bicimad que venía a toda leche con el motorcito eléctrico en modo óxido nitroso, a pocos metros la poli a caballo que ni vió ni miró, pues vale.

    ResponderEliminar