Menú horizontal

martes, 21 de octubre de 2014

Disfrutar de la lluvia, en bici

La lluvia tiene muy mala fama. Cuando llueve todos tratamos de huir de ella como de la peste, aunque lo que cae no sea mas que agua.

¿Quién no ha mirado por la ventana antes de salir y le ha venido el pensamiento de esperar un poco a ver si para?

disfrutar de la lluvia

Pero, ¿por qué nos molesta la lluvia?

Básicamente porque altera nuestro confort térmico.

Para estar a gusto tenemos que mantener nuestro cuerpo a una cierta temperatura. Por eso nos ponemos un tipo de ropa u otro dependiendo de la estación. Pero la lluvia desbarata nuestros planes porque es agua fría que además provoca más frío durante más tiempo al dejar la ropa mojada.

Conocemos las consecuencias de mojarnos, por eso ver que está ocurriendo, nos provoca tanto estrés.
Pero, ¿cómo se puede disfrutar de la lluvia si lo que se pretende es evitar que el agua entre en contacto con nuestra piel o ropa?.

Mojándose

Hoy en día hay ropa técnica que mojándose por dentro o por fuera (sudor o lluvia), sigue protegiendo teŕmicamente el cuerpo. De modo que se puede montar bajo la lluvia sin pasar frío y sin preocuparse de protegerse del agua. La sensación es muy placentera: dar pedales bajo la lluvia sin pasar frío ni calor. Claro que necesitaremos en destino toalla y ropa seca.

disfrutar de la lluvia



Sin Mojarse

Este es el estilo tradicional. Conocemos técnicas milenarias, pero son difíciles de aplicar porque la bici impone condiciones especiales.

Las soluciones tradicionales como el paraguas, parten del principio de que el agua cae de arriba hacia abajo, pero en bici, debido al movimiento, el agua también viene de frente. Motoristas y peatones que no usan paraguas utilizan prendas impermeables en un equilibrio entre impermeabilidad y transpiración. El motorista no necesita transpirar porque no hace gran esfuerzo físico, así que puede usar una prenda estanca. El peatón si que necesita cierta ventilación, pero su velocidad de desplazamiento no le impone tanto agua.

En cambio el ciclista recibe mucho agua por su desplazamiento a la vez que precisa recibir aire que refrigere su cuerpo más caliente por la mayor actividad física.

Impermeable y transpirable

Transpiración e impermeabilidad son términos bastante antagonistas. Nos quieren hacer creer que se puede controlar el movimiento del agua incluso en contra de la gravedad. Es decir que el agua de fuera no va a entrar y el de dentro saldrá sin problemas. Esto es muy difícil y caro. Teniendo en cuenta además que necesitamos que llegue aire dentro para refrigerar el cuerpo.

Por eso todas las prendas de lluvia se acercan más a uno u otro. Y por eso hay chubasqueros que resisten media hora de lluvia y otros que resisten cuatro, y unos transpiran bien y otros no.

¿Qué ocurre en la bici?

Que si se va a estar cinco minutos, casi vale cualquier cosa, pero si se va a estar más, hace falta un impermeable tipo cortaviento, vamos, un plástico. Por ejemplo chaqueta y pantalón. El problema es que al no penetrar el aire hay que controlar muy bien la temperatura del cuerpo o empezaremos a sudar y por tanto a mojarnos, que es precisamente lo que pretendíamos evitar. Ocurre que mientras haya lluvia, el agua fría en el exterior del plástico nos ayudará a refrigerar. Pero los puntos mas débiles terminaran mojándose: guantes, zapatos (ríos de agua descienden por las piernas) y por supuesto nada de intentar coger algo del interior de un bolsillo.

La mejor solución, para mi, es el poncho o capa de agua, ventila por abajo y protege por arriba. Os voy a contar cómo lo uso yo.

disfrutar de la lluvia

Yo uso un poncho de lluvia del Decathlon. El mas barato. Es de plástico grueso y eso le da cuerpo para que no lo levante el viento fácilmente. Las mangas no son muy largas pero no las uso. Lo que hago es colgar un trozo adicional de plástico delante del manillar y mediante velcro unirle el final (los pies) del pocho por encima. De esta forma se crea una “carrocería” desde la rueda delantera hasta el transportín que cubre todo menos la cabeza que, en mi caso, va protegida por casco y gafas.

disfrutar de la lluvia

Hace falta usar botas de lluvia o proteger los pies con polainas altas. Las manos, brazos, cuerpo y muslos van protegidos de la lluvia. No importa que llueva mucho o poco, no te mojas ni impides la transpiración. También te puedes bajar del sillín en los semáforos, que no se moja. Incluso si llevas una mochila en el transportín puede quedar cubierta.


Es el momento de disfrutar

Con lluvia conviene ir mas despacio para evitar accidentes, la capacidad de frenado está disminuida por la menor adherencia del suelo y la pérdida de eficacia de los frenos de zapata. Así que es un buen momento para relajarse y circular más despacio. ¿Habéis probado a circular de noche, el silencio apenas roto por el suave sonido de las gotas cayendo sobre el suelo y sobre la capa? es la misma sensación que cuando te refugias de la lluvia bajo un tejadillo. Increíblemente relajante y con el placer añadido de desplazarte en bici.

Estoy deseando que llueva otra vez para salir a disfrutar de la lluvia.

120 comentarios :

  1. Hoy no llueve y el panorama del cielo está así...


    Datos de estaciones
    http://www.mambiente.munimadrid.es/svca/index.php?lang=es

    ResponderEliminar
  2. Hoy no llueve y el panorama del cielo está así...

    Datos de estaciones:

    http://www.mambiente.munimadrid.es/svca/index.php?lang=es

    ResponderEliminar
  3. Lo que pasa es que luego toda la indumentaria impermeable la tienes que dejar en algún lado. Paragüeros hay en todos sitios pero para dejar estos chubasqueros, cubrezapatos y demás lo veo complicado.
    Otro problema es que en Madrid los días que llueve organizan coche críticas que paralizan la circulación.

    ResponderEliminar
  4. Si no tienes perchero o algún sitio donde "tender", tienes que plegar todo con lo mojado hacia afuera.

    A circulación parada, ganancia de ciclistas. Se tarda mas efectivamente, pero vas circuando lentamente (hay que disfrutar ;-) ), adelantando tranquilamente todos los coches que están parados.

    ResponderEliminar
  5. Vaya imagen terrible, sí. Aunque es cierto que por la vista y el olfato recuerdo más mierda aún en el aire de Madrid a finales de los años 70 y principios de los 80, debido a las calefacciones de carbón y a los coches más contaminantes de entonces.
    En cualquier caso, resulta curioso que se considere lo "normal" un montón de gente echando humo con sus coches y sin embargo, alguien que va en bici a trabajar se vea como algo extravagante e irresponsable por parte de la mayoría.

    ResponderEliminar
  6. Cuestión de probar. Al llegar a casa me da igual, porque como bien dice el artículo, toalla y ropa seca es lo mejor; pero llegar al trabajo empapado ya se hace más complicado. De todas formas, en Madrid llueve apenas la sexta parte de los días y que además coincida con la hora de ir al trabajo ya es todavía más raro. En sitios donde llueve con mucha frecuencia pillan mucho la bici así que no será tan difícil. Reconozco que para dos días que son me da pereza toda la parafernalia y tiro de paraguas y libro y me meto al metro que también hay que disfrutar de la lectura.

    ResponderEliminar
  7. ¿Cuando dices aparcar te refieres a estacionar, dejar el vehículo menos de dos minutos con el warning (si tienen la deferencia de ponerlo, claro)? ¿Está prohibido? Pues ya te digo que no se cumple ni de coña.

    ResponderEliminar
  8. No, me refiero a estacionar (parar mas de dos minutos) que es lo que hacen casi siempre.

    ResponderEliminar
  9. Muchas gracias! Hacía falta un artículo así! Algunos lo hemos medio aprendido calándonos en agua (y aún nos queda el segundo curso). En septiembre, no llevaba ni guardabarros ni impermeable ni nada. Desde Quevedo a Casa de Campo me mojé entero, calado y rebozado en una especie de barrillo de polvo proyectado por las ruedas. En vez de ir donde originalmente quería ir, aluche, tuve que irme a mi casa, por que no tenía ropa seca para cuando llegase. Tuve que quitarme la ropa en la bañera y lavarla inmediatamente por el barrillo. Eso me pasó una vez pero no me pasará otra. Ya tengo guardabarros y un impermeable. me apunto lo del plástico de manillar y lo del poncho.

    ResponderEliminar
  10. No sé si son la mejor medida o no. Seguro que no son la mejor y más importante para cambiar las cosas. no reducen coches en un factor 100 ni solucionan el hambre en el mundo (las dos cosas serían pedir peras al olmo), pero a mí me sirvieron para atreverme a salir de las callejas del mapa de calles tranquilas y atreverme a ir por cualquier sitio. Me fueron útiles como guía durante un par de semanas. Cuando no sabía bien que hacer en, por ejemplo, la ronda de Valencia o el paseo del prado. Al ir a calles más grandes de forma segura pude hacer recorridos más directos y ahorrar bastante tiempo. Tras esas dos semanas, no tuve ningún problema en por ejemplo ir por la castellana, plaza de castilla o dónde sea, así que me sirvió para el punto 5. También he notado que donde los hay los conductores son más razonables.

    ResponderEliminar
  11. No sé casi nada, pero si en vez cuatro gatos fuese un bici un 50% de la población que cumple tus criterios (varones entre 20 y 40 años), ya habría muchos más ciclistas y menos coches. Sigo prefiriendo que pueda ir todo el mundo... pero mejor algo que nada.

    ResponderEliminar
  12. Qué lío, entonces ¿sí que pueden parar menos de dos minutos en un ciclocarril?

    ResponderEliminar
  13. Eso está claro. Como ves he señalado los puntos que veo positivos, con lo cual al tener algo positivo ya es mejor que nada. Tampoco digo que sea fácil, pues es una ciudad diseñada para desplazarse en coche y la cultura del automóvil lleva mucho inculcándosenos. No creo que se pueda cambiar de la noche a la mañana. Situaciones como centros de ocio y compra multitudinarios a orillas de las autovías a los que sólo se puede ir en coche no ayudan.

    ResponderEliminar
  14. Hay una cosa mas que por mi parte decidí incorporar el año pasado en un trayecto en el que para atravesar Madrid pille lluvia, granizo y nieve¡¡¡ Unas gafas trasparentes, no son muy estéticas y para cinco minutos te puede dar igual pero si la distancia es larga es bastante más cómodo a que se te esté metiendo todo el rato el agua en los ojos.
    Yo el trasportin lo tapo con un trozo cortado de una de las capas baratas de los "veinte duros"

    ResponderEliminar
  15. En el punto 5, Geroge, das con la clave de todo: no se está diseñando ningún plan que suponga una penetración de la bici en todas los estamentos o capas sociales y, a la larga, consiga que la sociedad en bloque cambie para usar la bici a diario (algo que sí que ocurre en las ciudades más avanzadas). Se está propiciando la figura del ciclista urbano macho alfa (o mujer alfa) que puede pedalear rápido, desafía peligros ciertos y no le importa respirar humo, pero que nunca dejaría que su hijo pequeño fuese por dónde va él ni se le ocurre ir por ahí cuando lleva a su hijo en la sillita de la bici. ¿Es eso lo que queremos? Yo no.

    ResponderEliminar
  16. Hoy he estado por esa zona y hay muchas calles ya pintadas.
    Yo que utilizo los grandes avenidas, cada vez agradezco más esta señalización y me doy cuenta que muchos ciclistas van por el centro del ciclocarril, evitando el carril bus

    ResponderEliminar
  17. Interesante artículo y bonitas fots, las dos primeras ;-)

    ResponderEliminar
  18. bueno, sí lo es si estas una semana, tu hotel está en las afueras y te mueves en bici con niños....
    Sería como que tu hotel esté en plaza Castilla, y te vayas en bici con los niños a recorrer el centro, Palacio Real, ....y sin mapa de calles fáciles, cogiendo las calles que te vayas encontrando (Castellana, Gran vía, ...)
    Creo que te haces una idea....

    ResponderEliminar
  19. Este Jaime no ha pedaleado en Amsterdam. Ni se me ocurre ir por la Castellana en una bici de carga con niños delante...
    Además, no ha cogido la bici allí porque raramente te cruzas el tranvía, que además es como un autobús pero por vías (y por lo tanto sabes por donde va)
    Tampoco se lo que tienen que ver los turistas en la dificultad de tránsito (debe ser que no cogen la bici)
    Y lo de las bicisagresivas, lo siento, respetan los semáforos y a los peatones. Un buen porcentaje son abueletes. Otros madres con niños. Otros señores con corbata y maletín a trabajar. No los he visto ni me los imagina zigzageando entre coches....

    ResponderEliminar
  20. Sí, sí, pero si estás allí y ves una bici que viene hacia ti, mejor apártate, por que ella no lo va a hacer.

    ResponderEliminar
  21. Interesante, dime dos verdades y te cuento una mentira.
    1) Cuando llueve hay nubes
    2) Cuando llueve te mojas en la bici
    => cuando hay nubes te mojas en la bici


    Primero hablan de que en Amsterdam hay pocos peatones (cierto, para que ir a pie 20 minutos si lo haces en bici en 5). Y por otro lado, ¿cual es el problema? Los peatones tienen sus aceras y las bicis sus carriles. ¿vendéis zapatos?


    Después concluyen que el incremento de bicicletas es a costa de peatones, sacando una gráfica de otra ciudad en base a incrementos de reparto modal.


    La realidad de Dresden no se parece en nada a la de Amsterdam. En Amsterdan no hay casi aparcameintos subterráneos, y aparcar en la calle vale casi como comprarte una bici nueva cada vez (si, exagero un poco). Por tanto nadie va al centro en coche a menos que tenga una buena billetera y quiera pasar un buen rato buscando aparcamiento. El transporte publico tampoco es excelente....¿para que? Yo desde que uso la bici raramente voy en metro o autobus. Unos buenos carriles bici hubiese ahorrado mucha obra de metro y mucha deuda.


    ...Y yo no he visto atascos en Amsterdam (casi no hay coches...). Los atascos de Holanda son en las afueras, en el tráfico entre ciudades.

    ResponderEliminar
  22. ...eso!, siento no haberte leído antes...

    ResponderEliminar
  23. Anónimo Anónimez22 de octubre de 2014, 0:34

    Casi nada ayuda. Diseñan todo pensando, como bien has dicho en automóviles (cuando piensan en algo, que a veces creo que no). Los barrios "nuevos " (menos de 100 años) están pensados para coches, y la misma percepción social es dudosa (aunque varía dependiendo de en que sector social) Algunos sectores ven a la bici con sospecha como si fuese algo de bohemios, irresponsables o algo peor. Que piensen lo que quieran. yo seguiré usándola. En muchos sitios comerciales y similares, incluso del centro, faltan aparcabicis que harían más fácil para la gente ir... ¡ah! pero es que no se les ha ocurrido que se puede ir en bici....

    ResponderEliminar
  24. Lo he dicho otras veces, cada sociedad tiene una cultura dominante que conlleva un sentido común que no siempre coincide con la lógica de las cosas. Este sentido común (principios o consignas que se ven mayoritariamente como razonables o incuestionables) decía: coche = libertad, progreso y democracia; bici = deporte, audacia, montaña; ocio = mall centres; compras = grandes superficies; vacaciones = vuelos baratos.
    Este modo de organizar la vida en la ciudad es totalmente insostenible. Aquí hablamos de bicis y nos referimos como impedimento la invasión de automóviles pero no olvidemos que en la perspectiva global, de sostenibilidad y contaminación, los aviones son muy contaminantes.
    Así que reiterando la idea, tenemos que intentar revertir el sentido común. Poco a poco vamos tomando conciencia de la necesidad de respirar aire no contaminado, los coches van perdiendo algo de interés en cuanto al consumo compulsivo, en parte incentivado por sus elevados precios y la crisis.

    ResponderEliminar
  25. Para los pies, si llueve en serio y el trayecto es largo, yo uso unos cubre-zapatos de neopreno, de los que usan los ciclistas deportivos.





    Funcionan muy bien, son impermeables de verdad y como los pies, en la bici, no transpiran mucho, la humedad del interior no es gran problema en trayectos urbanos. Como son gruesos y tienen algo de elasticidad, se adaptan muy bien al zapato y no se mueven, a pesar de tener la suela libre. Esto último permite caminar con ellos un poco, si hace falta, sin que se rompa nada.





    Su único inconveniente es que son un poco voluminosos para llevar encima y que, al estar hechos para calzado poco voluminoso, me cuesta un poco ponérmelos sobre los zapatos, a pesar de que compré los XL y yo soy M.





    Otra estrategia simple y útil es llevar el sillín a una altura que permita apoyar el pie en el suelo mientras se sigue sentado. Así, no hay que separar nunca el culo del sillín y éste no se moja, cosa muy útil porque un sillín mojado significa culo mojado, aunque se use pantalón impermeable, porque la presión que se ejerce es demasiado alta para un impermeable normal.





    La opción del artículo (el poncho grueso) no está mal aunque yo prefiero chaqueta y pantalón. Un poncho ventila mejor y es más fácil de quitar y poner que el combo chaqueta-pantalón pero hace la bici menos manejable. Cuidadín con los enganchones. Con chaqueta-pantalón, si el trayecto es largo, doy por hecho que me voy a mojar y me llevo ropa de repuesto; al menos, camiseta/camisa. Así, pedaleo tranquilo. No me importa sudar o que se cuele algo de agua de fuera.





    Totalmente de acuerdo con el espíritu del artículo, ir en bici con lluvia me resulta especialmente relajante en medio de un mundo que parece que se ha vuelto loco. El problema es que, al ser Madrid un sitio donde llueve poco, la gente no está acostumbrada a la lluvia y la suele intentar evitar, incluso a costa de modificar su rutina diaria y hasta ponerse de mal humor. La lluvia se entiende como un elemento distorsionador cuando eso es algo que no es inherente a ella, está sólo en la cabeza de la gente.





    Es comprensible pero no inevitable. Animo a todo el mundo a que se salte la ortodoxia (si, total, ir en bici ya está fuera de la ortodoxia, qué más da una salida de armario más) y se anime a tomar la lluvia como un elemento más del día a día. Un poco incómodo, a veces, pero muy llevadero y para nada un problema si se hacen las cosas correctamente.

    ResponderEliminar
  26. El otro día les ví a esos mismos (o a otros con el mismo equipamiento) en Príncipe de Vergara, que también hay ciclocarril. Si tengo ocasión de volver a verles, intentaré acercarme a ver si tienen a bien de explicarme a qué velocidad y a qué carril hacen las fotos.

    ResponderEliminar
  27. Yo uso estas, que son muy fáciles de quitar y poner y protegen hasta la rodilla.

    ResponderEliminar
  28. Sí, como en cualquier otro carril que no tenga la señal de prohibido parar.

    ResponderEliminar
  29. buena pinta. Mejor que los patucos de neopreno para usar con poncho.

    ResponderEliminar
  30. Hay muchos que se han pintado al tuntún y son generadores de conflictos constantes:
    1) Si eres ciclista con cabeza, no lo usas y te vas por la calle paralela que es tranquila
    2) Si eres ciclista precavido, te vas por el carril bus que no tiene aleta y los bus-taxi-moto no tendrán problema en adelantarte
    3) Si eres ciclista orgulloso, vas por el medio de tu ciclocarril, te estarán comiendo el culo y pitando, y te pegarán una lijada de aúpa adelantándote por el carril bus (por ese que mismo que nosotros en el punto 2 no deberíamos de usar por ley, y ellos tampoco)


    Ah, adjunto imagen de uno de esos despropósitos (está sin pintar porque la imagen es antigua)


    Saludos

    ResponderEliminar
  31. Dentro de la zona con restricciones el tráfico será distinto a donde no hay. El hotel en Plaza de Castilla está en el interior de la M-30, donde hay parquímetros y la velocidad media es mucho más baja que más allá.

    Amsterdam, además de por su buena extensión y orografía, tiene una restricción al tráfico, eso es admirable. Pero me interesa la vida más allá de los centros de las ciudades, véase

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/por-que-los-planes-de-movilidad-no.html

    ResponderEliminar
  32. ¿para qué ir a pie 20 minutos si lo haces en bici en 5? Pues si pones trabas a caminar, fundamental, no creo que tu estrategia sea buena.

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2014/10/la-ridiculez-de-ser-peaton-en-holanda.html

    ResponderEliminar
  33. No se trata de poner trabas a caminar sino de poder elegir. Cuando la bici es una opción más, es lógico elegirla por encima de caminar a no ser que el desplazamiento sea muy corto o que el paseo sea un objetivo en sí mismo. Es lo que pasa en sitios como Amsterdam. Eso no tiene nada de malo mientras no sirva de excusa para desincentivar (vía normativa o diseño de vías) el tráfico peatonal, cosa que, de nuevo, en Amsterdam no sucede, por mucho que el artículo ese del blog que enlazas lo diga. No es así. Para ver dificultades a la movilidad peatonal, no necesitas salir de Madrid y son todas gracias a la dictadura del coche.








    Caminar en Amsterdam no es más ni menos fácil o agradable que en Madrid. La diferencia es que en Madrid la bici no es una opción más (es una opción, pero una marginal; no una más)

    ResponderEliminar
  34. Lo he encontrado:

    Reglamento de Circulación: Artículo 94. Lugares prohibidos (para parar el vehículo)
    ..
    En los carriles destinados al uso exclusivo del transporte público urbano, o en los reservados para las bicicletas.

    En los lugares donde se impida la visibilidad de la señalización a los usuarios a quienes les afecte u obligue a hacer maniobras.
    Como los ciclocarriles no están reservados a bicis no se cumpliría la primera premisa, pero sí que obligan a hacer maniobras, con lo que podría estar prohibido pararse en un ciclocarril.

    ResponderEliminar
  35. 2) Si eres ciclista precavido evitarás el carril bus.
    https://www.mutuamotera.org/gn/web/noticia_desarrollada.php?cod=2241

    ResponderEliminar
  36. Por supuesto. Y habría que analizar cómo es que en ciudades pequeñas (menos de 80.000 habitantes y 3 km de diámetro) se utiliza mayoritariamente el coche para desplazamientos urbanos. Que dé miedo circular por Madrid, Barcelona o Sevilla es lógico, pero en Coslada, Arganda, Aranjuez, Guadalajara, Soria, Segovia, Cuenca y otras tantas ciudades, ahí la barrera es meramente cultural.

    ResponderEliminar
  37. Precisamente para eso se ha pintado el ciclocarril, para que no te piten y te hagan esas cosas que dices. Y funciona. Tu, como vas por el carril bus no puedes saberlo.

    ResponderEliminar
  38. Solo si impidiese la visibilidad de la señalización, por ejemplo en una curva (parte interior)

    ResponderEliminar
  39. Perdona, pero YO no voy por el carril bus.

    ResponderEliminar
  40. No me has entendido.
    No estoy hablando de un uso generalizado, estoy refiriéndome a puntos concretos, tramos de aproximadamente.. 100 metros.

    ResponderEliminar
  41. Ya, es cierto, tienes razón, el sentido literal es prohibir pararse cuando obligas a hacer una maniobra para poder ver la señalización.
    Lo que pasa es que permitir parar en un carril con preferencia ciclista no lo veo muy lógico a no ser que cuentes con un ancho suficiente para rebasarlo. Es que el de Ppe de Vergara (hay otros miles de ejemplos de doble fila masiva como la carretera de Canillas) a la altura de Cruz del Rayo ves una cola de coches en doble fila que te preguntas que para qué pintan la bici si tienes que ir la mayor parte del trayecto por el carril contiguo de la izquierda.

    ResponderEliminar
  42. Personalmente meterte en el carril bus no lo veo ni cómodo ni precavido.

    ResponderEliminar
  43. Un peatón en Amsterdam ya es perjudicado si tiene que esperar su turno en pasos de peatones o cruces debido a las fases semafóricas de coches y bicis.

    ResponderEliminar
  44. Disculpa entonces.
    Pero, ¿qué tipo de ciclista eres: con cabeza, precavido, orgulloso,...?

    ResponderEliminar
  45. Aquí también podría actuar el cochecito vigilante del carril bus.

    ResponderEliminar
  46. De los que se paran en los semáforos y van con luz en la bici.

    ResponderEliminar
  47. Vaya, ¿no crees que los coches pueden circular mas despacio durante 100 miserables metros? Y, por cierto, que den las gracias que puedan hacerlo y no les pongan otra APR.


    Este despropósito que tu ves, yo lo veo como un respaldo a la bici y un desprecio al coche.

    ResponderEliminar
  48. Ojalá fuera así, desearía que fuera así, pero por desgracia siguen existiendo bastantes gentes que no entienden que un vehículo no motorizado esté ahí en medio fastiándoles el acelerón.
    Yo personalemente, me estoy cansando de que día si día no me intenten educar en materia tráfico a través de una ventanilla medio abierta.

    ResponderEliminar
  49. Como he comentado mas abajo, según mi experiencia, desde que están pintados los monigotes, los conductores ya no pitan ni predican sus convicciones sobre la circulación de bicis.

    ResponderEliminar
  50. Recuerda que los semáforos están ahí para servir al coche. Son los coches los que necesitan semáforos, las personas, con o sin bici, nos podemos organizar sin ellos. En cualquier caso, no veo cómo ésto puede ser una pega específica de Amsterdam u otro sitio con muchas bicis

    ResponderEliminar
  51. Sí que lo hacen. Encima mismo del icono, si hace falta. Posiblemente, menos que antes. También es cierto que hay sitios en los que el efecto ciclocarril se nota más que en otros

    ResponderEliminar
  52. Sí, son para servir para el coche pero regulan también a las bicis y ahí están. Es una pega de los lugares con segregación de vías ciclistas porque el peatón si quiere cruzarlas tiene el doble de vías a tener en cuenta

    ResponderEliminar
  53. se supone que los semáforos son para no tener que pensar ni tener nada en cuenta. Muñeco rojo, muñeco verde. De todas formas, ¿a dónde quieres llegar? ¿A que cruzar la calle en Amsterdam es más complicado que en Madrid? ¿En serio crees eso?

    ResponderEliminar
  54. Ver el muñeco si hay semáforo... si no lo hay a mirar a ambos lado con atención.


    Quiero decir que para un peatón es muy estresante el tráfico de coches y bicis que van en paralelo o el tener que cruzar vías específicas continuamente. Eso hace que en los países centro europeos el ser peatón esté denigrado como se citaba en mi enlace arriba.

    ResponderEliminar
  55. En Amsterdam sí que tuve la sensación de que las bicis hacían lo que les daba la gana, ahora que está claro que estos vehículos a 15 km por hora dan mucha menos idea de peligro que coches saltándose todas las normas de circulación como pasaba en Nápoles. Ahí sí que sufre el peatón.

    ResponderEliminar
  56. No sé por qué le das crédito a ese enlace. No es cierto eso que dice. Me he leído el artículo y no tiene ningún rigor, hace un análisis sesgado y saca una conclusión equivocada. Si hay menos peatones es porque hay otra opción de movilidad que es más práctica para muchos de los desplazamientos que aquí haríamos a pie pero eso no quiere decir que ser peatón tenga ninguna pega, ni objetiva, ni percibida

    ResponderEliminar
  57. Ser peatón no es que esté denigrado en el centro de Europa, es que hace más frío, llueve mucho más y hay muchas menos horas de luz y también mucha menos cultura de vivir en la calle. Eso de que los chavales se bajen a la calle y echen allí las horas en un banco arreglando el mundo no es muy factible con lluvias continuas y a cero de máxima.
    Esta cultura peatonal no cabe duda que es un punto fuerte nuestro en la movilidad sostenible. La mayoría de madrileños si podemos hacer un trayecto de hasta media hora andando preferimos disfrutar de un paseo a meternos al metro, pillar el coche o la bici.

    ResponderEliminar
  58. Doy crédito y lo he experimentado. Ciudades donde se equivocan en las prioridades. Primero es el peatón.

    Un ejemplo en vídeo de una calle de Ámsterdam
    https://www.youtube.com/watch?v=r1SNMjTqUVc

    ResponderEliminar
  59. si tuvieras la bici aparcada en la puerta de casa (en la calle), sujeta con un único candado sencillo, te montaras en ella sin más (sin preparar nada ex-profeso), ir en bici fuera lo más normal del mundo (si quedas o vas con más gente, todo el mundo va en bici) y teniendo en cuenta que tardarías 10 min... irías en bici, a no ser que el objetivo fuera el paseo

    ResponderEliminar
  60. Sigo sin ver dónde está la diferencia a favor de nuestro modelo. Madrid es para el peatón igual que ese vídeo pero con menos bicis y más coches (es decir, peor)

    ResponderEliminar
  61. Posiblemente, claro, es que esas circunstancias cuesta imaginarlas, jeje. Aun así reitero que aquí hay mucha más cultura del paseo.

    ResponderEliminar
  62. No, en Madrid no tienes que cruzar dos vías que van en paralelo (o no) con ese tráfico. La bici raramente ahí te cede el paso.

    Puedes ver el espacio para viandantes, donde deben ir sillas de ruedas y cochecitos de bebé.

    ResponderEliminar
  63. Sí, me recuerda a muchas aceras de Madrid, con la diferencia de que aquí, además de ser estrechas, tienen bolardos (para protegernos de los coches, pero puestos en el espacio peatonal, claro está)








    Yo he sido peatón en Amsterdam -viviendo allí- y jamás he percibido que sea más complicado que en cualquier sitio de España. Más bien, al contrario. Hay menos coches, se está mucho mejor.

    ResponderEliminar
  64. Eso lo hacemos todos los habituales de esta web. Todos cumplimos las normas de circulación. Yo digo que si me adelantan por el carril bus, la infracción es suya y si no me ponen en peligro... ¡No es mi problema!
    además ¿cuales son las calles buenas para atajar, esas de poco tráfico? Yo no lo sé por que muchas de las de poco tráfico antes me hacían dar grandes vueltas...

    ResponderEliminar
  65. Elisa Barahona, Directora general de Movilidad:

    “Hay que colonizar los ciclocarriles. Sin miedo. La bici es un vehículo, y como tal debe ir circular por la calzada”


    http://www.ciclosfera.com/elisa-barahona/

    ResponderEliminar
  66. Sí. Es cierto. Llevas razón. pero no veas la inercia que lleva la gente... es espectacular. no deja de sorprenderme como la gente ve como normales cosas que no los son y ve lo sensato como extraordinario. La gente ve normal pagar 1,22€ por un viaje en un metro con largas esperas en los transbordos.... (por no hablar del coche para comprar el pan...) no entiendo esta sociedad en la que vivimos ni por esta ni por muchas cosas... Es cierto que la "crisis" está poniendo algunas cosas en su sitio. Ahora cuando digo "voy en bici que el abono es caro" no me miran raro, pero falta tanto para que se difunda un mínimo de razón...

    ResponderEliminar
  67. En el vídeo también aparecen bolardos.


    Que haya menos coches es gracias a su estrategia integral con medidas que no se ven a los ojos de los visitantes (peajes, pocas zonas de aparcamiento, etc) Una vez que su tráfico es menor no entiendo la duplicidad de vías, para coche y bici, que hacen la ciudad menos 'caminable'

    ResponderEliminar
  68. Acabáramos :) Ya veo por dónde vas. De verdad que no veo la importancia que puede tener para quien sea peatón tener que cruzar varias vías. Es irrelevante comparado con el GRAN factor, que es el tráfico que vaya por esas vías: su volumen, densidad, velocidad, agresividad... yo entiendo que para alguien que llegue allí procedente de aquí y se pase unos días (no sé si es tu caso) puede parecer peligroso ver tanta bici porque aquí no tenemos costumbre. Sí que tenemos costumbre de cruzar entre coches que, objetivamente, es mucho más peligroso y más difícil también pero nos es familiar.








    Podrían integrar todo el tráfico rodado y probablemente no cambiaría gran cosa mientras mantengan la disuasión activa al coche pero tampoco cambiaría nada significativo para los peatones.

    ResponderEliminar
  69. Si que cambiaría en tener que cruzar menos anchura de calle, en no prestar atención a dos flujos de tráfico diferenciado, en poder ampliar las aceras como se debe para poder, además de caminar, pararse a hablar o sentarse en un banco

    ResponderEliminar
  70. Influye mucho.
    Si el cruce tiene semaforo tienes que esperar mas (tres estados de verde en lugar de dos).

    Si es un paso de cebra, es mas dificil y estresante, tienes que estar pendiente de bicis y coches con velocidades muy distintas. Si ademas, el carril bici es bidireccional te da un ataque de tortícolis.

    ResponderEliminar
  71. Una pregunta, el otro día realicé un camino que hacía mucho que no tomaba y me encontré con que era entero ciclocarril, me di cuenta de que en este camino que hay varios tramos en los que el carril derecho está reservado para giros a la derecha con marcas viales y este mismo es el ciclocarril indicado con su dibujo por lo general bastante cerca del de la flecha de sentido. ¿Entiendo que quiere esto decir que los ciclistas estamos eximidos de la indicación de la marca vial anterior? En una ocasión en concreto choca con un semáforo que se queda abierto para el giro y rojo para recto.

    ResponderEliminar
  72. No entiendo lo del semáforo. Pones el mismo para todos los flujos.








    En el paso de cebra, los vehículos se paran, da igual cuáles






    También son ganas de buscar pegas donde no las hay...

    ResponderEliminar
  73. Sí, estupendo. Si estamos de acuerdo (creo) en que la clave es que haya menos coches. Entonces, el espacio se reparte de forma mucho más justa para todo el mundo. Lo que no veo es lo perverso de la situación en Amsterdam cuando en Madrid es aún peor.

    ResponderEliminar
  74. ¿Qué ciclocarril es ese?

    ResponderEliminar
  75. Exactamente aquí, es todo corazón de maría y alfonso XIII, fuí mucho mas cómoda que otras veces la verdad, sobre todo en la zona de los colegios(aunque aparquen en doble fila). Pero aquí me toco moverme delante del primer coche de la izquierda cuando se abrió el paso a la derecha para que no se volvieran locos y luego pegarme para volver yo a la derecha.

    ResponderEliminar
  76. No se ve la imagen... a ver ahora

    ResponderEliminar
  77. Bueno, pues aquí https://www.google.es/maps/@40.452077,-3.6675079,3a,75y,29.01h,87.33t/data=!3m4!1e1!3m2!1sGJJD_9bhhUCVYypRQu_U4w!2e0

    ResponderEliminar
  78. gracias, intentaré pasarme para verlo in-situ. Si es como dices, es una chapuza gorda.

    ResponderEliminar
  79. Vale ya guils, no nos toques más los cojones "comme d'habitude", que los demás también los tenemos pelados de ciclar por Madrid en todo tipo de situaciones y de bregar con todo tipo de conductores; y lo peor de todo con unos ciclocarriles que se discontinuan con todo tipo de cosas: con carriles bus, carriles de solo giro a derecha, carriles llenos "discontinuamente" de doble fila, etc, etc

    ResponderEliminar
  80. Aunque van mejorando, "los pintores" marcan a veces el carril derecho sin tener en cuenta que la bici puede necesitar estar en otro carril para llegar a su destino. El caso mas típico es el de las rotondas. La bici, como cualquier vehículo, debe colocarse en función de la salida que va a tomar en la rotonda, mas a la izquierda cuanta mas vuelta tenga que dar a la rotonda. Sin embargo, muchas veces se ha marcado solo el carril izquierdo, quizá por inercia. Lo mejor sería no marcar ninguno.

    En el caso que comentas, la señal que hay que obviar es la del ciclocarril. Si tu quieres seguir recto pero el ciclocarril es de solo giro a la derecha, debes olvidarte de la señal de ciclocarril y cambiarte al siguiente carril que te permita seguir recto. Esas marcas que comentas tendrían que ser modificadas porque producen confusión. Es uno de los efectos colaterales del ciclocarril y en general de cualquier reglamentación, que a veces te llevan a la posición mas desfavorable e incluso a un callejón sin salida.

    Es como cuando te encuentras un coche aparcado en el ciclocarril. Te cambias a la derecha y lo adelantas.

    ResponderEliminar
  81. Si tienes un cruce, tienes que dar un tiempo de verde extra, exclusivo para que los del carril bici puedan hacer sus giros (a izquierda), ya que al estar a la derecha del todo no pueden negociar el giro con los coches. Durante ese tiempo los coches están parados y los peatones también.

    También podría hacer falta regular el giro de los coches a la derecha, para proteger a las bicis que siguen recto por el carril bici. Esto puede añadir mas tiempo global al ciclo o bien reducir los tiempos de todos.

    ResponderEliminar
  82. En los pasos de cebra los coches suelen parar y las bicis unas paran y otras suelen pasar esquivando a los peatones.

    Recuerdo un paso de cebra sencillo que cruza un carril bici bidireccional y otro unidireccional de coches. Para cruzar tienes que mirar primero a la izquierda y a continuación a la derecha para asegurarte de que no vienen bicis o si lo hacen que te han visto y van a parar, esto en un espacio mas corto que en una calle, pues los carriles bici son mas estrechos.
    A todo esto tu cerebro ha calculado tiempos y distancias para velocidad de bici.
    Entonces llegas al tramo de coche y vuelves a chequear, ahora con otras velocidades. Si resulta que el coche que viene no decelera y te detienes por si acaso, te tienes que quedar en el hueco de separación entre carriles, si cabes en el y si no en el carril bici.

    ResponderEliminar
  83. No veo situación peor aquí para peatones, de hecho es bastante mejor que allí repito

    ResponderEliminar
  84. Se paran todos en los pasos de cebra,¿de verdad? Vamos con una imagen que aclara los hasta 3 pasos de cebra a cruzar por una peatón en Amsterdam (bici+coche+tranvía). En este caso es carril bici unidireccional, mejor que bidireccional,

    http://bicycledutch.files.wordpress.com/2013/05/amsterdam-roundabout.jpg

    Otra rotonda que con vía ciclista alarga aún más el camino del peatón:

    http://bicycledutch.files.wordpress.com/2011/08/rotonde-3.jpg

    Con estas cosas la verdad que apetece poco ir a pie a los sitios

    ResponderEliminar
  85. Mira la publicidad: ¿cuántas marcas de coches se anuncian, cuántos vuelos baratos, alquileres y reparaciones de coches? Mira el cine: ¿cómo se desplazan los protagonistas de las películas, cogen el metro, van en bici, tienes alguna escena con alguna estrella de holywood yendo en metro (no por huir de una persecución sino en un trayecto habitual) o en bici?
    Tanto ha calado esta cultura que el coche ha sido símbolo de estatus social. No tener coche era de pobres, las infraestructuras de asfalto eran símbolo de progreso.

    Te recomiendo este interesante artículo

    http://ecomovilidad.net/global/la-movilidad-sostenible-es-impopular/

    ResponderEliminar
  86. Qué quieres que te diga, anduve por Amsterdam tan tranquilamente, estar pendiente de las bicis estresa mucho menos que tener que andarte con ojo con los coches. Te acabas acostumbrando a las bicis locas.
    No le veo problema alguno a esa rotonda.

    ResponderEliminar
  87. Esa señora podría hacer algo al menos para concienciar al resto de usuarios de la via al respecto... se necesita más educación y campañas.

    ResponderEliminar
  88. Esa es la maniobra que tienes que hacer según la reglamentación, que se basa en acoplar la bici EN CIUDAD como un vehículo más. Si los del carril de la izquierda tienen prohibido el giro a la derecha, continuar recto por el carril derecho no sería reglamentario pero tampoco peligroso.

    ResponderEliminar
  89. las bicis son menos disciplinadas, creo que no vale la estrategia bicis a toda costa.


    Esa rotonda tiene el problema de que la distancia a recorrer a pie es bastante más por duplicidad de vías

    ResponderEliminar
  90. Peligroso no es, de echo antes era lo que hacía porque el orden del semáforo era verde y luego rojo pero abierto el giro de la derecha un poco mas, para cuando yo llegaba del cruce anterior al semáforo ya estaba completamente rojo así que te detienes y continuabas recto pero es que ahora justo lo han invertido, se cierra el semáforo y antes de abrir la circulación a todo se abre el derecho, por lo cual si estas en ese carril y quieres ir recto os podéis imaginar.

    ResponderEliminar
  91. lo que no vale es inventarse un problema que no existe para descalificar un modelo de movilidad. Ser peatón en Amsterdam es más agradable y más fácil que serlo en Madrid y si no hay más peatones es porque tienen alternativas que consideran mejores y en Madrid las alternativas son peores.








    El modelo de movilidad de Amsterdam tiene sus pros y sus contras, como todo en la vida, y es criticable, como lo es cualquier cosa. No hace falta generar realidad para ello.








    Si esa rotonda tuviera que asumir el volumen de coches necesario para llevar a todas las personas que ahora van por ahí en bici, sería más gorda aún y los peatones tendrían que dar aún más vuelta. O sea, como en Madrid.

    ResponderEliminar
  92. Madrid es horrorosa para ser peatón. Horrorosa. Si, a pesar de eso, hay muchos peatones es porque no tienen una alternativa mejor.

    ResponderEliminar
  93. Ciertamente es lo que manda la lógica, ignorar la señal del ciclocarril, pero esto le hace un flaco favor a la hora de convencer a los conductores que siguen pensando que el lugar de la bici esta SIEMPRE a la derecha si estas detenido y tienes al lado un dibujo de una bici bien grande. Me sigue dando la sensación de que le han dado un bote de pintura y una maquina a un tipo y le han dicho "Se libre¡¡" con planificación cero

    ResponderEliminar
  94. No estoy de acuerdo, si hay muchos peatones influyen muchas cosas: cultura de caminar, temperatura, horas de sol y cada vez más permeabilidad entre barrios

    ResponderEliminar
  95. Esa rotonda tendría dos carriles interiores y dos de salida quedando una anchura inferior a 1 carril +refugio de acera+1 carril bici.


    Si has reducido el tráfico de coches no necesitas ampliar los viales de esa forma porque el peatón tiene que recorrer mucha distancia para cruzar esa infraestructura.


    Y cierto, un modelo de movilidad y ciudad que hace un centro de la ciudad muy habitable, sin coches y mucha bici pero deja las rutas interurbanas infectadas de coches (Holanda nº2 en atascos de Europa en 2013) y una dependencia total del coche a esas zonas llenas de casitas

    ResponderEliminar
  96. Otra chapuza de los ciclocarriles: como no se ha sincronizado el cambio de ciclo de los semáforos con la velocidad de la bici (menor que las de los coches), ocurre que cuando sobrepasas en una cuesta arriba un semáforo en verde, este se puede cerrar tras de tí y ponerse verdes los discos de la otra calle del cruce antes de que termines de pasar. Es decir, pasas un semáforo en verde que regula un cruce, pero antes de terminar de superar el cruce te encuentras con coches por ambos lados que vienen hacia ti a toda velocidad porque a ellos se les acaba de abrir su semáforo y a ti se te ha cerrado sin que lo hayas podido ver.

    ResponderEliminar
  97. Preguntas para MiguelS y wheels:

    1.¿Dejarías circular a vuestros hijos pequeños solos por estos cilocarriles tan buenos?

    2. ¿Llevaríais a vuestros bebés sentados en la sillita de la bici por estos divertidos ciclocarriles?

    3.- Alguna noticia de sanciones a vehículos que rebasen los 30 Km/hora en todos los meses que llevan funcionando los ciclocarriles y con lo poco que vemos que son respetados? (sabemos que wheels "ha visto en varios puntos a coches (y taxis) parados por la policía a los que les estaban "recetando tranquilizantes"", pero no parece que sea una información muy contrastada)

    4- ¿Alguna estadística sobre lo anterior? A ver si MiguelS nos aporta tantos datos como lo hace para justificar que "Amsterdam es una de las ciudades que se equivocan en las prioridades".

    En cualquier caso, tras leer detenidamente todos los comentarios, no sé por qué me habrá venido a la cabeza la frase esa de que "una mentira repetida mil veces se acaba convirtiendo en una verdad". ¡Qué ocurrencia más tonta!, ¿verdad?.

    ResponderEliminar
  98. De acuerdo en casi todos esos factores (salvo quizá el de la permeabilidad, que es tan con cuentagotas que no sé si merece siquiera mención) pero ahí estás describiendo lo que *podría* ser Madrid si no estuviera hipotecada al coche, no lo que *es*. Madrid podría ser muy agradable, para caminar, para estar y para todo, si no fuera por su modelo de movilidad. Madrid es hoy por hoy un lugar hostil al peatón por multitud de razones, todas ellas relacionadas con la dictadura del automóvil: espacio insuficiente, reparto injusto y discriminatorio del espacio, ciclos de semáforos disuasorios, semaforización excesiva, barreras arquitectónicas, permisividad general (cuando no fomento) de la violencia vial hacia el más débil... Ruido, contaminación y sumisión general al coche como totem.








    Si a pesar de todo eso aún quedan muchos peatones es, insisto, porque no tienen alternativa mejor. Es que no la hay.

    ResponderEliminar
  99. 1- Mi hija pequeña no camina sola por la acera, luego tampoco circula sola por los ciclocarriles.

    2- He llevado a mi hija en sillita por esos divertidos ciclocarriles antes de que los pintarán.

    3- También están usando radares móviles. Supongo que si los sacan no será para pasar el rato.

    4- Yo no dispongo de esos datos pero si se piden al ayuntamiento es posible que los publique según su política de datos abiertos.

    ¿Te refieres a la mentira de "Madrid no está hecha para bicis" , " los conductores son unos asesinos" o "sín carriles bici no se puede circular" ?

    ResponderEliminar
  100. 1. En el momento que tenga las actitud y la aptitud irá solo en bici, por calles tranquilas y por los ciclocarriles o por donde sea. No me da más seguridad los ciclocarriles/carriles bici si la calle en cuestión es una jungla.
    2. Lo he llevado sin estar pintada bici alguna por calles de barrio y lo hago por calles lentas (haya o no bici pintada o carril bici)
    3. La policía realiza a diario controles de velocidad en toda la ciudad y así nos lo comunicaron en la última reunión del PDMC. Se están midiendo las velocidades para futuras actuaciones que rebajan la velocidad media. Hemos solicitado datos que esperamos recibirlos pronto pero puedes ver perfiles "anti-radares" por internet de esos que se avisan entre conductores para constatarlo.


    Cuando yo digo Ámsterdam se equivoca con los peatones lo digo después de ver sus calles, sus datos de movilidad interna e interurbana. las impresiones de más personas que, como yo, no creen que la bici deba ser "ante todo y todos". Si quieres datos contrastados de todo ello escríbeme un correo y te los envío a gusto: miguels@espormadrid.es

    ResponderEliminar
  101. El espacio es aún descompensado pero no creo que Madrid sea mala para pasear y desplazarse a pie. Estoy de acuerdo contigo en casi todo pero sigo pensando que las ciudades centroeuropeas no lo ponen más fácil.


    Si traemos a colación Amsterdam otra vez, con sus restricciones y sus bicis, decir que pidió una moratoria para cumplir en 2010 la normativa europea de contaminación por NO2 y PM.

    ResponderEliminar
  102. Yo cojo los ciclocarriles a diario y nunca he visto a ningún niño circulando por ellos, ni a ninguno en sillita llevado por su padre o madre, a ninguno. Tampoco a señoras o señores mayores, jamás.
    Hablamos de los cilocarriles buenos y divertidos: los que tienen carril bus a la dcha, carril rápido por la izada y en los que te adelantan continuamente máquinas de 1000 Kg por ambos lados; pero que sin embargo el ayuntamiento ha elegido para fomentar la movilidad ciclista. Sí, esos carriles en los que luego casi nadie respeta su limitación de velocidadad pero que no pasa nada porque desde el ayto. nos dicen que van a tomar medidas y bla, bla,bla.
    Pues disculpad, pero a mi me sigue pareciendo que estos ciclocarriles los usan casi exclusivamente los sanos ciclistas machos alfa, que circular por ellos es un peligro y que muy flaco favor le hacen a la expansión del ciclismo urbano en Madrid porque aterran a una gran parte de su público objetivo a la que deberían atraer.

    ResponderEliminar
  103. Acabo de volver de guiar un bicifinde y hemos subido y bajado por Bravo Murillo.
    Muy buenas las señales de ciclocarril.

    ResponderEliminar
  104. La bici llama a la bici, decir que "hacen un flaco favor" por hacer uso de los ciclocarriles es de lo más sorprendente que he leído por aquí. ¿qué se suponen que deben hacer los ciclistas?

    ResponderEliminar
  105. Bueno, es cierto que sobre todo se ven en bici hombres más o menos jóvenes, pero no sólo. Pero en general, no sólo en los ciclocarriles, si no en toda la ciudad. Por el centro, como el uso de la bici está más extendido, se ven también otros perfiles. Con el bicimad también han aflorado nuevos perfiles (sólo en el centro, claro).


    En cuanto al ayuntamiento, pues sí, debería hacer más, pero ¿porqué esperar que sea el ayuntamiento el que nos resuelva todos los problemas? Yo soy de los que piensan que usando la bici cada uno de nosotros, hace más por la extensión de su uso que pintar ciclocarriles en todas las calles. Y por supuesto hace más que crear nuevos carriles bici segregados mal pensados. Ya tenemos una infraestructura estupenda para circular, y poco a poco vamos ganando espacio.

    ResponderEliminar
  106. Lo de Amsterdam es un punto que me parece muy interesante. La situación en Madrid está muy mal en cuanto a movilidad y calidad del aire, pero no valoramos nuestros puntos fuertes. A los madrileños nos gusta mucho andar y hacemos bastantes desplazamientos de hasta 2,5 km a pie. Nos gusta vivir en el barrio, salir a la calle y el tiempo nos acompaña más que en el norte de Europa. Algo bueno tenemos. Hay calles muy tranquilas para pasear, con árboles a los que ahora se le caen las ramas, y grandes avenidas con amplias aceras. Es una ciudad para coches pero también (en cuanto a infraestructuras) para peatones. Las bicis son las que no entraban en los planes de la ciudad.

    ResponderEliminar
  107. Lo de las multas no debe ser un rumor. El otro día un taxista se me quejó de que los municipales están llenando la ciudad de "trípodes de esos que les han regalado" y se están liando a repartir recetas. Me costó evitar reírme y celebrarlo.

    ResponderEliminar
  108. Una primicia, el ayuntamiento esta introduciendo progresivamente los carriles bus-bici:

    ResponderEliminar
  109. MiguelS, son los coclocarriles los que muy flaco favor le hacen a la expansión del ciclismo urbano en Madrid porque aterran a una gran parte de su público objetivo, a la que deberían atraer. Es decir: la mayoría de las capas sociales no usan estos ciclarriles por miedo (salvo los y las valientes machos y hembras alfa)

    ResponderEliminar
  110. Los que creeis que el miedo a los coches es el mayor, e incluso único, condicionante importante del número y tipo de ciclistas urbanos, no sabéis cuanto os equivocais.

    ResponderEliminar
  111. Ah! perdón. No sabía que los que pensáis como tú teníais la razón. Lo siento.

    ResponderEliminar
  112. No. Los ciclocarriles simplemente recuerdan la norma para toda la ciudad en forma de pintura. Y con ello se hace saber que la bici tiene su sitio, que no son las aceras.


    El que no usa la bici siempre tendrá excusa: las cuestas, el tráfico, los humos, el sudor,... Y calles hay de sobra para iniciarse.

    ResponderEliminar
  113. Yo más bien creo que ni ellos saben muy bien dónde están pintando el ciclocarril.

    ResponderEliminar
  114. Yo también lo creo, qué raro

    ResponderEliminar
  115. a la vista de casos como éste y otros muchos a todo lo largo de la ciudad, parece claro que el algoritmo que usan para pintar el ciclocarril es "en el carril de más a la derecha posible", salga lo que salga. Y, si sale un diseño absurdo, con él nos quedamos.








    Un ejemplo más de que, a la hora de diseñar ciclocarriles no han pensado mucho en las bicis que los van a recorrer. O, dicho de otra forma, que siguen pensando en coches ¡hasta cuando hacen infraestructura que supuestamente es para las bicis!

    ResponderEliminar
  116. ese es el carril bus más corto de la ciudad ¿no? Algo así como un apeadero

    ResponderEliminar
  117. parece claro que es un apeadero, no un carril bus, pero, por lo que afecta al ciclocarril, peor nos lo ponen: obligan a quien quiera seguir el ciclocarril, si quiere seguir las normas a rajatabla, a dos cambios de carril en el espacio de 15 ó 20 metros. Aunque no haya autobús.








    Es decir: una maniobra, el cambio de carril, delicada, que complica la circulación en general y que está des-recomendada salvo que sea estrictamente necesaria... salvo aquí, que, por diseño, se fomenta. Para el vehículo paria, claro está.

    ResponderEliminar
  118. Me pregunto si los que valoran los diseños tienen algún criterio para decir si los resultados son absurdos o no. Me temo que no lo tendrá... será el resultado del algoritmo de pintado tal como sale. ¿habrán cogido una bici alguna vez...?

    ResponderEliminar
  119. Ya, pero es que hacer saber que el sitio de la bici es un carril central rodeado de carriles rápidos para coches, camiones y autobuses no se le había ocurrido antes a nadie (en el mundo mundial), quizá sea porque es una norma muy peligrosa. Más aún si la mayoría de vehículos no respeta el límite de velocidad como sucede.

    ResponderEliminar
  120. Para mí el problema no resuelto de la lluvia en bici son las gafas, ¿cómo evitar que se llenen de gotas y que al cabo de un minuto no veas ni un pimiento?

    ResponderEliminar