Menú horizontal

lunes, 1 de septiembre de 2014

¿Por qué se saltan las normas los que van en bici?

La falta de información, el miedo al tráfico, las normas inadecuadas y la impunidad son los orígenes de la falta de respeto a las normas

¿Por qué se saltan las normas los que van en bici?Hartos de la terrible fama que tienen los ciclistas de no respetar las normas, EnbiciporMadrid ha decidido pasar a la acción para acabar con este problema que no solo lastra la imagen de la bici, sino que sirve a muchos conductores como excusa para escaquearse de su propia responsabilidad en la seguridad vial de los ciclistas.

Antes de nada, es necesario conocer la envergadura del problema y sobre todo, las causas de que se cometan las infracciones. Pensar que los que van en bici infringen normas "porque tienen mucho morro" o porque "no les multan lo suficiente" es ignorar un problema más complejo que requiere medidas bien distintas para acabar con la indisciplina viaria.

Para ello, presentamos en primer lugar los resultados de la primera encuesta realizada a 500 personas en Madrid sobre el respeto que los usuarios de la bici tienen sobre las normas y sus motivaciones.

En este artículo, la solución al problema.




¿Cuánto respetan las normas de circulación los que van en bici por Madrid?

Sólo la mitad respeta normas... y eso que los lectores que contestaron suelen circular mejor que la media

Sólo la mitad de los lectores reconoce respetar por sistema las normas. Posiblemente el porcentaje real sea más bajo, ya que los lectores del blog suelen manifestar mejor conocimiento y comportamiento. Lo comprobamos más adelante.

La norma más incumplida es el respeto a las zonas peatonales. Aunque la norma prohibe expresamente rodar por ellas, un 24% reconocer usar las aceras y otro 43% las calles y plazas peatonales. La lectura en positivo es que ese 43% sí va por calzada cuando existe sumándose a otro 29% que jamás invade un espacio peatonal. Es decir, cuando pueden elegir entre calzada o acera, el 72% lo hace por calzada.

Sólo la mitad respeta normas... y eso que los lectores que contestaron suelen circular mejor que la media



El respeto a los semáforos es mediocre, poco más de la mitad de lectores reconoce pararse siempre, y algunos lo hacen sólo en ciertos casos, generalmente cuando hay que cruzar un torrente de coches, interpretando como un ceda aquellos semáforos que sólo regulan pasos de peatones o incorporaciones al tráfico sin cruzarse con éste.


El carril-bus es respetado por un 62% de los lectores en cualquier caso, y un 23% que lo respeta según qué calle. En este caso no tenemos datos para contrastar el sesgo, así que tómese este dato como un máximo, la realidad será más infractora.

Circular por el centro del carril es la norma menos respetada por sistema, sobre todo porque la gran mayoría ha aprendido a interpretarla con flexibilidad y cambia de posición según las circunstancias.

* * *


¿Son creíbles estas respuestas?  Por los aforos realizado en diversos puntos de la ciudad publicados en twitter con la etiqueta #bikesurvey desde hace dos años parece indicarnos que sí: En las calles donde hay calzada y acera, el 74% prefiere la primera (frente al 72% de la encuesta). Este dato fluctua según el lugar, pero  incluso en lugares difíciles como la glorieta de Atocha, el 60% prefiere calzada a acera.

También las muestras de #bikesurvey dan un 63% de ciclistas que se para en semáforos, por lo que la encuesta da una respuesta razonablemente similar (58%).

¿Por qué no respetan las normas los que van en bici?

Protegerse del tráfico, la principal causa para infringir unas normas que no ayudan al que va en bici

El principal motivo para saltarse normas de circulación es evitar situaciones complicadas de tráfico. Esto contrasta con la idea principal que tiene la gente de que quien va en bici se salta normas sólo para llegar antes, o por considerar que esas normas no van con él, motivos secundarios, al que hay que sumar el desconocimiento de alguna norma concreta.

La mayoría cree que se puede ir por calles peatonales en bici

Los motivos cambian según la infracción analizada. Así, por desconocimiento de la ordenanza, un 18% cree que se puede ir por ciertas aceras en bici, y el 46% cree que sí se puede rodar en calles completamente peatonales. Nadie se salta un semáforo por desconocimiento.

En cambio, es la idea de no encajar con el tráfico lo que hace circular por el carril-bus a un 44% de los infractores, ya sea por no estorbar (13%) o por miedo (31%).

Más sorprendente es encontrarse con que el miedo al tráfico es la principal causa para saltarse los semáforos en rojo (42%), y es que muchos quieren arrancar mientras los coches están parados para poder maniobrar con seguridad, por ejemplo para tener algunos metros de ventaja para circular o para cambiarse de carril.

También es alto el porcentaje de gente que cree que algunas de estas normas no tienen sentido cuando se aplican a la bici, por ejemplo en semáforos que sólo regulan pasos de peatones (15%) o regular giros a derecha (18%).


 

Respeto a normas que no tienen que ver con la manera de circular

Por último, la encuesta nos dice qué respeto existe para otras normas que el ciclista debe cumplir que no tienen que ver con la manera de circular, como el uso de auriculares o de luces. Como se puede ver el grado de cumplimiento en estos casos es bastante más aceptable.

Luces y auriculares, dos normas bastante más respetadas

Las infracciones no se van a corregir aumentando sanciones

Tras ver estos resultados, quedará claro para muchos que las sanciones sólo pueden incidir en un porcentaje pequeño de las infracciones, porque hay una serie de problemas de base como el miedo al tráfico, las normas incoherentes o su desconocimiento que requieren de otras políticas decididas para que el que usa la bici se sienta cómodo cumpliendo la ley.

En este artículo hablamos de cómo hacerlo.
Y aquí, el problema contrario: el acoso que reciben los ciclistas que circulan según la norma.


Artículos relacionados

¿Es más seguro que el que va en bici salga el primero en un semáforo? 
¿Incumplimos las normas de circulación? Encuesta OCU para coches y peatones 
El 40% de los conductores comete infracciones al volante

96 comentarios :

  1. Lo dije en twitter y lo repito: "Principalmente se saltan las normas porque son tontos y se creen listos".
    Esto va para sustentar miles de excusas baratas, que he recibido por parte de muchos ciclistas que se saltan semáforos y a los que corrijo sin cesar. Unos alegan que se lo saltan porque vienen de hacer 75 kms., otros porque no vienen coches y que más da, otros ríen muy chulos y otros tantos ni responden. Con respecto al uso de las aceras; es cierto que muchos lo hacen por miedo a situaciones de riesgo como las glorietas y rotondas. Confieso ser la primera en hacerlo, la diferencia está en bajarse de la bici y retomar luego la calzada.
    Sinceramente no pasa ni la mitad de accidentes de los que deberían suceder. Sinceramente es de tontos con mayúsculas el uso del "y tú más". El razonamiento de que todos lo hacen y yo no voy a ser el que menos, es rozar lo subnormal. El que mis amig@s se lancen por un balcón no hará que yo lo haga, así de sencillo. Un poco de personalidad e inteligencia para que prevalezcan los actos individuales no vendría mal.

    ResponderEliminar
  2. sino que sirve a muchos conductores como excusa para escaquearse de su propia responsabilidad en la seguridad vial de los ciclistas


    Como bien dices es una excusa y ni se debería mencionar. Sobre todo, que pasa - los conductores infringen menos normas?


    De verdad que un gran numero de ciclista se salta aquellos semáforos, donde realmente supone un riesgo? O son mas bien esos semáforos que sobran, que solo están para aumentar la velocidad del trafico motorizado?
    Una gran diferencia entre un coche saltandose un semáforo y un ciclista es la velocidad y la manera de hacerlo. Los coches lo que suelen hacer cuando el semáforo se pone en ámbar, es acelerar - lo que en muchos casos resulta en cruzar el semáforo rojo a una velocidad mas alta de lo permitido. Pero eso parece ser algo comúnmente aceptado. Por el otro lado el ciclista se acerca al cruce mirando y escuchando y cruza cuando no viene nadie. Por que lo hace? Porque por un lado muchos semáforos los pilla en rojo cuando yendo en coche los pillaría en verde y por el otro lado, tiene que tener la misma precaución cuando ese semáforo está en verde.


    Ojo, no estoy defendiendo que nos saltemos las normas - si nos pillan tendremos que aceptar la multa. Lo de los ciclistas saltandose los semáforos es un hecho en todo el mundo y TODOS saben que se saltan la norma. Pero alguna razón debe haber, por la que sea tan popular cometer precisamente esa falta.

    ResponderEliminar
  3. No es todo tan obvio, K-Ll Reyes. Respetar este semáforo peatonal en Bravo Murillo significa negociar un cambio de 5 carriles si queremos girar a la izquierda en la siguiente calle.

    http://goo.gl/maps/9Y1Va

    Hay gente que se salta semáforos como este porque ve obvio que es más seguro PARA TODOS. Si el diagnóstico es que lo hace porque es un listillo, la solución será errónea (por ejemplo, ponerse a multar) y lejos de corregir el problema, acabaremos con la bici por las aceras, o directamente en el trastero.

    ResponderEliminar
  4. Vivo justo en esa calle y tengoque hacer ese giro a la izquierda todas las mañanas, te doy absolutamente la razón!

    ResponderEliminar
  5. Estos casos (que son muchos) hay que plantearlos a la sra. Segui o la de turno. Las leyes no están en nuestras manos lamentablemente; pero eso no justifica el que se salten las normas o que se deje de luchar por mejorarlas. Lo que expongo con mi comentario es mucho más sencillo; subir a la acera, bajar de la bici y caminar-cruzar por el rayado peatonal ¿es mucho pedir?¿resulta tan complicado pensarlo y hacerlo?
    Si vamos a excusar cada salto de norma que hacemos, vamos mal; siempre hay opciones y no son precisamente saltarse las leyes.

    ResponderEliminar
  6. Yo nunca voy por la acera si voy solo, pero cuando voy con mis hijas (7 y 11 años), algunos tramos sí vamos por la acera (les he enseñado que los peatones tienen preferencia absoluta), porque me parece una locura que les pasen salvajes motorizados a escasos centímetros. Es una pena, pero prefiero preservar su integridad física.

    ResponderEliminar
  7. El trazado urbanísitco de las ciudades es otro factor que puede influir en que los ciclistas se salten las normas. No lo he visto reflejado en las encuestas, pero me parece un factor determinante.

    Las ciudades están pensadas para los coches. Pensemos en esas situaciones en que por no dar un gran rodeo o subir un par de cuestas (algo insignificante si vas en coche), el ciclista prefiere tomar una calle a contramano o subirse a la acera para acortar camino.

    Desde luego no justifico el que se haga, pero todo el que haya montado en bici por ciudad se habrá visto en alguna situación parecida y habrá pensado en lo absurdo que parece el trazado de las carreteras para coches desde el sillín de su bicicleta: un gasto innecesario de energía y tiempo.

    Saludos desde Málaga.

    ResponderEliminar
  8. ¿Y si en la acera no hay peatones también hay que bajarse? Ya me sé la norma pero, ¿tan grave es utilizar unos metros de acera a velocidad de una persona andando sin tener que bajarse si es evidente que hay espacio para ambos?
    La verdad, queremos normas para todo y a veces con sentido común sería suficiente.

    ResponderEliminar
  9. Hombre, siendo estrictos el ciclista que venía de frente respetó las normas, ya que no puede invadir la zona peatonal del anillo verde; es cierto que si no había nadie muchos nos hubiésemos metido por ahí si venían bicis de frente, pero él cumplió las normas.

    ResponderEliminar
  10. Yo no creo que por norma los ciclistas urbanos -o los ocasionalmente urbanos que para salir al campo necesariamente tenemos que pasar por vías urbanas- nos saltemos las normas de circulación. Como he leído más abajo siempre tenemos la posibilidad de desmontar para hacer unos metros por la acera si vemos complicado pasar un cruce o no podemos hacer un cambio de sentido con seguridad.


    El problema fundamental está en el enfrentamiento que, por desgracia, tenemos aún que sufrir entre todas las partes implicadas en la circulación, muchos conductores -supongo que debido a que los trazados, como también se ha dicho, están pensados para coches- ven la presencia de la bici en el centro de la calzada como una usurpación. Estas molestando. Y si, lo más sencillo es hacer oídos sordos e ir tranquilo, pero cuando pasan a la acción y te adelantan a 15 centímetros "para que veas que por ahí no puedes ir" -palabras textuales de la semana pasada- quizá lo más cómodo sea pensar que por ir en bici por el bulevar del Paseo del Prado no haces daño a nadie, ni te lo hacen a ti.


    Tenemos muchísima tarea de educación por delante. Y si, creo firmemente que lo mejor que podemos hacer cuando nos subimos a una bici es respetar escrupulosamente las normas de tráfico, entre otras cosas porque se nos está exigiendo una pulcritud y una observancia que en absoluto se pide a los conductores en ciertas prácticas: es normal ver coches tapando pasos de carril bici "porque no hay otro sitio", y adelantamientos absurdos a bicicletas para poder hacer giros antes de que la bici llegue a la esquina y le haga perder unos preciosos segundos.


    Insisto, lo mejor que podemos hacer es arrebatar razones a los que piensan que ocupamos un espacio que no nos pertenece cumpliendo las normas absolutamente siempre, aunque para evitar situaciones peligrosas como la que nos cuenta Villarramblas de Bravo Murillo haya que esperar el semáforo dos veces, como vehículo y como peatón.

    ResponderEliminar
  11. Lo siento pero no me vale como excusa.

    Si voy a girar en esa calle tengo espacio para ir cambiando de carril antes, de hecho, puedo salir de la rotonda de cuatro caminos directamente al carril izquierdo.

    Si no soy capaz de hacer esto y el semáforo está cerrado, puedo cruzar caminando con la bici y colocarme el primero en el carril izquierdo invadiendo un poco la pintura. También es posible cambiar de carril entre los coches detenidos. Esto no es del todo legal, aunque es probable que pronto lo sea. En cualquier caso no tan grave como saltarse un semáforo.

    Y si el semáforo está cerrado... parar a la derecha y volvemos a empezar

    ResponderEliminar
  12. Por el otro lado el ciclista se acerca al cruce mirando y escuchando y cruza cuando no viene nadie.

    Pues o yo no soy nadie o no miran, porque a mi no me oyen llegar y me los cruzo.

    ResponderEliminar
  13. Acabas de comprobar que carril bici es una infraestructura deficiente.

    ResponderEliminar
  14. Si hay algunas situaciones así, aunque son minoritarias.

    ResponderEliminar
  15. Mira, todos sabemos que no solo hay blanco y negro. Lo que he querido decir, es que no es correcto insinuar que todos los ciclistas que se saltan semáforos (u otras normas) lo hagan sin mirar y sin cabeza o por desconocimiento. Que luego hay idiotas por todos los lados tampoco lo vamos a dudar. Está claro que si uno se te cruza pues no ha tendido el cuidado suficiente.

    ResponderEliminar
  16. De acuerdo, pero las normas de tráfico evitan en gran medida que haya que usar la cabeza. Gracias a ellas no dependo de si el vecino tiene sentido común o no.

    ResponderEliminar
  17. quizá lo más cómodo sea pensar que por ir en bici por el bulevar del Paseo del Prado no haces daño a nadie, ni te lo hacen a ti.

    Sí, al renunciar a la calzada haces daño al colectivo ciclista, al que le pertenece la calzada por derecho.

    ResponderEliminar
  18. HUY ESO HACEN LOS MOTEROS A MENUDO SI SI A MENUDO

    ResponderEliminar
  19. Eso es lo que digo, si. Pero tampoco soy yo nadie para pedir conciencia de grupo a quién no quiera tenerla...

    ResponderEliminar
  20. Precisamente ese es el mayor problema de todos Ebaik-commuter...NO EXISTE EL SENTIDO COMÚN; menos aún su uso. De ninguna de las partes: ciclistas, peatones, motoristas y coches.

    ResponderEliminar
  21. Jejeje mamarratxu estoy totalmente de acuerdo contigo; pero es peor que cada quien haga lo que mejor le parezca pensando individualmente. Mientras esperamos a la sr.a Segui, a luchar por mejorar las leyes, vías; y muy importante, la sana convivencia.

    ResponderEliminar
  22. Para l@s niñ@s es ideal el anillo ciclista en tramos y terminar en un buen parque. No veo la razón de llevarles a la calle para que monten en bici si se va a usar la acera. Existen muchos parques para ese fin.

    ResponderEliminar
  23. A mi un motero me recriminó que subiese a la acera montado (iba a aparcar 10 metros mas allá) y luego le vi a el que cogía su moto aparcada y se iba 100m por la acera hasta la esquina BRUUUUMMMN, JAJAJAJA

    ResponderEliminar
  24. Has dado en el punto Ebaik-commuter. El mayor problema de todos es que el sentido común NO EXISTE, menos aún usarlo. Por eso precisamente tantas leyes absurdas y tanta multa para recaudar.

    ResponderEliminar
  25. ¿No ves motivo para llevar a un niño en bici por la calle? ¿Llevarles al cole, por ejemplo? No todo uso de la bici en menores es ocio.

    ResponderEliminar
  26. Repito: "No veo la razón de llevarles a la calle para que monten en bici si se va a usar la acera". Si es para transporte, se debe aprender y enseñar a usar como tal. Es como si me dijeran que mientras aprendo a usar la moto si soy menor de edad, puedo transitar por la acera. Si como padre te da miedo; es sencillo, que vayan por otros medios al cole; mientras, los adultos tendremos que luchar y aportar nuestro grano para mejorar esta situación a las futuras generaciones. Ignoro si me explico al exponer mi punto de vista; pero sigo pensando lo mismo, basta de excusas. Yo mato al perro de mi vecina porque ella mató al mío y nadie hace nada, pero además lo maté con una anestesia para que no le doliera ¿qué argumento es ese?

    ResponderEliminar
  27. Además está trasmitiendo sus miedos a sus hijos. Muy pedagógico no parece.

    ResponderEliminar
  28. Nuevo blog de viajes en bici con alforjas: www.lifeonbikes.com . El primer post ya se ha lanzado! :-)

    ResponderEliminar
  29. Acabas de bendecir el espacio compartido con esquisito respeto a las preferencias naturales.

    ResponderEliminar
  30. No hay nada mas peligroso que un autómata sin cabeza, una luz verde le da licencia para matar (por posible error)

    ResponderEliminar
  31. Exacto, atravesarse la calle para girar a la izquierda es un peligro innecesario. Si esta verde se hace caja de giro deteniéndose en el carril derecho (con seguridad) y esperando rojo para atravesar. Si esta rojo se rebasa el paso de peatones (según recomendación municipal adjunta) y se hace la travesía, siguiendo luego por el carril izquierdo. Y sin bajarse de la bici, por supuesto.

    ResponderEliminar
  32. Estas equivocado, en un sistema ordenado quien genera peligro es el que introduce el caos.

    Un sistema informático de gestión de tráfico aéreo es más seguro y eficiente que cualquier grupo de humanos. La única razón para no reemplazar a los controladores aéreos es que hay mucha gente que piensa como tu y se se crearía alarma social.

    ResponderEliminar
  33. Se las saltan porque son normas pensadas para el coche, no para la bici.

    ResponderEliminar
  34. Estimados pedaleantes aquí os dejo con permiso de Edu un Articulo escrito por el 13 de junio 2013 como consecuencia de un incidente con unos autobuses de la EMT. y de por que se justificaban de tal acción.

    http://ciclistasurbanosmadrileos.blogspot.com.es/2013/06/articulo-denuncia-conductores-emt.html

    ResponderEliminar
  35. Pero ante un imprevisto un sistema informático puede no saber cómo reaccionar... Un controlador aéreo se puede equivocar, pero ante una situación nueva o imprevista (en cualquier sistema y más cuanto más complejo, eso puede pasar), puede pensar en una solución alternativa.


    Más que para evitar no pensar, las normas se ponen para regular y determinar las responsabilidades de los usuarios de la vía. Si te las saltas, es bajo tu responsabilidad, incluyendo las posibles consecuencias.


    Introducir el caos en el sistema circulatorio me parece un poco exagerado para hablar de saltarse un semáforo peatonal. Algo así podría ser si hablamos de bicicrítica, por ejemplo, pero aquí de lo que se está hablando es de circular normalmente.

    ResponderEliminar
  36. No te pongas radical, el código de circulación es algo más que obedecer lucecitas. La primera norma es, si tienes un obstáculo no choques contra el.
    Eso lo sabe cualquier máquina.

    ResponderEliminar
  37. Alguien conoce el carril bici de la calle Largo Caballero? Yo me he llevado ya varias pitadas de coches que intentan girar y que piensan que tienen prioridad sobre el tráfico ciclista y a día de hoy estoy convencido de que la prioridad es del ciclista, pero me han hecho dudar.
    Quién tiene la prioridad en este semaforo?

    Gracias.

    ResponderEliminar
  38. No es un problema de prioridades, sino de no ver la bici a tiempo y llevarse un susto. Aquí relatamos el problema con más detalle:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html

    ResponderEliminar
  39. Este verano he estado en diversas ciudades alemanas con un intenso uso de la bici. En Berlín, por ejemplo, las bicis, numerosísimas, circulan por TODAS PARTES. Calzadas, aceras, parques, zonas peatonales. Desconozco cuales son las normas oficiales allí pero, en todo este tiempo, no he observado ni un solo incidente ni entre ciclistas, ni con los peatones, ni con los coches. Creo que allí entienden que el uso de la bici beneficia a todos los ciudadanos (ciclistas y no ciclistas) y que no se le debe aplicar las mismas normas y restricciones que a los coches. Un ciclista que circula adecuadamente por la acera es tan inofensivo como una persona con carrito de la compra o con un cochecito de niño y, probablemente, menos peligroso que alguien que corre a pie por la misma.

    ResponderEliminar
  40. Son sistemas muy acotados con reglas muy sencillas. Un sistema de tiempo real tiene potencia suficiente para calcular todas las posibilidades en menos de una decima de segundo. Un humano puede obtener por instinto y experiencia una solución brillante o equivocada. Los experimentos mejor con gaseosa.

    Hablabamos de las reglas de tráfico en general y en este caso de cruces con semáforos.

    ResponderEliminar
  41. Tu percepción es correcta, lo que falla son las conclusiones que sacas.

    Por un lado, cuando miras las noticias en los periódicos locales si vas a leer de incidentes entre peatones y ciclistas - incluso con heridos graves y muertos y luego no hay que olvidar lo molesto que eso puede llegar a ser. Eso es un problema mucho mas presente que los accidentes. Los humanos tampoco somos tan torpes como para no poder evitar las colisiones - la mayoría de ellas las evitamos.

    En una encuesta que hizo el senado de Berlin en 2012 a los peatones salió que el 56% tenia una sensación de inseguridad por los ciclistas en la acera - fue la razón principal...

    http://www.stadtentwicklung.berlin.de/verkehr/politik_planung/fussgaenger/strategie/pix/projekt_01_sicherheitsrisiken_470.jpg

    ResponderEliminar
  42. Cierto, un cruce urbano de cuatro calles tiene reglas muy sencillas y es mucho menos complejo de regular que el tráfico aéreo, en el que intervienen muchas más variables. El ejemplo del controlador aéreo lo ponías tu.

    Yo no digo que haya que hacer "experimentos", simplemente creo que caer en esa especie de fetichismo de la norma y no reconocer ni siquiera que cualquier norma es susceptible de estar equivocada o de admitir mejoras, es una posición un tanto absurda.



    Lo he dicho más veces, las normas están ahí para regular la convivencia, en este caso en el tráfico. Y están para cumplirlas, claro. Pero me parece un error dar por hecho que cualquier norma es incuestionable. Y esto tiene que ver con lo que decías en un comentario anterior, que es que las normas se hacen para no pensar, con lo que ya dije antes que no puedo estar más en desacuerdo.

    ResponderEliminar
  43. "Si como padre te da miedo; es sencillo, que vayan por otros medios al cole"




    Sí, eso es lo que hace la mayoría, no hacía falta tanta discusión para llegar a esa conclusión.

    ResponderEliminar
  44. Paso frecuentemente por allí y me ha pasado lo mismo alguna vez; la prioridad en ambos sentidos es del ciclista, ya que el resto de vehículos para girar tienen el semáforo en amarillo intermitente y los ciclistas en verde. El desconocimiento de las normas de tráfico y la presunción tan extendida de que el automovilista siempre tiene prioridad hacen pensar a muchos conductores que el ciclista está incumpliendo alguna norma.

    ResponderEliminar
  45. "La falta de información, el miedo al tráfico, las normas inadecuadas y la impunidad son los orígenes de la falta de respeto a las normas"

    Y la sensación de que no vas a matar a alguien si te saltas un semáforo.

    ResponderEliminar
  46. Eso entra dentro del "esa norma no tiene sentido".

    ResponderEliminar
  47. Ese es mi caso pero a mi me arrollo el coche.. Que pasa.!! Estáis diciendo todos que la.perdona que va en.bici se ha de bajar de la.bici para ser peatón con.semaforo en.rojo para el coche? Entonces los niños en carros de coche, las mamás también han de bajarlos y llevarlos en brazos? Los minusvalidos también se han de bajar de la silla de ruedas e ir en muletas o llevar a otra persona para que lo pillen en brazos y pasarlo cada vez que se cruce.un.paso de peatones con.o sin semaforo???l El coche se ha de parar si o si!!!! '! Independientemente de que o quien cruce.ese semaforo en verde para nosotros los que cruzamos el paso de peatones con semaforo..

    ResponderEliminar
  48. Me ha llamado la atención el resultado a la pregunta de llevar luces de noche porque precisamente una de las cosas que mas veo es la cantidad de ciclistas sin singun tipo de luz ni chaleco reflectante que se ve por Madrid de noche. Sobre todo en invierno cuando los dias son cortos.

    ResponderEliminar
  49. Ahí mezclas dos cosas - una que es obligatoria (luces) y la otra que no lo es (el chaleco).
    Yo en ciudad - con la iluminación de las calles - llevo luces para cumplir la norma, no porque piense que alguien me vaya ver mejor o peor. La verdad es que veo igual al ciclista con luces que sin luces. Los que realmente molestan, son los que llevan las luces parpadeantes.

    ResponderEliminar
  50. Ayer en una salida en bici observe a dos sin luces, no se les ve también como tu dices.
    Lo de las luces parpadeantes entiendo que pueden molestar, algunas llevan mucha intensidad otras no tanto, pero creemos que así se nos vera mejor cuando te sale un vehículo de una calle lateral.

    ResponderEliminar
  51. No , pero los pones de tla enfado que cuando ven a otro lo acosan.

    ResponderEliminar
  52. No, pero si lo haces y te toca uno de esos que les molesta , puede que te alcance raseandote, o a lo peor, me lo como yo sin culpa ni pena por que nos cogen manía a todos

    ResponderEliminar
  53. Yo no creo que los ciclistas urbanos incumplan más las normas que los que circulan en coche o los peatones. Y si fuese así que seguro que alguien saca un papel que dice que si, ¿cuanto se ha informado a la gente? ( a los ciclistas y a los no ciclistas? ¿cuando se han hecho normas de circulación, cuando se ha pensado en los que nos desplazamos en bicicleta? Aquí falta cultura de ciclismo urbano de hecho hace un par de alcaldes decía que Madrid no era para bicis y ahora de repente queremos ser "los mejores" . Pues no lo somos. Nos queda mucho, pero mucho......... y la fama que tenemos...., pues yo creo que tenemos fama de domingueros y no veo cual es el problema. Eso si, las normas hay que cumplirlas, pero todos y en todos los ambitos.

    ResponderEliminar
  54. Muchos ciclistas se saltan los semáforos porque hay semáforos, es decir, porque hemos decidido que las ciudades tienen que estar llenas de esos dispositivos luminosos para regular el tráfico de unos vehículos de 1500 kilos que corren a 50 km/hora o más por calles y avenidas de uno, dos, tres, cuatro, cinco o seis carriles. El resultado de usar dispositivos luminosos
    para regular el tráfico son ciudades llenas de coches a toda velocidad, que
    corren y corren y corren para no quedar “atrapados” en uno de esos dispositivos luminosos con la luz roja encendida.



    Los semáforos sirven, básicamente, pues, para acelerar el tráfico y hacer que ir en coche por algunas ciudades sea cómodo, dado que los semáforos te permiten circular a 50 o 60 km/hora incluso en zonas de cruce. Quitemos los semáforos de algunos cruces y tendremos coches circulando a 15 o 20 km/hora por esos espacios. Demos prioridad de paso al peatón y tendremos “espacios compartidos” (shared spaces”, en jerga inglesa), sin semáforos, sin coches circulando a toda hostia y con calles más seguras y tranquilas y menos ruidosas.

    Los ciclistas se saltan los semáforos porque las ciudades están llenas de
    semáforos, incluso en pequeños cruces en calles de barrio. Quitemos muchos semáforos de nuestras ciudades y los ciclistas dejarán de saltarse tantos semáforos.

    ResponderEliminar
  55. Me gustaría añadir una perspectiva a todo este turbio asunto de los ciclistas que no respetan las normas: la cuestión física. Lo que más molesta a los ciclistas y lo que hace la bicicleta realmente ineficiente es andar parando y arrancando continuamente. Lo intenté explicar en este post:

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2011/02/la-teoria-de-la-relatividad-se-gesto-en.html



    Un saludo.

    ResponderEliminar
  56. Puede ser por miedo o porque respetarlas implica aceptarlas. La cuestión es que se se consideran equivocadas y cada uno las adapta a lo que cree que deben de ser.
    Se da la paradoja del que se salta la norma por miedo, creyendo que así gana seguridad y en muchos casos está aumentando el riesgo.

    El problema está en que cada uno interprete la norma a su interés. En primer lugar porque necesitamos seguir todos las mismas normas para prever las acciones de los demás. Y en segundo lugar porque para adaptar las normas hace falta sentido común (que no siempre está presente) pero ademas hace falta conocimiento. Por eso se delega en profesionales, formados y expertos en la materia. Indudablemente, su trabajo puede ser imperfecto o estar adulterado por intereses ajenos, en ese caso hay que exigir que se perfeccione o se purifique, pero no que cada uno lo haga por su cuenta.

    Por si no ha quedado claro un ejemplito. Yo voy al médico por un traumatismo que además me ha causado un herida que se ha infectado. El medico me prescribe un antibiótico durante 10 días, ibuprofeno y que acuda a la enfermería cada día para limpiar la herida.

    Yo juzgo exagerado el tratamiento y como no tengo sentido común decido que nada de eso es necesario y que con unos baños de agua bendita se soluciona.

    O juzgo exagerado el tratamiento y decido no tomar el ibuprofeno porque no me duele mucho y curarme yo mismo la herida. He tenido el sentido común de tomar el antibiótico y curarme la herida, pero como desconozco que el ibuprofeno además de analgésico es antiinflamatorio mi recuperación se alarga.

    Como el problema era leve, en ambos casos la cosa no va a mayores. Además es un problema que solo me afecta a mi, no como en el tráfico.

    Ahora os dejo que voy a hacerme la instalación de gas de mi casa. Yo mismo claro, porque estos instaladores oficiales son unos exagerados ;-)

    ResponderEliminar
  57. ¡Anda!, lo mismito que les pasa a los coches.

    ¿Tu no tienes marchas verdad?

    ResponderEliminar
  58. Como bien dice Villarramblas, los recorridos que hago con las hijas son sobre todo de transporte, no de ocio. Hay tramos en los que no queda más remedio que ir por la acera, y sería una pena que, por no hacer esos tramos de acera, tuviese que llevarlas siempre en coche. Así no vamos a salir nunca de este círculo vicioso de dominio absoluto del coche.

    ResponderEliminar
  59. No, wheels, no es lo mismo. A los coches claro que tambien les molesta pararse - pero al fin y al cabo son conscientes, de que los semáforos les ayudan a poder aprovechar mejor la ventaja de vehículo - la velocidad. Para el ciclista solo esta la desventaja.

    ResponderEliminar
  60. No dije que se hacen para no pensar, dije que evitan tener que pensar (y tomar decisiones continuamente)

    Se puede aplicar al trafico aéreo y al terrestre.

    ResponderEliminar
  61. ¿Has intentado organizar un bicibus?

    ResponderEliminar
  62. Yo me beneficio del semáforo en verde. Me da preferencia de paso. Si voy cuesta abajo no tengo que aminorar para comprobar que no me cruzaré con nadie.

    ResponderEliminar
  63. Con tu ejemplo me estas dando la razón. En un a bajada el ciclista efectivamente también empieza a tener esa ventaja - pero en muchas situaciones no es así y suelen ser esos semáforos que se salta la gente.
    Las personas suelen argumentar con la seguridad, pero lo que realmente les motiva, son los beneficios directos que obtienen de una acción. Y los beneficios que nos motivan hacer algo, son la velocidad y la comodidad. Claro que muchas veces esos beneficios son tan minimos, que si nos parasemos a pensar, no lo haríamos. Tu que te has comido mucho el coco con el tema, pues has llegado a otras conclusiones.


    Si tu vas por una calle y arrancas al mimo tiempo que los coches y ves que ellos pasan el siguiente semaforo en verde, pero cuando tu llegas, ya se ha puesto en rojo y asi sucesivamente, pues no es de extrañar, que muchos acaben saltando se el semaforo.

    ResponderEliminar
  64. Yo también creo que son importantes las luces, delanteras y traseras, para que el resto de usuarios, a motor o no, te vean. Cuando paso por debajo de una arboleda que tapa las luces de las farolas, me he cruzado algún ciclista y no lo he visto hasta que casi lo tenía a mi lado (en el sentido contrario). En realidad más que verlo es esa sensación de notar algo que se mueve cerca tuyo. Por seguridad personal, las considero imprescindibles.

    ResponderEliminar
  65. Es que también hay un problema de seguridad:
    ¿Cual es el criterio para saltarse el semáforo? ¿Quién decide cual se puede saltar sin peligro y cual no?.
    ¿Eres consciente de que la programación de los semáforos puede modificarse en función de la hora del día o el día de la semana?

    ResponderEliminar
  66. Y porque hay semáforos que no se entienden. Aquí, Avenida de los Toreros. Hay dos semáforos consecutivos, el primero y el segundo de la foto. Yendo de frente, en ninguno de los dos hay posibilidad de cruce con otros vehículos. El segundo podría ser para peatones, que brillan por su ausencia. Con un semáforo de pulsar para cuando llegue alguien sería suficiente.
    ¿Alguien me lo explica? https://goo.gl/maps/cFlPy

    ResponderEliminar
  67. Yo no se como ves tu saltarse la gente los semáforos. Yo los veo acercarse a un punto donde pueden ver y cuando ven que no hay nada (algo que desde un coche no se puede hacer de esa forma), pues siguen.


    Que si, que tambien existe el kamikaze - pero no es la regla, ni mucho menos. Y ojo, nunca he dicho que eso te de legitima a hacerlo. Si te pillian y te multan, pagas y te jodes :)


    No es un tema de quien decide si se puede saltar un semaforo o no, es un tema de poner en cuestión ciertos semaforos o p.ej. permitir el giro a la derecha en según que semaforos para ciclistas. Solo son ideas, pero me parece que hay que debatirlas, porque lo de que los ciclistas se saltan los semaforos es un fenomeno mundial y la razón no es, que todos esos ciclistas sean unos anarquistas o se les haya olvidado lo que significa un semaforo en rojo.


    Y una de las soluciones no pasa por saltarse los semaforos, si no en reducir su numero. Te pongo un ejemplo - los semoforos en Maurico Legandre con Jose Vasconcelos sobran, solo aumentan la velocidad de los coches porque ya no tienen que tener cuidado en los cruces.

    ResponderEliminar
  68. De acuerdo con la puntualización. De lo que se trata entonces es de lo que va el artículo, qué normas incumplen los ciclistas y porqué. Y ver si se pueden revisar y hacer más útiles o buscar alternativas. Al margen de lo que haga cada uno al respecto, se trata de eso, de adecuar las normas al hecho de que hay más ciclistas en las calles, y creciendo.

    ResponderEliminar
  69. No me entiendas mal - yo no estoy aconsejando no llevarlas. Yo mas bien tengo la sensación, de que hay mucho cegata ahí fuera conduciendo de noche, que no debería hacerlo, porque no te ve ni con ni sin luces ;-)


    Con los LEDs que hay hoy en día la verdad es que tampoco hay excusa. Pero yo de noche me comporto como si no las llevara.

    ResponderEliminar
  70. Ves, si en el fondo estamos de acuerdo (como casi siempre). Las normas nos atañen a todos, pero son revisables... Eso sí, yo al médico tengo que ir atado o inconsciente. Será que cicatrizo bien...

    ResponderEliminar
  71. Personalmente tengo bastante problema con los semaforos, especialmente en ambar... A veces voy muy lanzado y se me pone el semaforo en ambar a 10 metros de la linea, la mayoria de las veces no me da tiempo a parar.

    Por otra parte, en efecto hay semaforos que son absurdos a determinadas horas o en determinados puntos. Suelo moverme de noche, y a esa hora, los semaforos, en lugar de un pulsador, están programados con las mismas frecuencias que de día, lo que acaba no sirviendo para nada, porque te encuentras una calle de un carril incorporandose a tu derecha, o un paso de peatones... que están completamente vacios. Normalmente, si tengo visibilidad adecuada, me lo salto (en función de la prisa que lleve).

    Si suelo pararme en los semaforos de las rotondas o grandes cruces y en los stop que no tienen mucha visibilidad.
    Respeto siempre el carril bus - taxi, excepto en un punto concreto, la subida de doctor esquerdo de conde de casal a sainz de baranda, en la que el carril bus mide 10 metros a la salida de conde de casal y luego desaparece. Siempre me meto por ahí porque si siguiese a rajatabla la señalización del carril 30 tendría que hacer una "S" que me parece peligrosa.

    Tampoco señalizo los cambios de carril, si bien hago pocos y suelo mirar atrás para asegurarme de que no vienen coches.

    A veces tengo que moverme por la acera o por areas peatonales, aunque trato de evitarlas, pero por ejemplo, en la cuesta de claudio Mollano voy por el centro, en lugar de ir pegado al ministerio, que es donde está el carril bici (horrorosamente señalizado) porque en el centro puedo moverme con más libertad y alcanzar más velocidad... después reduzco mucho, y voy por la acera bici que va pegada al ministerio, cruzo (subido en la bici) el paso de peatones, salgo a la calzada y me incorporo otra vez a la acera para poder bajar a la puerta de la estación de atocha.

    Lo que si hago siempre que voy por la acera (aunque no me baje de la bici), es ir muy muy despacio, en aceras anchas y tratando de no recorrer más de 100 metros por ella (principalmente las uso en pasos de peatones). Si hay tanta gente que la velocidad a la que tengo que ir para no atropellar a nadie me hace perder el equilibrio, directamente me bajo y voy andando con la bici.


    Llevo las luces incluso de día y siempre voy en el centro del carril.

    ResponderEliminar
  72. Personalmente tengo bastante problema con los semaforos, especialmente en ambar... A veces voy muy lanzado y se me pone el semaforo en ambar a 10 metros de la linea, la mayoria de las veces no me da tiempo a parar.

    Por otra parte, en efecto hay semaforos que son absurdos a determinadas horas o en determinados puntos. Suelo moverme de noche, y a esa hora, los semaforos, en lugar de un pulsador, están programados con las mismas frecuencias que de día, lo que acaba no sirviendo para nada, porque te encuentras una calle de un carril incorporandose a tu derecha, o un paso de peatones... que están completamente vacios. Normalmente, si tengo visibilidad adecuada, me lo salto (en función de la prisa que lleve).

    Si suelo pararme en los semaforos de las rotondas o grandes cruces y en los stop que no tienen mucha visibilidad.
    Respeto siempre el carril bus - taxi, excepto en un punto concreto, la subida de doctor esquerdo de conde de casal a sainz de baranda, en la que el carril bus mide 10 metros a la salida de conde de casal y luego desaparece. Siempre me meto por ahí porque si siguiese a rajatabla la señalización del carril 30 tendría que hacer una "S" que me parece peligrosa.

    Tampoco señalizo los cambios de carril, si bien hago pocos y suelo mirar atrás para asegurarme de que no vienen coches.

    A veces tengo que moverme por la acera o por areas peatonales, aunque trato de evitarlas, pero por ejemplo, en la cuesta de claudio Mollano voy por el centro, en lugar de ir pegado al ministerio, que es donde está el carril bici (horrorosamente señalizado) porque en el centro puedo moverme con más libertad y alcanzar más velocidad... después reduzco mucho, y voy por la acera bici que va pegada al ministerio, cruzo (subido en la bici) el paso de peatones, salgo a la calzada y me incorporo otra vez a la acera para poder bajar a la puerta de la estación de atocha.

    Lo que si hago siempre que voy por la acera (aunque no me baje de la bici), es ir muy muy despacio, en aceras anchas y tratando de no recorrer más de 100 metros por ella (principalmente las uso en pasos de peatones). Si hay tanta gente que la velocidad a la que tengo que ir para no atropellar a nadie me hace perder el equilibrio, directamente me bajo y voy andando con la bici.


    Llevo las luces incluso de día y siempre voy en el centro del carril.

    ResponderEliminar
  73. La sincronización de los semáforos es un modo "invisible" de privilegiar la bicicleta. En la Castellana a veces los pillas todos a velocidad de bici...

    ResponderEliminar
  74. Efectivamente, la mayoría de las luces solo sirven para evitar multas (obligaciones estúpidas) y el chaleco o reflectantes para que te vean (que no lo impongan o que sirva para sustituir al resto de imposiciones nocturnas). Todo lo que te puede atropellar lleva luces por la noche. En la noche en ciudad hay muchos estímulos visuales, el chaleco es mas visible que la mayoría de las luces

    ResponderEliminar
  75. La mejor prueba de que quizá no lo estemos haciendo tan mal es cuando el policía te ve y tampoco dice nada. Eso sí, esto nos lleva a perversión de la norma: cuando te multen te parecerá muy injusto ya que has visto a otros hacerlo continuamente e incluso a algunos policías no sancionar esa conducta, lo que también se conoce como "efecto bus-taxi-espe", aunque ahí también haya cierto "nosabustéconquienestáblandoísmo".

    ResponderEliminar
  76. Hay otra opción...

    Parar el trafico!

    http://cdn.gifbay.com/2013/05/happy_little_bikini_bike_crash-48930.gif

    ResponderEliminar
  77. Da igual lo que lleves. Ven lo que esperan ver (y no ven lo que no)

    ResponderEliminar
  78. Privilegian a la bici frente al peatón pero a quien realmente sirven los semáforos es al coche. Frente a todos los demás, incluída la bici. No ya por el turno de paso o parada sino por el ambiente que contribuyen a crear de impunidad para los motorizados.

    ResponderEliminar
  79. En dos ocasiones he estado a punto de ser atropellado por una persona en silla de ruedas que circulaba a una velocidad excesiva por la acera (la segunda vez, de hecho, su pasajero acabó en el suelo al chocar con un bolardo). ¿Pediría alguien que se prohibiera circular a estos vehículos por la acera? Espero que no. Quiero decir que el problema no es el vehículo, si no la velocidad a la que circule. Una bici no es como un vehículo a motor. Su tamaño y maniobrabilidad le permiten acompasar su velocidad a la de los peatones. Eso es lo que hago yo cuando ocasionalmente circulo por zonas peatonales. Creo que lo que habría que limitar no es la circulación por aceras, si no la velocidad en tales circunstancias, a 6/8 Km/h por ejemplo, que es la velocidad de un peatón que ande deprisa. Y optar por el pie a tierra si la densidad de peatones es elevada. Repito, en la acera es más peligrosa una persona que corre descuidadamente, alguien que enarbola a lo loco un paraguas (sobre todo si es de los que se llevan ahora, modelo "plaza de toros"), algunas mamás y papás que utilizan el carrito de su bebé como ariete, los bares que obstruyen las calles colocando mesas, sillas y todo tipo de mobiliario sin pensar en las personas con movilidad reducida....

    ResponderEliminar
  80. Rafa, no solo es un tema de seguridad, es una molestia - o por decirlo de otra manera: Tocan los cojones!
    Y no es el ciclista que se hace los 50m del panadero hasta el kiosco y que sabe perfectamente que en realidad no debería estar ahí, el que molesta. Es el que cree que no es problema. Yo no tengo ningún problema con el ciclista que se sube a la acera y se hace los 10 m hasta la terrazita.
    Yo a lo que había respondido, es a lo que tu insinuabas, que era que en Alemania todos van por donde les da la gana y todos tan contentos. Pues no es asi. Tienes razón con la primera parte, pero la segunda es un gran problema y que cada verano va a peor. Y el problema no son solo las aceras - los mismos ciclistas que creen que ir por la acera es lo mas normal del mundo son los que usan los carriles bici en contrasentido - y eso ya es más que solo una molestia.

    ResponderEliminar
  81. Tampoco señalizo los cambios de carril, si bien hago pocos y suelo mirar atrás para asegurarme de que no vienen coches.<\blockquote>

    Si giras la cabeza, ya has señalizado ☺

    ResponderEliminar
  82. Doy fe, las pocas veces que me he metido por una via peatonal o compartida (calle Fuencarral, Madrid río) con alguien que lo hace habitualmente, me parece que circulan a una velocidad anormalmente alta, pasan demasiado cerca de los peatones y no son especialmente considerados en general en el uso del espacio. Yo por el contrario suelo ir "acojonao" ante lo imprevisible de las trayectorias de tanto bípedo junto... ¡Se pasa más miedo que en la Castellana! :) Así que como hábito, me parece un error como para legalizarlo...

    ResponderEliminar
  83. Las normas están hechas para poner orden en el desorden, y principalmente para la gente no ordenada.Muchos cruces en vías lentas se resolverían sin semáforo, y en calles largas y con visibilidad los peatones no tendrían que tener semáforo, aunque sí advertencias luminosas y pasos de cebra bien pintados. Pero al final la administración tiene que regular todo para protegernos de los listillos y los descerebrados que van como locos por el mundo. Regular donde normas de uso generalizado serían suficiente.


    Ejemplos:
    * Yo me niego en Av. de Córdoba (Madrid) a parar en un semáforo a las 10 de la noche donde no hay ningún coche, ni peatón, ni es un cruce, tengo una visibilidad de 300 metros hacia delante y hacia atras.
    * Pero si me paro en C/ Castelló en un paso de cebra donde hay un peatón que quiere cruzar. No me hace falta semáforo para ello.
    * Por cierto, en Av. de Córdoba cedo el paso a un coche que me adelanta mal para girar hacia la derecha y meterse en un garaje, porque puedo comprender q se le ha pasado y x eso me pide perdón. Y yo como respuesta no le ando haciendo un repaso de la ordenanza municipal.


    Al final las cosas son más simples de lo que parecen.

    ResponderEliminar
  84. No es cierto, quien esté detrás no tiene por qué estar mirando tu cabeza por si la mueves hacia un lado. Podrías estar mirando el escaparate de la tienda de bicis de la derecha pero no girar para allá.
    No cuesta tanto señalizar una vez que te acostumbras, yo me he sorprendido señalizando sin querer pese a que no venía nadie.

    ResponderEliminar
  85. Los conductores están mirando el 99% del tiempo hacia delante. El tráfico se detiene constantemente por motivos muy distintos y hay que mirar al frente o te tragas al de delante, tanto yendo despacio como deprisa.



    Si estás en el centro del carril y el vehículo de atrás te ve por narices y si además eres una bici, presta especial atención pues son conscientes de que un toquecito a una bici no es lo mismo que otro vehículo. Y además los ciclistas tienen fama de impredecibles.

    ResponderEliminar
  86. Estoy de acuerdo en que no cuesta tanto señalizar con el brazo y ademas es mas claro, pero no siempre es aconsejable (por el control de la bici).

    ResponderEliminar
  87. jajaj que mentirosos que son el 49 y pico de la poblacion, cuando e estado conduciendo mi vehiculo o mi bici, e visto barbaridades cometidas por los ciclistas.

    ResponderEliminar
  88. No, los recorridos que hago con ellas son sobre todo para ir a un polideportivo, a comprar, y a casa de alguna de sus amigas. Todo son trayectos de 2-3km en cada sentido (en Alcobendas).

    ResponderEliminar
  89. Dices que tienen fama de impredecibles mientras recomiendas girar la cabeza, que es un signo no compartido, para avisar de un giro. Pues así sí que somos impredecibles.
    Es cierto que en bajadas, cuando es difícil que la bici no alcance mucha velocidad, es casi mejor girar directamente asegurándote de no estorbar que señalizar. También es cierto que hay gente sin mucha habilidad a la que le cuesta ir con una mano. Pero con estas dos condiciones no cubrimos todas las veces que no se señalizan los giros.

    ResponderEliminar
  90. Hola "fm", cuando quieras nos pasas tu teléfono y comentamos en directo tu teoría, será un placer. Saludos. Rafa Casuso

    ResponderEliminar
  91. No creo que se intentara demostrar un uso abusivo e indiscriminado de aceras; pero yo fuí peatón en Sevilla la pasada Semana Santa y recuerdo muchos momentos de cierto desasosiego, al darme cuenta de que cada dos por tres estaba en una acera-bici sin saberlo y volver la vista para otear el horizonte, porsiaca...

    ResponderEliminar
  92. Me gusto mucho tu opinion, la comparto!slds
    El semaforo no esta sobre el sentido común. La automatización nos idiotiza, seamos coherentes.

    ResponderEliminar
  93. En Málaga, afortunada o desgraciadamente, hay un bando municipal, que pocos peatones conocen, que permite a las bicicletas ir por las aceras siempre que éstas tengan un ancho de 3 m o más. Pero el problema de fondo es la falta de estructuras y educación. Aunque se resolvería rápidamente si el ayuntamiento quisiera hacerlo, basta con limitar a 30 las calles de un sólo carril y habilitar un carril bici exclusivo en calles en las que actualmente hay dos carriles enteros para coches y en muchas incluso otro mas para Bus.


    Querer y poner voluntad, es Poder, y se puede hacer en TODAS las ciudades del mundo sin gastar demasiado dinero.

    ResponderEliminar
  94. ¿por qué un carril bici exclusivo?

    ResponderEliminar
  95. eso, todos los ciclistas somos locos descerebrados, etc.... mucha sostenibilidad y las bicis puteadas.... sigamos comiendo mierda de los tubos de escape amigos

    ResponderEliminar