Menú horizontal

miércoles, 3 de septiembre de 2014

Plan para reducir el 90% de las infracciones que se cometen sobre una bici

Las sanciones sólo funcionan en 1 de cada 5 infracciones

En este artículo anterior hemos examinado las causas que llevan a no respetar las normas de tráfico a quien circula en bici por la ciudad. Ahora toca el momento de las soluciones.

texto alternativoHablemos claro, sólo aquellas infracciones cometidas conscientemente y que tienen una alternativa fácil y viable para la mayoría de la población que va en bici se pueden corregir con multas, y esos casos son actualmente minoría.

La realidad es que muchos no se ven capaces de cumplir la norma sin creerse en peligro (sea este real o no), otros tantos no son capaces de entender cómo deben de comportarse y hasta hay quien desconoce la norma, incluidos no pocos policías municipales que indican al ciclista a que realice comportamientos sancionables para seguir circulando.

Endurecer las sanciones en un escenario así sólo tiene un efecto: disuadir del uso de la bici. Si en cambio lo que queremos es que la circulación se realice de manera segura y predecible hay que tomar ya las siguientes medidas:




1. Adaptar la norma a la bici, permitiendo comportamientos que no causen perjuicio a terceros: Afecta al 57% de las infracciones actuales


Esto no es ninguna temeridad anarquista. Las propuestas que enumeramos a continación hace años que están aprobadas en varios países de Europa por lo que sabemos que funcionan sin causar accidentes.

texto alternativo
  • Ceda el paso donde los vehículos a motor se tienen que parar por obligación: Stops, semáforos en rojo que sólo regulen pasos de peatones o para girar a la derecha, como hacen Francia.
  • Permitir la circulación en carriles-bus en los casos que no ralenticen la marcha del bus. En caso de haber un carril-bus cuesta arriba que no permita adelantar a una bici, el ayuntamiento debe poder decidir caso a caso si se autoriza puntualmente.
  • Permitir la circulación en calles de tráfico restringido
  • Permitir la circulación de bicis ciertas áreas peatonales que no tienen alternativa por calzada. El ayuntamiento debe poder limitar este permiso en aquellas calles y horas de mucha afluencia.


¿Cómo está este tema? 

La primera propuesta ha sido rechazada por la DGT, con el argumento de que "no estamos preparados", "los ciclistas respetan pocas normas para encima rebajarlas" y así. Respuestas que piensan en quien va en bici como un eterno adolescente incapaz de comportarse, en lugar de adecuar las normas a ciudadanos adultos con derechos y deberes.
El tema de carriles-bus es rechazado por sistema por el Ayuntamiento de Madrid y la Red de Ciudades por la Bicicleta sólo propone el permiso como excepción.

Los últimos puntos se están discutiendo ahora en el nuevo Reglamento de Circulación.


2. Formación vial: Afecta al 36% de las infracciones

texto alternativo
Muchas de las infracciones tienen su origen en el miedo al tráfico. En algunos casos se trata de verdaderas dificultades para realizar ciertas maniobras, pero en otros casos no existe un riesgo mayor cumpliendo la norma que saltándosela.

Un ejemplo: Muchos se saltan los semáforo en rojo para obtener unos segundos de ventaja aprovechando que la calzada está vacía por temor al tráfico. Es algo que se comprueba útil cuando hay que cambiarse de carril o para evitar que los coches que giran nos cierren el paso, aunque en muchas situaciones no aportan una ventaja clara. Sólo la experiencia y la formación vial son capaces de evitar el miedo ante estos últimos casos.

La formación vial también debe afectar a los coches. Buena parte de ese miedo viene por una injustificada presión de parte de ciertos vehículos para que la bici renuncie a su espacio de seguridad echándose a un lado en lugar de ocupar todo el carril.

¿Cómo está este tema?
Desde hace pocos años en Madrid se dan varias iniciativas para mejorar la formación del ciclista, tanto por empresas, Ayuntamiento o voluntarios. Aunque su alcance es limitado, ha logrado una masa crítica de ciclistas que dan ejemplo a otros y van acostumbrando a los conductores a la presencia de las bicis en calzada. Aunque todavía hay por hacer, es clara la mejoría de unos años a esta parte.


Más recientemente se han iniciado programas similares para conductores que tienen mucha presencia en las calles y que dependen del Ayuntamiento, como taxistas y autobuses de la EMT,  pero sus resultados son todavía discretos.


3. Información: Afecta al 22% de infracciones actuales

texto alternativo
De nada sirve tener buenas leyes si la gente las desconoce. El caso más sangrante es que el 45% de ciclistas desconoce que no puede usar la bici por aceras y zonas peatonales. Incluso los policías desconocen esta y otras normas, por lo que difícilmente están justificadas las campañas sancionadoras faltando lo básico, que es difundir la información.

¿Cómo está este tema?
La circulación de bicis por aceras de más de 3 metros es una de esas normas que la gente cree que existen, pero que responden a un pésimo tratamiento informativo de lo que no fue más que un globo sonda lanzado en 2011 que no llegó a ver la luz al cambiar el gobierno según se estava revisando el Reglamento General de Circulación.
 
El Ayuntamiento ha iniciado tímidamente campañas este año para el tema de aceras y posición en la calzada, aunque todavía tienen poco predicamento.

La DGT por su parte está desinformando en alguna cuestión clave como la posición del ciclista en la calzada, en la que recomienda lo contrario a la norma de varios ayuntamientos (incluído Madrid) y al sentido común. 

Recientemente, algunas empresas como Autoescuela Gala han empezado a publicitar entre sus alumnos y en sus coches esta misma norma en Madrid.


4. Itinerarios adecuados: Afecta al 18% de infracciones

texto alternativoParte de las infracciones buscan obtener un ahorro de tiempo en el recorrido, sea atajando por prohibida (32%), saltándose un semáforo (17%) o usando un carril-bus para ahorrarse atasco (18%).

En todos esos casos, se trata de restricciones diseñadas para dificultar el uso del coche, del que la bici es una víctima colateral no deseada, ya que no provoca los conflictos que se quieren evitar con esas medidas.

Es necesario ofrecer alternativas directas para esos tramos en los que la conexión directa está prohibida a los coches autorizando el paso cuando éste exista para otros vehículos. Además de las normas comentadas en el punto 1, aquellos puntos de la ciudad que presenten barreras para la bici han de tener un tratamiento específico.

Así mismo, sería deseable revisar a la baja la regulación semafórica en cruces en los que se ha reducido la intensidad y velocidad del tráfico. Aquí una reflexión sobre hasta qué punto pueden ser prescindibles los semáforos.

¿Cómo está este tema?
En Madrid se autoriza a las bicis a atravesar lugares restringidos a los coches sólo en unos pocos puntos de la ciudad desde hace algunos meses, aunque tienden a crecer. En todo caso, su tratamiento es de excepción y no de norma.

No se están aprovechando obras de reforma en curso para eliminar las barreras existentes, y no hay propuestas para establecer itinerarios en aquellas zonas en las que la bici tiene que dar actualmente un gran rodeo si quiere respetar las normas.

En algunos casos se han eliminado semáforos que se consideraban irrelevantes para la seguridad vial, mejorando así los tiempos de paso para la bici y los peatones, además de ralentizar la velocidad de los coches que cruzan (calle Juan Bravo, por ejemplo).

5. Sanciones más sistemáticas: Afecta al 20% de las infracciones

texto alternativoLas sanciones pueden funcionar en aquellos casos en los que el ciclista puede cumplir la opción legal con facilidad, pero no lo hace por desidia o ventaja. El caso más claro es saltarse un semáforo por donde pasan coches o meterse por prohibida sólo por ahorrarse unos segundos.

Aunque la ciudad se transforme para evitar rodeos innecesarios, estas normas no pueden tener la flexibilidad de las que hemos comentado en el punto 1 y deben ser sancionadas.

Para corregir un comportamiento no es necesario una sanción muy elevada, pero sí que ésta se aplique por sistema. Por encima de cierta cifra, la sanción puede resultar disuasoria para el uso de la bici sin mejorar el cumplimiento de la norma.

Por tanto, es más preferible multas más sistemáticas aunque sean de menor cuantía que pocas y gordas. Y es que el segundo caso da sensación de impunidad general y no logran que se respeten estas normas. Sólo si esas pocas multas tienen mucha difusión en prensa, se puede conseguir su funcion correctora. Las multas proporcionales al riesgo generado, menor en una bici, se aplican ya en Alemania desde hace años.

Por último, las sanciones deben incluir también a los vehículos motorizados que acosan a los ciclistas que circulan correctamente para que no ocupen la calzada o salgan antes en un semáforo en rojo.


¿Cómo está este tema? 
Las sanciones se aplican rara vez a quien va en bici, aunque el Ayuntamiento de Madrid está realizando campañas cada pocos meses últimamente con este medio de transporte como objetivo, en principio informando, pero ya nos llegan algunos casos de sanciones.

Las multas varían. 60€ por circular por acera o carril-bus. 200€ por exceso de velocidad (en Madrid Río, por ejemplo) o saltarse un semáforo (aunque sea sólo peatonal). La falta de proporcionalidad entre el riesgo generado y la multa es notoria, ya que se penaliza igual independientemente del vehículo y del tipo de cruce.

Por otro lado, la falta de difusión de estos casos hace que su efectividad sea escasa. Este blog es actualmente el medio que más incide en este tema, ignorado por medios de prensa y comunicados oficiales.

No hay constancia de sanciones a vehículos a motor por acosar a los ciclistas que circulan correctamente, a pesar de que las distancias laterales y traseras están bien definidas por la ordenanza. Actualmente, el ciclista acosado debe defenderse de estas agresiones por su propia cuenta, sin amparo alguno de la policía municipal.


Invitamos a nuestros lectores a opinar sobre estas propuestas ¿son adecuadas? ¿falla algo?





20 comentarios :

  1. Todas las medidas del punto 1 se están aplicando en Francia (Las he visto en Burdeos). Si en el país vecino se pueden aplicar y funcionan, ¿por qué aquí no?

    ResponderEliminar
  2. Yo creo que aún no hay la presión suficiente: somos pocos. El día que el número de ciclistas esperando en un semáforo sea el suficiente para que los coches tengan que esperar a que todos nos pongamos en marcha para arrancar probablemente será otro cantar. En mi opinión es cuestión de tiempo, aunque debatir estas medidas ya es un logro, y su puesta en marcha aceleraría las cosas, está claro.

    ResponderEliminar
  3. Excelente artículo. El punto 1 (adaptar la
    norma, es decir, cambiar la realidad) me parece el fundamental y prioritario.
    Pero también modificar la propia infraestructura física vial de la ciudad (por
    ejemplo, eliminando algunos semáforos, convirtiendo calles de barrio en “zonas
    compartidas” en las que los coches y motos deban circular a velocidades muy
    bajas (15 o 20 km/hora como límite), etc. etc.



    Que los ciclistas y, en general, los ciudadanos estemos más formados y más
    informados está muy bien, suena perfecto, cualquiera lo suscribiría. Yo lo
    suscribo. Pero a diferencia de lo que ocurre con los usuarios de motos y
    coches, al usuario de bici no se le exige ninguna preparación previa, ni haber
    pasado ningún examen teórico o práctico, ni disponer de ningún carnet de
    conductor de bicicletas. AFORTUNADAMENTE, la bici sigue siendo ese vehículo
    libre que cualquiera (literalmente: desde un niño de 8 años o menos a un abuelete de 80
    primaveras o más) puede usar por la ciudad sin ningún requisito previo y sin tener
    que acreditar conocimientos. ¿Podemos esperar que los cada vez más numerosos
    usuarios de bicis salgan a la calle con conocimientos y destrezas propios de
    los ciclistas más veteranos, más concienciados de las bondades de la bici y más
    curtidos en el asfalto? Más bien lo contrario: cabe suponer que el usuario
    medio de bicicleta, en las ciudades españolas, es y será en los próximos años
    alguien que usa la bici sin más, por sus ventajas evidentes (es barata, es
    fácil de usar, se llega antes a los sitios en distancias cortas y medias,
    etc.), y que intenta utilizar el espacio vial de la forma más eficaz y ventajosa: atajando “por donde no debe”, saltándose muchos
    semáforos, circulando en contrasentido, etc.



    Con ganas, con inteligencia y con sentido común, las ciudades podrían ir
    adaptándose para que todas esas maniobras y hábitos ciclistas contrarios a la
    norma a fecha de hoy pasen a ser perfectamente legales (salvo la circulación
    por las aceras, dicho sea de paso, que no debería permitirse en casi todos los casos).



    En resumen: podemos dedicar ingentes cantidades de dinero y de tiempo a
    campañas de formación e información para que la creciente masa de usuarios
    ciclistas urbanos se adapten a la norma y a la realidad de nuestras ciudades, en la confianza de que sea la solución al "anarquismo" ciclista:
    el resultado probablemente no será el deseado y el esfuerzo no habrá valido la
    pena en gran medida.

    O podemos, por el contrario, y sin descartar la realización de campañas
    de formación e información como herramientas adicionales, dedicar las
    necesarias partidas dinerarias y algo de tiempo y esfuerzo a ir adaptando las
    normas y la infraestructura vial a las necesidades de esa creciente masa de
    usuarios, primando, entre todos los vehículos privados, a la bicicleta de una
    forma clara, ventajosa y valiente y convirtiendo las calles en lugares más
    seguros y cómodos para ir en bici.

    ResponderEliminar
  4. Realmente estamos entrando en una situación que mucha gente temía: la fiscalización del uso de la bicicleta.


    Como siempre, parece que, o nos quedamos cortos o somos más papistas que el Papa. Mi experiencia como ciclista urbano/carretera es, en muchas ocasiones, desalentadora ya que los conductores te pitan o te riñen hagas lo que hagas (si vas por el centro de carril por que estorbas, si te metes en el arcén o te hechas a un lado, por que estorbas y casi te atropellan). Por eso, aunque en España parece que sólo funciona el sistema coercitivo, considero la formación como algo imprescindible, tanto de conductores como de ciclistas. En cuanto a los primeros, no respetan las distancias ni las velocidades en carretera o te acosan y presionan en la ciudad; en cuanto a los segundos, los hay que hacen tonterías sistemáticamente (tal vez sea porque hace buen tiempo y presta más ir en bici) como ir con los auriculares puestos, saltarse los cedas y semáforos en las rotondas hacer "salmoning" yendo de la acera a la calzada, y viceversa, esquivando peatones y vehículos, etc.


    Las sanciones deberían ser proporcionales a la infracción y entiendo que no se puede comparar el peligro generado por un ciclista que pasas un semáforo en rojo que sólo regula un paso de cebra vacío, que un ciclista que se salta un ceda al paso en una rotonda, creando un peligro dentro de esta. Por otro lado, cuando vamos en bicicleta somo muy frágiles frente a los coches y algunas medidas serían beneficiosas para protegernos, como la dejarnos salir antes en los semáforos o permitirnos saltarlos, como los cedas y stop's en algunas ocasiones.


    Veremos cómo avanza el asunto.

    ResponderEliminar
  5. Añado el tema de la proporcionalidad de las sanciones al texto, que lo leo en varios comentarios.

    ResponderEliminar
  6. Respecto a las multas: Ya se que todo el mundo piensa que las multas son para recaudar. Seguro que algún que otro radar sea muy beneficioso para el estado o la comunidad correspondiente - no cabe duda. Pero las multas expedidas por agentes al fin y al cabo, si contamos el tiempo del agente, el papeleo, las apelaciones al fin y al cabo o cubren gastos o son ligeramente deficitarios o generan un minimo ingreso.
    Una multa siempre conlleva mucho papeleo - tanto a la hora de expedirlo como después. Una forma de evitarlo, sería dando más avisos. Si paras a los ciclistas y si el ciclista es cooperativo y entiende y acepta que se ha saltado una norma, pues le das un aviso y ya está. Claro que muchos se van a reir y van a seguir haciendo lo mismo, porque saben que la próxima el agente va a ser otro. Pero eso una manera para que la gente se de cuenta, que si se estan controlando las normas. Por lo menos deja de ser una excepción que te paren y nunca puedes estar seguro que el agente no tenga un mal día y te multe. Es una forma de controlar mas, sin que conlleve mucho trabajo y papeleo.

    ResponderEliminar
  7. Otra opción es reducir el papeleo.

    ResponderEliminar
  8. El papeleo es un resultado de que es un tema legal - casi imposible reducir ahí el papeleo. Que quieres? Que el agente no tenga que mencionarlo en su protocolo del día? Y si la cosa va a juicio? Crees que aún se va a acordar de lo que pasó aquel día hace 3 o 6 meses?

    ResponderEliminar
  9. Reconozco que solo he leído el punto 1 y viviendo en Opera como vivo lo que haría sería quitar la competencia a la DGT pues de ciclismo urbano no tienen ni idea o " no están preparados" como dicen ellos. Esas medidas deberían estar aprobadas pues cualquier persona con sentido común sea ciclista urbano o no las entiende, (por no decir que las hace habitualmente). Nunca he visto a ningún ciclista pasear andando con la bici por Opera porque supuestamente sea peatonal, y aprovechando que hablamos de Opera y lo que si que tampoco tiene ningún sentido es construir una rotonda en plena plaza de opera para aparcar buses y taxis (estos en las aceras habitualmente) cuando perfectamente se les puede habilitar un espacio en el subterráneo de la plaza de Oriente y no tener que ver la cutrez de una maravillosa plaza como es la de Isabel II petada de buses y Taxis. En diciembre van a hacer la zona de prioridad residencial, pero seguro que a "sus" gremios ni mu.

    ResponderEliminar
  10. La justicia española es muy lenta, seguro que se puede reducir el papeleo.
    Por qué se debería de hacer un juicio en 3 o 6 meses y no en una semana?

    ResponderEliminar
  11. Me parece especialmente el tema de los "semaforos chorra" (se me viene a la cabeza uno de la calle Nazaret. Y el de adaptar ciertos aspectos de la ciudad (por ejemplo los pasos de peatones y semaforos, con un espacio para motos y bicis) y que se pueda cruzar los pasos de peatones subido en la bici para poder atajar un cruce o dar la vuelta en ciertos puntos (por ejemplo en atocha si vienes de conde de casal y quieres llegar a la estación, no tener que meterte en la glorieta.

    La formación vial, tanto de los peatones, como de los profesionales, me parece fundamental. Creo que deberían dar clases en los colegios (en el mío lo hicieron hace muchos años) y la DGT debería crear una normativa común para toda españa, en colaboración con los ayuntamientos, que se enseñe a la hora de sacarse uno el carnet de conducir, para que los conductores aprendan a tratar con los ciclistas.

    También aprovecharia los totems de bicimad para indicar mucho más grande ciertos aspectos de la normativa (en iconos de 50cm de diametro) y la parte trasera de los buses.

    ResponderEliminar
  12. - HOY por HOY, Madrid es una JUNGLA para andar en Bicicleta.

    CONDUCTORES: Si vas por la calzada; muy pocos vehículos motorizados respetan; Adelantamientos por la derecha, y escasamente muy pocos vehículos guardan la distancia de seguridad reglamentaria cuando te adelantan. Y eso sin contar la cantidad de automóviles que no te permten cambiar de carril señalizando con antelacion dicho cambio. Por eso mucha gente prefiere ir por la acera aunque sea despacio por miedo a ésto.

    CARRIL BICI- Madrid no cuenta con un Carril bici por ciudad (solo tramos), lo de pintar una bicicleta en un carril, creo que no vale para nada excepto para compartir lo anterior. Que diferencia con Valencia que esta ENTERA con carril bici en todas las calles. Si quieren aprovechar la calzada con una pintada con un logo de bicicleta, que la dejen EXCLUSIVAMENTE para estos vehículos. Por otra parte, muchos carriles de bici son muy PELIGROSOS (en la zona de paseo de Pontones, lo han puesto en medio de un Arbol, o bien en la zona de General Ricardos te puedes encontrar Marquesinas en medio del carril bici y no te hablo del de Serrano, si vas un poco despistado, puedes salir volando por los badenes que hay o chocar con una maceta puesta en medio del desvío o de la curva haciendolo muy peligroso.

    PEATONES- A la gente le da igual que haya carril bici que no, ellos andan por en medio incluso con carricoches de bebe o bien estan parados hablando como si fuera una prolongacion de la acera, incluso timbrando con antelacion.

    Por que no hacemos de MAdrid una ciudad adaptada a la bici totalmente, no cuesta mucho cimentar un tramo de acera o bien aprovechar el pavimento para poner unos tramos de carril bici exclusivo donde se pueda circular con normalidad bien comunicado???. Nos evitariamos peligrosidad y multas


    -

    ResponderEliminar
  13. El punto 1.1 me parece primordial. Muy triste la respuesta de la DGT, en la línea de sus "recomendaciones para ir en bici". Quizá haya que probar a hablar de este tema con el Ayuntamiento. Ellos pueden reprogramar y modificar los semáforos para permitir el paso con precaución a las bicis en esos casos.



    ¿Creeis que serviría de algo un vídeo documentando esos semáforos en rojo que podrían estar en ámbar parpadeando para los ciclistas?



    Si lo vieran los de la DGT y Ayuntamiento se darían cuenta de la tontería que es esperar en algunos semáforos en rojo a ciertas horas.

    ResponderEliminar
  14. Del tema semáforos para bicis, ya hay algunos en Madrid, aunque son en cruces complicados, no pasos de peatones. Parece más barato cambiar la norma que no todos los semáforos de España, opino.

    ResponderEliminar
  15. El tema de los semaforos en Rojo, es bastante complejo, ya que hay que entender que los que legislan suelen tener chofer o van en Taxi a todos sitios y hacen las leyes de oidas.

    En primer lugar, habria que diferenciar semaforos con riesgo de atropello a ciclistas por cruce de coches, y semaforo en rojo con riesgo de atropello a peatones.

    Dentro del primer caso, riesgo de atropello a ciclistas: habria que dividir los que hay que cumplir y punto por la densidad de trafico, por ejemplo: Paseo de las delicias con Calle Ferrocarril (son cruces de muchos carriles).

    Y los que podrian ser cedas el paso, sobre todo los giros de 90º en intersecciones de calzada de un solo carril).

    Y luego los semaforos en rojo con riesgo de atropello a peatones seria muy facil legislarlos si por ejemplo la ley dijera: cualquier bicicleta a menos de 10km/h por la calzada es considerada un peaton, esto automaticamente transformaba estos semaforos en cedas el paso.

    Pero claro, estas cosas basicas... ves a un politico que no sabe ni lo que es conducir un coche, ni mucho menos llevar una bici por una ciudad.... y se te rie en la cara.

    ResponderEliminar
  16. Que diferencia con Valencia que esta ENTERA con carril bici en todas las calles

    Pero eso no hace que el transporte en bici sea mucho mayor que Madrid ¿no?

    ResponderEliminar
  17. Ayer iba por el retiro y al ir a salir por la calle de o'donnell veo un coche de la municipal con las luces a toda mecha. A los pocos metros adelanta a un ciclista y le conmina a pararse. El chico llevaba el casco e iba bien equipado pero parece ser que iba por el carril bus. No me quedé a ver como terminaba, pero al pasar al lado estaba buscando la documentación con los dos agentes alrededor.
    Lo curioso es que en ese momento no había prácticamente tráfico porque por ese tramo de O'donnell hasta Alcalá están de obras y han cortado el paso excepto a bus, taxi, motos y bicis. En ese momento el ciclista no estaba entorpeciendo el tráfico ni mucho menos. Espero que solamente le advirtieran y no llegaran a sancionarle. En mi opinión las normas deben ser flexibles al momento y circunstancias y sancionar solo cuando realmente sea necesario y no por decreto.

    Salu2

    ResponderEliminar
  18. lo de madrid rio clama al cielo...6km/h. Yo corro a 12km/h durante una hora. Supongo que estará prohibido correr en madrid río. ¿Y a los patines también los multan? porque esos van sin freno....

    ResponderEliminar
  19. y por cierto, estoy harto de ver a los propios policías en bici exceder holgadamente esa velocidad, así como a los vehículos motorizados...

    ResponderEliminar
  20. Cierto paco, lo de los 6km/h es una forma absurda de marcar la necesaria prioridad peatonal.
    Algo razonable, indicar que las bicis no deben molestar ni poner en riesgo a los que van a pie o símplemente están ahí quietos, ordenado de forma casi imposible de cumplir y que ni siquiera es válido. A 6 por hora, si pasas demasiado cerca de alguien que está distraido y a lo suyo, puedes provocar peligro y molestias.
    ¿El resultado?, lo que suele pasar, norma muy rígida que no cumple nadie.
    ¿La solución???? Es posible que esté en los siguientes comentarios...

    ResponderEliminar