Menú horizontal

jueves, 9 de enero de 2014

Es hora de que las bicis puedan usar el carril-bus en Madrid

La prohibición actual genera cada vez más conflictos



Los recientes ciclocarriles, que básicamente han dibujado en el suelo la norma que desde 2010 rige en cualquier otra calle han escandalizado a no pocos ciudadanos ¿cómo que la bici no puede circular por el carril bus? ¿Y tiene que ir por ahí en medio, con coches y buses a ambos lados adelantándola a 50 km/h? ¿Cómo girar a la derecha en una situación así?

Por si alguien no lo sabe, la Ordenanza de Movilidad de Madrid limita el uso del carril-bus a autobuses, taxis y motos. Las bicis, en contra de lo que mucha gente cree (incluso policías municipales a los que hemos preguntado), no pueden usarlo y deben emplear el carril siguiente, como el resto de vehículos.

Foto de cyclinginmadridenbici.blogspot.com.es
Es cierto que la ordenanza abre la puerta a permitirlo allá donde esté señalado, o en los carriles ascendentes de más de 4,5 m, pero no hay ningún caso en Madrid en el que esto suceda… por ahora.


Es hora de reconocer que esa norma está generando situaciones cada vez más extrañas y conflictivas, y que igual ha llegado el momento de cambiarla.


¿Por qué no pueden ir las bicis por el carril-bus?


Porque la EMT no quiere. La velocidad media de los autobuses en Madrid no es muy alta, y temen que generalizar el uso de la bici en los carriles exclusivos acabe empeorando más el servicio. Por ello se prohibió expresamente en la actual ordenanza, en la que la bici se considera un vehículo como cualquier otro coche, sin los privilegios que tienen motos y taxis, que sí pueden usarlo. Quizá como usuarios de la bici no nos guste, pero es entendible la postura de la EMT para lograr un buen transporte público.

Pero ¿cómo se justifica la prohibición cuando la bici no afecta a la velocidad del bus? ¿O cuando se autoriza a ciertos vehículos, pero no a la bici, a ralentizar la marcha del bus?


¿Qué problema causan las bicis a la EMT usando el carril-bus en las siguientes situaciones?

texto alternativo1. Cuando la bici va más rápido que el bus. Por ejemplo, cuesta abajo. Hagan la prueba por el lateral de la Castellana. La bici va adelantando a los autobuses, aún teniendo éstos su carril propio.¿Qué problema hay en que las bicis usen esos carriles cuando hay atasco, como ya hacen motos y taxis?

 2. Cuando el bus puede adelantar. Cuando hay poco tráfico, el carril-bus es irrelevante para la velocidad de los autobuses. Si no hay aletas separadoras, no hay ningún problema para que el ciclista use el carril derecho. Ir en bici a las 2 de la mañana por el centro de una avenida donde te adelantan coches y taxis a gran velocidad por ambos lados no parece que aporte nada a la velocidad de la EMT.

 

Y si a la EMT le preocupa tanto la velocidad, ¿por qué permite lo siguiente?

 

texto alternativo1. Coches maniobrando para aparcar.
Es incomprensible que un coche tenga permiso para pararse a aparcar bloqueando el carril-bus en sitios como la foto, pero una bici no pueda circular a 15 km/h.




texto alternativo2. Taxis recogiendo pasajeros. Un taxi en busca de cliente circula habitualmente a velocidades menores a las de un bus. El taxista bloqueará el carril cuando realice una parada para recoger o dejar clientes, algo que no sucede con una bici.

3. Atasco de taxis vacíos. Se puede observar en ciertas horas punta cómo los autobuses no pueden pasar por la cantidad de taxis vacíos que colapsan el carril-bus. Sólo en el paseo de la Castellana se ha evitado este problema, limitando el uso del carril-bus a taxis ocupados.









En resumen, la bici no puede usar el carril-bus ni siquiera cuando no afecta a la velocidad del bus, pero la EMT sí permite que otros vehículos le ralenticen su marcha. No se trata de que todo Dios pueda usar el carril-bus, sino de que si el criterio establecido es la velocidad, se aplique sin discriminaciones.



Así pues ¿crees que la bici debería de poder usar el carril-bus?

Si no ves la siguiente encuesta, rellénala aquí.


Si has elegido la segunda respuesta ¿en qué casos debería de permitirse que las bicis usaran el carril-bus?

Si no ves la siguiente encuesta, rellénala aquí.

99 comentarios :

  1. Las leyes absurdas estan para incumplirlas, yo seguiré usando el carril bus cuando no haya buses y el resto de la calzada este atestada de coches.

    ResponderEliminar
  2. Lo llevo diciendo desde que se implantó la normativa.

    Es una incongruencia circular entre vehículos pesados y vehículos rápidos, y que además suelen apretarte el culo desde detrás.

    Personalmente no voy cómodo.

    Así que mi voto va dirigido a poder usar el carril bus.

    Como tengo tendencia a ser muy escrupuloso con la normativa, suelo evitar las vías principales para no tener que encontrarme con esta tesitura de respetar la norma y a la vez ir incómodo.

    ResponderEliminar
  3. Yo ya estoy hecho a la norma actual, pero si que hay supuestos que deberían incluirse, como el comentado de las noches y madrugadas. Eso si estoy en contra de la generalización total de la norma, como bien decís en algunas calles vas más rápido que el bus, compartir ahí el carril con el para tener que ir adelantando al final también crea situaciones "peligrosas" al cambiar de carril que de la forma actual se eliminan y quieras que no eso son menos interacciones con vehículos de alto tonelaje.

    ResponderEliminar
  4. antes de nada, deberíamos usar la terminología adecuada porque el nombre que ponemos a las cosas acaba modelando cómo las percibimos. El "carril bus", en la mayoría de los casos existentes en Madrid, no es un carril bus sino un "carril preferente", destinado a vehículos preferentes, en el sentido de que son vehículos cuya fluidez de circulación se pretende mejorar. El bus es uno de esos vehículos pero, como sabéis, no el único.

    Esta distinción es importante porque, a la hora de plantear si la bici puede o no circular por ahí, no tendremos la impresión de invadir terreno ajeno ni tendremos la impresión de ser el elemento molesto que se mete en un sitio que no es suyo. Con la idea del carril "bus" como carril preferente genérico, la cuestión se desplaza a si la bici merece o no esa consideración de vehículo preferente, como disfrutan ahora mismo autobuses y, en menor (pero casi igual) medida, taxis y motos.

    En mi opinión, la bici tiene tanta legitimidad como el propio bus y más que los taxis y, sobre todo, que las motos, para usar ese carril. El problema, aquí, es que la bici no es tratada como un vehículo preferente sino, muy al contrario, como un problema que resolver.

    Al mismo tiempo, el carril preferente debe cambiar de diseño, no sólo por acomodar bicis sino por hacerlo lo más funcional posible para todos los vehículos que lo usen: debe ser más ancho y sin separación vertical. Al menos, en los carriles exteriores. Las plataformas reservadas en el centro de la calle son una historia algo diferente y todavía por "descubrir", prácticamente, en Madrid.

    ResponderEliminar
  5. Olvidaba apuntar una cosa, aunque ya va implícita en lo que he comentado: la razón de ser de que las bicis puedan usar el carril preferente no es sólo que se sientan más cómodas (que también) sino de fluidez. Es la razón de ser básica del carril preferente: que ciertos vehículos no se tengan que tragar los atascos de los demás. Esto es especialmente justo con las bicis, que se ven obligadas a aguantar atascos que no producen y ni siquiera se les permite usar la pequeña vía de escape que supone el carril extra.

    ResponderEliminar
  6. Un caso común es que, en una vía con dos carriles en la que uno es carril preferente, si una bici circula por donde legalmente debe (por el segundo carril), si va relativamente despacio y hay sitio (no hay atasco) los coches la adelantan masivamente ¡por el carril preferente! haciendo una chicane y pegando un acelerón. Sin acritud (o con ella)

    ResponderEliminar
  7. Que lio... veamos el principal objetivo de un ciclista es no morir aplastado por las normas que ponen los que ni saben que es una bici, y por supuesto no ser aplastado literalmente por un coche o bus, así que mientras no tengamos carriles bici como en cualquier ciudad europea, yo segire saltándome las reglas , circulare por aceras,carriles bus y por cualquier parte , porque quiero llegar a casa entero...ufff que ganas tenia de decirlo.

    ResponderEliminar
  8. Esta mañana iba un ciclista por Bravo Murillo por el carril bus (con aletas) en "modo paseo", y tres autobuses detrás llenos de pasajeros aguantando pacientemente el ritmo del ciclista. Yo les he adelantado sin problema por mi carril y le he dicho al ciclista que estaba prohibido circular por ese carril. Ni se ha inmutado y ha seguido a su ritmo.
    ¿Porqué un ciclista tiene que ralentizar a más de 100 personas que iban en esos autobuses?
    En general me parece que los ciclistas no deberían utilizar el carril bus, y establecer una normativa con "excepciones" en función de la densidad del tráfico o del horario parece un poco subjetivo y muy difícil de aplicar.

    ResponderEliminar
  9. A lo mejor deberías plantearte utilizar otro medio de transporte

    ResponderEliminar
  10. Si crees que circular por las aceras es más seguro, lee esto primero:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html

    ResponderEliminar
  11. Pero dentro de las opciones se pueden establecer criterios objetivos y sin ralentizar al bus, por ejemplo, carriles sin separador ¿Qué opinas de esos casos?

    ResponderEliminar
  12. Pues porque circular despacio forma parte de la operativa normal de una bici, no es algo que el ciclista haga por fastidiar. Lo mismo que aparcar en el margen de la calzada es la operativa normal de un coche y coger y dejar pasajeros es la operativa normal de un taxi, situaciones, todas ellas, que retrasan a las 100 personas tanto o más que una bici circulando despacio pero que se aceptan social y normativamente, mientras que la bici parece que está cometiendo un agravio, además de no tener cobertura legal.

    ResponderEliminar
  13. Era yo y lo hacia por desobediencia civil...;-)

    ResponderEliminar
  14. Antonio, me dejas un tanto atónito con esto, ¿qué quieres decir? ¿Que renuncie a la bici? pero ¡si eso es lo que hace ya la inmensa mayoría de la gente! ¡Renunciar! O ni siquiera planteársela, que es lo mismo pero en un estadio previo. Para llegar a esa conclusión, no necesitábamos tanto viaje, ni tantas alforjas, no necesitábamos tampoco este blog. Para que la gente renuncie a la bici, no hay que hacer nada, ya sucede por defecto.




    Debe haber alguna solución mejor.

    ResponderEliminar
  15. En los carriles sin separador el ciclista no es tanta molestia para el bus, si va pegado a la derecha, porque puede salirse al siguiente carril para adelantarle.

    ResponderEliminar
  16. No estoy de acuerdo, Iñaqui. Las otras situaciones que comentas son operativa normal del tráfico por la ciudad, y no pueden evitarse.


    Un ciclista que circula por un carril bus (aunque estuviese permitido, que no lo está) está ralentizando a cientos de personas, y sí tiene remedio, tan sencillo como circular por el siguiente carril.

    ResponderEliminar
  17. No majete, que a ti te conozco y me hubiera cortado al echarte la bronca :-P

    ResponderEliminar
  18. Esta respuesta y la anterior a Villarramblas son contradictorias.

    ResponderEliminar
  19. Buenos días:

    Soy usuario diario de la bicicleta para ir a trabajar, y sólo dejaría usar el carril bus a las bicis si están llevan una velocidad igual o superior al autobús....o cuando éste pueda adelantarlas sin entorpecer la circulación y sin poner en riesgo la integridad del ciclista.

    Reconozco que no sabía que estuviera prohibido circular por dicho carril....y alguna vez he sentido la presencia impaciente de un autobús detrás mío y no es muy recomendable.

    Así mismo es vergonzoso la vía ciclista que sube el Paseo de La Castellana hacia Plaza de Castilla, donde pasado Colón dicha vía se sitúa un tramo entre el carril bus a la izquierda y el carril de vehículos a la derecha. Cosas incomprensibles.

    Un saludo y mil ojos en la ciudad!

    ResponderEliminar
  20. Iñaqui, es algo que ya he defendido aquí muchas veces y siempre se me han echado al cuello muchos lectores. Lo tengo asumido ;-)

    Si te compras un ciclomotor, pero te da miedo el tráfico ¿circularías por las aceras o intentarías perder tus miedos circulando por calles tranquilas y con poco tráfico?

    Si después de intentarlo, sigues con tus miedos, puedes pedir ayuda a los amigos para que te acompañen, apuntarte a algún curso... y si no consigues superar ese miedo al tráfico y tienes que "saltarte las reglas, circular por aceras, carriles bus y por cualquier parte , porque quieres llegar a casa entero", mi opinión personal es que deberías abandonar tu ciclomotor y buscar otro medio de transporte.

    ResponderEliminar
  21. En este caso me refería al caso que comentaba de Brabo Murillo, un carril bus con aletas y en subida, en el que el ciclista ralentiza a al bus, y el bus no puede adelantarle.

    ResponderEliminar
  22. Meeec, respuesta no valida. Si un ciclomotor va por el nipón, ningun agente se lo va a recriminar, y sus posibilades de ralentización son mucho menores.
    Y esa calle tambien es suya, aunque debiera ser mas tranquila (ciudad 30?).

    ResponderEliminar
  23. Las aletas son la materialización del reconocimiento municipal de su incapacidad de imponer una norma si no es aplicando las leyes de la fisica. No deberian existir.

    ResponderEliminar
  24. En el caso del ciclomotor no tienes porqué "saltarte las reglas, circular por aceras, carriles bus y por cualquier parte, porque quieres llegar a casa entero". Lo mejor es que aprendas, pierdas tus miedos y circules correctamente.



    En el caso de la bici... pues lo mismo (además del carril bus), y si necesitas ayuda, siempre podrás apuntarte a un Bicifinde ;-)

    ResponderEliminar
  25. A día de hoy, la doble fila en los carriles buses ya está mucho más vigilada que cuando se implantaron las aletas. Habría que plantear ir quitando unas cuantas.

    ResponderEliminar
  26. !!Pufff, la doble fila...
    ¿Para cuando un articulo monografico?

    ResponderEliminar
  27. las otras situaciones también tienen remedio (si se quiere) pero eso implicaría meterse con los coches: no permitirles aparcar a la derecha de un carril "bus" (llamémosle "bus") o no permitir a los taxis pararse en él. Que no se hunde el mundo por nada de esto... de hecho, eso de que los taxis puedan pararse en cualquier sitio a coger y dejar gente, que está muy bien para la funcionalidad del servicio de taxi, es una barbaridad desde el punto de vista de la fluidez del tráfico pero parece que, en este caso, esa fluidez que tanto nos restriegan por la cara cuando conviene, se sacrifica sin problemas.

    ResponderEliminar
  28. El Ayuntamiento debería replantearse la estrategia con el carril bus. No debería haber carriles preferentes (bus+taxi+moto) de menos de 4,5 metros, por ejemplo.


    La prueba es la M-10, donde hay carriles muy estrechos con el consiguiente peligro para los vehículos adyacentes, y más para las bicis. Si para conseguir esa anchura hay que quitar carriles de la sección, pues adelante, ahí se vería la voluntad de quitar espacio al coche.


    Respecto a las bicis, una vez que tengamos esa anchura pues podrían circular perfectamente (ahora bus+taxi+moto+bici), por seguridad y comodidad (y ordenanza vigente)

    ResponderEliminar
  29. Los habituales ya conoceis mi opinión sobre el tema:
    - me repugna llamarle carril bus y lo rebautice como carril nipón (Bustaximoto).
    - he apoyado un ciclocarril (derecho) de al menos 4,25 m en Arturo Soria.
    - he denunciado aqui sus peligrosas discontinuidades que para cumplir la ordenanza nos obligan a continuos entrecruzamientos con sus usuarios legales.

    ResponderEliminar
  30. O ir al psicologo...

    ResponderEliminar
  31. Buen día a todos; en primer lugar he de decir que sigo con frecuencia este blog y lo considero útil y ameno para el ciclista urbano, tanto novato como experimentado.
    En cuanto al tema que trata esta entrada, creo que ambas posturas tienen sus puntos de razón.
    Por un lado, creo que el transporte público y colectivo debe ser priorizado en una gran ciudad como Madrid, y en una hipotética ciudad futura en la que la bici tuviese un elevado grado de uso, habría que limitar su presencia en carriles destinados al bus.
    Sin embargo a día de hoy no creo que el número ( afortunadamente creciente ) de ciclistas en las calles con carril bus pueda en casi ningún caso suponer una merma en la velocidad comercial de EMT, y es por ello que debería permitirsenos su uso para mejorar nuestra seguridad.
    Como digo, si en un futuro espero que no muy lejano empezamos a ser una verdadera "masa móvil", entiendo que se deberían establecer restricciones al uso del carril bus/moto/taxi por parte de los ciclistas.
    Y por último, y aunque se trate de un "off-topic" me gustaría saber porqué Antonio le cambia a Iñaki dde su nombre por Iñaqui.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  32. Pedro, a día de hoy, un solo ciclista en un carril bus con aletas ralentiza a cientos de usuarios del bus. Eso es así, y no podemos/debemos pedir privilegios para una bici frente a cientos de usuarios del transporte público colectivo.

    Respecto a lo último, no me había dado cuenta. Tengo un buen amigo que se llama Iñaqui y escribe su nombre con "q" en vez de hacerlo con "k". Ahora mismo lo corrijo.

    ResponderEliminar
  33. Pues yo creo que el transporte publico debe estar por encima de la bicicleta por una cuestion tan simple como es el raparto modal y mas si tenemos en cuenta que existen otras alternativas. La actual normativa cuya unica excepcion son las subidas con carriles anchos es bastante apropida.

    ResponderEliminar
  34. que facil no? dejo la bici y arreglado, vale uno menos, gracias por el consejo.

    ResponderEliminar
  35. Dexter, lee lo que he escrito más abajo.


    ... y piensa en los demás, no solo en ti mismo.

    ResponderEliminar
  36. He visto por mi barrio, Paseo de las Delicias muchos ciclista atropellados tengo cientos de fotos que pondrían los pelos de punta, no es posible quitarme el miedo, se que no es lo correcto... tengo miedo, voy por aceras anchas y casi soy invisible no molesto a nadie, y ademas creo que es una forma también de presión para que pongan carril bici por todas partes. No me digas que deje lo que mas quiero mi bici, de que sirve tanta manifestación si al final el consejo es dejarla...vaya plan.

    ResponderEliminar
  37. "a día de hoy, un solo ciclista en un carril bus con aletas ralentiza a cientos de usuarios del bus. Eso es así, y no podemos/debemos pedir privilegios para una bici frente a cientos de usuarios del transporte público colectivo."
    Eso no es cierto Antonio; lo es tan sólo en casos concretos como el que tú observaste en Bravo Murillo y en carriles con aleta separadora como dices.
    En calles con menor número de líneas de bus y menor frecuencia, y en casi todas las de madrid en según que horarios, puedes recorrer tramos muy largos sin que un bus se vea obligado a adelantarte o a seguir tu ritmo.
    Por mi experiencia, quien más te achucha en esos carriles preferentes es el taxi, y ese es un modo de transporte urbano muy diferente al del bus que no creo que deba tener privilegios frente a la bici.
    Pero la norma no atiende a esas variables y por ello creo que es injusta y perjudicial para nuestro interés en crear un ciudad más habitable.
    Un saludo y gracias por la correción del nombre de iñaki, es una chorrada pero tengo cierta manía con la costumbre de cambiar la grafía de los nombres propios de la gente.
    Saludos

    ResponderEliminar
  38. A los peatones no creo que les parezca muy seguro, que vayas por la acera, y también les gustaría llegar enteros.
    Empatia my friend

    ResponderEliminar
  39. Como bien dices, estaría bien para subir. Para bajar por carril bus estarías tragando el humo del autobús que tienes delante y estar continuamente frenando para no chocarte con él. No hace falta que se hagan más ciclocalles (pienso que no sirven para nada), sólo hace falta un poco de respeto por parte de todos.

    ResponderEliminar
  40. Por la acera voy a cámara lenta, asta una vieja de las que me ponen verde cuando me ven, camina mas rápido que yo en bici, así que no te preocupes, los peatones llegaran enteros a su casa amenos que se encuentren con Jack el destripador.

    ResponderEliminar
  41. ¿A cámara lenta?

    A sí, muy práctico

    ResponderEliminar
  42. Muchos ciclistas circulan de forma caótica e irrespetuosa. ¿Sabes cuantos de esos atropellados eran de ese grupo?

    ResponderEliminar
  43. Dar la prioridad al transporte público-público es algo evidente-evidente.
    Los carriles anchos son como los reyes magos, no existen; la ordenanza esta en la inopia.

    ResponderEliminar
  44. Me voy de este foro, soy incomprendido, tengo 60 años y monto en bici de toda la vida, mi aspecto gracias a este deporte es de un hombre de 40 amo la bici, no se si hice bien en decir que ando por la acera pero no esperaba tal reacción por parte de otros ciclistas...este no es mi tiempo..abandono.

    ResponderEliminar
  45. Si circulara a esa velocidad por fuera del carril bici ralentizaría hasta 20 personas en sus coches.


    Es decir haría un gran favor a la ciudad:
    - Transporte público priorizado
    - Disminución de la velocidad de los coches
    - Ejemplo positivo para los que aun no se animan a circular en bici
    - Educación de los automovilistas
    - Menos ruidos

    - Etc

    ResponderEliminar
  46. ¡Vente a la calzada hombre!, que los coches ni muerden.

    Es todo mentira.

    ResponderEliminar
  47. Yo subo y bajo habitualmente por Concha Espina - Ramón y Cajal. Calles de 2 y 3 carriles sin carril bus. Como yo tengo que circular por el carril derecho y el autobús tiene que parar en el carril derecho, resulta que nos tiramos todo el camino adelantándonos mutuamente. Un verdadero incordio, sobre todo para el autobús, que tiene que cambiar de carril para volver al derecho y parar unos metros mas adelante. Hay veces que no le da tiempo a adelantarme y tiene que aminorar para volver a la derecha detrás de mi.
    Si en esa situación en lugar de un ciclista, fuésemos 10, a distintas velocidades y distancias, el autobús no podría adelantar, porque nunca podría volver al carril derecho.

    ResponderEliminar
  48. Yo lo plantearía al revés:

    Bici fuera del carril BUS y permiso a los motorizados para adelantar a las bicis invadiendo el carril BUS.

    Es decir legalizar la conducta habitual que no ralentiza a la EMT

    Es equivalente a la excepción de adelantar a una bici cuando hay linea continua.

    ResponderEliminar
  49. ¿Alicia en el país de la maravillas?

    ResponderEliminar
  50. Hace unos meses fue Ganimedes quien eligió esta via y la animé a reconsiderar su defección (sin exito).
    Estamos aqui para fajarnos con el Pensamiento Único.

    ResponderEliminar
  51. Deberiamos formalizar un premio anual para el ciclista Pacificador Ejemplarizante (no se si hay algo asi en los paises europeos que tomamos de ejemplo)

    ResponderEliminar
  52. Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? :-P

    ResponderEliminar
  53. El PMUS de Madrid, debera desincentivar de forma decidida el uso de la bicicleta, ya que perjudica de forma grave a la operativa de los autobuses (no compares con los coches en doble fila...)
    Mientras se tramita, puedes pedir como medida provisional la implantación de carril nipón en Concha Espina - R.y C.

    ResponderEliminar
  54. O permitir usar a las bicis todos los carriles izquierdos, como tenían pensado para la nueva ordenanza :-)

    ResponderEliminar
  55. Esa debe ser la imagen del infierno automovilista.

    ResponderEliminar
  56. Tranquilo bici-lizado, que ni Ganimedes se fue, ni se irá Dexter.
    No se trata de seguir el "pensamiento único", de hecho sé que mi comentario no le ha gustado a alguno de mis compañeros redactores del blog, pero es lo que hay, tanto lectores como redactores tenemos derecho a expresar nuestra opinión. Siempre habrá algunos que estén de acuerdo y otros a los que les parezca una barbaridad.
    Para eso están los comentarios y ahí es donde debes dejar tu opinión (además de utilizar los votos positivos y negativos).
    Lo de "no volveré a leeros más", "dejo este foro", "soy un incomprendido", "no voy a perder mi tiempo con vosotros"... suena a pataleta de niño pequeño. Vamos, que no me la creo en personas adultas y serias como las que leen este blog ;-)

    ResponderEliminar
  57. Veo las discusiones en este hilo. Pasa lo de siempre. Dos cosas, a saber:

    1. los ciclistas, asumiendo su sanbenito. El sistema nos ha colocado el cartel de lentos y molestos y nos lo hemos creído.


    Es cierto que las bicis *parecen* lentas pero, como sabemos perfectamente quienes las usamos, no lo son tanto. Es el viejo cuento de la liebre y la tortuga, que todos conocemos y comprendemos pero que casi nadie aplica en su vida diaria. Entendemos lo de que da igual ser liebre o tortuga, vamos a llegar más o menos igual, pero nadie quiere ser tortuga, todo el mundo quiere ser liebre.

    Estáis asumiendo que las bicis ralentizan el tráfico y no es así. Puntualmente, puede ser, pero hay que mirar el tráfico desde un punto de vista global. El modelo acelerón-frenazo de los motorizados les sirve para creerse que van más rápido pero no para llegar antes.

    La bici no es lenta. La bici no ralentiza el tráfico.



    2. la protección del derecho a la velocidad como prioridad





    Funcionamos con ese paradigma. Son los vehículos a motor los que marcan la velocidad de referencia en el tránsito de las ciudades. Os propongo un cambio de paradigma: la velocidad ideal para la ciudad es la velocidad de una bici. Probadlo. Probad a pensar en un modelo así: desaparece el concepto de "ralentizado por una bici" porque es la bici la que marca la velocidad de referencia.

    ResponderEliminar
  58. Yo por lo general voy más rápido de media (por las paradas y las cargas/descargas de viajeros) que los buses. No me gusta el carril bus porque me ralentiza por lo general a mí. Solo en cuestas muy duras ralentizo el carril bus.

    ResponderEliminar
  59. vale que no me voy, ya se me ha pasado, prometo no andar por la acera ( a menos que me de un ataque de pánico) como voy a dejaros si os quieroooo.

    ResponderEliminar
  60. Debería funcionar también el sentido común y consideración de los ciclistas, gracias a ciclistas que no los ejercen se nos penaliza a los demás

    ResponderEliminar
  61. Va a llevar razón Antonio, para conseguir el amor de papá, vas a ser bueno y no ir por la acera, sniff...

    ResponderEliminar
  62. A ver a ver, no mezclemos conceptos. La bici es rapida porque pasa por donde no pasa el coche, no tiene atascos y no tiene que buscar un sitio para aparcar. Todo lo que dices es cierto cuando se aplica al trafico de coches privados, ya que nadie esta obligado a usar un vehiculo de 2 metros de ancho en un ambito donde no viene a cuento.


    Pero el transporte publico tiene paradas y su velocidad media pues bajaría drasticamente si tuviera que ir detrás de las bicis entre las paradas. No tiene sentido hacer carriles bus para que no le frene el trafico normal y luego hacer que el bus tenga que perder el tiempo detrás de una bici. Lo que si se podria hacer, es limitar la velocidad del carril bus a 30 por hora.


    Yo permitiría el uso de carril bus ahi donde hay plazas de aparcamiento detrás, ya que en esos tramos la utilidad del carril bus es minimo (p.ej. en Principe de Vergara entre la Plaza de Peru y Av. de America).

    ResponderEliminar
  63. Bueno, un conductor profesional debería ver que no le va a dar tiempo a adelantar y entonces quedarse detrás del ciclista y bajo circunstancias normales ya no tiene que volver a adelantar a ese ciclista.

    ResponderEliminar
  64. La bici es rápida por todo eso, sí, pero también porque *no es lenta*. Porque la velocidad punta no es significativa en el tráfico urbano, donde la mayor parte de tiempo se gasta en paradas. Paradas que, además, son inherentes al tráfico urbano tal como lo tenemos montado.


    Si quieres aumentar la velocidad media del transporte público, dale preferencia en los cruces.

    ResponderEliminar
  65. Modelo DGT.


    Antonio, ¿estás bien?
    Dinos donde te tienen secuestrado y vamos a buscarte.

    ResponderEliminar
  66. Si fuera asi, por que se hace un carril bus?

    ResponderEliminar
  67. Es el Modelo Ayuntamiento de Madrid ""

    ResponderEliminar
  68. Sin duda un lunar en una brillante ordenanza, a subsanar en la próxima.

    ResponderEliminar
  69. Se intenta evitar la otra causa de los tiempos de parada en el tráfico urbano, los atascos. Por sí sólo, el carril preferente tiene efecto limitado aunque es más que nada

    ResponderEliminar
  70. se hace carril bus porque la gente de este país es muy irrespetuosa y aparcan en doble fila en el carril bus, además de que vaya fluido en caso de atasco de coche por tener un carril propio ya que mueve a más gente, pero una bici no lo relentiza en exceso.
    ¿Porque en casi toda Europa hay carril bus-bici y aquí no? Yo pienso que si la mayoría lo hace es porque funciona bien.

    ResponderEliminar
  71. menos mal porque si no mas de uno estabamos en el hospital con multiples bocados

    ResponderEliminar
  72. No he visto el ciclocarril a la izquierda que mencionas, pero supongo que tiene su "lógica": se llama "autismo de itinerario". Como es la M-10 ciclista y la calle Genova tiene una pendiente poco compatible, los ciclistas que van por el lateral de la Castellana pasado Colón es que van a girar a la izquierda por Fernando el Santo !!¿¿??!!
    ¿Donde si no?

    Mas logico hubiera sido pintar el ciclocarril en el derecho y caja de giro en Ayala, porque de todas formas hay que esperar una fase de semaforo.

    ResponderEliminar
  73. Yo tengo uno de un taxista...pero yo iba vacunado con la antirrábica...

    ResponderEliminar
  74. Y que es una bici a 15/h delante de un autobus? Pues al fin y al cabo un pequeño atasco.

    ResponderEliminar
  75. Pues mira tu por donde, en los paises donde no aparcan en segunda fila, adivina donde aparcan: En el carril bici o en la acera. A mi lo de aparcar en segunda fila me parece mucho mas respetuoso.

    ResponderEliminar
  76. Paola Monter Uribe9 de enero de 2014, 20:58

    Tienes razón andar en bicicleta es muy efectivo para bajar de peso, es uno de los ejercicios de cardio más eficaces si queremos quemar calorías rápidamente y tonificar al mismo tiempo.

    ResponderEliminar
  77. Agustín Felipe Farelo9 de enero de 2014, 21:01

    Yo soy poco partidario de entrar en el Carril Bus-Taxi por dos razones. Primero porque mis mayores encontronazos por Madrid los he tenido con autobuses (en zonas sin carril bus, todo sea dicho), y segundo porque como usuario de transporte público, creo que si a alguien tengo que fastidiar detrás de mí es a un coche, y no a un bus (que además se ponen muy pero que muy nerviosos).

    Única excepción que veo a la regla: Cuando no circulen autobuses por el carril, expecialmente en vías sin separador y en cambio el tráfico sea mayor (o más complejo) enb el carril por el que estamos obligados a circular.

    Tengo un ejemplo al lado de casa de una vía de solo dos carriles, uno para el bus con aletas y otro, mismo sentido. La calle es de subida y los coches suelen ir bastante rapiditos. Cada vez que subo, a mi mejor ritmo ;-) recibo pitos de coches jaleándome a irme al carril bus, que suele estar vacío (es curioso). Y he de reconocer que a veces lo hago, no tanto por ellos, como por aliviarme un poco de la tensión.

    Creo que hay otras muchas circunstancias (cuestas abajo, por ejemplo) en las quer una bicicleta notiene porqué "estorbar" al bus.

    ResponderEliminar
  78. Pues sinceramente creo que en este tema es dónde el ayuntamiento de Madrid ha hecho un muy buen trabajo.

    Hay varios carriles bus en los que la bici no entorpece al transporte público que están señalizados como permitidos para bicicletas.

    Por ejemplo estos tramos en los que se permite al transporte público coger atajos como por ejemplo en Puente de Vallecas:

    https://maps.google.es/maps?q=puente+de+vallecas&hl=es&ll=40.3983,-3.669702&spn=0.003244,0.016512&sll=40.437827,-3.679537&sspn=0.457807,1.056747&t=h&hnear=Puente+de+Vallecas,+Madrid,+Comunidad+de+Madrid&z=17&layer=c&cbll=40.398446,-3.669582&panoid=-ypwFpqtvlmpKTPoX3NzZA&cbp=12,168.1,,2,2.6

    https://maps.google.es/maps?q=puente+de+vallecas&hl=es&ll=40.398995,-3.668146&spn=0.003244,0.016512&sll=40.437827,-3.679537&sspn=0.457807,1.056747&t=h&hnear=Puente+de+Vallecas,+Madrid,+Comunidad+de+Madrid&z=17&layer=c&cbll=40.399061,-3.668069&panoid=K-XtUb9VCXQPS5upAILFxg&cbp=12,254.79,,0,9.18

    Además, carriles-bus situados en bajada, donde la bici puede coger la misma velocidad que un autobús también se han señalizado como permitidos para bici. Un ejemplo es el situado en la calle Martínez de la Riva. Y puedo dar fe de que el ayuntamiento se muestra muy receptivo a tener en cuenta propuestas de carriles-bici de este tipo para dar su permiso a la circulación de bicis por ellos.

    ResponderEliminar
  79. Soy partidario de los carriles bus-bici-30, como hay en no pocos sitios de Europa. Aunque tengan algún inconveniente, veo muchas más ventajas, especialmente en el área de la seguridad.

    ResponderEliminar
  80. Efectivamente, esto es lo que suele suceder más a menudo; como yo no me salto la norma para "echarme" al carril bus, lo hacen los que se ponen nerviosos detrás de mi.

    ResponderEliminar
  81. Yo también lo he visto...creo que se refiere al lateral del Paseo de La Castellana sentido Plaza de Castilla, donde la vía cilista de 30 km/h es el carril de en medio, siendo un engorro para el que va en bici, pues tiene sensación de sandwich :-)

    ResponderEliminar
  82. Creo que ir por la acera tiene sus claroscuros. Yo no voy (¿iba?) por la acera pero tampoco censuro a la gente que lo hace, mientras no sean unos capullos y francamente, el 80% de los "aceristas" que me encuentro no lo son.

    A mi entender ir por la acera (a) puede molestar a los peatones (b) "enseña" a los coches que lo "normal" es que las bicis vayan por la acera y por lo tanto se complica la vida de los ciclistas de calzada y (c) convierte a la bici en un vehículo más lento e inconveniente de lo que realmente es.

    Lo que sí tengo claro es que ir el por la acera es un síntoma de una enfermedad, y la enfermedad es que ir por Madrid en bici es una experiencia de lo más mediocre y desincentivadora y ahí están las penosas cifras de uso, los carriles 30 "abandonados" y las zonas avanzadas sin usar para atestiguarlo.

    Por aquí (por este blog) es común la posición de reprender a la gente que va por la acera, como si reprimir el síntoma fuera a hacer desaparecer la enfermedad. Un poco como si tomar un analgésico para esconder el dolor, fuera a arreglar una pierna rota.

    ResponderEliminar
  83. Ese ciclocarril sólo dura una manzana, o poco más, y yo creo que ha sido un error. Alguien continuó pintando pasado Colón hasta que alguien más llegó corriendo a decirle que parara. No tiene otro sentido, no sólo porque sólo dura una manzana sino porque está pintado en el segundo carril cuando el primero (el de la derecha) no es carril preferente y tampoco lo va a ser porque el carril preferente está a la izquierda, separado por aletas.

    ResponderEliminar
  84. Efectivamente. Si quieres evitar que las bicis vayan por la acera, trabaja por hacer atractiva la calzada (y las bicis irán solas)

    ResponderEliminar
  85. Eso es una simplificación excesiva.
    Existen mas factores, como prueba el hecho de que en ciudades mas amables tienen mayor indice de bicis por las aceras o como esas situaciones que todos hemos visto de calzadas desiertas y bicis por la acera.

    ResponderEliminar
  86. "NUNCA me ha pitado un coche por ir por mi carril, ni me han mandado al carril bus"
    ...¿de verdad que te mueves en bici por Madrid? ¿o estás dicotómico?
    A mí me pitan hasta cuando voy en coche si no les gusta mi velocidad a los de atrás (aunque sea la máxima legal)...

    ResponderEliminar
  87. A mí también me han mandado al carril bus y al carril bici y a la acera y aun lado y al campo, pero yo siempre les respondo lo mismo: "vete tu"

    ResponderEliminar
  88. La calzada es disuasoria para mucha gente aunque esté vacía. No es sólo por tema de seguridad (percibida) sino, y especialmente, de legitimidad (percibida también). Fíjate que en este mismo hilo, sin ir más lejos, hay una línea de opinión general según la cual las bicis ralentizan a otros vehículos y eso entorpece y ralentiza el tráfico... este sentimiento es generalizado y más profundo aún entre la gente no activista. Mucha gente no se mete en la calzada "por no molestar", porque les han (hemos) convencido de que no es su sitio, de que no les corresponde.




    Cuando hablo, aquí debajo, de "hacer atractiva la calzada" me refiero no sólo a hacerla más segura (que también) sino, y sobre todo, a convertirla en un espacio donde las bicis sean bienvenidas, que es algo mucho más profundo y de lo que, hoy por hoy, estamos lejísimos..

    ResponderEliminar
  89. Pues a mi esta síntesis me parece brillante; y las calzadas cuanto mas vacías mas peligrosas, porque la velocidad suele ser inversamente proporcional a la densidad de trafico.

    ResponderEliminar
  90. La diversidad de secciones distintas de calle, de frecuencias de autobuses, y de pendiente, harían necesario definir diversos anchos y diferenciar distintas situaciones funcionales: exclusivo bus-bici, con detención de taxis, con giro a bocacalle, totalmente compartido...

    ResponderEliminar
  91. Creo que hablar de la ralentización de los autobuses por culpa de las bicicletas es como poco una excusa sin fundamento real, es mil veces más molesto para un autobús un coche aparcado en su carril, una furgoneta repartiendo, un coche girando parado para el cruce de peatones (inevitable por cierto) y así una larga lista de situaciones que por otro lado asumen con resignación conductores de autobús y pasajeros como parte del tráfico habitual, no veo por qué no admitir a las bicicletas como unos vehículos más cuando además no son un "estorbo" y sí una modalidad de transporte real y cada vez más utilizada, por fortuna. Hay calles donde el no poder circular por el carril bus es una auténtica aventura, por ejemplo donde solo existe un carril para el resto del tráfico, y pretender cumplir la ordenanza a rajatabla es un deporte de riesgo que solo cobra importancia para quien lo "practica", el resto va seguro y cómodo en su vehículo a motor. Supongo que dentro de unos años esta polémica estará zanjada y se recuerde como la de aquellos pioneros de las dos ruedas que se jugaban la vida y que algunos incluso la perdieron por defender un modo de moverse limpio y eficaz.

    ResponderEliminar
  92. ¿Y la opción: Me es irrelevante?

    ResponderEliminar
  93. Algunas ideas:


    - Como lo que debe primar sobre todo lo demás es la seguridad del más débil, el ciclista, no se le debe poner en el medio del tráfico porque el riesgo es mayor. De hecho, hasta ahora no se le había ocurrido a nadie en su sano juicio en el mundo

    - En zonas llanas o con pendiente leve la bici no suele ralentizar al bus
    - En cuestas fuertes se puede diseñar un carril bus más ancho que permita adelantar a las bicis con facilidad
    -También cabe plantearse si es mejor facilitar a las bicis algún carril de una gran arteria o apostar por priorizar el tráfico de bicis por calles tranquilas, paralelas a calles más grandes. Esta solución, aparte de mejorar la seguridad de los ciclistas, resulta más agradable para transportarse en bici. Yo siempre busco esta opción

    ResponderEliminar
  94. Supongo que "que lo dejen como está" es lo más parecido.

    ResponderEliminar
  95. Este razonamiento tuyo aquí, parece contradictorio con el expresado por ti en el debate de la propuesta de A. Soria del 18/12/2013 (4 m para bustaximoto y 3 m para los demás, incluidas bicis).
    De todas formas, sigo sin ver la pertinencia de la presencia del taxi en ese "shared lane", salvo en las maniobras para coger y dejar viajeros.

    ResponderEliminar
  96. Hoy por Whatsapp me han escrito esto. "bikers Madrid" Chicos la policía municipal está haciendo una campaña de la bicicleta,osea está multando.
    Por ir con casco de música y no llevar chaleco reflectante de día????.
    Pero en parques y jardines ojo también están multando.

    ResponderEliminar
  97. ¿Chaleco reflectante? Uy, eso suena a teléfono escacharrado. Una cosa es que la policía no se conozca la norma y otra que hagan una campaña específica confundiendo a la gente.

    ResponderEliminar
  98. pues si he intentado hablar por teléfono con el pero imposible a ver si en otro bici encuentro me lo cuenta.te mantendré informado villarramblas

    ResponderEliminar
  99. Hoy como no otra vez en la radio la DGT dice que las bicis vayan pegaditos a la derecha

    ResponderEliminar