Menú horizontal

martes, 21 de enero de 2014

Ciclocarril. ¿Por qué no ha funcionado en la M10?

¿Que es un ciclocarril?

Según el ayuntamiento de Madrid, es un carril de la calzada con un marcado especifico en el que se indica que las bicicletas deben circular por el utilizando la parte central del mismo y los coches no deben superar los 30 km/h. Es decir es un carril compartido de bicicleta con el resto del trafico que suele ser el carril derecho (al margen del carril bus) en el que se debe circular por el centro.
Ciclocarril
Según la ordenanza de movilidad, la bicicleta debe circular por el centro del primer carril de la derecha exceptuando el carril bus, luego todos los carriles derechos son ciclocarriles pero solamente se llaman así los que están señalizados.

¿Para que sirve un ciclocarril?

La idea que se hace la mayoría de la gente es que un ciclocarril sirve para que las bicis puedan circular tranquilamente por las calles de Madrid sin ser molestados ni tener que preocuparse por el tráfico motorizado. Y por ello, mucha gente que no se plantea utilizar la bici en la ciudad por miedo al tráfico, lo haga.

En la práctica, lo que ocurre es que el ciclocarril es un carril dentro del tráfico, con autobuses y taxis a la derecha, cuando hay carril bus, y el mismo tráfico de siempre a la izquierda. Además, como es un carril compartido, los coches también lo utilizan. Es decir no modifica en absoluto las condiciones de circulación: Los mismos coches, el mismo ruido y las mismas velocidades. Muy decepcionante para el que se espere otra cosa.

¿Entonces para qué sirve en realidad?

Su función es educativa. Situa al ciclista, donde dice la ordenanza que debe estar, en el centro del carril derecho y a la vez que confirma al resto de los vehículos que esa es la posición correcta dónde deben situarse las bicicletas. Es decir solamente es una forma de transmitir y dejar constancia de la ordenanza vigente en este aspecto.

¿Por qué apenas se aprecian resultados positivos?

Estos primeros ciclocarriles se han implantado en calles muy transitadas de la zona centro. Puede ser que el ayuntamiento haya pensado que si se consigue que haya circulación normalizada de bicicletas por estas calles de tanto tráfico, que son muy visibles y representativas, automáticamente este fenómeno se vaya a extender a cualquier otra calle, y por eso se haya centrado en estas calles.
Puede ser que que tuviera la incesante necesidad de reducir el volumen y velocidad del tráfico para complir con los criterios de contaminación impuestos desde Bruselas y pretendiese lograrlo mediante el aumento del tráfico ciclista
O puede ser simplemente, que iban a reformar este anillo para potenciar el transporte público y ya de paso se aplicaban políticas de promoción de movilidad ciclista.
Sea como fuere, no parece haber sido de gran ayuda para la movilidad ciclista. Es cierto atrae algunos nuevos ciclistas, pero muchos de los ciclistas existentes prefieren seguir utilizando itinerarios de calles tranquilas porque no ven mejora de las condiciones.

Estos días me he fijado en el ciclocarril de Recoletos tanto como peatón, como automovilista. Recorro a menudo ese tramo en bici y tengo que decir que, como ciclista urbano, no me ha aportado ningún beneficio, excepto la comodidad de poder colocarme más fácilmente el primero tras el semáforo, de hecho me distrae de colocarme en el carril más adecuado para mi trayectoria.
Foto de cyclinginmadridenbici.blogspot.com.es

Sin embargo últimamente he realizado ese tramo tanto como conductor de automóvil como también peatón.
Como automovilista, no me he encontrado con ningún ciclista, lo cual me ha hecho muy difícil no superar la velocidad máxima del carril (30km/h). El carril derecho vacío y todos los demás circulando a 50 km/h, te empuja a seguir ese ritmo, la señal de 30 pintada en el suelo no tiene suficiente fuerza para vencer esa inercia y eso que yo iba con la idea en la cabeza.

Como peatón, desde la acera, se ve el Paseo de recoletos como una autopista a escala urbana, muchos coches circulando muy rápido y casi ninguna bici. El ciclocarril se aprecia diferente por la pintura, pero los coches pasan sobre el como sobre cualquier otro. Desde luego, en ese tramo no invita en absoluto a pedalear sobre el.

No está todo perdido

M-10
El ciclocarril como concepto tiene muchas limitaciones, aunque es inofensivo ya que no genera más peligro. En el peor de los casos no sirve para nada y además es muy barato.
Puede ser muy útil, pero debe empezar como lo haría un ciclista novato, por calles tranquilas. Así atraería a los ciclistas principiantes a recorrer calles tranquilas que es algo totalmente asequible para ellos, a la vez que les educaría para circular correctamente, con lo que se evitarían muchos problemas que generan esa sensación de peligrosidad.
También los coches verían las señales pintadas en el suelo e irían aceptando las bicicletas como compañeras de calzada.
Tampoco hace falta pintarrajear toda la ciudad, una pequeña marca en el inicio de algunas calles es suficiente.

Siempre con mesura y mucha cabeza, para evitar que se piense que a las calles sin marcar no les afecta la norma.
Si se consigue un tráfico ciclista normalizado por esas calles, y es donde hay mas opciones para ello, ese tráfico se irá extendiendo progresivamente, de forma natural, a otras calzadas mas transitadas hasta ocupar la ciudad entera.

56 comentarios :

  1. Yo que paso a diario por el Prado para ir a trabajar he notado una mejoría: me ahorro los gritos de los automovilistas que me invitaban a irme al carril bus, a irme al pueblo ¿? o a irme a la mierda. Será poco avance pero yo, que queréis que os diga, me alegro de los pintajos. Ah! y eso de que los coches circulan a 50 por Recoletos es broma ¿no?

    ResponderEliminar
  2. Comparto plenamente lo que dices, de hecho me parece mucho más lógica tu propuesta de pintar los ciclo-carriles en las calles tranquilas para el fomento de la bicicleta en otros rangos de edad

    ResponderEliminar
  3. Yo igual... Espero que al menos la bici pública (la cual no usaré por el timo que me parece) llene el centro de unas cuantas bicis... al menos se verá un pelín más normal.

    ResponderEliminar
  4. Me comentaron el sábado que hay una señal para las bicis que informa de que hay que cruzar andando.. yo no la vi.. ¿por qué no hacen las cosas bien? si se supone que la M10 está pensada para ir circulando en bici.. ¿para qué bajarse de ella? además, creo que ninguno nos bajamos..

    ResponderEliminar
  5. Yo limitaría su uso a tramos cuesta arriba estrechos donde el novato puede sentirse intimidado y tener la tentación de comerse una puerta para dejar pasar a un coche por donde no cabe.

    ResponderEliminar
  6. Es una herramienta que se puede utilizar en los casos que sea necesario, no tiene por que simplificarse tanto.
    Del mismo modo que se marcan calles a 30 o se cambian ceda el paso por semáforos (o al revés), se puede optar por señalizar ciclocarril según se observe el tráfico ciclista y a motor de una determinada calle, lo estratégica de su posición u otros muchos factores.

    ResponderEliminar
  7. Juas, despues de leer esto me imagino a los usuario de la bici publica como condenados que van en el peloton de vanguardia a asediar al enemigo

    ResponderEliminar
  8. Pues estando de acuerdo con que tampoco es plan de llenar la ciudad de bicis pintarrajeadas y con que justo el estreno ha sido en calles delicadas, no puedo más que expresar mi completa desaprobación con el tipo de señal. Sé que ya se comentó por aquí, o al menos eso creo recordar, poner el 30 y la bici juntas es un error demasiada información en el mismo sitio y encima con mucho espacio entre medias. Las comparaciones son odiosas y comparando con NY o París se ve perfectamente, allí no lo tienen todo pintado pero si que es verdad que cuando uno se acerca a los cruces (no hablo de mega rotondas) las bicis están pintadas con mayor frecuencia y con su carril (como aquí delante del reina sofia). En Madrid al final da la impresión de ser una señalización anecdótica, sobretodo teniendo en cuenta que la vertical en calles de tantos carriles es algo que pasa totalmente desapercibido para los conductores.

    ResponderEliminar
  9. Magnífico artículo Wheels.
    Coincido absolutamente con tu percepción. No soy un ciclista novato en la ciudad precisamente ( más de 20 años rodando a diario por Madrid ) y la sensación que tengo al subir por el Paseo del Prado es la misma de siempre.
    Vehículos a motor a más de 70 km/h a tu izquierda y algún que otro espabilao adelantándote por el carril bus como si le fuera la vida en llegar antes que un triste ciclista al siguiente semáforo en rojo.
    Sin despreciar las buenas intenciones del consistorio, he de decir que para pacificar el tráfico y hacer una ciudad más amable para los más débiles hacen falta medidas más eficaces, como a mi juicio sería la implantación de badenes disuasorios en vías de esas que "invitan" a darle zapatilla al carro y por supuesto multiplicar las sanciones al quien supere los límetes de velocidad autorizados.
    Salud

    ResponderEliminar
  10. Para mí la señal de 30Km/h sobra.
    El límite lo pone el ciclista cuando está en el carril. Cuando no está, no tiene sentido que un carril sea mas lento que otro si ambos son iguales.

    ResponderEliminar
  11. Existe también un parking de bicis junto al parque del manzanares. Son trasteros cerrados y vigilados donde puedes dejar la bici junto al resto del material y a tan solo 20 m del carril bici. Además disponen de parking gratuito para dejar el coche mientras montas.
    Les dejo un link www.reysoler.com
    ¡Espero que sea de utilidad!

    ResponderEliminar
  12. Debe ser la primera vez que esté de acuerdo en algo con Wheels: el ciclocarril es una buena señalización para calles pequeñas y tranquilas, no para grandes avenidas con mucho tráfico. Eso sí, esas grandes avenidas con mucho tráfico podrían ser usadas por cualquier ciclista novato o con menos condiciones físicas con el simple añadido de un carril bici. Pero esa es otra historia...

    ResponderEliminar
  13. Hasta los veteranos, huyen de la M10, como para atraer esta a nuevos ciclistas..... Casi todos mis sustos se producen en este recorrido, Rotondas a todo trapo, rebasamientos a ambos lados a 70km/h, 3 carriles con bus vao, que de repente se convierten en 2 y como te despistes te quedas vendido en medio de dos flujos de vehiculos, ufff.

    ResponderEliminar
  14. Pudiendo circular por el carril de la derecha, las personas que pueden usar una calle empiezan a ser mayoría, ya hemos hecho la prueba. Vamos a ver si cambiamos eso para empezar, que mejoraría muchas calles de golpe a coste cero.
    Más allá de que nos gusten o no, los carriles bici hay que reservarlos por ahora para situaciones concretas, para no quedarnos sin presupuesto.

    ResponderEliminar
  15. Cierto, estamos dando por hecho que poner la bici "pública" hará que Madrid se llene de hordas de nuevos ciclistas dispuestas a despejar las calles de coches... Y no tiene mucho sentido. La gente que use la bici pública no será muy diferente de la que ya la usa ahora.

    ResponderEliminar
  16. Tampoco veo tan malo lo que se ha hecho. Por ejemplo, bajar Recoletos por el lateral con su ciclocarril es muy tranquilo. La zona la Ronda de Atocha y Valencia no está mal, y la zona norte de la M-10 tampoco, pero en estos dos tramos tienen que impedir que la bici esté forzada a cambiarse de carril continuamente debido a que desaparezca el carril bus pasando de 2 a 3 carriles sin ni siquiera avisar.
    El mayor problema lo veo en las subidas, donde la diferencia de velocidad entre bicis y coches es muy grande.

    ResponderEliminar
  17. Muchos tramos de estas calles tienen bajo el asfalto un adoquinado. ¿Y si retiramos el asfalto y lo dejamos adoquinado? ¿Sería muy incomodo para el ciclista? Para los coches sabemos que lo es, ayuda a reducir su velocidad.

    Además de esto, creo que es necesario poner trampas de velocidad y multar a los conductores que se excedan de los 30km/h en este carril.

    ResponderEliminar
  18. No estoy de acuerdo. Es como decir que si hay un semáforo en rojo pero no hay nadie más en la carretera me lo puedo saltar. Si por ahí se espera que vayan las bicis, habrá que moderar la velocidad por si te encuentras con alguna. Ahora, si te refieres a que hay que limitar la velocidad de todos los carriles a 40 o 30 km/h por mí genial.

    ResponderEliminar
  19. Reducir la velocidad sí, pero no a base de utilizar un pavimento arcaico, incómodo, deslizantemente peligroso, ruidoso, ineficiente energéticamente y caro.
    Badenes que dejen sitio a coches de emergencia y bicicletas, y ampliar el número (no la cuantía, eso se podría disminuir) de multas. Por ejemplo, poner el doble de multas a poco más de la mitad de precio, así no se dice que hay afán recaudatorio. Pero sin posibilidad de recurrir, pagando al momento, que nos conocemos y luego acaba la administración colapsada.

    ResponderEliminar
  20. Me comentó mi compi de viaje que la habían puesto y no la ví. Ahora, pienso sin seguirla ver :P

    Una señal de cruzar con precaución, a 10km/h y dejando distancia hubiera estado mejor. No es de agradecer que hagan una ruta para bicis en la que te tienes que bajar para recorrer un buen tramo de ella, como se les ocurra multar a alguien por ello se va a liar.

    ResponderEliminar
  21. Como esa explanada junto al Palacio Real es competencia de Patrimonio Nacional el Ayuntamiento ha optado por no preguntar suponiendo una respuesta negativa al paso legalizado de bicis.

    ResponderEliminar
  22. Lo que no funciona no es el ciclocarril, sino la normativa del ayuntamiento.
    La particularidad de tener que respetar el carril bus y situar el ciclocarril a su izquierda deja al ciclista, más lento y vulnerable que el resto de vehículos, en una situación de peligro potencial
    Peligro potencial porque:
    Cada vez que el carril bus desaparece el ciclista tiene que volver a su sitio natural; a la derecha; al carril de los lentos, y hay un cruce con el flujo del tráfico motorizado.
    Cada vez que quieras denenerte o girar a la izquierda debes ceder el paso a los buses, taxis y motos (porque van más rápido, porque son más grandes...) y entonces ¿qué haces? ¿te quedas parado en mitad de la calle? ¿o sigues pedaleando como el conejito de duracell esperando que se cierre un semáforo para poder salir de la trampa?


    Cuando el ciclocarril va a la derecha, junto al bordillo, se va de perlas, pero por enmedio del tráfico la cosa cambia.


    CARRIL BUS-BICI YAAAA!

    ResponderEliminar
  23. ¡ Por Zeus ! ¿ Adoquines ?
    Eso es una tortura medieval amigo. En cambio para los coches no es tan incómodo como dices. En el propio Paseo del Prado se retiro hace un par de años un pequeño vestigio de adoquinado de vaya a saber usted que siglo y te puedo asegurar que si bien para atravesarlo en bici era un suplicio, los coches no frenaban un ápice su velocidad.
    El badén es sin dudarlo la mejor opción para mi, si son "inteligentes" como los que apunta MiguelS, mejor que mejor, pues no perjudican al conductor de automóvil prudente.

    ResponderEliminar
  24. Wheels, buena reflexión de aproximación al tema.

    ResponderEliminar
  25. Me parece que esas calles a las que te refieres son el reino de la doble fila, y malograrían muchos ciclocarriles.

    ResponderEliminar
  26. No veo nada de malo en el afán recaudatorio. Coches más rápidos contaminan más, causan accidentes, generan más ruido y desgastan el pavimento. Es lógico que paguen más por usar las calles que las bicis y una buena forma de hacer que paguen más es multandolos.

    En cualquier caso, las leyes están para cumplirse y aumentar el numero de sanciones seguro que ayuda a cumplirlas.

    ResponderEliminar
  27. Lo suyo es que más que recaudatorio, sirva para disuadir. ¿Os imagináis que el ayuntamiento te informara de las multas en el momento de la infracción? Mejoraría muchísimo el comportamiento, pero bajaría la recaudación.

    ResponderEliminar
  28. Cada vez que quieras denenerte o girar a la izquierda debes ceder el
    paso a los buses, taxis y motos (porque van más rápido, porque son más
    grandes...) y entonces ¿qué haces? ¿te quedas parado en mitad de la
    calle?

    Sí.
    Es lo que hacemos todos los vehículos. ¿Por qué la bici no puede?

    ResponderEliminar
  29. Prefiero los adoquines que los badenes y, dependiendo de como sean, si rebajan la velocidad de los coches. Puedes ver las calles de Amsterdam, muchas de ellas adoquinadas y no son nada incómodas, Siempre que estés pensando en utilizar la bici como un medio de transporte y no de deporte.

    ResponderEliminar
  30. Eso por supuesto.
    Es una gran aproximación desde los diferentes puntos de vista, está muy bien y nos hace reflexionar.
    :-/

    ResponderEliminar
  31. No exactamente:

    Los vehículos que pasan, en un tráfico normal, de un carril a la izquierda hacia otro de la derecha lo que hacen es aminorar la marcha para adecuarla a la del carril de la derecha para incorporarse a él.

    La bici no puede acelerar hasta 50km/h para meterse entre los autobuses.

    Los coches no se paran para cambiarse de carril, por norma general, y si se paran la pitada es automática.


    Todo esto desde la práctica.
    Desde un punto de vista teórico todos los coches van a 50 por ciudad, a 30 por el ciclocarril, y los autobuseros son un encanto. ;-)

    ResponderEliminar
  32. ¿Alguien se sorprende del fracaso de los ciclocarriles?


    Lo pronosticamos muchos nada más estrenarse.


    Al menos ha servido para que esa vergüenza de alcaldesa llamada Ana Botella pueda vender que hace "algo" en favor de las bicis.


    Como siempre con esta gente, todo de cara a la galería:propaganda, propaganda y más propaganda.

    ResponderEliminar
  33. Buen artículo, wheels. Estoy de acuerdo en todo menos en el último párrafo ;)

    ResponderEliminar
  34. Es decir, que parece que si estan funcionando en la M-10, a pesar de ser una medida mas educativa (que normativa) lo que supone un periodo mayor de apreciación de resultados.

    ResponderEliminar
  35. Bueno, creo que hablar del fracaso de los ciclocarriles es darles más importancia de la que tienen. Los veo como una herramienta en uno de los capítulos de la errática historia de la movilidad ciclista de este ayuntamiento.
    De manera sintética podemos diferenciar varios de estos capítulos:
    1. Redacción del PDMC. 9 años después sigue sin desarrollarse, pero también sin revisarse.
    2. La era de las “aceras bici”. Podía pensarse que era posible aprender, pero cada una iba siendo peor que la anterior (de O’Donnell a Avda. Donostiarra)
    3. La era del modo “vehicular asistido”, en el fondo de la crisis. El eje Mayor-Alcalá y algunas actuaciones periféricas, con planteamientos mixtos con carriles segregados. Dentro de esta era, la M-10 es una anécdota malévola, empezar la casa por el tejado, meter la bici en la red arterial sin un modelo general previo.
    4. BiciMad, una caja de sorpresas “tirando con pólvora del rey”; nos hartaremos de escribir sobre ello.
    5. EL FUTURO…

    Pero los “sharrows/shorrows/sorrows” me gustan, visualizan la ordenanza, permiten soñar con una Ciudad 30 (mientras te rodean a 70) y salen baratos. Y son muy reversibles. Como medida educativa hay que darles tiempo.

    En la M-10 el problema no es el ciclocarril. Como dejan claro muchos comentarios es llevar tráfico por ambos lados. Y como evidencian las contestaciones a la encuesta, los principales problemas son las cuestas (por la diferencia de velocidad), los giros a la izquierda y los entrecruzamientos forzados con bustaximoto. Al igual que en el diseño de carriles segregados, el problema no
    esta en la sección típica, si no en resolver adecuadadmente las maniobras de cruce y de entrada/salida del carril por defecto.

    El tercer mundo son las calles tranquilas. Creo que merecen su propio artículo.

    ResponderEliminar
  36. Discrepo en una de las conclusiones: "pero debe empezar como lo haría un ciclista novato, por calles tranquilas."


    No estoy de acuerdo, si empezara así se perdería el efecto educativo: el conductor ignorante pensaría que sólo puedes circular por calles tranquilas y debidamente señalizadas con un ciclocarril y que no tienes ningún derecho, aparte de ser un loco irresponsable, a circular por Recoletos, Ronda de Valencia, Alberto Aguilera u otras "autopistas urbanas".


    En el resto totalmente de acuerdo, excepto en ese detalle.

    ResponderEliminar
  37. Adoquines? http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%ADs-Roubaix divertidísimos, pero no para mi urbanita.
    Y en mojado, a la mínima curva, puedes besar el suelo.
    Yo sigo viendo un radar más efectivo. Y se hace caja.

    ResponderEliminar
  38. Hacer cambios de carril es una habilidad a desarrollar para ser un ciclista competente. Si las velocidades son muy diferentes, la dificultad es mayor . Sin embargo no es tan complicado ni tan peligroso. Sacando el brazo, enseguida surge un conductor que aminora y espera a que pases.

    El caso del carril bus es bastante particular. A veces con separadores que dejan pocos metros para realizar la maniobra, hasta los coches se tienen que detener para esperar a que quede libre. Aunque el hecho de no estar constantemente ocupado facilita mucho las cosas.

    En cualquier caso, la bici no necesita acelerar hasta 50 para meterse al carril. Es mas fácil y mucho mas descansado aflojar el ritmo un momento y dejar que pase el bus para poder entrar por detrás.

    ResponderEliminar
  39. El riesgo que se corre es, que si el ciclocarril de la calle grande esta siempre desierto de bicis, se transmite una sensación muy desincentivadora del tipo: "Si está pintado el carril pero nadie se atreve a usarlo, es porque no se puede"

    ResponderEliminar
  40. Sin dejar de tener en cuenta la aportacion que ha hecho la campaña #CiclistasMolestos

    ResponderEliminar
  41. Respecto al polémico último párrafo, hemos detectado que es lo que pasa con la gente que tira de calles tranquilas. Una vez han perdido el miedo al tráfico, empiezan a usar calles más gordas para evitar rodeos.

    ResponderEliminar
  42. Pues yo no sé señalar. Si me suelto cuesta abajo, me caigo, así que he desarrollado otras tácticas más tranquilas, como esperar parado si mi carril está bloqueado o hacer cajas de giro. Luego eso biene muy bien para los principiantes de los bicifindes poco habilidosos.

    ResponderEliminar
  43. Yo estoy de acuerdo con wheels, Aunque los conductores puedan estar concienciados, el 95% de la gente con la que he hablado opina que el "sharrow" es una indicación variable, es decir, limita a 30 SOLO cuando hay bicis circulando.
    No es lo mismo una señal de prohibición que de precaución. Los diferentes tipos de señales tienen su cometido especifico.
    No te puedes saltar un semáforo en rojo si no viene nadie y tienes que detenerte siempre en los stop venga o no venga más gente, cosa que no tienes que hacer si en un ceda el paso o paso de peatones puedes ver claramente que no hay ni conductores ni peatones que vayan a cruzar no tienes ningún motivo para detenerte.

    ResponderEliminar
  44. ;-) a mi me pasa lo mismo cuesta arriba.

    ResponderEliminar
  45. Entonces, lo suyo seria meter el 30 en un cuadrado.

    ResponderEliminar
  46. Si me suelto cuesta abajo, me caigo,

    Aun tu entrenamiento completado no has, joven Skywalker.

    Los caminos de la trialera aprender debes, con el maestro Jedi Antonio.

    Fdo. Yoda ;-)

    ResponderEliminar
  47. Parece que tienes esto muy claro; me sorprende que no comentaras en la propuesta para la calle Arturo Soria:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar
  48. La primera vez que hicimos la M-10, nadie tuvo dificultad en Ferraz, y ahora tiene no pocos votos negativos. ¿Alguien de los que ha opinado así puede contar qué es lo que ha empeorado?

    ResponderEliminar
  49. O sea, que, según tú, para usar los ciclocarriles,
    -hace falta ser un ciclista competente con ciertas habilidades previamente desarrolladas.
    -No es tan complicado ni tan peligroso (excusatio non petita...)
    -Sacando el brazo surge un conductor que aminora, o que acelera... o no
    Me parece un error de bulto, de concepto, que para usar un carril para bicis haya que:
    - Ser un ciclista "competente"
    - Con ciertas habilidades "extra" desarrolladas previamente
    - Mentalizarse por acto de fe de que lo que parece complicado o peligroso no lo es
    - Confiar en la buena voluntad, paciencia, prisa, estado de ánimo de uno (o cientos) de desconocidos.
    Ya nos hemos quitado de encima al 95% de la posible población usuaria de bicis, ¡genial! ¡más carril para nosotros!
    Lo del carril bus "particular", sí, es bastante particular, de hecho es el quid de la cuestión.
    Precisamente el hecho de que no está constantemente ocupado hace que sea el sitio ideal para que las bicis vayan por él más tranquilas y seguras que por el ciclocarril, de hecho ya lo hacen.
    Gracias por defender tus ideas!

    ResponderEliminar
  50. No es para tanto.
    Para circular en bici hace falta....
    ...aprender a montar en bici ¿verdad?
    Para circular por la calzada hay que aprender lo siguiente, que se tarda en aprender lo mismo o menos que a montar.

    Lo de ceder y que te cedan el paso, es común para todo tipo de vehículos y resulta mucho mas complicado cuanto mas grande es el vehículo. Lo que ocurre es que para el coche ya lo tenemos aprendido hace tiempo y no nos acordamos de lo que nos costaba al principio.

    ResponderEliminar
  51. Ya sé que estamos en lo de siempre, pero circular por calles con mucho tráfico motorizado y a gran velocidad, es poco atractivo por la percepción del riesgo, la dificultad de realizar maniobras, la presión psicológica para ir más rápido, el ruido y la alta contaminación, especialmente humos diésel.

    Es una quimera pensar que es cuestión de tiempo que las calles se pacifiquen solas por la "avalancha" de ciclistas que habrá en cuanto la gente se dé cuenta que "ir en bici por la calzada en realidad es seguro".

    Seguimos en el error de pensar que la bici se vende sola y que los usuarios empezarán a usarla cuando entren en razón, se formen adecuadamente o algo así.

    La realidad es que si no hay más ciclistas en Madrid, es porque ir en bici es muy poco atractivo.

    Por cierto, ya no voy en bici por Madrid. Las pocas ganancias de tiempo (en mi caso, que estoy obligado a usar el transporte interurbano), no compensaban los disgustos de ir en bici. Ahora soy peatón y vivo mucho más tranquilo.

    Siempre lo digo: la bici no se vende sola, compite con andar, el transporte público y el coche. Si no es atractiva o competitiva como medio de transporte, nunca será "mainstream".

    ResponderEliminar
  52. Siempre argumentas que el uso de la bici es minoritario debido a la dificultad del tráfico.

    Yo creo que hay otros factores que influyen mas, por ejemplo:
    - Es un deporte y hay que esforzarse: sudor, cuestas, ¡uff!
    - "Las bicicletas son para el verano": Con frio, lluvia o mucho calor no se puede ir, es de locos.
    - Es de hippies, modernos o pobres.
    - La bici es para pasear, ¿como vas a ir hasta .... ? necesitas coche.
    - La bici no es un transporte serio, No puedo ir bien vestido y ¿cómo llevo a los niños o la compra?
    - La bici te la roban si la dejas en la calle.
    - etc......


    "La bici es peligrosa, necesitamos carril bici" solo es una escusa de la lista y creo que no es la mas influyente. Creo que es la mas fácil de superar de todas, con una pequeña ayuda (formación). Pero es solo mi opinión.

    ResponderEliminar
  53. Tened en cuenta que el ayuntamiento hace lo que puede, a sabiendas de que no es lo mejor *para la bici*. Si el planteamiento de partida fuera pensar en las necesidades de la bici como medio de transporte y ejecutar en función de esas necesidades (poniendo a la bici en el foco), se harían cosas muy diferentes... pero estamos en un mundo de coches, donde las necesidades las ponen los coches y a la bici le dedican unas migajas allá donde no molesten demasiado a quienes acaparan el foco.




    En el ayuntamiento de Madrid, concretamente (como, supongo, sucederá en otros muchos), hay cargos técnicos bienintencionados que sí tienen una voluntad honesta de poner el foco en la bici pero que saben hasta dónde pueden llegar porque las decisiones, al final, las toman cargos políticos que no han pasado del punto de ver la bici como un problema.

    ResponderEliminar
  54. ya hemos discutido esto muchas veces. Yo estoy de acuerdo con lo que dice Mimbat, y digo más (lo de siempre): lo q

    ResponderEliminar
  55. Ya, ya lo sé, al igual que se deduce de mi escrito

    ResponderEliminar