Menú horizontal

martes, 1 de junio de 2010

Ciclistas militantes - Ignacio Ruiz Quintano en ABC

    Hay 'periodistas' que no se conforman con calificar de 'tontos' a los ciclistas y a los que defienden la bicicleta, y ahora se convierten en 'peatones militantes'. Por su interés ¿?, os mostramos un artículo escrito por Ignacio Ruiz Quintano, hoy 1-6-2010 en el diario ABC


El ciclista militante es una variedad española del ciclista. Circula por la acera molestando, y si le afeas su conducta, te planta cara, porque él, además de ciclista, es militante y está salvando al planeta. «¡Que podemos ir por la acera! -me dijo a mí un ciclista militante de barba capuchina, que me había dado un empellón para pasar entre un árbol y una moto aparcada-. ¿Es que usted no lee el periódico?» Hablan del periódico global en español como si fuera el Boletín Oficial del Estado. Intenté hacerle ver que el periódico global en español todavía no tiene jurisdicción sobre la circulación, y que andar en bici por la acera está prohibido por la ordenanza municipal y, desde luego, por el sentido común. «¿Qué pasa, que le j...? -me dijo entonces el ciclista militante-. ¡Pues que le j... menos!» Y siguió pedaleando con la fe del que, en efecto, cree estar salvando al planeta. Ahora el Ayuntamiento ha aplazado su plan de alquiler de bicis, y los ciclistas militantes, ese sueño que Franco le confiara a Ridruejo, han echado mano del manual de cálculo para merluzos de Al Gore y les sale que lo que el Ayuntamiento ahorre en alquiler de bicicletas lo gastará en combatir la polución. Pero estamos en la guerra del espacio, no en la de la polución. El ciclista militante no le quita el sitio al coche, sino al peatón, pero lo que nadie explica es por qué el Ayuntamiento se gasta el dinero en construir carriles para bicicletas cuando para las bicicletas todas las aceras son carriles. Y como son militantes, estos ciclistas amenazan con más movilizaciones, es decir, con más bicis por las aceras, porque por la calzada, curiosamente, sólo pedalean las mujeres, dejando la conquista de la acera a esos chulánganos del «¿qué pasa, que le j...?». Ya se supone que mucho sindicalista vertical, al no tener trabajadores a quienes dar la brasa, se apuntarán al rollo del ciclismo militante, que es una cosa con la que poderse desahogar. El lenguaje los delata.

31 comentarios :

  1. Si "ciclista militante" es aquel que además montar en bici, quiere que mejore la movilidad ciclista de su ciudad, y lucha en la medida de sus posibilidades para conseguirlo, sí, a mucha honra soy ciclista militante.
     
    Aunque yo ni voy por las aceras, ni soy sindicalista, ni tengo barba capuchina, ni me considero "chulángano", ni llevo encima el "manual para merluzos" de Al Gore...

    ¿será que no soy un buen ciclista militante?

    :) :) :-D

    ResponderEliminar
  2. Al que le delata el lenguaje es a él. A este señor no le han rozado en una acera, como mucho habrá oído campanas de alguna anciana tía de esas que se asustan viendo un niño con triciclo por la acera y no digamos nada si en vez de un triciclo es un "barbas" sin bici y sin nada. Si el "barbas" en cuestión. además luce pelo enrastado, acuden presurosas a la Parroquia más cercana a pedir ayuda al Altísimo para no caer en la tentación de meterle un puñao de + santificadas.

    Resulta indignante la campaña que está comenzando a cundir entre la carcundia defensora del progreso y la movilidad ahumada y chicharrera consistente en generalizar y meternos a todos los ciclistas en el cajón de los incívicos, los ecologistas de "manual para merluzos" y los provocadores bolcheviques que buscan el fin del mundo rugiente. Sólo me queda el consuelo de pensar que algo se está moviendo porque hace sólo un par de años estos artículos no habrían tenido ni la más mínima oportunidad de ser publicados. "Ladran, luego cabalgamos"***

    >:o >:o >:o

    ResponderEliminar
  3. <span>Yo me pregunto cuál es el manual de merluzos de Al Gore.....
    </span>

    ResponderEliminar
  4. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Pues yo estoy de acuerdo en lo sustancial con lo que comente este hombre, estilo aparte. 
    Es un tema de espacio, más que de polución (que lo es, pero en segundo orden).
    Y creo que efectivamente, ese tipo de ciclista militante que no sabe coger una calzada pero que luego hace el cafre por la acera debe de ser muy cuestionado, empezando por estas mismas páginas ciclistas. 
    No confundamos las formas con el fondo, que tiene más razón que un santo.

    ResponderEliminar
  5. Las formas son absolutamente carcas, innecesarias y fuera de tono para el asunto que está tratando. Utilizar un encontronazo para descalificar de esa maner insultante le descalifica a él más que a nadie. Tan importante es la forma como el fondo, lamentablemente.

    Pero si, no se puede circular por la acera. Eso está claro.

    En cuanto a la sarta de estupideces sobre "salvar el planeta" "sindicalista vertical frustrado" sin duda tocan el sentido del humor de una gran parte de lectores, por eso las usa. Es lo que se viene a llamar "trabajos de mantenimiento de las dos españas". Así somos...

    ResponderEliminar
  6. <span></span>En este artículo se vislumbra con claridad la antipatía que este señor tiene por cliclistas, sindicalistas, ecologistas y demás variantes.

    Dice haberse topado con UN ciclista´(UNO, 1) en la acera, en principio, un PRESUNTO mal educado, (ya que el tono del señor articulista hace suponer un carácter conflictivo y pone de relieve una total imparcialidad)

    El fondo del tema, muy interesante, el del reparto del espacio entre vehiculos/peatones, queda completamente eclipsado por semejante tono insultante, lo INVALIDA.
    Además tiene la osadía de terminarlo con la frase:"el lenguaje los delata"

    Ja, ja, ja a él sí que le delata!!!!

    Abrazos!!!

    Héctor.

    ResponderEliminar
  7. impresionante artículo.

    "no estamos en la lucha contra la polución, estamos en la lucha por el espacio.
    los que pierden espacio son los peatones."

    le gusta generalizar y ni siquiera le entra en la cabeza que -en su lucha por el espacio- una bici más, puede ser un coche menos.
    le gusta, también, pasar del ciclista maleducado a "los ciclistas".

    "lo que nadie explica es por qué el ayuntamiento se gasta el dinero en construir carriles para bicicletas cuando para las bicicletas todas las aceras son carriles"

    se le ve el plumero.
    es el típico autocomplacido que, en vez de aplaudir a los que hacen lo que él no se atreve, los ataca aburriendo al personal.

    <span><span><span><span>pobre ABC, pobre  a. expósito, menudo plumilla corto de ideas y de gracia que ha heredado.</span></span></span></span>

    por supuesto, yo suelo ir por la calzada y trato de molestar lo menos posible, de tragar poco humo y de hacerme visible y natural al resto de los usuarios de la vía.

    toda una empresa.

    http://piansta.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  8. "...porque por la calzada, curiosamente, sólo pedalean las mujeres"

    ¿será que sólo se fija en las ciclistas, o lo dirá sólo para cabrear un poco al "macho ibérico ciclista"?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  9. Totalmente de acuerdo, las bicis deben ir por la calzada o por los carriles bici.

    Las aceras son para los peatones, salvo en zonas peatonales como Fuencaral, Montera, Sol, Arenal... en las que el espacio está compartido entre peatones y ciclistas (siempre con preferencia del peatón, circulando despacio y guardando distancia de seguridad para evitar accidentes).

    Recuerdo que hace unos años iba en bici con mis hijas (8-10 años) de Plaza de España a Moncloa por la acera de Princesa y un guardia nos dijo "por favor, tengan cuidado con la gente, y vayan a velocidad de peatón". No nos dijo que fuésemos por la calzada ni que bajásemos de la bici.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  10. Me pregunto, si los dos polis municipales de Villalba que me echaron la bronca el sábado por no señalizar que SEGUIA en la rotonda tambien los puedo calificar de militantes?

    ResponderEliminar
  11. <span>¿En qué estás pensando...?</span>

    Pues sigo haciendo de abogado del diablo.

    Si ahora mismo la imagen que prevalece del ciclista es la del bandarra que va por la acera haciendo el cafre, es que el ciclista responsable en la calzada todavía es un raro especimen.

    Y aunque el señor este no lo sepa, con la nueva normativa, una acera bici y una bici ancha apenas se distinguen ya, luego su afirmación de "para qué hacer carril bici", aunque su intención sea irónica pone de relieve algo que empieza ya a ser un absurdo.

    Creo que el artículo es un valioso ejemplo de la imagen que se tiene por parte de algunos ciudadanos de los ciclistas, y no debe ser desestimada, porque nos darán pistas de por dónde hay que hacer un esfuerzo: en este caso de educación vial y también de imagen.

    A veces nos olvidamos que en estos foros rara vez entra alguien que no sea ciclista. Yo mismo pierdo el norte a veces pensando que lo que aquí damos por obvio hay mucha gente que ni se lo plantea, por lo que de vez en cuando es interesante tener estas señales de alerta. 

    ResponderEliminar
  12. Bueno, un texto lleno de equívocos, generalizaciones baratas, etc. Sobre la movilizaciones, que yo sepa la BC es por la calzada y se echa la bronca al que vaya por la acera. Otras movilizaciones (¿cuales?) pues no sé.

    Una cosa que también me ha gustado es la llamada a la ordenanza y al "sentido común". Porque el sentido común de este hombre le dicta que las bicis no tienen que ir por las aceras, pero el mío me dicta ir por las aceras cuando no moleste demasiado y lo considere necesario para mi propia seguridad. Si el Ayuntamiento no soluciona el tema del tráfico de la ciudad, mi sentido común me dice que tengo mi parte de derecho a circular en bici sin cumplir estrictamente unas normas que no están pensadas para las bicicletas, sino para los que pesan una tonelada.

    En fin, sentido común, tenemos todos y cada uno el suyo, por muy común que se diga que sea.

    ResponderEliminar
  13. <span>A este tio habría que regalarle una bici y que dejase de decir tonterías.....</span>

    ResponderEliminar
  14. yo evito algunas calles peligrosas y algún rodeo yendo por la acera, y simplemente uso el sentido común: ir a velocidad de peatón y darle la preferencia siempre.

    la clave de la convivencia es la educación y el respeto mutuo. Donde esté eso que se quite el BOE y periolistos.

    ResponderEliminar
  15. haciendo analogía, hay miles y miles de conductores de coches responsables, que señalizan, etc.

    pero por desgracia hay muchisimos #@*+], eso no es  ni será nunca motivo para crucificar al resto.

    la diferencia es que este periolisto iba camino a coger su coche, no la bici.

    ResponderEliminar
  16. Bien dicho, lo que no podemos hacer tampoco es ir por determinadas vias cuando el ayuntamiento no se molesta en pacificar el tráfico, arreglar determinados baches, socabones y cruces para que no sean una trampa mortal de ciclistas, determinar de una vez por todas que podemos ocupar el carril que mejor se adapte a la direccion que tomamos y no simplemente relegarnos a la derecha del carril derecho, donde molestamos a los que quieran girar a la derecha, a los que salen sin avisar del coche, y nos comemos toda la basura del lateral de la calzada (malos asfaltos, basura literalmente tirada por los peatones, etc).

    ResponderEliminar
  17. Ambas cosas, me temo.

    ResponderEliminar
  18. <span>Estoy de acuerdo con el periodista no con su forma de esponer las cosas, yo soy ciclista y veo a montones de ciclistas haciendo lo que les da la gana, por donde les da la gana y ocupando todo el espacio.</span>
    <span>Para que se nos tome en serio, tenemos que ser legales y respetar las reglas, igual que queremos que nos respeten a nosotros.</span>
    <span>Si todo el mundo coge su bici y va por donde debe estará bien visto por la sociedad, pero si los ciclistas no circulamos como debemos acabarán odiandonos coches y peatones, y no conseguiremos ser respetados.</span>

    ResponderEliminar
  19. <span>Coger una verdad y convertirla en tu bandera para faltar, insultar y soltar una soflama política de bar no me parece la mejor manera de defender un argumento, la verdad. </span>

    <span>Argumento con el que estamos de acuerdo una gran parte de la comunidad ciclista.
    </span>

    ResponderEliminar
  20. <span>Esta mañana he leido el articulo y la verdad me ha sorpendido como de un simple roze segun el autor se puede derivar ese odio al ciclista ecologista en genreal....</span>

    por otra parte reconozco que cada vez son mas habituales los ciclistas "urbanos" a su bola por las aceras cosa que ni entiendo ni comparto ni por supuesto practico..

    de todos modos nunca esta de mas saber las filias y fobias que la bici provoca.

    ResponderEliminar
  21. A palabras necias, oídos sordos y más militancia ciclista!

    ResponderEliminar
  22. <span></span>
    <span>Los de la militancia ciclista (que los hay) nos acabarán jodiendo a los ciclsitas normales y respetuosos con el peatón (que también los hay, y muchos) pero los que acaban haciendo de espejo en el que nos ven a todos los ciclistas son aquéllos (que hacen más ruido).</span>
    <span></span>

    ResponderEliminar
  23. <span>El artículo de este señor, y el anterior ese de los "tontos de bici", en el que además se cita no sé que rollo de comunismo o alguna imbecilidad así (es que está muy mal escrito y es difícil de seguir) es algo que se está empezando a imponer en todo el país. Básicamente, que los ciclistas tengan que pedir perdón no ya por que "nos dejan" ir en bici, si no por existir. No basta con recriminar que se vaya por la acera (cosa que puede ser razonable, naturalmente, porque no hay que ir por la acera en general), si no que ya se pasa a dudar de la calidad humana de las personas que van en bici. "Tontos de bici", nuevo insulto, emitido por alguien que sorprende que se trate de un adulto. En otros parajes se populariza "bicijeta", no ya al ciclista por la acera, sino al ciclista porque sí. Porque existe. Porque osa circular por MI calle sin pagar impuestos (porque además es un vago y tal y no paga impuestos que todo el mundo lo sabe). Porque osa no hacer lo que yo. En esas estamos. Pero tranquilos, hay una razón para todo esto: hay quien su objetivo vital es estar enfadado. Si no hubiera ciclistas, sería por otra cosa. La España energúmena es la que triunfa siempre, para desgracia de todos. Vaya en bici o andando o en taxi.
    </span>

    ResponderEliminar
  24. Sabias, aunque funestas, palabras, Fernando. Qué penita de país. :(

    ResponderEliminar
  25. <span>Yo voy por la acera entre el carril-bici y mi casa, y sólo por calles en las que el tráfico me parece agresivo. Intento aplicar el sentido común: no asustar a los peatones, no pasar cerca de ellos e ir muy despacio. La verdad es que siempre han sido amables conmigo y nunca he visto caras de enfado. En realidad creo que un ciclista se parece más a un peatón que a un automovilista (y sé lo que digo porque también tengo coche).
    </span>

    ResponderEliminar
  26. Quizá se parezca más a un peatón porque un ciclista es más amable con la ciudad y con su entorno, no va encerrado a toda velocidad echando humos y normalmente sin estrés. Sin duda el ciclista va más despacio pero al final es rápido.

    ResponderEliminar
  27. <span><span>"para las bicicletas todas las aceras son carriles".</span></span>
    Eso molesta sí. Lo que no parece que le moleste es que las motos estacionen en la acera, pero los ciclistas sí.
    Todos somos peatones y sabemos lo que hay . este señor no nos está descubriendo nada nuevo.
    Ahora bien, de sus palabras sí que se desprende una realidad: Y es que el Ayto., en su afán de preservar el status quo de la circulación rodada sin perturbar lo más mínimo la capacidad en las vías a disposición de los automóviles, ha derivado hábilmente el inevitable enfrentamiento de forma que tenga lugar en las aceras, entre ciclistas y peatones, como anteriormente lo expelió a la periferia, con el Anillo Ciclista que en términos de movilidad, hoy por hoy, no sirve para nada. Sólo por eso se explica, y porque nunca le ha importado tirar el dinero, la construcción de esas horribles aceras bici con giros imposibles y extendidas a lo largo de las zonas en las que los peatones cambian de acera o van a coger sus coches.
    Pero por nada del mundo se atreve a regular la circulación en las calzadas, reduciendo, porque no hay más remedio la capacidad destinada a automóviles y haciendo cumplir las ordenanzas de velocidad. Y es que eso sería importunar al lobby financiero-petrolero-carrocero-asegurador. Prefiere destrozar esta ciudad hundiéndola en esta función humeante, ruidosa y tercermundista.
    Ya sé que me diréis algunos que, en fin, hay otros foros para hablar de política que no hay que ponerse así. Pero es que yo opino que esto en Madrid no saldrá adelante si no es a través de un enfrentamiento generalizado, no con todas las de la ley sino en contra.

    ResponderEliminar
  28. Es por eso que si en la calzada son los coches los que tienen que dar preferencia al ciclista, el ciclista en la acera tiene que dársela a los peatones.

    La cara de felicidad que me ponen los señores mayores cuando me paro yendo en bici por la acera y les dejo pasar a su ritmo sin molestarles ni ponerme cerca ni pedalear rápido bien lo vale.

    ResponderEliminar
  29. <span>No me digan que tener una columna en el ABC y aprovecharla para esta parida no tiene narices.
    </span>

    ResponderEliminar
  30. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Pues en mi ciudad cada vez hay mas tontos de bici que usan las aceras para ir en bicicleta, ¡hasta por las calles del centro!.
    Es una enfermedad mental en aumento a la que no encuentro explicación.
    Una cosa es subirse a una acera para hacer un corto tramo contradireccion y ahorrarse un largo rodeo, o para adelantar por la izquierda a un bus urbano en una parada que ocupa toda la calzada... pero es que la gente va por una acera de metroymedio con peatones y farolas teniendo una calzada estupenda donde ir sin peligro al doble de velocidad y sin molestar a nadie.
    El periodista este tiene caspa hasta en las cejas, si, pero en esto de las bicis por las aceras... mas razón que un santo.

    ResponderEliminar
  31. Me incorporo tarde a esta discusión, pero bueno.

    Dejando a un lado la estupidez del escritor, hay que reconocer que el elevado número de ciclistas que no sabe que las bicicletas son vehículos y por tanto tienen que seguir las normas de circulación es un problema, pero no sé qué solución podemos ponerle, a parte de hacerlo nosotros mismos bien con al esperanza de que a los demás se les pegue.

    La explosión de odio a los ciclistas de la que habláis (que yo, afortunadamente, no he notado) podría deberse simplemente al aumento del número de ciclistas, y por tanto no tiene que ser necesariamente indicación de que la situación va a peor, aunque sí conviene tener en cuenta las críticas cuando éstas tengan sentido.

    Cuando los conductores y peatones se acostumbren a la presencia de bicicletas aprenderán a manejarse alrededor de ellas y perderán la animosidad, en particular los jóvenes, que tienen mayor capacidad de adaptación que le gente más mayor, en general.

    ResponderEliminar