Menú horizontal

viernes, 7 de marzo de 2014

Crónica de un accidente ciclista (primera parte)

O de cómo chocar contra una furgoneta y no morir en el intento

El laboratorio de ensayos de En Bici por Madrid no descansa ni de día ni de noche, y por ello experimentamos con frenesí todo tipo de situaciones desagradables para trasladar a nuestros lectores la forma correcta de actuar ante situaciones similares.

Tras los exitosos experimentos ¡Árbol va! y No me pilles, que no te oigo, este sacrificado redactor se sometió al, hasta el momento, desafío más importante de su carrera como ciclante urbano.


Los hechos

El pasado 29 de octubre de 2013 me dirigía al trabajo por mi ruta habitual. Eran las 8:53 de la mañana de un día que amaneció a las 7:41 h y con buen tiempo, por lo que la visibilidad era más que adecuada. Cuando circulaba por la calle de Alcalá con la bici almidoná, a la altura de la confluencia con Castelló, y en sentido hacia la Plaza de la Independencia, una furgoneta Iveco Daily cortó mi trayectoria perpendicularmente y.... ¡catacroc!.

Todo el que conozca la zona sabrá que en ese punto de la calle de Alcalá (sentido Goya) no puedes girar a la izquierda, pues una línea continua y una señal vertical te lo prohíben de forma expresa. Aún así, el conductor decidió que le venía bien hacerlo y no se lo pensó dos veces; si lo hubiera hecho habría comprobado que yo venía de frente, a una velocidad de aproximadamente 34 km/h, y que el impacto era inevitable.

No recuerdo si llegué a frenar o no, pues de repente mi cara impactó contra el retrovisor y el lateral derecho de la furgoneta, y después caí a plomo contra el asfalto. Según me contó un testigo semanas más tarde, el golpe fue sobrecogedor, pues me dijo que la rueda trasera se elevó noventa grados... vamos, que la bici se puso en perfecta posición vertical, y que pensó que me había matado, literalmente.

No llegué a perder el conocimiento, pero tampoco se puede decir que estuviera en plenas facultades tras el impacto. Escuchaba como alguien decía “no lo mováis, no lo mováis, ni se os ocurra moverlo”, pero no le hicieron mucho caso porque lo siguiente que recuerdo es a mí mismo, sentado en una silla de la terraza de una cafetería, rodeado de gente, poniéndome hielo en una pequeña brecha que sangraba en la sien, y el sonido de las sirenas aproximándose: policía, Samur, bomberos (alguien les informó de que estaba atrapado bajo un camión ¡!).

Tenía la impresión de que las emergencias habían tardado menos de un minuto en llegar, pero esa percepción debía ser fruto de mi propia conmoción. Cuando tienes un accidente el tiempo adquiere otra dimensión, y ya no os cuento el espacio-tiempo; ¿qué hago aquí?, ¡qué mañana más rara!, ¿estaré bien?, ¿acabaré en el hospital?, ¿será esto el fin?.

Los daños personales y materiales

El caso es que me metieron dentro de la unidad del Samur y me hicieron las pertinentes pruebas: electrocardiograma, saturación de oxígeno, tensión, limpieza de heridas... y las pruebas neurológicas por parte de una doctora: 

- ¿Cómo te llamas?
- Juan.
- Juan, estás temblando. ¿Tienes frío?
- No tengo frío, es que acabo de tener un accidente.
- ¿Qué día es hoy?
- Martes veintinueve de octubre de dos mil trece.
- ¿Quién es el presidente del gobierno?
- Rajoy.
- ¿Y el anterior?
- Zapatero.
- ¿De qué color tengo los ojos?
- Claros.
- ¿Cómo que claros?
- Claros, los tienes claros.
- Pues vaya respuesta.
- Es que soy hombre.
- Vale, neurológico perfecto. 

El informe que redactaron venía a decir lo siguiente: “Paciente que montando en bicicleta sufre alcance con furgoneta que, según refiere, realiza giro sin verlo. El impacto es frontal. Golpea hemicara derecha con vehículo y luego cae golpeando hemicuerpo izquierdo con asfalto. No pierde el conocimiento. Recuerda lo ocurrido. No cefalea, no vértigos, no clínica asociada. Refiere dolor en hombro derecho a la movilización. Muy nervioso por lo ocurrido (a ver...). Paciente consciente y orientado en los tres espacios, normocoloreado, inicialmente taquipneico y taquicárdico luego normalizada, no sudoroso. Presenta erosiones en zona malar infraorbital derecha sin crepitación ni escalón óseo, hematoma y herida post pabellón auricular izquierdo, herida en frontal lateral derecho supraorbital sin afectación ósea. Neurológico normal".

Lo de normal, bueno... habría disparidad de criterios si consultáramos a mis amigos y familiares, pero más o menos.

El Samur no me llevó al hospital porque, al ser accidente in itinere, debía ir a mi mutualidad por mis propios medios, hecho que no deja de parecerme un tanto exótico, pero no estaba yo para discutir la norma. Salí de la unidad móvil mucho más tranquilo y orientado, y allí me esperaban dos policías municipales y los dos ocupantes de la furgoneta. El conductor se interesó mucho por mi estado, me preguntó si quería que me trasladara la bicicleta a algún sitio, y reconoció que la culpa había sido suya. Me facilitó sus datos en una tarjeta de visita: nombre y apellidos, matrícula del vehículo, número de póliza y nombre de la compañía de seguros...

Todo apuntaba a que esto iba a tener un final feliz pero, ¡ay, queridos lectores!, la pesadilla no había hecho más que comenzar.

Se me acercaron los municipales y...:

- ¿Qué tal estás?
- Bien, bien, un poco magullado pero bien.
- ¿Me puedes dar tu DNI?
- Aquí tiene.
- Juan Manuel... sabes que tenías que llevar casco, ¿verdad?.
- No señor, no tenía que llevarlo.
- Pues sí, es obligatorio.
- Pues me va a permitir que le indique que no hay nada la Ordenanza de Movilidad de Madrid que me obligue a ello.
- Pero lo acaban de aprobar en el Congreso.
- No señor, no lo han hecho. Pero no voy a discutir más porque tengo que irme al hospital.

Los policías y yo nos acercamos a la bici, que amablemente había candado a una valla uno de los testigos del accidente, para evaluar muy por encima los daños, que tras un examen posterior afectaron a: rueda delantera, manetas de cambio y frenos, cinta del manillar, potencia, biela izquierda, portabultos trasero.


Lo que se avecinaba

Durante las horas siguientes, y con toda la adrenalina recorriendo mi organismo, apenas sentía dolor y me encontraba especialmente vigoroso. Tras pasar por otro reconocimiento médico en la clínica de la mutualidad, con radiografías y demás que constataron que no tenía nada roto, tuve energías de sobra para ir a buscar la bici al lugar del accidente, llevarla caminando hasta mi casa, ir incluso al supermercado e instalarme en casa de un familiar por prescripción facultativa, por aquello del protocolo tras un traumatismo craneoencefálico, en el que aconsejan 48 horas en observación por si las moscas.

Ni que decir tiene que esa misma tarde no podía ni mover un dedo, la cabeza me atronaba y me dolían las heridas, sobre todo la de mi oreja izquierda -que iba mutando a oreja de soplillo por minutos- pero, inocente de mí, estaba contento porque al fin y al cabo lo podía contar y estaban las cosas tan claras y a mi favor que la reclamación al seguro del otro conductor iba a ser cosa de coser y cantar... quizá en un universo paralelo.

(continúa en la segunda parte)

146 comentarios :

  1. Intrigado por saber el final, y por conocer cuál es la aseguradora de la furgoneta.

    Ya os contaré mi caso, que también tiene para hacer una película, o al menos una miniserie ;)

    ResponderEliminar
  2. 34 km por hora, qué te has creído eh! A la espera quedo de conocer el resto de la historia.

    ResponderEliminar
  3. Ansiosos de saber como continua la historia….

    ResponderEliminar
  4. Otro texto genial, Juanítez. Enhorabuena.

    Esperamos la segunda parte con intriga y emoción.

    ResponderEliminar
  5. Con el comentario del poli con respecto a que debería llevar casco; lo puedo imaginar todo. Que Dios ampare a todos los que usamos la bici como transporte.

    ResponderEliminar
  6. Vaya país, en el que hasta los policías desconocen las normas de circulación (por lo del casco). Y a todo esto, da la impresión de que el que menos culpa tiene es el de la furgoneta, que es precisamenet el que cometió la infracción de tráfico y provocó el accidente.
    Pero segun el pensamiento prehistórico de mucha gente en este país, la culpa es del ciclista por ir en bici (qué irresponsable, dirán...).

    ResponderEliminar
  7. Me huelo un final con "concurrencia de culpas", que es como llaman los juristas a lo de hacerte parcialmente responsable de tu desgracia, y que en el caso del casco llega a hacerlo aunque no tenga nada que ver. Eso explica el interés de Mapfre & co en su obligación.

    ResponderEliminar
  8. Caso claro de invisibilidad de la bici, "no ves lo que no esperas ver". Seguro que el tipo miró antes de hacer la maniobra (máxime, siendo incorrecta) pero su cabeza sólo buscaba bultos gordos y a partir de una cierta distancia.

    Caso claro también de sesgo pro-motor. En cualquier país ciclístamente civilizado, al de la furgoneta se le cae inmediatamente el pelo por 1. hacer una maniobra incorrecta y peligrosa; y 2. por causar daños a un elemento más sensible del tráfico. 2 es un agravante sobre 1. En nuestro ciclísticamente incivilizado país, 2 es un atenuante sobre 1.

    Espero que todo acabe bien :) No nos hagas sufrir mucho con la espera

    ResponderEliminar
  9. Estimado Juan, sin conocer el “Atestado Policial”, que es lo
    único importante (además del “Parte/s Médico/s”, testigos presenciales (DNI),
    días de Baja, Gastos recuperación/fisio, Gastos y Daños materiales (evaluación
    + facturas), etc), si es tal y como lo pintas, por experiencia propia de caso
    muy similar, te recomendaría que SIN TARDANZA, consultaras a un abogado
    especialista en temas de circulación. En mi caso, el final fue Justo (final
    feliz). El desembolso para ti, es 0€ desde el principio hasta el final. Si
    quieres, te puedo dar más datos y con quién lo hice (que fue, a través de un
    conocido, que a su vez me lo sugirió). Bueno Juan, mucho ánimo y lo importante,
    es que estés bien y que no dejes que te tome nadie el pelo. Que conste, que te
    escribo todo esto, porque al leerte, me ha recordado mi tema y me he
    solidarizadocabreado. Feliz finde con Bici y solecito. Un saludo, Javier

    ResponderEliminar
  10. Gran relato, Juanítez, me encanta. Entre Pío Baroja y Jack Kerouac vamos, en tu linea. Campeón!!!!!

    ResponderEliminar
  11. Nuestro reportero especialista en accidentes, una vez más dándolo todo para poder contárselo en primera persona a nuestros lectores :-P
    Genial !!!

    ResponderEliminar
  12. Coincido lo que dice Ras_K-t , sin dilación!

    ResponderEliminar
  13. Impresionante texto, en la línea de los otros dos. Y aunque esté muy feo, con todos ellos me he partido de risa... A ver si no tarda mucho esa segunda parte, que nos tienes en ascuas. ¡Y mejórate, tocayo!

    ResponderEliminar
  14. mejorporlacalzada7 de marzo de 2014, 12:13

    Sois unos malpensados, ¿como la policía va a desconocer la normativa? estaban poniendo a prueba tu respuesta neurológica de un modo mas eficaz que la doctora.

    ResponderEliminar
  15. Juanítez G Alberdi7 de marzo de 2014, 12:15

    Pues... muchísimas gracias, pero como decía la canción... "ahora es tarde... señor". En la segunda parte sabrás por qué. De todas formas, puedes enviarme un email y a lo mejor nos sirve para el artículo sobre qué hacer en un caso similar.

    ResponderEliminar
  16. Me indigna mucho leer lo sucedido, porque nos puede pasar a cualquiera. Me alegro mucho de saber que al menos parece que no han sido graves las magulladuras.

    Cuántos más accidentes como éste tienen que ocurrir (Y QUEDAR IMPUNES, porque es lo que me huelo) para que nos decidamos a reclamar mayor seguridad (vial y jurídica) para las bicis???

    ResponderEliminar
  17. Aclaro a todos que lo del coste 0 € para una víctima de accidente de tráfico es cosa del pasado!
    En cuanto se apruebe la la Reforma del Código Penal nos va a obligar a ir por la vía civil ante un accidente de tráfico (donde nosotros seamos las víctimas, que suele ser el caso) con el consiguiente pago de tasas, peritos, abogados, etc. de entrada (o coger las migajas que te ofrezca la aseguradora)

    http://hayderecho.com/2013/12/10/reforma-del-codigo-penal-accidentes-de-circulacion-y-letra-pequena-cui-prodest/

    ResponderEliminar
  18. Lo que te dice Ras_K-t, cuanto antes mejor. Lo que te aconseje el abogado, pero lo principal es que debes presentar una denuncia cuanto antes, no importa si te cae bien el conductor de la furgoneta o creas que como reconoce la culpa no pasará nada, hasta que no hayas resuelto todas las indemnizaciones con la compañía de seguros no la retires, es preferible que sea el juez el que dictamine si tú no estás de acuerdo. Y por supuesto, a guardar todas las facturas tanto médicas como de reparación o sustitución de la bicicleta.

    ResponderEliminar
  19. Pues yo tuve un accidente y me llevaron en ambulancia al hospital, iba sin casco (fue en 2012) y los policías no se pusieron tan chulos, pero si que me recomendaron varias veces que llevara casco la próxima vez.

    Me alegro que estés bien, espero la segunda parte a ver como acaba todo esto.

    ResponderEliminar
  20. Me alegro que el hecho no te haya quitado el sentido del humor, pero ten cuidado, porque entre los tres relatos aprecio un aumento de consecuencias...
    Del casco no quiero hablar, pero por favor, piensa en el chaleco amarillo...

    ResponderEliminar
  21. el chaleco no va a suponer gran diferencia. Probablemente, ninguna. No ves lo que no esperas ver.

    ResponderEliminar
  22. A ver, no llevar casco podrá servir de coartada para racanear con lo referido a daños en la cabeza y posibles días de baja por ellos, pero no a daños en el resto del cuerpo ni en la bici. Llevar casco tampoco reduce tu velocidad, ni mejora sensiblemente tu visibilidad, etc.

    ResponderEliminar
  23. Estoy en absoluto desacuerdo. Ademas de circular en bici, voy en bus y en coche, y me fijo mucho en la visibilidad de los ciclistas en la calle, de día y de noche, con ropa clara u oscura, con o sin casco, o mochila, balizada o no, sus luces, etc.
    Me parece que el chaleco mejora sustancialmente la visibilidad y por tanto la esperabilidad.

    ResponderEliminar
  24. tú sí esperas ver ciclistas y puedes apreciar las diferencias. Quien no los espera, no los ve y no importa mucho lo que lleven

    ResponderEliminar
  25. ¿Y no deberíamos llevar chaleco también para cruzar un paso de peatones, con idéntico razonamiento?

    ResponderEliminar
  26. Eso es lo que tú piensas, no lo que vaya a dictaminar un juez.

    ResponderEliminar
  27. Vivir es elegir la forma de suicidarse.

    ResponderEliminar
  28. Pero por el relato era ya de día. De noche el chaleco es muy visible, con buenas luces nadie podría decir que no se le ve, pero ¿de día?

    ResponderEliminar
  29. Y eso, ¿en cuántos años de papeleo se traduce? ¿de que´sirve una justicia que llega cinco años después?

    Y al conductor de la furgo que hizo una maniobra prohibida con resultado de accidente, ¿no le retiraron el carnet?

    ResponderEliminar
  30. Yo también voy en bici al trabajo y evidentemente estoy concienciada del tema bici desde el coche.
    El otro día iba en el coche por el Paseo de las Delicias, cuando el que iba delante de mí, a una velocidad normal, da un volantazo y aparece una bici! Es decir que se pegó a su culo para adelantarla. El problema fue que volvió a dar un volantazo para ponerse delante y no le dio al de la bici por milímetros.
    A mí me dio por dar un bocinazo con mi coche....
    ¿Es que no se le esperaba? El chico que iba en la bici llevaba una luz en la espalda y aunque era de noche creo que se le veía bastante bien. Pero iba por su carril, es decir, había dejado a su derecha el del bus que iba vacío. Claro, el del coche no se espera una bici y seguro que incluso se mosquearía porque el ciclista no iba por el carril del bus. ¡Maldita ignorancia!

    Yo estoy con el que dice que no vemos lo que no queremos ver...

    ResponderEliminar
  31. Añades un nuevo matiz al debate, dice: lo que no esperamos ver, no lo que no queremos ver...

    ResponderEliminar
  32. Eso, la semana entrante. No se pierda la segunda (y espero última) parte ;-)

    ResponderEliminar
  33. ¿Que no? Mira este caso, incluso después de recurrir la sentencia, el atropellado tuvo que hacer frente a un 10% de los gastos por rotura de peroné... ¡por no llevar casco! Y la sentencia inicial era de traca:

    http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1265136



    Las aseguradoras consiguen que sus intereses económicos tuerzan los resultados judiciales.

    ResponderEliminar
  34. De día funciona el amarillo/naranja especial; de noche las bandas reflectantes.

    ResponderEliminar
  35. es una cuestión de cómo funciona el cerebro. El cerebro recibe información y la procesa. Por la vista, recibe mucha información; analizarla toda sería un desperdicio de recursos y de capacidad de procesamiento así que parte del proceso consiste en seleccionar lo que es útil y "tirar" lo que no lo es. Y, en este caso, la clave es qué considera información útil el cerebro de una persona que está conduciendo un coche por las calles de una ciudad: sólo es información "útil" aquella que la persona está "buscando" o, dicho de otra manera, esperando encontrar. El resto, es descartado por el cerebro, de forma que no llega a ser "visto" de forma consciente. Si un automovilista no es consciente de que por la calzada puede haber bicis, no las verá.

    Esto, por supuesto, no es una cuestión de blanco/negro pero es así como funciona. Lo ejemplifica muy bien el vídeo que probablemente ya conocéis pero, por si alguien aún no lo conoce:

    http://www.youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4

    ResponderEliminar
  36. Samuel Zarza Fernández7 de marzo de 2014, 14:51

    Esto promete... Celebro que mantengas el sentido del humor a pesar de la gravedad y consecuencias de lo que estás contando

    La parte de "-Pues vaya respuesta, -Es que soy un hombre" es brillante. Me temo que, además de una copia de la ordenanza municipal, los hombres vamos a tener que llevar esta chuleta para responder al Samur!!
    http://www.wikilengua.org/index.php/Lista_de_colores#Verde_y_sus_matices

    ResponderEliminar
  37. Yo también me fijo mucho en la visibilidad de los ciclistas. En un abrir y cerrar de ojos soy capaz de apreciar el tipo de bici, si el cambio es interno o externo, qué tiene de luces y si circula bien o no. Pero no me veo representativo del conductor habitual.

    ResponderEliminar
  38. el otro dia leia que los seres humanos, asi como el resto de "monos", tenemos una capacidad increible para distinguir serpientes. Igual deberiamos vestir de serpiente en la bici.

    ResponderEliminar
  39. a mi me pasa lo mismo con las tallas de sujetador

    ResponderEliminar
  40. Muy bueno. ¿Alguien conoce alguna versión española?
    Vale, ya sé la respuesta. Aquí no existimos, eso es cosa de los guiris.

    ResponderEliminar
  41. ¿Y a eso le llaman justicia? ¿Pero qué país es éste?

    Un conductor provoca un accidente, me da igual sobre quién, y el juez decide dividir la responsabilidad en dos por no sé qué motivo? ¿el ciclista tenía algo de culpa? El artículo no lo dice. Y además no cabía ya recurso, bueno al menos se ahorró las tasas.
    Pensaba que la corrupción era nuestro principal problema, pero claro, donde no funciona la justicia la otra campa a sus anchas.
    No sé si leer la segunda parte, se me está poninendo un mal humor...

    ResponderEliminar
  42. Cuidadín, a ver lo que nos pedís...

    ResponderEliminar
  43. Yo por suerte me toco un borde de policía, me negaron la asistencia y encima pone en el atestado(Mentira) que le dije yo que circulaba por el carril BUS.

    Me fui al ambulatorio me miraron de reojo, hasta el día siguiente que me fui al seguro medico de la empresa.

    Como el que me arroyo era una moto y se llevo la peor parte, todo fue atenciones para el.

    Aquí os mando la diferencia de conducir a pedalear. ¿Quién tira a quien?.

    https://www.youtube.com/watch?v=TkQQzLrDWEI

    ResponderEliminar
  44. Coincido en que si no esperas ver algo no lo vas a ver. Aunque vayas con una luz de 900 lumens en modo epilepsia y tocando el silbato como un loco en una intersección con el carril bici no te van a ver si no te buscan. En cambio en una intersección normal si te veran porque saben que por ahi pasan vehículos. Está comprobado personalmente.

    ResponderEliminar
  45. Video de una familia Valenciana que lleva a sus hijos en bici al cole.

    https://www.youtube.com/watch?v=0jx5chhxWeM

    ResponderEliminar
  46. https://www.youtube.com/watch?v=-L_vdDGo2ug

    ResponderEliminar
  47. Pero...Juan iba por la calzada.

    ResponderEliminar
  48. Antonio yo te pongo este a ver si os divierte.

    https://www.youtube.com/watch?v=ee8bkJZatLQ

    ResponderEliminar
  49. Si hubiese unas multas de aupa, con retirada de carnet o si al menos no se nos dejase desprotegidos con la próxima reforma del codigo penal... probablemente la gente andaría con mucho cuidado...


    Mientras tanto, se puede matar ciclistas y peatones que no pasa nada.


    Y mientras tanto, nosotros seguimos discutiendo entre nosotros!

    ResponderEliminar
  50. Totalmente de acuerdo! También se nos vería mejor si llevásemos unos cuantos globos de colores con helio atados al manillar... pero se trata de que quien va a realizar una maniobra debe MIRAR!


    Y se trata de que donde no se puede realizar cierta maniobra, simplemente no se debe hacer.


    Y cuanto más voluminoso un vehículo, mayor precaución debe tener su conductor! Por eso existen los carnet especiales y ciertos vehículos tienen velocidades maximas acotadas.

    ResponderEliminar
  51. Cuando esté aprobada la reforma del código penal, no tendrás que preocuparte del papeleo... simplemente no podrás tener justicia si no dispones de unos cuantos miles en el banco.

    ResponderEliminar
  52. A lo mejor con un disfraz de guardia civil... es infalible, los frena en seco. A partir de ahora, chaleco amarillo sobre traje caqui.
    También vale el de cámara de tráfico, pero ir como una caja con cámara oculta parece más aparatoso :D

    ResponderEliminar
  53. Yo no me canso de insistir acerca de esto. Aunque veamos más ciclistas por las calles, cada vez vamos a peor:
    - el casco será obligatorio para menores de 16, pero la DGT puede extender esa obligación sin más!
    - el nuevo reglamento nos obliga a circular por el margen derecho, debiendo facilitar el paso a los coches... es decir, cuando te atropellen deberás justificar por qué ibas a 50 cm. del bordillo!
    - el cambio del codigo penal hace que las victimas de accidentes de trafico deban utilizar la via civil: es decir, tu pagas las tasas, los peritos, abogado, etc. Y si el juez desestima el caso, TU pagas las costas de la otra parte!


    Mientras que nos quedemos sin hacer nada, tendremos que seguir poniendo bicis blancas.

    ResponderEliminar
  54. Lo que realmente me ha cabreado es la actitud del policía con el tema del casco, es como la excusa perfecta, lo mismo le dio que no sea obligatorio por ciudad o que el llevarlo o no llevarlo nada tenga que ver con la responsabilidad del siniestro, (que asumió el conductor de la furgoneta desde el principio según parece). ¿No os huele sumamente mal este tema del casco y la siniestralidad, como si el no llevarlo diese carta blanca a las aseguradoras para desinhibirse de sus responsabilidades? a ver si una compañía le echa lo que hay que echar y hace un seguro ciclista que plante cara a este monopolio de los seguros de automoción porque a este paso van a crear licencias para matar y no permisos de conducción. Lamento el percance amigo, espero que al menos te sientas mejor al leer las muestras de solidaridad, ánimo, esperamos tu siguiente entrega.

    ResponderEliminar
  55. Realmente hay verdaderos kamikaces en los carriles bici

    ResponderEliminar
  56. Hola. Me gustaría hacer un comentario respecto a lo de la mutua. Si bien
    es cierto que al ser accidente laboral la mutua debe hacerse cargo de
    todos los gatos medicos y traslados derivados del accidente, Los del
    SAMUR podrían haberte llevado al hospital o centro asistencial de la
    misma o a un hospital para evitar posibles daños posteriores.

    Las
    mutuas están cumpliendo religiosamente con los pagos al Sistema
    Nacional de Salud en estos casos y, aunque sus médicos pueden llegar a
    ser muy duros, una vez declarado el incidente como Accidente Laboral,
    siempre te atienden.

    Por otro lado, hasta que la empresa no le
    comunica a la mutua que un empleado ha sufrido un accidente y que este
    es de trabajo, en un accidente común por lo que la reacción del SAMUR,
    según cuentas, es totalmente reprensible.

    ResponderEliminar
  57. Iba por la calzada, pero el conductor de la furgo estaría pendiente de hacer su macarradamaniobra ASAP y un vehículo estrechico a primera hora de la mañana sin luces ni chaleco que no esperaba ver... Afortunadamente no pasó nada.


    Por cierto, duda, me imagino que el muchacho no señalizó con el intermitente su acción ilegal, y por eso Juanitez no esperaba (y no vio por tanto la posibilidad de) esa maniobra... Así que no os confiéis, todas hacemos valoraciones sobre el comportamiento de los demás vehículos... aunque los veamos...

    ResponderEliminar
  58. De acuerdo contigo en que con el chaleco se te ve más, incluso de día, pero me parece más crítico en la visibilidad nocturna. De día no se ve el bulto más que otra cosa y hay muchos más estímulos. De noche sí que veo muchos ciclistas que son invisibles...

    ResponderEliminar
  59. El video es infame...

    ResponderEliminar
  60. Aquí puedes hacer tú misma un pequeño avance:
    http://chevismo.com/hitler

    ResponderEliminar
  61. Venga, como si la gente fuera por ahí pensando en atropellar a gente. Nadie quiere tener problemas, aunque sea para no tener que llevar el coche al taller.

    ResponderEliminar
  62. El Paseo de las delicias es muy duro, una cuesta arriba tan larga entre coches que te pitan para que vayas por el carril bus y buses subiendo por la derecha, y ninguno despacio. Es una locura.


    Deberían ver que calles de Madrid son las más difíciles y poneles un carril bici o algo, no creo que sea tan caro ni tan difícil.


    Hace unos años un candidato a la alcaldía de Madrid (Sebastián, PSOE) dijo que haría un tranvía desde Legazpi hasta Plaza Castilla, que pasaría obviamente por Paseo de las Delicias, Prado y Castellana ¿Esa locura es posible y poner un carril bici no?

    ResponderEliminar
  63. Todo pasa por la ganas que haya de limitar nº de coches que pasan por Madrid, como siempre.

    En el Pº de Delicias no se entiende que la bici no pueda ir por el carril derecho, se evitarían no pocos problemas.

    ResponderEliminar
  64. No es tan simple; no querrán matar gente, ni llevar el coche al taller, pero viendo el video de Diego "Accidentes mortales" se queda una idea clara: EXCESO DE VELOCIDAD y además, innecesario...

    ResponderEliminar
  65. Ahora que repitan el video poniendo al fantasma el chaleco amrillo...

    ResponderEliminar
  66. Iñaqui dice "lo que no esperamos ver", no añade inconfesables intenciones, mas o menos inconscientes.

    ResponderEliminar
  67. Al Pº de las Delicias lo que le pasa es que desde el coche se tiene la percepción de que es una "autopista", así que aunque tu vayas por el carril de la derecha con el nipón a tu derecha, la gente entiende que eres un estorbo. Da igual que los otros cuatro carriles estén vacíos y te puedan pasar perfectamente.


    Y que es un tema de percepción, me lo confirma que los desencuentros que he tenido coche-bici en esa calle han sido tanto en el tramo de más cuesta y menos tráfico (de Legazpi a la estación de Cercanías), como en el tramo de más tráfico y por tanto es más difícil rebasarte (aunque como siempre, raro es que al final los coches vayan más rápido que tu, por los semáforos y demás).


    Junto con el Pº de Reina Cristina entre Mariano de Cavia y Atocha, es la calle má conflictiva de las que uso habitualmente y creo que tiene bastante que ver con que en esas calles jamás me hecruzado con ninguna bici que NO fuese por la acera. Así que a dar ejemplo...

    ResponderEliminar
  68. La publicidad que hacen juego a los Lobbis de los coches

    ResponderEliminar
  69. Precisamente: NADIE quiere tener problemas... y los ciclistas tampoco.


    Desde este blog dedicáis un gran esfuerzo en conseguir que los ciclistas utilicen la calzada, circulando como un coche y expuestos a que ocurra un accidente (involuntario) como el de Juanítez.


    Sin embargo, basta tener un sólo accidente para que las consecuencias de "cumplir con la ley" sean peores que las de infringirla: daños físicos, materiales y probablemente mentales... y además desprotegidos ante la ley teniendo que desembolsar una gran suma (de 4 cifras) para poder litigar... y si iba sin el casco o si el agente no hizo correctamente el atestado, tiene que conformarse con menos dinero o incluso hasta pagar las costas al demandado.


    Por el contrario, si el ciclista decide ir por la acera (extremando las precauciones) lo peor que le puede ocurrir es que un día le caiga una multa (tres cifras)


    Yo soy muy terco y prefiero seguir por la calzada... pero si pensase en mi familia y mi propia conveniencia la decisión sería clara: ante la menor duda por la acera.


    Resulta que en Madrid somos más listos que el resto del mundo y pretendemos que las bicis circulen por la calzada como cualquier otro vehículo... y completamente desprotegidos ante la ley.


    Desde mi punto de vista, esto es una clara muestra de que nuestro ayuntamiento no quiere bicis por las calles.


    Me gustaría que alguien me diese una respuesta convincente, porque yo ya no tengo ninguna esperanza...

    ResponderEliminar
  70. Por suerte, Nada roto.
    Esguince del carpio. A nivel del 4º mtc
    Vendaje, una semana de reposo y como nuevo.

    ResponderEliminar
  71. O por el izquierdo.

    O mejor, el bus por el izquierdo y la bici por el derecho.

    ResponderEliminar
  72. Por eso las luces de la bici deben ser fijas.

    Una luz roja intermitente no se ajusta a ningún patrón observado, así que el cerebro la descarta por ser ruido irrelevante.

    ResponderEliminar
  73. Manuel, mira tu correo, tienes una invitación para la carpeta de Dropbox en la que compartimos las fotos ;-)

    ResponderEliminar
  74. Buenas, gran ruta la de ayer. Me alegro de que lo de la mano no sea nada grave.Puedes mandarme la invitacion a la carpeta de Dropbox. Gracias

    ResponderEliminar
  75. Hola, muy buena ruta la de ayer :). No me llevé crema solar y ahora tengo las manos que puedo freír huevos en ellas, rojas, rojas, como las orejas y la nariz :(. Si es que estos cambios de tiempo tan bruscos...jejejej. Me alegro Antonio que lo de la mano no sea nada al igual que el resto de caídas, que veo que si no han dicho nada, están sanos y salvos :)

    ResponderEliminar
  76. La tienes en el correo.
    Seguro que habrá fotos muy chulas en esta ruta

    ResponderEliminar
  77. La tienes en el correo.
    A partir de ahora, crema en la mochila en todas las rutas

    ResponderEliminar
  78. Ayer nos juntamos 50 ciclistas para hacer la
    ruta de Cercedilla a Madrid siguiendo el Camino de Santiago. Unos
    sufrieron en las subidas, para otos fue un paseo.

    Un fantástico día de sol, nieve en las cumbres, mucha agua en los caminos y un divertido día de ciclismo en buena compañía.
    Si a alguno de los participantes no le llegó la invitación de Dropbox para ver las fotos, que me lo diga :-)

    ResponderEliminar
  79. Gracias , ya me llegó la invitacion

    ResponderEliminar
  80. Gracias por las fotos, pero alguien se las ha descargado...y las ha quitado todas :(. Si, la próxima crema siempre conmigo :)

    ResponderEliminar
  81. Hola, Antonio! Muchas gracias por el buen camino. Tengo la invitación para Dropbox, pero no hay imágenes en los lados, sólo un video de Pablo. Algo no está bien?

    ResponderEliminar
  82. Juanítez G Alberdi9 de marzo de 2014, 14:20

    Mejor la bici por el izquierdo, porque si no no se podrían cargar ni descargar pasajeros

    ResponderEliminar
  83. Juanítez G Alberdi9 de marzo de 2014, 14:23

    Exactamente. No estaba yo programado para ver la furgoneta, mi cerebro no contempla que en mi ruta diaria los coches giren en ese punto, y por eso no la vi.

    ResponderEliminar
  84. Afortunadamente el choque sólo te trastornó la percepción cromática : ) Tienes en ascuas a la parroquia con la segunda parte, a ver cómo se resuelve...

    ResponderEliminar
  85. Hoy en la Calle Alcala se llevaron a uno por delante

    ResponderEliminar
  86. ¿Puedes dar detalles? Lugar exacto, por dónde venía cada uno y esas cosas.

    ResponderEliminar
  87. Xiaochen, mira a ver si puedes copiarlas a la carpeta de Dropbox ;-)

    ResponderEliminar
  88. Por favor antonio, mandame cuando puedas la invitación. Gracias

    ResponderEliminar
  89. La tienes en el correo.
    (Las estoy mandando a los correos con los que os identificáis al dejar un comentario. Si alguno dejó aquí un correo inexistente, que me escriba diciéndome a qué correo quiere que se la envíe)

    ResponderEliminar
  90. no puedo ver las fotos, mandame invitacion. Gracias

    ResponderEliminar
  91. La tienes en el correo :-)

    ResponderEliminar
  92. Me lo pasó dudu por Facebook no se mas, le enviare un correo para saber lo que le sucedió al ciclista.
    OK

    ResponderEliminar
  93. Jaime Intriago Diaz en facebook politraumatismos severos

    ResponderEliminar
  94. Muy buena la ruta de ayer!! Buen tiempo y una buena cantidad de bicis...Antonio me alegro que lo de tu mano no sea nada. Mandame la invitacion a las fotos cuando puedas. Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  95. Menos mal...
    Ha habido suerte.
    Me alegro, Antonio.
    Pasamos un buen día, pero eso sí, algunos hemos acabado como cangrejos de rojos. De hecho hoy he salido a patinar y una señora mayor me quería echar a la paella.

    ResponderEliminar
  96. Pablo, desde que en la ruta nocturna de Segovia a Madrid en el 2012 lo pasé tan mal con la comida, ahora en las salidas soy como el Alcampo. En aquella ruta Antonio me dio un paquete de galletas "para compartir", pero aprovechando que era de noche me fui detrás de una encima y me las comí yo todas solito. Si no llega a ser por las galletas me quedo allí tirado. Las ciruelas que te di caducaban este año (no sé el mes), y llevaban unos cuantos meses en casa. Espero que no te dieran diarrea.

    ResponderEliminar
  97. He colgado en Youtube el primer video de la ruta de Cercedilla. Este es el enlace : http://youtu.be/DqTD9hN9kps

    ResponderEliminar
  98. Rofranco, no puedo estar más de acuerdo con tu análisis. La política de bicis del Ayuntamiento de Mad está llena de contradicciones, lo cual demuestra la nula voluntad del Ayuntamiento de favorecer a la bici. No podemos usar el carril bus !!!!!porque está reservado para taxis y motos!!!!!. Quieren que circulemos cuesta arriba por la izquierda de los buses por el Paseo de las Delicias, !!!!de noche!!!!. !!!!O con el paseo atascado en hora punta!!!!. No podemos compartir el mismo espacio con los coches porque no somos como los coches (en calles-"autopista" como las Delicias). Pero aún así, nos ponen el cartel de "parapeto" donde sin ninguna duda, el que se lleva la peor parte es el ciclista. En fin, creo que faltan muchas voces, más claras y más fuertes contra este despropósito tanto dentro como fuera de este blog. Si las aceras bici de la "autopista García Noblejas" fueron un error, si los sharrows de la "autopista Recoletos" son un error, y si estas autopistas van a seguir siendo autopistas, digo yo que tendremos que reclamar un carril bici por la derecha de la calzada, o soy el único que piensa así?

    ResponderEliminar
  99. Antonio, qué bien que lo de tu mano no sea grave. Ayer, como el resto de los días, genial. y el tiempo impresionante. por favor, envíame invitación al dropbox. Muchas gracias por todo

    ResponderEliminar
  100. y este es el segundo: http://youtu.be/hET3c5o_e8c

    ResponderEliminar
  101. En Pamplona han sacado datos de accidentes ciclistas.

    De 67 que hubo:

    -36 ciclistas saliendo de la acera atropellados por coche.

    -6 por gancho a derecha en rotondas

    -4 atropellos de bicis a peatones

    -4 al salir el coche de un garaje.

    -6 en intersecciones (no describe cómo)

    -4 se comieron puerta de coches aparcados

    -2 caídas propias

    -2 por coches dando marcha atrás.

    -1 por colisión entre 2 bicis

    Sólo 6 de esos accidentes pueden haberse debido a circular por calzada. De esos habría que ver cuántos ciclistas hacían lo que hay que hacer. En todo caso, ir por las aceras está claro que no es para nada un refugio seguro.



    Fuente:


    http://www.noticiasdenavarra.com/2013/10/01/vecinos/pamplona/mas-de-la-mitad-de-los-accidentes-con-ciclistas-hasta-agosto-ocurrieron-en-pasos-de-peatones

    ResponderEliminar
  102. Mira que lo digo siempre ¡Hay que llevar comida y bebida de sobra! y si puedes llevarte una bolsa de gominolas, mejor. Por si acaso.
    Y por supuesto, hay que comer y beber aunque no tengas hambre o sed.

    ResponderEliminar
  103. Muy buenas, Antonio a mi no me ha llegado invitación. Ayer ni me enteré de tu percance, me alegro que no haya sido nada.
    Un saludo para todos, y deciros que fue mi primera salida en grupo con la bici, y realmente me encontré muy comodo con todos, gracias a todos por el día.

    ResponderEliminar
  104. Como no llevaba crema, yo no me quité la manga larga en toda la ruta. Más vale sudar que acabar abrasado.
    Para quedar más graciosos todavía, como hicimos la mayor parte de la ruta en dirección Oeste-Este, muchos acabaron quemados del lado derecho (cara, pierna y brazo). Hay alguno foto en el Dropbox muy graciosa :)

    ResponderEliminar
  105. Mira tu correo.
    Espero que te apuntes a muchas más rutas.

    ResponderEliminar
  106. En el correo la tienes
    Seguro que sales en muchas fotos :-)

    ResponderEliminar
  107. Sergio, la tienes en el correo.
    Esperemos que el buen tiempo aguante y podamos hacer muchas más salidas como esta

    ResponderEliminar
  108. A ver, explicate, que luego dices que te persigo...

    ResponderEliminar
  109. Gracias por el enlace, la verdad se me pasó verlo con un poco más de detalle, si te parece añado un comentario en la entrada correspondiente. Supongo que con el asunto del carril bus iréis sobrados de argumentos, ya que no faltan empezando por buscar analogías con otras ciudades, etc....

    ResponderEliminar
  110. muchas gracias, me ha llegado

    ResponderEliminar
  111. Me llegó, muchas gracias

    ResponderEliminar
  112. Después de los sabrosos off-topics que hemos ido alimentando, propongo un nuevo enfoque al debate: la aplicación de las leyes de la física:
    ¿que tal una mediana de plástico irrebasable (tipo aleta carril nipón) rematada con bolardos también de plástico, para evitar las tentaciones de giro prohibido?

    ResponderEliminar
  113. Pero el rojo, y el naranja de los intermitentes de cambio de dirección de los coches, están cromáticamente muy próximos.

    ResponderEliminar
  114. Buenas noches , Antonio : tampoco recibí invitación para visualizar fotos .Espero tu mejoría. P.D. te comente si podías borrar teléfono y datos en comentario para ir ruta de Aranjuez del año pasado en enero.Gracias

    ResponderEliminar
  115. ¿Las llamas autopistas porque no se respeta el máximo de 50 Km/h? Quizá sería el primer punto que corregir. Para mí es una dejación de funciones del Ayuntamiento la tolerancia que existe con el exceso de velocidad y con la costumbre de saltarse semáforos en rojo. Se ha pasado de algo aislado a lo habitual y es inadmisible.

    ResponderEliminar
  116. Exacto, tienes toda la razón. De nuevo, es un asunto de voluntad política

    ResponderEliminar
  117. Por favor Antonio, envíame el link!

    ResponderEliminar
  118. Jesús, la invitación la tienes en el correo, y tus datos personales ya los borré ayer.
    Nos vemos en la próxima ruta.

    ResponderEliminar
  119. David, lo tienes en tu buzón.
    Perdonad, pero no tengo cabeza para acordarme de los correos de todos los que participaron, y aunque los busque en los comentarios, siempre se me pasan unos cuantos.

    ResponderEliminar
  120. Hola Antonio, gracias por reenviarme tu invitación de Dropbox. Ya he podido ver las fotos que ha subido el grupo y como verás también he compartido las mías.
    Espero que os gusten.

    ResponderEliminar
  121. No veo que haga falta. Los pasos de peatones semaforizados o de cebra forman parte del paradigma automovilista, la bici no esta "encajada"

    ResponderEliminar
  122. ¿Y vosotras, que opinaís?

    ResponderEliminar
  123. justamente. Lo que hay que hacer con la bici es encajarla, no ponerle parafernalia de colores

    ResponderEliminar
  124. ¿Ni siquiera Disposiciones Transitorias?

    ResponderEliminar
  125. No. Las costumbres se hacen leyes

    ResponderEliminar
  126. viva la policía, para servir y proteger al poderoso, sea político o conductor de furgonetas.

    ResponderEliminar
  127. Pues lo normal es que no hagan giros por el hecho que todos van a más de 50 por ahí.
    siento que tuvieras mala suerte ese día en encontrártelo, justo cuando el hacia el giro

    ResponderEliminar
  128. Y minas tipo tanque C4 , asi cuando vieran una fragoneta se les quitaría las ganas. NO?

    ResponderEliminar
  129. Cuídate Antonio, te deseo pronta recuperación.

    ResponderEliminar
  130. No, que luego nos cargaran el pecado original (el claxón?)

    ResponderEliminar
  131. Buenas tardes,
    Antonio, celebro que lo de tu mano se haya quedado en "casi nada". Gracias de nuevo por la organización, fue un placer rodar con vosotros, a buen seguro que repito.
    Serías tan amable de enviarme el enlace de dropbox para bajarme las fotos?
    Gracias

    ResponderEliminar
  132. Antonio muchas gracias por la ruta y por la invitación a Dropbox, espero que tu muñeca ya esté operativa.

    ResponderEliminar
  133. Muchas gracias por las respuestas... al menos me hace sentir que no estoy solo en este mundo tan loco!

    En mi opinión, hay cuestiones muy importantes que deberíamos exigir, y las primeras tienen que ver con la seguridad jurídica. Porque aunque puedas chocar en la acera (como indicas en Pamplona), si vas a estar desprotegido legalmente, las consecuencias siempre serán menores en la acera que en la calzada (a no ser que tengas mucha mala suerte o que vayas sin cuidado)

    Voy a comentar aquellas cosas que me parecen más graves en primer lugar... y de más está decir que no me considero un experto en estos temas, esta es solamente mi opinion!

    En primer lugar, se debería dar marcha atrás en la reforma del código penal que puede entrar en vigor en breve, que nos deja a las víctimas de accidentes de tráfico desprotegidos. E incluso más aún, se debería implementar una legislación que ampare a los más débiles de los más peligrosos (amparar a los ciclistas respecto de los motorizados y a los peatones respecto de los ciclistas) En muchos países de Europa existe lo que se llama "Strict Liability".

    http://ipayroadtax.com/uncategorized/strict-liability-why-its-a-life-saver/

    Aparte de eso, se deben aplicar las enmiendas propuestas por ConBici al respecto de los cambios en el futuro reglamento de circulación.

    http://www.conbici.org/joomla/images/pdf/rgc2013/ciclojuristas_aleg.pdf

    Una vez con eso, se debe implementar la máxima de 30 km/h en las ciudades, tal como se promueve desde Europa. Razones sobran, pero básicamente es la velocidad compatible con la vida del ser humano.

    Estas medidas no requieren de gran inversión... pero si de voluntad política, y de no obedecer a las aseguradoras y los bancos (es decir, gobernar para el pueblo).

    Aparte de eso, hay que adaptar la normativa a la circulación de bicicletas. Aunque se trata de un vehículo más, las sanciones deben ir acordes a la peligrosidad de la infracción... actualmente se aplica la misma sanción que a un conductor de un coche... recordemos los 100 euros por comer un cruasán en bici: http://www.europapress.es/sociedad/sucesos-00649/noticia-multan-joven-sabadell-comerse-cruasan-mientras-conducia-bici-20131115132506.html

    Los semáforos para peatones (sin intersección), podrían perfectamente convertirse en cruces sin prioridad para los ciclistas. Eso les permitiría ganar visibilidad y en ciertas calles, cambiar de carriles hacia la izquierda sin tráfico para realizar un giro. O evitar detenerse en calles con pendiente.

    El examen de conducción también debería incluir un circuito realizado en bicicleta por algún centro urbano, para que permita a los futuros conductores conocer la perspectiva desde una bicicleta.

    Aparte hay muchas otras propuestas y acciones que se pueden realizar. Vosotros tenéis una buena lista... pero si no nos organizamos y reclamamos acciones, seguiremos estando desprotegidos.

    Si esto os parece demasiado, quizás deberíamos preguntarle a Juanítez o a cualquier otra víctima de un accidente...

    ResponderEliminar
  134. Os dejo también un pequeño vídeo del personal de Medio Ambiente de Madrid, haciendo un adelantamiento de película!

    Menos mal que la ley los protege!

    https://www.youtube.com/watch?v=XG6KGjUO4_M

    ResponderEliminar
  135. La tienes en tu correo.
    Nos veremos en próximas rutas

    ResponderEliminar
  136. Gracias Antonio, muy atento y muy amable =)

    ResponderEliminar
  137. Mi ruta tranquila de hoy

    ResponderEliminar
  138. http://es.wikiloc.com/wikiloc/view.do?id=6314838

    ResponderEliminar
  139. En cuanto al modelo Castillo de Candanchú (carril bici interior), se ha mencionado el riesgo de accidente tipo 1 y 2. Estos dos tipos de accidente se producen por una falta de visibilidad, señalización o normativa adecuada. O una combinación de varios de estos factores al mismo tiempo. Pero el concepto de carril bici interior no es en sí mismo causante de este tipo de accidentes. Los factores anteriores se pueden optimizar para minimizar la probabilidad de accidente en este tipo de carriles. Dejadme que lo demuestre.


    Descendamos un nivel en la pirámide de la movilidad y convirtámonos en peatones. Un peatón transitando en línea recta, a la hora de cruzar una calle, si cuenta con visibilidad (contacto visual con el conductor), con una señalización adecuada (la más común es la horizontal de paso de peatones) y si sumamos que de forma casi universal el peatón tiene prioridad sobre el coche que gira a la derecha (normativa estándar), contamos con un escenario donde el riesgo de atropello parece controlado o razonablemente minimizado.


    Subamos un peldaño en la pirámide de movilidad y convirtámonos ahora en bicis. De forma análoga al caso anterior, debemos minimizar los tres factores de riesgo (falta de visibilidad, señalización no adecuada o normativa equivocada o no estándar). En el plano práctico y concreto del modelo Castillo de Candanchú (carril bici interior):
    - la visibilidad parece que está limitada por la fila de coches aparcados, causando que la bici "aparezca de repente" en las intersecciones. Este riesgo se puede minimizar eliminando tantas plazas de aparcamiento en las intersecciones como sea necesario para garantizar el contacto visual entre coche y bici con suficiente holgura (dejando espacios despejados).
    - la señalización adecuada es dibujar el carril bici también en la intersección, de igual manera que en las intersecciones están pintados los pasos de peatones. Pintar el carril en las intersecciones recuerda al coche que por ahí pasan bicis.
    - la normativa estándar debería establecer que el coche que gira a la derecha debe ceder el paso a la bici que transita en trayectoria rectilínea, de igual manera que el coche cede el paso a los peatones que se disponen a transitar por la intersección. Se trata de aplicar los mismos principios de forma coherente. En este carril bici, pintar un ceda el paso para la bici que transita en línea recta es un auténtico despropósito. Es el coche que gira a la derecha el que debe ceder el paso, primero a la bici, luego al peatón.


    Mi conclusión es que defiendo el modelo de carril bici Castillo de Candanchú (carril bici interior) como el mejor de los modelos, siempre que se implemente maximizando la visibilidad en las intersecciones, dando prioridad de paso a la bici sobre el coche y pintando el itinerario también en las intersecciones.

    ResponderEliminar
  140. Si, pero por la izquierda del bus parado que esta cogiendo y dejando viajeros, y dentro del carril bus-bici.

    ResponderEliminar
  141. - Carriles-bici en las avenidas y calles principales, quitándole un carril a los coches que circulan o quitando el aparcamiento a uno de los dos lados de la calle/avenida.

    - Señalización clara e insistente y pequeños badenes en el resto de calles, con limitaciones a 30.

    Si es que está todo inventado, ya!

    A mi me encanta ir en bici, pero estoy cansado de ir de luchador irredento por Madrid! Quiero ir tranquilo. ¿Hay o no hay espacio para un carril-bici de doble dirección en la Castellana, Bravo Murillo o Fernández Villaverde, por poner algunos ejemplos?

    Además hay otra cosa en la que normalmente creo que no pensamos: está muy bien ir entre el tráfico si eres un chico/a sanote/a de 20-35 años. Pero... ¿los padres con niños tienen que meterse también entre el tráfico de Fernández Villaverde (por ejemplo)? ¿Una señora de 60 años, alguien con poca agilidad, etc., no tiene derecho a circular con su bici por las calles de su ciudad?

    ResponderEliminar
  142. Aquí dejo el vídeo que hice el Sábado:
    http://youtu.be/7ChcNnSCNwE

    ResponderEliminar
  143. Off-topic
    Pero es que es muy bueno (y algo antiguo)
    http://youtu.be/raT3VfuYiG8

    ResponderEliminar
  144. esa es la vuelta... también hay que hacer el camino de ida, o te piensas que me teletransporto con la bici????.. Total 26 kms,,, algunos cuesta abajo,,,, pero lo que baja siempre sube, o era al revés?????... jijijjiijijij

    ResponderEliminar