Menú horizontal

Si te ha gustado el artículo, puedes invitarnos a una cerveza

sábado, 8 de noviembre de 2014

Cascos para niños: análisis de la OCU

Ahora que la legislación prohibe a menores de 16 años usar la bici sin llevar un casco homologado, creemos necesario informar de algunos criterios a la hora de adquirir uno. Reproducimos el último análisis que la OCU tiene publicado. Aunque la valoración es de 2012, es la única que hemos encontrado disponible. Quien tenga actualizaciones puede dejar un comentario.

OCU-Compra Maestra nº 371. Publicado en Junio de 2012

Cascos para niños: análisis de la OCU





















Nuestro análisis le ayudará a elegir un buen casco en función de dos criterios básicos: la seguridad y la comodidad, porque un casco molesto tiene todas las papeletas para quedarse olvidado en casa.



Cascos para niños: análisis de la OCU
  • Precios: Marzo de 2012
  • Protección en caso de accidentes: Evalúa la abosrción en caso de golpe contra una superficie plana y otra no plana a diferentes temperaturas, si son visibles en la oscuridad y la eficacia de su sistema de retención (broches y correas)
  • Facilidad de uso: Mide aspectos como la claridad del libro de instrucciones, la facilidad de limpieza del casco, el ajuste, el confort, el peso, la buena ventilación, la amplitud del campo de visión, etc.
  • Prueba práctica: Un grupo de expertos, además de cuatro niños y niñas de 11 y 12 años, valoraron una serie de aspectos relacionados con el uso y la comodidad del casco.
  • Sustancias peligrosas: Hemos rastreado la presencia de compuestos químicos indeseables.

Dos modelos en la cuerda floja y uno eliminado

Cascos para niños: análisis de la OCULo más importante de un casco es que tras un choque se mantenga en su sitio y conserve las fijaciones y los cierres fuertes y bien sujetos. Para comprobarlo, los hemos sometido a una serie de puegas, recogidas en la normativa que regula estos productos, y otras más estrictas. En el laboratorio, aplicamos fuerzas y tensiones que simulaban un impacto. El modelo Spiuk Grandprix ha sido eliminado porque existe grave riesgo de que el niño lo pierda durante una caída.

Además, evaluamos la capacidad de abosrción de los golpes haciendo chocar los cascos en distintas posiciones y a diferentes temperaturas, contra una superficie plana y una no plana. B'TWIN Kiddy One Kid Helmet de Decathlon resulta muy malo en este aspecto.

Por último, expusimos a los cascos a temperaturas de 75ºC durante cuatro horas para, posteriormente, enfriarlos a temperatura ambiente. El objetivo era simular lo que le puede pasar al casco si lo deja en el maletero del coche en verano. Aunque visualmente no se puede apreciar bien si se ha separado alguna pieza o si se ha deformado la carcasa, los resultados de la prueba sí son concluyentes y nos hacen aconsejarle que, si no quiere comprar a su huno un casco nuevo cada año, mejor que no lo deje en el maletero durante el verano, ya que muchos de ellos se deforman.

La ventilación afecta a la comodidad

Además de la posibilidad de ajustar el tamaño del casco, la facilidad de limpieza, la visibilidad, etc. hay otro aspecto que influye mucho en la facilidad de uso de un casco. Estamos hablando de la ventilación. En muchas ocasiones los niños se quejan de que el casco da calor y no quieren ponérselo.

Para paliar ese problema los cascos llevan unos orificios de aireación. La normativa no incluye ninguna prueba relativa a la ventilación; no obstante, nosotros los hemos probado y hemos visto que no con todos los cascos se airea igual de bien la cabeza: hay diferencias entre los mejores (Scott Spunto y Spiuk Synergis) y el peor ventilado (Bell Fraction). Por tanto, nuestro consejo es que si su hijo es de los que tiende a sudar mucho, es mejor que elija un modelo bien valorado en este aspecto (ver columna Facilidad de uso) .

Cascos para niños: análisis de la OCU

El niño debe sentirse a gusto

¿Puedo ponerme el casco con facilidad y correctamente? ¿Se adapta el casco rápidamente al tamaño de la cabeza? ¿Las correas se ajustan sin problemas? Son algunos de los criterios que nuestro jurado infantil, con la ayuda de los expertos, han tenido en cuenta para dar su veredicto.

Ellos han considerado que la mayoría de los cascos se ajustan bien a a las medidas de la cabeza. Todos, salvo B'TWIN Unscar JR y Giro Rascal, están equipados con una ruedecilla para este fin. Sin embargo, los niños sí tuvieron dificultades para ajustar las correas. Además, les fue más fácil ajustar aquellos que llevaban un sistema de clic (sólo Giro Rascal lleva hebilla).

Lo que está claro es que, como cada persona tiene una configuración distinta, debe llevar al niño a la tienda para que se prueb los cascos antes de comprarlos. Ahora, ya le advertimos de que los cascos de bici para niños no son fáciles de encontrar. El mejor lugar para adquirirlos son las tiendas especializadas en bicicletas; en tiendas de deporte e hipermercados el surtido es menor. Tenga también en cuenta que la diferencia de precios entre una tienda y otra es de unos 10 € para un mismo modelo, considerable ya que el precio medio de estos cascos es 28,90 €.

Cascos para niños: análisis de la OCU

Una normativa más exigente

Los resultados son preocupantes: de los doce cascos analizados sólo la mitad ofrece una buena protección.

Creemos que los estándares de protección (norma 1078EN) que se aplican a los cascos de bicicleta para niños no son muy estrictos. Se evalúan sólo sobre la cabeza (sin incluir el cuerpo del ciclista), a una velocidad baja e, incluso, sin tener en cuenta la colisión con un vehículo, como un coche.

Además, parece que otras normas también han ido disminuyendo sus requerimientos con el tiempo. Esta relajación se explica en parte por la participación en los comités de normalización de los propios fabricantes de cascos, cuyo objetivo es reducir al mínimo los costes de producción en un mercado altamente competitivo.

Creemos que con la seguridad de los más pequeños de la casa no se puede jugar y que es necesario que las autoridades competentes tomen cartas en el asunto para que se tengan en cuenta otros estándares más estrictos, como los de la Fundación Independiente Snell, que ha desarrollado la normativa que se aplica a los cascos para motocicletas y automóviles de competición.

60 comentarios :

  1. Que disgusto el despertarme con este artículo en uno de mis blogs favoritos!

    En primer lugar, os pido encarecidamente, que incluyáis como conclusión (y en negrita) algo así: En cualquier caso, recordamos a todos los ciclistas (y a nuestros ilustrísimos dirigentes) que el casco ciclista no está diseñado para colisiones con vehículos a motor, y está demostrado que es mucho más eficiente para reducir las lesiones de los ciclistas el reducir la velocidad de los coches antes que imponer este tipo de medidas que no impiden las colisiones sino que sólo buscan minimizar sus efectos.

    Por otra parte, creo que deberíais recordar (al menos con algun enlace) aquellos puntos controvertidos sobre los cascos ciclistas. En el caso de los cascos obligatorios para niños, yo encuentro especialmente importante lo siguiente:

    - Hay estudios que indican que los cascos ciclistas pueden INCREMENTAR las lesiones por aceleración rotacional. Es decir, como el cerebro está "flotando" dentro del cráneo, en el momento del impacto el casco ciclista puede incrementar esa rotación de la cabeza, causando GRAVES lesiones internas y lesiones cervicales. Los cascos con ventilación aparentemente son peores en ese sentido. http://crag.asn.au/391

    - Los cascos infantiles se diseñan de la misma manera que los de adultos, cuando sus cráneos son más deformables.

    - Por otra parte, la mayoría de los impactos que pueden sufrir los niños son de baja intensidad (frente a los de alta velocidad, como un vehículo impactando a 50km/h no hay nada que hacer) y el material de los cascos es demasiado poco deformable a baja intensidad, por lo tanto no absorve energía y es como si no llevaran nada.



    - El uso del casco (especialmente en niños) puede inducir a "conductas más arriesgadas", al crear una falsa sensación de seguridad. Incluso los coches que adelantan dejan menos distancia debido a ese mismo efecto.


    - El efecto disuasorio: lo que deberíamos buscar es crear condiciones de seguridad que animen a la gente a ir en bici con niños. El mensaje del casco transmite la idea de que "es peligroso" entre las futuras generaciones de ciudadanos.


    Todos sabemos que esto es una medida impulsada por las aseguradoras (que ya tendrán algún cargo "de pega" preparado para la Sra. Seguí) por lo que os pido encarecidamente que no entréis en su juego.


    Os dejo una imagen que resume my bien nuestra realidad en España. Ahora vemos niños con casco por las aceras, pero casi ninguno por la calzada.

    ResponderEliminar
  2. No veo la imagen... la adjunto otra vez..

    ResponderEliminar
  3. Hemos querido dejar la simple comparativa de modelos, sin entrar a valoraciones sobre su importancia. El artículo original de la OCU añadía una introducción con una serie de recomendaciones y afirmaciones falsas o muy discutibles que han sido suprimidas.

    La idea es publicar otra comparativa de cascos adultos (cuando la OCU la realice) y que estén enlazadas dentro de un artículo más general que estará en la sección de "Primeros Consejos", donde ya se mencionarán algunas de las cuestiones que comentas.


    Todo tiene un por qué: Hemos visto después de este último año que muchos se han llevado la impresión de que estamos en contra de que se use casco, especialmente ciclistas deportivos que no quieren ni oír hablar de nosotros ni de los argumentos por los que usar casco para todo puede ser más perjudicial que llevarlo siempre. Estos son los que en un futuro pueden bloquear más una revisión de la ley actual.

    Para evitarlo, tenemos que dejar claro desde ya que lo que proponemos es que el casco se use cuando tiene sentido, para ser creíbles cuando digamos cuándo no lo tiene. Si publicamos toda la información sobre los cascos que existe, podrán llegar a leer los argumentos en contra de su universalización aquellos que opinan de manera distinta. De otra manera, sólo nos leerán los convencidos.

    ResponderEliminar
  4. A mi me gusta el artículo, quien quiera comprar un casco para sus hijos al menos que estén informados.
    Me ha sorprendido que Spiuk haga un casco tan mal clasificado. Mejor dicho no clasificado.
    Para mi es una buena marca deportiva, y de hecho nunca hubiese puesto en duda un casco de esa marca. Yo uso mucho material de ellos, (gafas/trisuit) el ser una marca española me influye.No se pueden permitir fallos como esos.

    ResponderEliminar
  5. No debe exigirse usar casco en ciudad. Yo lo uso casco, por inercia del uso de ocio de la bici (igual que los guantes). Está bien que no se exija, pero también está bien que quien quiera llevar uno pueda hacerlo y tenga información fiable sobre que casco vale y para lo que vale. Además esa información, si fuese muy detallada, podría hacer ver a la gente que no es útil contra un golpe con coche y sí contra una rama baja, por ejemplo. Para ello se podría explicar o enlazar la norma (o mejor una explicación de ella, que los estándares son muy áridos) que los cascos deben cumplir http://en.wikipedia.org/wiki/EN_1078 (no he encontrado enlace al texto de la norma legal. Esta gente propone otra más exigente, pero no parece que la actualicen mucho http://www.smf.org/stds No sé bien como va).

    ResponderEliminar
  6. Añado en el párrafo que habla de la homologación este interesante enlace de Rubén Carbonero donde lo explica:
    http://mejorenbici.es/2013/04/27/la-homologacion-del-casco-ciclista/

    ResponderEliminar
  7. Aqui Rodolfinnn el problema es que aún Nos falta muchísimo para llegar aún nivel cómo en Irlanda

    ResponderEliminar
  8. Pues lo siento por los ciclistas deportivos, pero la imposición por ley del casco para niños es la mayor patochada perpetrada por la DGT en años.


    No tiene ningún sentido que los niños tengan que llevar casco si van en bici independientemente de lo que hagan.

    Por favor, no eduquen a nuestros hijos con leyes, dejen algo para los padres.
    Por si alguien siente temor a que los niños se caigan en de la bici y se den un golpe en la cabeza, que por favor reflexione si debe ser obligatorio el uso del casco en los parques infantiles, por ejemplo, para que se pueda dar cuenta de hasta que extremo del absurdo se esta llegando en esta sociedad.


    Quiero recordarles, que los niños no suelen bajar trialeras y los que lo hacen deben ser aconsejados y concienciados de usar el casco por propia voluntad. Por otra parte me pregunto, ¿que atribuciones tiene tráfico en una trialera en mitad de la montaña?


    Quiero hacer notar también que la obligación legal del uso del casco en ciclismo de carretera no está generalizada en este planeta y que en los casos mas necesario (MTB y BMX) la DGT no tiene atribuciones.


    Al que la siguiente foto no le parezca absurdo, por favor, que se lo haga mirar

    ResponderEliminar
  9. Y aquí pueden ver unos imprudentes temerarios jugándose la vida gratuitamente.

    Insensatos :-P

    ResponderEliminar
  10. Vaya cantidad de "peros" absurdos, para usar casco.


    Se resumen en que los cascos de bicicleta todavía no se hacen suficientemente protectores como los de la moto, que si quitamos los coches y bajamos la velocidad ganamos en seguridad, y que poner casco mete miedo.


    Pues que mejoren los cascos de ciclistas urbanos, que se usen los rígidos con homologación contra impactos secundarios y contra coches, el que tenga miedo que vaya andando.

    ResponderEliminar
  11. El que tiene miedo va andando... y en coche, convirtiéndose en peligro para otros ciclistas. No es un tema tan fácil de resolver, si no, estaríamos todos de acuerdo.

    ResponderEliminar
  12. Si abogas por considerar la bicicleta un vehículo más en la calzada, no entiendo porque no deben usar el casco. Es un tema superado en las motos hace muchos años.


    No será un tema tan fácil, pero reitero que los argumentos en contra del casco que estoy leyendo en este post son absurdos.

    ResponderEliminar
  13. ¿Qué es lo que te parece absurdo?
    ¿Te has caido alguna vez de la bici? ¿Te diste en la cabeza?
    ¿Te has dado algún golpe en la cabeza sin ir en bici?

    Circulando por la calzada a 30Km/h es muy difícil sarse un golpe en la cabeza.

    ResponderEliminar
  14. Y para el que vaya andando armadura completa ¿no?


    Porque son muchos los peatones que sufren atropellos al año, algunos de ellos mortales.

    ResponderEliminar
  15. Nadie dice que no deban usar casco. Lo que decimos es que no debe ser obligatorio, es decir que no debe estar prohibido subirte a una bici si no llevas el casco oficial. Hagas lo que hagas, aunque sea pasear por un parque.

    ResponderEliminar
  16. Lo absurdo es hablar de seguridad vial y decir que ponerse casco quita las ganas de ir en bici, o que el casco no protege de los golpes contra los coches y por tanto mejor no llevar casco.


    Pues mira, me he caído de la bici en julio, a la altura de la biblioteca nacional, en la calzada, me dí en la cabeza, pero llevaba casco y estoy bien. Sin casco no te puedo decir como estaría pero seguro que como mínimo un chichón tendría unos cuantos días.

    ResponderEliminar
  17. El casco en la bici no tiene que ver con circular con tráfico, sino con caídas propias en situaciones en las que estas pueden ser fuertes. No es capaz de ofrecer protección frente a un atropello.

    Repito: si fuera tan fácil como con el casco de moto, no sería un tema que ni siquiera la OMS ve claro que tenga que ir más allá de una recomendación.

    ResponderEliminar
  18. pues los coches (entre otros) van por la calzada y sus ocupantes no suelen llevar casco.








    El traumatisco craneal es una de las principales causas de muerte entre ocupantes de coches.








    En las carreras de coches, sí que se usa casco.

    ResponderEliminar
  19. Quita las ganas de ir en bici porque incrementa la percepción de peligro.
    Repito, los peatones sufren mas traumatismos craneoencefalicos que los ciclistas. ¿Por que no llevan casco? ¿disminuiría el número de peatones si todos llevaran casco por obligación legal?

    ¿No te diste en ninguna otra parte, codo, muñeca, rodillla, etc? ¿no deberías llevar coderas, muñequeras, rodilleras, etc, por ley?

    ResponderEliminar
  20. No es que sea mejor no llevar casco, es que lo suyo es informar de cuándo tiene sentido llevarlo, para qué sirve y para qué no. A partir de ahí, hay que procurar que la gente lo lleve cuando sí tiene sentido, sabiendo el efecto disuasorio que provoca.

    En algunos casos, esa disuasión no será importante o compensará la protección que ofrece el casco respecto a la seguridad vial. Pero hay casos en los que no compensa, por lo que en ese caso hay que dejar la decisión a cada uno.

    ResponderEliminar
  21. Tengo curiosidad por saber "cuándo tiene sentido" llevar casco para ti, y cuáles son las "situaciones en los que no compensa".


    Creo que la respuesta a estas dos cuestiones estaría bien tenerlas incluidas en la sección de "Primeros consejos".

    ResponderEliminar
  22. Me hice un esguince impresionante, si lo sé me pongo un protector como los porteros de hockey hielo.


    A mi lo que me quita las ganas de ir en bici por la ciudad es no ponerme el casco. Si no lo llevo, me lo pienso dos veces.


    Mira este casco que chulo, útil y protector, no me digas que quita las ganas de conducir.

    ResponderEliminar
  23. Estarán la sección de consejos, al tiempo. Te pongo un listado de situaciones en las que la posibilidad de caída con golpe en la cabeza es probable, a ver si estás de acuerdo:
    1. Rodando a gran velocidad
    2. En terrenos abruptos o resbaladizos
    3. Cuando no se tiene buen dominio (por ejemplo, una bici distinta a la habitual o cuando se está aprendiendo)
    4. Cuando se circula por sistema sin distancia lateral suficiente a obstáculos
    5. Quizá si se lleva una postura con la cabeza muy adelantada.

    Puede haber alguna más, pero creo que esto es lo principal

    Cuando no compensa: si no vas a ir rápido, tienes dominio y el terreno es regular, la caída es improbable. Si vas en bici de paseo y no hay objetos singulares contra los que la cabeza vaya a golpear cerca (Una farola), darse un golpe en la cabeza es más improbable que bajando unas escaleras andando, por ejemplo (datos del INE de fallecimientos por traumatismo craneal, ya corregidos en función del nº de personas expuestas a la actividad). Circulando por ciudad a velocidad moderada y dejando espacio suficiente a los lados se consigue una situación muy favorable para la bici.

    En esos casos, decir que es necesario llevar el casco desincentiva el uso de la bici sin ofrecer una protección minimamente significativa.

    ResponderEliminar
  24. ¿Cómo se produjo la caída, por curiosidad? Cualquier relato de accidente nos ayuda a prevenirlo nosotros.

    ResponderEliminar
  25. El accidente no es usual. Venía del Madrid Río hasta Pza Colón con mi bici plegable, iba a ver el MAN (museo arqueológico nacional) recién inagurado.


    Ví a los de Bicimad arreglando un Totem. Les pregunté cuando podría sacar una bici eléctrica que tenía muchas ganas. Me dijeron que desde ahora.


    Me puse tan contento que salí con mi bici a la calzada dando un salto con las dos ruedas a la vez. De repente se fue el manillar abajo porque el cierre delantero tenía holgura, y parece ser que hay que apretarlo para evitar que se suelte.


    Puse el pié como pude para evitar la caída pero se torció todo, y caí dando con la cabeza en el suelo. El casco amortiguó la caída.

    ResponderEliminar
  26. Yo también tuve caída cuando empecé a usar la plegable (en ese caso costalada), por falta de control cuesta abajo al frenar soltando una mano. Primera y última vez que lo hago, claro. Es quizá un caso de esos que comento de cuando todavía tienes poco control sobre la bici que llevas en los que el casco es aconsejable.

    ResponderEliminar
  27. Lamento la caida que has tenido. Pero a la hora de legislar no se puede aplicar ese tipo de simplificaciones. Ejemplo: si se considera cuantos bañistas mueren ahogados cada verano, todos deberíamos estar obligados por ley a bañarnos con chalecos salvavidas.

    También lamento que consideres una "excusa" el hecho de que un casco te pueda producir lesiones cerebrales o cervicales.



    Por último, el casco puede dar una falsa sensación de seguridad. Puede hacer que alguien se ponga a dar botes con una bicicleta plegable sin haberle puesto los cierres, pensando que su casco magicamente impedirá su caida. Yo prefiero ir despacio, disfrutando del paseo, lo que hace altamente improbable que me caiga e incluso en ese caso, las consecuencias nunca serán demasiado graves.

    ResponderEliminar
  28. Mola, pero prefiero simplificar y que sean las condiciones del entorno las que cambien y todos puedan montar en bici sin protecciones especiales.

    Si no, terminamos así

    ResponderEliminar
  29. Añadiría una situación que hace recomendable el casco: en zonas con vegetación, si vas en bici de montaña el casco es muy útil (para mí es su principal utilidad, pues no te salva la vida) para protegerte de las ramas bajas. Si vas en posición erguida, con mejor visibilidad, en una bici de ciudad las esquivas mejor, pero en la de montaña que vas inclinado te puedes comer alguna. Y más ahora en Madrid que no podan demasiado los árboles.

    ResponderEliminar
  30. El cuarto punto incluiría lo que pasa en vías interurbanas, donde se circula en paralelo a "obstáculos" a +60km/h? Porque si no circulas gran velocidad y se tiene dominio, no haría falta casco para vías interurbanas.
    Respecto a vías interurbanas, creo que tendría mucho más impacto en la seguridad mejorar la infraestructura respecto a la obligatoriedad del casco. Y no hablo solo de segregar sino de respetar siempre la anchura mínima del arcén e incluso ampliarlo, o disminuir la velocidad máxima en caso contrario.

    ResponderEliminar
  31. Yo abogaría por señalar las vías interurbanas donde el casco es más necesario por peligrosidad, señalando siempre alternativas donde no haga falta el casco. Es una manera de reducir accidentes dando un incentivo a la gente a elegir vías más seguras. Algo que sólo se puede hacer si se elimina la obligación genérica.

    ResponderEliminar
  32. Rofranco, la falsa sensación de seguridad se evita con información de cómo usar un casco, para qué sirve y el riesgo que tiene de que hagas el cabra por sentirte más protegido, algo que ahora mismo no se está haciendo. Cubriremos esa laguna, ya que la DGT pasa.

    ResponderEliminar
  33. No veo esa diferenciación por vía. Lo que es peligroso no es la vía sino la conducción. ¿Qué criterios usarías para declarar una vía como peligrosa? No veo ninguno que no se pueda compensar adaptando la conducción.








    Como recordarás, yo siempre he propuesto asociar el uso del casco (e incluso su obligatoriedad) a la conducción deportiva, que es cuando realmente tiene sentido usarlo y es, además (y por lógica) donde resulta mejor entendido y mejor aceptado: porque ¡es cuando tiene sentido! Es fácil de entender si se hace la analogía con la conducción de coches: para hacer carreras, se lleva casco. Para uso utilitario, no.








    Soy consciente de que lo complicado, en ese caso, sería legislar porque habría que hacerlo sobre un concepto un tanto subjetivo, pero se puede hacer. Como todo: se puede hacer, si se quiere.

    ResponderEliminar
  34. Igual que hay un mapa de calles tranquilas, podría haber uno de carreteras tranquilas. Cuando uno hace rutas por una determinada zona, se las termina conociendo y va por ellas.

    ResponderEliminar
  35. Parece más sensato lo que comentas. De hecho, en la lista de situaciones con casco recomendable, casi todo tiene que ver con qué haces con la bici, más que por dónde la usas (velocidad, espacio, poco dominio, postura).

    ResponderEliminar
  36. Y cuándo no haría falta el casco en interurbanas? Entiendo que en pequeñas vías de campo donde difícilmente caben dos coches no haría falta. Realmente hace algo cuando un camión a 100km/h te engulle?

    ResponderEliminar
  37. ¿realmente nos causa perjucios utilizar el casco o los causa la gente que intenta imponerlo o imponer ideas falsas sobre él? ¿No serán los que lo venden como coraza universal los que causan daño? ¿No serán los que lo pretenden exigir cuando no tiene sentido exigirlo?
    Igual que tampoco diría que perjudica a nadie ir con un casco anti-tejas-desprendidas a pie por la calle, pero no tiene sentido hacer que sea obligatorio., y entiendo que haya gente que se pueda reir de ello.



    Yo lo suelo usar, pero no es imprescindible ni es una gran cosa. Sé lo que es y lo que no es. Lo malo es que hay mucha gente que no

    ResponderEliminar
  38. Que venderlo como más efectivo de lo que es causa perjuicio está claro:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/06/el-gobierno-de-eeuu-retira-el-dato-de.html

    Que su obligación baja el número de usuarios, y esta reducción implica mayor inseguridad vial parece que también:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/05/lo-que-opine-un-ciclista-es-irrelevante.html

    ¿Provoca perjucio simplemente aconsejar llevarlo? Depende: Si la campaña no focaliza en actitudes concretas, el mensaje que se transmite es que la bici es peligrosa en cualquier circunstancia, y eso es disuasorio, volviendo a los perjuicios de la obligación (aunque en menor grado). El caso de Dinamarca:

    https://www.youtube.com/watch?v=07o-TASvIxY

    ResponderEliminar
  39. Lo que más rabia me da es que imponen el casco y pareciera que con eso se soluciona automáticamente la inseguridad que tenemos en nuestras calles.

    Para que quede claro una vez más: la inseguridad la provocan principalmente (no digo que únicamente) los vehículos a motor.

    Para muestra un vídeo muy breve de los últimos 100 metros antes de llegar al colegio.
    http://youtu.be/pMXz6NU0RZk

    No creo que nadie se sienta seguro en esa situación aunque lleve un bonito trozo de corchopan en la cabeza.

    ResponderEliminar
  40. ¿ Al final tendremos que ir a la sección de armaduras del corte ingles para salir a la calle????????

    ResponderEliminar
  41. En eso coincido completamente, peo de ahí a que llevar casco por la calle causa perjuicio a todos... que es lo que me pareció entender... es distinto. Siento no haberte comprendido bien. Yo tampoco recomiendo el casco, ni lo dejo de recomendar, ni creo que sea un aspecto importante de la seguridad vial , pero proporcionalmente se habla demasiado de él.

    ResponderEliminar
  42. "Se habla demasiado". Sí, la agenda la han marcado otros, y toda esta preocupación por el casco redunda en el mensaje del miedo.

    ResponderEliminar
  43. Claro que hay que dar publicidad!.. Y claro que lo han marcado otros! La cosa es ¿Que publicidad se puede hacer para enseñar al mundo que, como decían arriba, "un bonito trozo de corchopán" es sólo eso, poliestireno expandido en una cáscara de otro plástico con pintura más o menos bonita? ¿Como enseñar que no es un milagro ni ensaña a circular mágicamente al burro acosador más próximo, ni siquiera impone respeto?

    ResponderEliminar
  44. Cada vez que se habla del casco en bici sale alguien que lo defiende y que no se da cuenta de que lo que promueve cualquier colectivo ciclista no es que se prohíba.
    Sólo defendemos que no debe ser obligatorio, aunque lo podamos recomendar.
    ¿Tanto cuesta entender esto?

    ResponderEliminar
  45. Pues a 35 grados de calor??? una niña de tres años en un parque, con ruedines y papi y mami al lado???? no lo ves absurdo? a claro va a 2 por hora menudo peligroooo "socorrolll "que se muere si se cae, venga ya por favor el peligro son los coches no las bicis.

    ResponderEliminar
  46. Se te olvido decir la cantidad de ahogados en las playas Ivan , y que yo sepa no es obligatorio ponerse un flotador digo yo , yo suelo siempre llevar uno, como este.

    ResponderEliminar
  47. Esta ley es "muy popular" entre los alumnos de la ESO...
    Muchos se acuerdan de la DGT a diario... (para mal)

    No hay nada que sentir por los ciclistas deportivos... Nadie obliga (o debería obligar) a no llevar casco a nadie... además ¿las cosas de deporte de competición no las regulan las federaciones? Quizá eso debería ser cosa de las federaciones y no de las leyes de tráfico...

    ResponderEliminar
  48. Con un sillín por debajo de 43cm no se considera bici, sino juguete, y la DGT no puede legislar sobre juguetes.
    RD 1205/2011, Anexo I

    https://pbs.twimg.com/media/Bz5uqzmCcAAVatT.jpg

    ResponderEliminar
  49. Aqui te pongo otro ejemplo de llevar casco mira que velocidades coje arggg jijijiji

    ResponderEliminar
  50. Si la recomendación es el catálogo de villaramblas que dejó más abajo, más nos vale que se fije en la normativa de forma más clara, que para mí es: "obligatorio el uso de casco cuando se circule en la calzada con el resto de vehículos", lo acompañaría de una revisión en profundidad de las homologaciones del casco.


    Esto de recomendar y no obligar me recuerda a la polémica del fumar en los locales. Mucha polvoreda y ahora todos encantados de como están los bares.

    ResponderEliminar
  51. Solo que nunca prohibieron fumar (que es peligroso), sino que eliminaron la exposición al humo de los no querían fumar.

    ResponderEliminar
  52. Es curioso, hoy estuve con tres personas haciendo una ruta de bici por el monte.

    Le pregunté ¿Considerais que para andar en bici por la ciudad es necesario llevar el casco?

    Todos dijeron que sí, uno de ellos matizo que no lo obligaría para evitar si un día te olvidas del caso que te pongan una multa.

    En este foro, no leo a nadie que tenga claro que es importante usar el casco. Se recomiendan en unos casos que parece que hablamos de descender por un monte embrujado.

    ResponderEliminar
  53. El uso o no del casco no es una verdad absoluta, es algo que está en debate en las políticas públicas de fomento o regulación del uso de la bici en casi todos los países.
    Lógicamente, la bici no es un peatón, que no ha de llevar caso puesto que no ha de coincidir nunca en la misma vía con vehículos a motor; luego ese argumento no me convence, habría que ponerse el casco solamente para cruzar la calle.
    La protección que ofrece un casco de bici es muy limitada, no es el de una moto.
    Yendo a velocidad de paseo es más difícil darte un golpe con consecuencias en la cabeza, es más molesto que otra cosa.

    Yo lo que hago es llevarlo cuando hago deporte y voy más deprisa y no ponérmelo cuando voy más de paseo, al trabajo. La opción actual me parece correcta, ahora que si obligasen no se me iban a caer los anillos por tener que ponerme el casco.

    ResponderEliminar
  54. Es curioso, hoy estuve con tres personas haciendo una ruta de bici por el monte.

    Le pregunté ¿Considerais que para andar en bici por la ciudad es necesario llevar el casco?

    Todos dijeron que sí,

    Y esa gente monta en bici por ciudad a menudo? Porque gente que piensa que el casco es absolutamente necesario la puedo encontrar por todas partes. Estoy seguro que el 80% de los conductores que no se han subido a una bici desde que fueron niños, dirían lo mismo.

    En este foro, no leo a nadie que tenga claro que es importante usar el casco.




    Importante para que? Importante solo puede ser para aquel que define que cualquier vida que pueda salva un casco es importante. Pero si ese es el argumento, porque esa gente no se pone un casco en el coche, como peatón o en la ducha?


    Cualquier medida de protección tiene que estar en relación con los inconvenientes y eso cada cual lo va a valorar de una forma personal.


    Mi primer casco me lo compré allá por el 92 o 93. Estuvo mucho tiempo dudando, porque sabía que en ciudad no me lo iba a poner. Lo que me daba miedo, era tener un accidente y que el casco me hubiese ayudado. Tenia miedo de despertar en el hospital y ser consciente de que el casco lo tenia colgando en casa en la pared. Pero me acabé dando cuenta, que cuando hago deporte, arriesgo mas y tengo más riesgo de caerme. Además haciendo deporte tiene menos inconvenientes.
    Yo por ciudad no veo más riesgos que cuando voy en coche o andando - por que iba a ser importante el casco?

    ResponderEliminar
  55. La normativa del casco en España no está relacionada con las situaciones de mayor peligro. Es un escándalo la falta de datos, y de criterio con la que se ha legislado en este tema.

    ResponderEliminar
  56. Revisa el foro con más profundidad. Cuando hacemos rutas de monte OBLIGAMOS a los que nos acompañan a venir con casco. Con la bici se pueden hacer muchas cosas, algunas de ellas más peligrosas para la cabeza que otras.

    ResponderEliminar
  57. Si no usan la bici en ciudad, su opinión es tan relevante como la de cualquier profano.
    Tienen experiencia en bici, pero en condiciones muy distintas y acumulan malas experiencias circulando incorrectamente por la ciudad.

    ResponderEliminar
  58. También seria obligatorio hacérselo poner a un Ferrari descapotable. No ? o Cualquier conductor que furera en un descapotable, podría hacerle daño una rama o un tiesto " Un Ciclista???"

    ResponderEliminar