Menú horizontal

Si te ha gustado el artículo, puedes invitarnos a una cerveza

lunes, 7 de marzo de 2016

La Junta de Barajas rechaza la creación de Ciclocarriles en la Av. de Logroño

Reproducimos literalmente el debate que tuvo lugar en la Junta Municipal del Distrito de Barajas el pasado 10 de Feberero de 2016 acerca de una petición de crear ciclocarriles en la principal avenida del distrito. 
 
La argumentación que los distintos partidos esgrimieron a favor y en contra de la medida merece ser leída.

Añadimos * referencias cada vez que se hace alguna afirmación sin dato que lo fundamente.


QUINTO.- Proponiendo tratar otra, presentada por el Grupo Municipal  Ciudadanos-Partido para la Ciudadanía, del siguiente tenor literal:

 “Acondicionar un ciclocarril en la Avda. de Logroño que facilite el acceso a los vecinos de Barajas, Corralejos y Timón con el Anillo Verde Ciclista, la Vía Ciclista Alameda de Osuna y el Parque Juan Carlos I”. 


texto alternativo
Interviene el Portavoz Adjunto del Grupo Ciudadanos Sr. Cuesta Lionel:

"Actualmente no existe ninguna vía de comunicación ciclista* para los vecinos de Barajas, Corralejos y Timón con el Anillo Verde Ciclista situado en la Avda. de Logroño, bajo el puente de la M-40, ni con la vía ciclista Alameda de Osuna, ni con el Parque Juan Carlos I, este último cuenta además con gran afluencia ciclista los fines de semana.

Con el fin de facilitar el acceso de los ciclistas de Barajas, Timón y Corralejos a dicha ruta ciclista, proponemos el acondicionamiento de un ciclocarril en toda la Avda. de Logroño. De este modo los ciclistas de todo el distrito podrán circular con más seguridad por esta avenida que es el eje vertebrador del Distrito.

El ciclocarril es una solución tremendamente barata que por supuesto dará mayor seguridad a los ciclistas que son el colectivo más vulnerable. Por otro lado la Avda. de Logroño tampoco presenta una gran cantidad de tráfico**, por lo que no se presuponen efectos perniciosos en ese sentido.

Se trata de una solución extremadamente barata a un problema de seguridad y un impulso al uso de transporte saludable y no contaminante, y más aún con el problema de contaminación que tenemos en la actualidad. Muchas gracias."




* En conversación posterior con los vocales de C's Barajas, éstos reconocieron a EnBiciporMadrid que buena parte de las calles del distrito eran aptas para ir en bici con facilidad excepto Av. Logroño

** Por Av. Logroño pasan 13.000 vehículos/día en 4 carriles. Es un volumen similar a calles como Ortega y Gasset, Narváez o Pintor Rosales. (Datos 2012), sin embargo su velocidad media se parece más rápidas como Av. Vinateros o Arturo Soria, entre 30-35 km/h, (Datos 2010)





texto alternativoInterviene el vocal del Grupo Ahora Madrid Sr. Fernández Corrales

Al hilo de esta proposición me vais a permitir hacer dos disertaciones que recogen dos aspectos distintos.

El ciclocarril que fue una añagaza del anterior equipo municipal para contabilizar tropecientos kilómetros de carril bici*, falsos. El código de la circulación ya establece un conjunto de prioridades para el ciclista, cuando va circulando por la calzada y establece para el conductor de un vehículo a motor una serie de precauciones cuando se encuentra con un ciclista.

La Avda. de Logroño, como muy bien habéis comentado y conocemos todos los que paseamos por allí los sábados y los domingos, se llena, no ya de ciclistas, sino de equipos de ciclistas que vienen desde el Anillo Ciclista de Madrid y van hacia las carreteras comarcales a subir las cuestas, etc. Y eso lleva siendo así desde que la Avda. de Logroño es la Avda. de Logroño sin que haya ocurrido absolutamente ningún problema. Entonces, ciclocarriles, los justos.

Pero por otro lado me gustaría hacer otra disertación, cuando algo forma parte de un todo, pues subdividirlo es evidente que nos da mucho juego en los Plenos, lo hemos hablado mucha veces en los Plenos. El carril bici es una propuesta que evidentemente está en el Plan Participativo hay bastantes vecinos que han hecho propuestas distintas, en principio el carril bici en el distrito, va a ser “polémico”, discutido porque hay diversas propuestas. Ahora, dentro de un rato vamos a discutir una propuesta del Partido Popular en un determinado sitio. Es un plan genérico, evidentemente cada uno puede traer al Pleno lo que quiera, eso vaya por delante, eso yo no lo pongo en duda. Pero insisto, cuando hay un todo el trocearlo da juego pero nos puede llevar a error. Y ahora proponemos un ciclocarril, luego que la calle San Severo tenga un carril bici, podemos proponerlo en otras muchas calles, pero ¿por qué no lo hacemos todo junto? ¿Por qué no hacemos una única propuesta?

Una única propuesta que sea un plan, que es lo que en fondo se ha estado analizando, es un carril bici que dé la vuelta por todo el distrito. A mí me gusta montar en bici, como supongo que a vosotros y es mucho más agradable salir de un sitio, dar una vuelta y volver al mismo sitio, que salir y volver; salir y volver y salir y volver.

Insisto, traigamos aquí todos un todo, es una elucubración. El carril bici es un plan genérico que no se debe trocear, es una opinión personal, y ciclocarriles los mínimos”.

* La creación de una red de ciclocarriles fue comunicada a las asociaciones en el Comité de Seguimiento del Plan Director como una medida de legitimar la bici en calzada ante la implantación de biciMAD, no para sumar km de carril-bici.

texto alternativo Cuesta Lionel:

“Nosotros también estamos de acuerdo con el carril bici. Esta es una medida adicional y complementaria y a eso usted no le ha dado ningún argumento por el que poner unas pintadas en la calzada que señalicen que por ahí circulan ciclistas y que soliciten precaución a los conductores. No ha dado ningún argumento en contra, pues a partir de ahí añagazas como la ha llamado usted, pero no comprendemos que sean capaces de votar que no a una cosa tan sencilla, barata y de más seguridad con los ciclistas”.


texto alternativoInterviene la Portavoz del Grupo Ciudadanos Sra. Ortiz Calle:

“Es que además no hay presupuestado ningún carril bici para el 2016*, es la primera noticia. Planteen un Plan, como Equipo de Gobierno y entonces iremos dando ideas para solucionar problemas, y esta vez, como ha reconocido que incluso equipos ciclistas que cada fin de semana los vemos, pues hacer una señalización en un carril y darles mayor seguridad. Más económico, más inmediato y sin tener que esperar ni a estudios ni análisis...que no quita para que cuando tengamos un carril bici magnífico en todo el distrito retiramos el ciclocarril y ya está**, se borra la señalización y punto. Pero ahora podemos incrementar la seguridad para esos ciclistas que usted mismo ha admitido que cada fin de semana circulan por la Avda. de Logroño”.

*Ciertamente el plan de vías ciclistas para 2016 no incluye ningún itinerario para el distrito de Barajas (ver)

** En este tramo de Alcalá se implantó ciclocarril a la vez que carril bici para dejar claro la no obligatoriedad del carril-bici, algo cada vez más reclamado desde las asociaciones. En la misma línea se han sustituido varias señales redondas de obligación de usar el carril-bici por otras cuadradas meramente informativas.



texto alternativoInterviene la vocal del Grupo Socialista Sra. Marcos Carro:

“El ciclocarril, para las personas que estén en el público y no saben lo que es, o tienen dudas, es un carril que se comparte los vehículos y los ciclistas, con un limite de velocidad de 30 Km./h.

El Grupo Municipal Socialista consideramos que la Avda. de Logroño no es la vía más apropiada para un ciclocarril. Primero y fundamentalmente porque tiene muchísimo tráfico, en día laborable tiene muchísimo tráfico, se ve que usted pasa muy poquito por allí, porque sí tiene muchísimo tráfico*. Limitar un carril de la Avda. de Logroño a 30 supondría unos atascos tremendos** más de lo que tenemos. Por otro lado, si usted pasa por allí, verá como pasan los autobuses interurbanos, hay un límite de velocidad de 50 y los interurbanos pasan a 60, 70, 80, todo lo que usted quiera. Y por ello eso supondría un peligro tremendo para los ciclistas. A más, a más, se ha demostrado que el ciclocarril por la almendra central de Madrid donde hay muchísimo tráfico, no es eficiente, es sumamente peligroso, la intensidad de tráfico supone un peligro para los ciclistas y así nos lo han hecho saber, en más de una ocasión las asociaciones ciclistas***.

Nuestra posición es que exista una red principal de carriles bici, donde puedan transitar los ciclistas con toda la seguridad del mundo y para eso existe un Plan Director de Movilidad Ciclista. Ya el anterior gobierno lo paralizó**** y este gobierno nuevo lo va a poner otra vez en marcha. Muchísimas gracias”.

* El volumen de tráfico de Av. Logroño sólo genera retención en hora punta en tramos muy concretos

**  Si hay atasco es que los coches están circulando ya despacio, la limitación a 30 es irrelevante


*** La denuncia de asociaciones acerca del exceso de tráfico y la velocidad no controlada no implica que los ciclocarriles supongan un perjuicio adicional a los ciclistas que ya usan la vía.

**** El gobierno del PP ejecutó en torno a 1/3 del Plan Director en lo que se refiere a vías ciclistas segregadas, pero no fueron las únicas medidas del Plan que se llevaron a cabo.



texto alternativoInterviene el vocal del Grupo Popular Sr. Bustamante Pastor.

“Buenas tardes. Nosotros estamos de acuerdo con la proposición que presentan nuestros compañeros de Ciudadanos porque se enmarca en la filosofía que siempre hemos defendido en el Partido Popular en relación a la potenciación del uso de la bicicleta como medio de transporte alternativo, así como el uso para la práctica deportiva o un uso meramente lúdico.

Tal y como ha definido el Sr. Cuesta en la Avda. de Logroño un ciclocarril no hace nada más que dotar de mayor seguridad a los ciclistas que ya transitan de forma regular por esa vía. A nosotros nos hubiera gustado más la construcción de un carril específico para bicicletas, un carril bici, pero somos conscientes de la configuración que tiene ahora mismo la Avda. de Logroño y no hay espacio para esa ubicación.

Vemos positiva la propuesta porque como alternativa al carril bici, sitúa al ciclista en una posición, digamos que de poder circular en la vía con un respeto por parte de los vehículos en presencia de los ciclistas.

Nos gustaría ser más ambiciosos en un momento dado, cuando hemos estado hablando de esta proposición, solicitar que ese tramo de ciclocarril en la Avda. de Logroño no se quede únicamente entre la rotonda de la Ermita y el Camping, sino que trascurriese también hasta el túnel de Paracuellos, porque desde hace más de un año ya cuenta con un carril bici propiamente dicho* y de esa forma y con poco esfuerzo conseguiríamos más de 7 Km. seguidos de vía habilitada para ciclistas.

Nos hubiera encantado que este proyecto hubiera estado acompañado del servicio de alquiler de bicicletas públicas** que desde Ahora Madrid y el PSOE nos negaron en el Pleno del pasado mes de diciembre, votando en contra la proposición.

En la confianza de que esta propuesta salga adelante, intentaremos de nuevo que en el futuro Barajas cuente con un servicio de alquiler de bicicletas eléctricas para el público y así con las infraestructuras hagamos de Barajas un ejemplo a seguir en el uso de la bicicleta como medio de transporte, porque parece que aquí se trata de poner pegas a la instalación del uso de la bicicleta, algo tan sencillo como poner unas marcas viales y poco más. Gracias”.

* Realmente se trata del arcén de una autovía que se ha separado con bolardos y autorizado a usar en bici, ya que antes estaba prohibido (ver).

** Varios distritos están presentando propuestas a favor de implantar biciMAD ya. El contrato que firmó el PP limita la expansión a un 30% anual, por lo que está claro que en un año no se puede cubrir los 2/3 de ciudad que no dispone de servicio.

 

texto alternativoInterviene la Sra. Concejala Presidenta:

“No se trata en absoluto en poner pegas al uso de la bicicleta, sino simplemente de modelos distintos en los creemos para el uso de la bicicleta. Es tan sencillo como eso. Por otra parte, me temo que estás mal informada, porque sí que hay un Plan Director de Carriles Bici, que además sí cuenta con presupuesto para 2016*”.

*Reiteramos, no para Barajas

texto alternativoInterviene el vocal del Grupo Ahora Madrid Sr. Fernández Corrales

“No hay mejor sordo que el que no quiere oír. Yo entiendo, que como todos conducimos conocemos el código de la circulación, ustedes también lo conocen, díganme ustedes qué aporta el ciclocarril al código de la circulación*. El código de la circulación ya establece una serie de prioridades para el ciclista, entonces, el erario hay que utilizarlo para otra cosa. Es curioso Sra. Belén que diga usted que lo pintamos y luego lo borramos. El dinero se emplea bien, no se pinta y luego se borra, algo que no aporta absolutamente nada. El ciclocarril lo único que aporta es pedirle a la gente que vaya a 30 km/h, nada más, no aporta otra cosa. Se pinta que el carril sea a 30 km/h, si eso es dar seguridad al ciclista....para otros eso no es seguridad.

Creo que esas razones son más que suficientes para no gastarnos el dinero en algo que no aporta ninguna ventaja al ciclista*, porque los ciclistas ya usan la calzada que también es de ellos. Muchas gracias”.

*Que no aporte más a nivel normativo no implica que no se hayan observado ventajas: legitimidad de la bici en calzada, menor uso de la acera, más respeto por parte de automovilistas, señalar claramente la ocupación del centro del carril por seguridad del ciclista, entre otros.


texto alternativoInterviene la Sra. Concejala Presidenta

“Además, una cosa que quiero añadir es que la calzada precisamente, no poner un carril bici, sino esto de poner pinturitas en el suelo, ¿Qué es lo que va a pasar?

Que precisamente si hay mucho tráfico, las bicis, por ahí no van a querer circular y los coches van a poder ir tranquilamente a 30 y en cambio los fines de semana donde la convivencia entre ciclistas y coches es mucho más fácil, a los coches no les importe ir a 30 y ceder el uso a las bicis, porque depende del uso el día de la semana, y no que por obligación los coche tengan que ir a 30 entre semana* y las bicis tengan que ir por ahí los fines de semana”.

*En tanto hay dos carriles por sentido, en todo momento los coches pueden usar el carril izquierdo sin verse afectados por la velocidad de la bici o limitaciones a 30 km/h. La disminución de tráfico en fin de semana suele implicar más velocidad.

VOTACIÓN


La Junta acordó por mayoría, con trece votos en contra de los vocales de los Grupos Ahora Madrid y Socialista y doce votos a favor de los vocales de los Grupos Popular y Ciudadanos, no aprobar la propuesta que antecede.

No hay comentarios :

Publicar un comentario