Menú horizontal

jueves, 10 de octubre de 2013

¿Cómo denunciarías a un ciclista?

¿Cómo denunciarías a un ciclista?

Ayer por la mañana, durante un desplazamiento por la ciudad, coincidí con un ciclista que se iba saltando todos los semáforos.

El llevaba una bici plegable (de rueda de 20") con asistencia eléctrica. Cómo iba mas despacio que yo, enseguida le alcanzaba hasta que nos volvíamos a separar en el siguiente semáforo en rojo.
Hay días que por un motivo u otro, uno sale de casa con el colmillo torcido. Hoy era uno de esos días. Y cuando, subiendo por Concha Espina, vi a mi compañero de medio de transporte, parado en medio del cruce con Serrano, intentando pasar en cuanto las tres filas de coches se detuviesen del todo o abandonaran el cruce, ya no me pude contener.


¿Cómo denunciarías a un ciclista?
-wheels: ¡PIII! (Toco el pito).
No se entera
- wheels: ¡PIII!(Toco el pito otra vez).
Me mira y le hago un gesto con los brazos, queriendo decir :"no entiendo lo que estás haciendo"
La cola se disuelve y el termina de cruzar.
Se abre el semáforo y una vez mas le alcanzo y le vuelvo a tocar el pito.
- wheels: ¡Que haces tio!, ¿de qué vas?
Me mira con cara de no entender
- wheels: No te saltes el semáforo, ¿estás tonto?
- ciclista: Tu a mi no me dices lo que tengo que hacer
- wheels: ¡Luego dirás que circular por Madrid es peligroso!. ¡Tu eres el peligroso!, ¡Gilipollas!

El insulto no le gustó nada, me miró con mala cara y vi que aceleraba para seguirme. Pensé que igual me había excedido. La cosa pintaba mal, así que mejor dejarlo ahí y olvidarnos del tema.
En unos metros empezaba una larga cuesta abajo. Metí la última marcha y le zumbe con ganas (al pedal). Le dejé atrás en la distancia.

Me arrepiento de las formas y aprovecho para disculparme públicamente, pero no del contenido, que lo sigo manteniendo.

Sí, ya se que la calzada está diseñada para los coches y por eso hay tantos semáforos y las bicis son mas inofensivas y deben tener más privilegios y blah, blah, blah...
¡¡¡Pero este tío estaba cruzando una calle de 5 carriles con los coches en medio!!!

Creo que está claro que las reglas son para todos y sólo funcionan si las respetamos todos. No se pueden hacer excepciones a los objetores.

Mas aun, el ciclista que no cumple las reglas se convierte en imprevisible que, junto con ser invisible, es lo más peligroso que puede ser en la calzada.

Este individuo debe pensar que va sólo o que lo que ocurra solo le va a afectar a el, pero, ¿qué hay del problema en el que va a meter a cualquier respetuoso conductor que lo atropelle?
¿Y si el conductor que se lo encuentra circulando por donde no debe, al esquivarlo choca contra otro coche, o atropella a un peatón o a mi?
¿Qué pasará cuando sea yo, quien circulando correctamente, me lo encuentre de improviso cruzando mi carril?

Animales sueltosYo ya estoy harto de tener que vigilar los posibles movimientos de los ciclistas infractores que no van a seguir la misma lógica que los demás. ¿Por qué tengo mirar a la izquierda cuando me incorporo a Bravo Murillo, por ejemplo?. Ya voy pendiente del tráfico y en especial del carril bus, porque es un giro a la derecha, pero ahora tengo que aminorar la marcha y mirar también a la izquierda porque casi siempre aparece algún cretino que se ha saltado el semáforo y debo evitar chocar con el.

Los ciclistas en general, hablamos mal de los coches, los taxis, los autobuses, los peatones (que cruzan por cualquier parte y sin mirar) y ahora ¿también de los ciclistas?, ¿tu también Bruto?

En todos los casos, está en juego mi seguridad, pero el caso del ciclista es el más sangrante, pues es el más consciente de todos de este hecho, puesto que también lo sufre y lo denuncia. Por eso mi reacción fue tan fuerte, cuando te traiciona uno de los tuyos siempre duele más.

No es ninguna tontería. La sanción por pasar en rojo un semáforo es de 200€ y 4 puntos del carné de conducir ese vehículo.
En ese momento, después de la respuesta que me dio, lo que mas deseaba hubiera sido denunciarle pero, ¿cómo denuncias a un ciclista?

Actualización (11 de octubre)

Esta mañana me he encontrado con el sujeto en cuestión y ¿a que no adivináis? iba circulando pegado a la derecha y en los cruces pegado al paso de peatones semaforizado de la calle transversal.
Al pasar a su lado, le he dicho:
- wheels: circula mejor por el centro
- wheels: por el centro, por el centro (Le señalo el centro del carril)
Me adelanta
- ciclista: Tu mí no me tienes que decir nada
- wheels: Estás circulando mal
- ciclista: !Para!
Paramos, veo que deja su bici en el suelo y yo dejo la mía.
Viene hacia mí como un loco y me empuja.
- wheels: tranquilo tio
Me empuja otra vez.
- ciclista: deja de tocar los huevos
- wheels: ¿y se me cruzo contigo y me provocas un accidente?
- cilcista: como me vuelvas a decir algo te zumbo, no vuelvas a decirme nada o te doy
- coje su bici y se va
mientras sigo mi camino, veo como se salta el siguiente semáforo y esbozo una sonrisa :-)
Yo que lo iba a dejar ahi...
Ahora tendré que dar cuenta a las autoridades... por amenazas.

233 comentarios :

  1. Toda la razón, muy rara vez veo a alguien pararse en un semáforo.

    ResponderEliminar
  2. Digamos que esto que cuentas, es mi pan de cada dia, una gran mayoria de ciclistas se saltan los semaforos, ya sean peatonales o sean cruzes y cosas asi, se ponen en peligro tontamente a la par de dar una mala imagen del resto de ciclistas, yo le he llamado la atencion a alguno, y se me ha puesto de uñas, incluso a intentado pegarme, parece que el que va en bici no tiene que cumplir norma alguna, aqui es donde la policia deveria multar a esta gente, y tenerlos controlados, para que asi dejase de pasar, que en cuanto haya 3 o 4 multas semanales a los mismo, vereis como una de dos, o cuelgan la bici o se aprenden la normativa y la cumplen a rajatabla, yo siempre lo digo, hay mucho loco suelto con el coche, pero tambien mucho ciclista imprudente

    ResponderEliminar
  3. lo peor es que les llamas la atencion o les comentas su error y como solucionarlo, y encima les sienta mal, y se ponen de uñas, asi vamos a conseguir mucho ¿sabes?

    ResponderEliminar
  4. Sinceramente, espero que le den un susto un dia de estos, a ver si asi aprende y la proxima vez respeta los semaforos

    ResponderEliminar
  5. Estoy completamente de acuerdo con tu post. Yo voy a diario en bici a trabajar, y en Arturo Soria, aunque afortunadamente cada día se ven más ciclistas, muchos van por las aceras, y raro es el día que no veo a alguno saltándose los semáforos. Y yo con cara de tonto esperando en rojo mientras le veo pasar de lado a lado pensando: luego queremos respeto, pero a la primera de cambio me salto un semáforo.

    ResponderEliminar
  6. Si cogieras el coche de vez en cuando verías el verdadero peligro que ocasionan algunos (la mayoría) de ciclistas. Que se te pone el semáforo en verde y de repente te sale una bici que se ha saltado el semáforo en rojo... que van haciendo "eses", los STOPS/Cedas se lo pasan como quieren, no señalizan.. puff. Esto es como una jungla xD.

    ResponderEliminar
  7. plas, plas, plas, genial Wheels !!!
    Cada vez que un ciclista se salta un rojo delante de mí le grito "estaba en rojo". Como suelo alcanzarlo, cuando se lo he gritado en dos semáforos, al tercero suele cortarse y ya se espera a mi lado. Aunque solo sea por no escuchar otra vez mi grito.
    No podemos mirar hacia otro lado, y debemos ser nosotros mismos los que reprendamos su actitud.

    ResponderEliminar
  8. Como ya sabíamos, el vehículo no hace al conductor. El que nace tonto...

    ResponderEliminar
  9. De cara de tonto nada. Orgulloso de cumplir con la sociedad :-)

    ResponderEliminar
  10. Yo creo que has hecho bien.

    ResponderEliminar
  11. Vaya, me alegro de no ser el único que respeta los semáforos.
    Ayer mantuve una conversación de este tipo con un forero de este blog, en el que se me hace sentir como un bicho raro o algo así por respetar los semáforos.
    Lo he dicho mil veces, pero la gente suele usar mil argumentos inválidos en contra: si no respetamos las normas de tráfico, no podemos pedir que nos tengan en cuenta y nos vean con buenos ojos.
    ¡Ay, Wheels, cuántas veces me he quedado con las ganas de coger a uno de estos y hacer lo que has hecho tú!
    Esto pasa a diario con los que no dan los intermitentes, con los que se pasan por el forro las normas de circulación en glorietas, con muchos que no son conscientes del perjuicio que su actitud provoca.
    El problema en mi caso es que un día voy a ser yo el que salga con el colmillo torcido, coja a uno de estos y le pegue la cabeza contra el suelo, le extirpe la pituitaria, le pele la piel contra el asfalto, le pisotee el píloro y el apéndice, me haga pan rallado con el polvo de sus dientes, le extraiga la rótula para hacerme un posavasos, le....ufff, voy a calmarme. Mmmmmmmmmm.

    ResponderEliminar
  12. Martes pasado, Pza Manuel Becerra, observo durante 15 minutos:


    - Una ciclista que sube por la acera de Alcalá desde Ventas sorteando peatones y poniendo mala cara a una señora que no se aparta.


    - Uno que se salta dos semáforos se incorpora a Alcalá hacia Goya al carril bus y le esquivan dos taxis que ni le pitan ni nada.


    - Otro por ahí que se salta los semáforos tan pancho


    Y así todo, va en aumento.


    ¿Necesitamos multas para aprender Me temo que sí

    ResponderEliminar
  13. Estamos midiendo cuántos ciclistas se saltan los semáforos. Podéis ver resultados en algunos de estos twits. Si alguien más quier hacer mediciones, que sean de 15 minutos y le añada la etiqueta #bikesurvey.
    https://twitter.com/search?q=%23bikesurvey&src=typd&f=realtime

    ResponderEliminar
  14. Habría que crear una patrulla ciclista, que aunque no podamos sancionar, le demos al susodicho la normativa, para que al menos se vaya a casa con la idea en la cabeza

    ResponderEliminar
  15. Cada vez que un ciclista se salta ... http://www.croydoncyclist.co.uk/red-lights-is-it-safer-to-ride-through/745395-337d0b0e-560/

    ResponderEliminar
  16. Ciclista se me acerca por la calzada en un semáforo donde estoy parado:
    "¿Perdona, sabes si puedo usar el carril-bus?"
    "No, con la bici no se puede"
    "Ah, vale, gracias"


    A partir de ahí, siguió por la acera.

    ResponderEliminar
  17. Estoy en contra de auparnos en líderes morales, los únicos que discernimos el bien del mal.

    ResponderEliminar
  18. pues no sé si avergonzarme de lo que hago o no... sería como avergonzarme por ir de peatón y cruzar mientras está rojo para mí. en cruces de calles tranquilas, hay ratos en los que no pasa ni un coche, y esos son los semáforos que me salto con la bici, lo mismo que de peatón. por calles más grandes o cruces más peligrosos no voy nunca, me dan pánico. el problema está en que no tengo carril bici para ir más tranquilo (y la acera no es una opción. el peatón está primero siempre, y los pasos de cebra por supuesto que los respeto), y en cuestas los coches y motos me alcanzan enseguida y se ponen muy agresivos. si me salto los semáforos no tengo ese problema.

    pongo esto en cuestión porque quiero saber qué opinan al respecto. una cosa es la normativa y otra mi seguridad, y voy mucho más inseguro respetando según qué semáforos. otra cosa que se me ocurre es pararme en los semáforos a un lado y esperar a que pasen todos los coches que están parados conmigo.

    ResponderEliminar
  19. Ya...pero eso tú que eres calmado y mides dos metros.
    Yo tendría que hacer antes un curso de meditación trascendetal zen, porque en primera instancia se lo digo calmado, educadamente, pero como me responda de mala manera ya entro en plan filósofo schopenhaueriano o cioraniano (que es peor) y de ahí a no sé dónde.
    Te puedes encontrar con algún indeseable que te ponga la cara morada.

    ResponderEliminar
  20. ¿Cómo es eso de saltarse los semáforos para que no te alcancen los coches? Te van a acabar alcanzando igual.

    ResponderEliminar
  21. Es cierto que los ciclistas nos saltamos muchos semáforos (en general suelo respetarlos todos, pero alguna vez he saltado alguno, a ver si todos somos unos santos) , pero hay semáforos y semáforos. No es lo mismo saltarse en bici un semáforo de un cruce de varios carriles que uno de esos que están para regular el tráfico en una calle tranquila sin cruces ni coches, hasta los peatones se los saltan si no pasa ningún coche! No lo justifico, no se deben saltar nunca pero tampoco hay que ser extremadamente legalista, los semáforos están para regular el tráfico y evitar accidentes, pero no son inteligentes, no disciernen si es hora punta y está todo colapsado o no hay nada de tráfico.

    Pero estoy de acuerdo en que hay muchos cabras locas que tienen poco respeto por su vida y se los saltan sin mirar y a alta velocidad. Lo de pedir que los policías multen a diestro y siniestro por cada infracción no me parece bien, bastantes multas indiscriminadas y recaudatorias ponen ya.

    ResponderEliminar
  22. No vale relativizar.
    Es algo muy común en aquellos que hacen de su capa un sayo y a los demás, que les den.

    ResponderEliminar
  23. ¿Mejor no decir nada a nadie? Precisamente estamos como estamos, en todo, por no abrir la boca.

    ResponderEliminar
  24. Ya, Javier.
    ¿Pero quién determina quién es lo suficientemente inteligente para discernir acerca de los semáforos que se pueden saltar o no?
    O se respetan o no se respetan.
    Yo, fulanito de tal, con un CI de -2, decido que este me lo puedo saltar...y ¡zas!

    ResponderEliminar
  25. Yo la verdad es que la única agresividad que he recibido de coches (incluso por vías principales) ha sido una vez que me olvidé las luces en casa. Por lo demás hay bastante respeto (dentro de lo que cabe).

    ResponderEliminar
  26. El gilipollas sobra está claro, ya lo has dicho tú.
    Salvo eso creo que tienes toda la razón. Yo no soy ejemplo de nada, los semáforos de peatones me los salto, y los de cruces de calles de un solo sentido también (cediendo la prioridad a quien tiene el derecho claro), el resto no. Pero en el resto me salto el paso de cebra para poder arrancar antes de que me coman los coches. En fin, lo que yo hago creo que es discutible pero al fin y al cabo es producto de la experiencia de años creo que sin molestar a nadie y sin generar peligros. Ahora bien, yo me comprometo aquí (jaja, parece lo que el viento se llevó) a que si fruto de la reflexión de las AAPP y de los colectivos ciudadanos se hace una norma que atienda y fomente los traslados en bicicleta yo la acato aunque diga todo lo contrario de lo que yo hago.
    Por otro lado, no quiero ser identificado cómo colectivo tocapelotas para el resto de los que habitan la ciudad así que comprometámonos tod@s a llamar la atención a quien vaya generando peligro e incomodidad por las calles de Madrid. Nosotros, con nuestras bicis, vendemos que la bici genera buen ambiente, elimina malos humos etc. Con que un 1% de los ciclistas vayan con estas actitudes por la ciudad vamos a empezar a ser un colectivo odiado y al que por supuesto no se va a escuchar.
    Salud a todos.

    ResponderEliminar
  27. en calles tranquilas no me alcanzan. el cruce que me suelo saltar es subiendo andrés mellado con cea bermúdez.


    creo que a partir de ahora lo que haré es echarme a un lado y esperar a que pasen. si hay que respetar la normativa, se respeta, pero paso de ir con el corazón en la garganta mientras me pitan, aceleran, o me llaman de todo.

    ResponderEliminar
  28. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 13:38

    Te quejas de la infracción ajena y tú de entrada usas el pito cuando no se debe usar e insultas a otro usuario de la vía pública. Está muy bien que pidas disculpas, pero el personaje de la bici eléctrica no puede defenderse aquí, fíjate tú.

    Sin embargo estoy de acuerdo en lo esencial. Saltarse un semáforo rojo en calles como esas es una temeridad y no está de más advertírselo a quien lo haga. No obstante yo me salto semáforos a diario en calles de uno o dos carriles y poca congestión. Y me da igual lo que diga el código de circulación. Lo seguiré haciendo. Hay cosas realmente absurdas, como esperar tres minutos en un cruce de dos carriles donde no viene ni el tato y donde los peatones ya han cruzado. Añádele que estás en cuesta y de paso te alejas de los coches y no haces tapón. Si para eso tengo que ignorar la luz roja lo hago. Quien sigue las normas al dedillo es un esclavo, quien las ignora por sistema, un imbécil.

    Por cierto, en el cruce de Bravo Murillo tienes que mirar a la izquierda porque te estás incorporando a otra calle, no por nada en particular. Es más, el paso de cebra está metros por detrás de la incorporación, siempre puede haber una moto que se ha bajado de la acera o una bicicleta que cruzó el semáforo in extremis aún recorriendo ese trecho o vete a saber qué. Tu queja es infundada

    ResponderEliminar
  29. Yo lo que si hago mucho es (solo si no están pasando peatones) rebasar el paso de cebra del semaforo y esperar antes del cruce el verde adelantado para tener ventaja sobre los coches ¿es eso saltarselo?

    ResponderEliminar
  30. a ver cada uno es responsable de su propia seguridad, por muy poco inteligente que sea, el problema es cuando se pone en riesgo a los demás, eso si que está mal, jamas debería saltarse un semaforo si hay tráfico o personas alrededor. No justifico saltarselos pero en calles tranquilas sin coches y sin peatones y con visibilidad, TODOS lo hemos hecho, estoy seguro.

    ResponderEliminar
  31. Las normas están hechas (además de para la convivencia de todos) para regular algo que cada cual se toma por su cuenta si se le deja.
    Es imposible, por tanto, que con la norma se elimine a un porcentaje alto de individuos que pasan de acatarla (si algo se cumple al 100%, no hay norma necesaria que crear).
    De ahí nacen, por un lado, tendencias que cambian las normas en beneficio de todos. Los que se saltan los semáforos quizás están dando indicaciones de que algo se puede hacer de forma distinta, pero también existe la otra parte, aquella en la que los que se saltan la norma generan problemas, conflictos y desgracias (véase lo que ocurre con la evasión de capitales que dejan a los países en la ruina, por poner un ejemplo).
    Así que, el tiempo es el que acaba poniendo las cosas en su sitio y determinando si saltarse una norma puede llevar con el tiempo a crear algo más positivo o no.
    Personalmente, aunque despotrique mucho en contra de los que se saltan los semáforos, trato de ser imparcial en mi juicio interno y hoy por hoy respeto la normativa porque creo que es lo mejor.

    ResponderEliminar
  32. El problema es que el ciclista, ese recién llegado, está sometido a un juicio mucho más severo que un peatón, por ejemplo. Basta con ver comentarios de cualquier noticia de bicis en prensa.


    Y eso está provocando que la gente nos tenga unas ganas terribles de meternos en vereda. Te sorprendería la de gente que justifica el casco obligatorio "para que dejéis de saltaros los semáforos". Aunque sean cosas independientes, la gente lo ve como una especie de justicia: si no te multan jamás por un motivo, al menos que te puedan multar por el otro. Es muy español (o follamos todos o la puta al río, etc).


    Por eso, aún habiendo semáforos que puedan no tener sentido, hay que limpiar la imagen de malvados y anarkas que tenemos de cara a la opinión pública.


    Dicho lo cual, yo me quedo parado en semáforos absurdos por donde no cruza nadie, sólo para que otros me vean respetarlo. Es necesario ganarse buena imagen.

    ResponderEliminar
  33. Ya, jamás hay que saltarse un semáforo si hay tráfico o personas alrededor.
    ¿Sabes que escucho eso con una frecuencia pasmosa en los accidentes de tráfico a los que acudo (soy bombero) y en los que las víctimas aseguraban que no pusieron el intermitente porque no había nadie o no era necesario?
    No tenemos superpoderes.

    ResponderEliminar
  34. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 13:55

    Ponte en una calle como Fernández de los Ríos subiendo. Dos carriles con aleta de tiburón en medio. No te pueden adelantar si no te pegas a los coches aparcados (sabiendo que pueden abrir una puerta o salir alguien de entre dos coches). Si te saltas los semáforos (que en el ejemplo que nos trata, si te fijas, no es nada peligroso) te alejas de los coches lo suficiente para que no se sientan embotados. Porque a veces es más un problema de percepción e impaciencia del conductor detrás de un elemento que le hace ir lento que al final te acabe alcanzando dos calles más allá. No sé si me explico.

    De hecho tengo una anécdota subiendo esa calle. Desde el arco de Moncloa me salté dos semáforos, en Hilarión Eslava y Guzmán el Bueno (parando antes a ver si venía alguien) alejándome de los coches como hago normalmente. Todo tranquilo. Pues bien, en este último, y tras saltármelo oigo como un coche acelera a muerte detrás de mí. Me "asusto" un poco. ¡A ver si se le ha cruzado el cable a alguno! Sin embargo cuando me da alcance... ¡da las luces y las sirenas! Un coche de policía ¡NACIONAL! El tipo me arrincona a la izquierda poniéndose a mi altura dentro del mismo carril e indicándome que pare. Para el tráfico durante 2 o 3 minutos para reprenderme. Dio igual que le explicase lo que hacía o por qué lo hacía. Su mente cuadriculada no entendía. Tuve que darle la razón como a los tontos: "Sí, señor agente, no volverá a ocurrir". La única realidad es que él también se saltó el semáforo para darme alcance, además de rebasarme en un solo carril. Por no hablar de la interrupción del tráfico durante 2 minutos. Y para tener más guasa la cosa, durante ese tiempo vi a más de un peatón cruzar por el medio de la calle. Total, el tráfico estaba parado y sólo tenían que saltar la aleta de tiburón. A esos no les dijo nada, se ve que tiene interiorizado que eso es "normal"

    ResponderEliminar
  35. Que nivelazo! Pura filosofía del derecho! ;)
    Hay otro tipo de normas que son las derivadas de la costumbre (consuetudinarias). Si la costumbre no genera esos peligros de los que hablas lo normal es que el legislador acabe incorporando la costumbre a la norma (escrita)

    ResponderEliminar
  36. El cruce de Bravo Murillo esta regulado por semáforo. Los de la izquierda lo tienen rojo y se abre para los que giramos a la derecha. El único que puede venir por la izquierda es el que se salta el semáforo.

    ResponderEliminar
  37. Para reflexionar
    http://www.conbici.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=1096:si-kant-fuera-un-ciclista-de-nueva-york&catid=48

    ResponderEliminar
  38. Lo que haces es juzgar y catalogar cada semáforo según tu criterio. ¡Vaya trabajo!


    El problema es que las condiciones cambian durante el día y los ciclos semafóricos de vez en cuando y el semáforo que un día es un estorbo en otro momento es el que te salva del accidente.


    Además los que os saltáis los semáforos contáis con que vais a oir los coches llegar, pero las bicis no hacemos ruido y siempre os sorprendemos.

    ResponderEliminar
  39. Está claro que siempre ha habido quien se ha saltado las normas y que ha abierto nuevos caminos que luego ha seguido todo el mundo. Por eso, aunque me cabree con este tema, no tengo otra que admitir que quizás un día, habida cuenta de esta presión, los semáforos no regulen la actividad ciclista o lo hagan de otro modo.

    ResponderEliminar
  40. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 14:06

    Desconozco el retardo del semáforo de Bravo Murillo, pero se podría dar el caso de un ciclista que circule lento rebase el semáforo a punto de ponerse en rojo. Luego le queda un espacio muerto entre el paso de peatones y la incorporación de Francos Rodríguez que ya tiene el disco en verde. Y la hemos liado. Y repito, en ese hueco puede bajarse alguien de la acera a la calzada con su moto o con su bici. Sin saltarse ningún semáforo. Y la hemos liado otra vez. Vamos, que mirar a la izquierda, si ya es obligado al incorporarse o al cruzar una calle, en este caso es especialmente recomendable

    ResponderEliminar
  41. Entonces, ¿generas un riesgo por vergüenza?

    ResponderEliminar
  42. Ésta es una de esas cuestiones de disciplina que tanto nos cuesta a los españoles. Es muy sencillo, ¿me pueden pillar? si creo estar seguro de que no, me salto las normas... Si las bicis llevaran matrícula, se respetaría más la normativa. No quiero decir que deban llevarla, simplemente que ante la sensación de impunidad la tentación es poderosa, por eso pocos coches rebasan los semáforos en rojo (todos lo hacen en ambar).
    En cuanto a como denunciar a un ciclista, enlazando con lo anterior, es necesario identificarle, por lo que hay que requerir la presencia de un agente de la autoridad y si ha observado la infracción que la denuncie, y si no, lo hará a nuestro requerimiento, para lo que debemos identificarnos nosotros primero. Después, a la hora de valorar, será la palabra de uno contra la del otro, salvo que la denuncia la formulara un agente (presunción de veracidad en materia de infracciones de circulación)...

    Es un tema de concienciación, si ese ciclista atropella a una anciana, por ejemplo, y le causa lesiones, tendrá que hacer frente a la responsabilidad civil, y ahí sí que se ha caído con todo el equipo. Lo que trato de decir es que hay que concienciarse y temer no tanto la multa, como las consecuencias que pueden acarrear nuestras irresponsabilidades, y eso se hace poquito a poco...

    De todas formas, he pedaleado por varias ciudades europeas, y lo cierto es que si no hay circulación, hay algunos ciclistas que se saltan (con cuidadín) los semáforos... seguro que son españoles exiliados :-)

    ResponderEliminar
  43. Que no hay que mirar, hombre. ¿Acaso tu miras en cada cruce si los coches que están parados en el semáforo de la calle de la derecha están de verdad parados o se lo están saltando?


    ¿Tu te incorporas a la calzada desde una esquina del cruce?


    Un ciclista lento no pasa el semáforo de un cruce en amarillo porque sabe que no va a tener tiempo de llegar al otro lado. Además no parara en amarillo sin causa justificada también se sanciona.

    ResponderEliminar
  44. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 14:12

    Entiendo tu postura. Me parece muy razonable. Pero creo que también es muy razonable la mía. A mí me recuerda al post ese que colgasteis el otro día sobre el que llevará casco cuando sea obligatorio y el que se declarará "insumiso"

    ResponderEliminar
  45. Esa es la cuestión, además de la seguridad.
    Todos sabemos lo absurdo que resulta pasarse en un semáforo que no regula cruce alguno y que sirve únicamente para que pasen peatones en una calle poco transitada, pero aún así respetarlo es necesario simplemente por el hecho de que no tengan motivos que echarnos a la cara relativos a nuestra falta de civismo. En esos casos es más bien una cuestión de hacernos ver respetando la normativa y evitar que nos sigan "apaleando" u odiando.
    Aunque supongo que esto a muchos se la trae floja.

    ResponderEliminar
  46. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 14:13

    ¿Vergüenza? ¿Riesgo? Disculpa, pero no te entiendo

    ResponderEliminar
  47. Saltarse el semáforo genera un riesgo, para ti o para otros. ¿o no?
    Y tu lo haces para no tener un coche detrás. Te da vergüenza ser la causa de la reducción de velocidad de los vehículos que tienes detrás.

    ResponderEliminar
  48. Ahí está una de nuestras difrencias con el resto de países que tienen una trayectoria democrática más larga que la nuestra, y más disciplina ciudadana: En el Reino Unido y otros países europeos, si a alguien no le parece bien una norma, recurre a los mecanismos a su alcance para cambiarla, (asociaciones, escritos a las administraciones responsables, etc), y mientras tanto sigue cumpliendo esa norma.Lo que no se hace masivamente es incumplirla a conveniencia, y mucho menos quedarse sin hacer nada, si realmente les importa.

    ResponderEliminar
  49. Buen post y excelente tema. Llevo un mes haciendo la bici al curro, hora y 20, de momento solo hago la ida o la vuelta, lo que me da bastante tiempo para observar y diferentes casos de temeridad en los compañeros ciclistas. No seré yo quien tire la 1a piedra, ayer mismo tuve un susto por ir de sobrada, y creo que también uno necesita un periodo de aprendizaje y adaptación, pero es cierto que hay que reflexionar sobre esto. No creo que haya que aprender a base de multa, porque en la realidad la aplicación de sanciones es muy arbitraria y aleatoria, pero si está bien llamar la atención y dar ejemplo.

    Y sobre la motivación para cumplir las normas, pese a la opinión muy interesante de Víctor cc, para mí una razón muy poderosa es que dentro de la circulación la mayor parte de los usuarios, cualquiera sea su medio, decide sus movimientos sobre la base de que los demás están cumpliendo la norma. Salirte sube exponencialmente el riesgo no solo propio sino de terceros.

    ResponderEliminar
  50. ¡La leche!
    Wheels, eres más agudo que el fiscal del distrito, John McClaud Clayderman.

    ResponderEliminar
  51. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 14:24

    Efectivamente es lo que hago. Y sobre todo en trayectos habituales donde sabes los retardos de los semáforos y la densidad de tráfico típica. Es simplemente tomar decisiones según la información que tienes. Si tengo información más completa que la que me da el semáforo pues la uso. No me voy a saltar un semáforo donde no he estado nunca porque ahí sí que me puede salvar de un accidente. Por cierto, cuando me los salto miro antes, y a ser posible paro. Que ya no sólo no se oye a las bicis. Tampoco se oye a las motos/coches eléctricos.

    ResponderEliminar
  52. Yo no veo el problema con que haya multas, siempre que primero haya habido campaña de concienciación. Todos los días veo alguna situación con ciclistas que se ponen en peligro o estorban a peatones.

    ResponderEliminar
  53. Circulo a diario por Madrid, desafortunadamente en coche, porque mis tiempos de ir en bici han quedado atrás. Pero desde mi asiento aburrido del coche, con mi hijo de 6 años, ahora nos dedicamos a envidiar y a contar bicicletas en nuestro recorrido (Vallecas-Chamberí). Lo que dice Wheels es el pan nuestro de cada día, la mayor parte de los ciclistas se saltan los semáforos. El mejor, uno que se saltó un día el semáforo del Paseo del Prado con Cibeles, ahí, con un par bien puesto. Y mi hijo me soltó: "Lo está haciendo fatal, se ha saltado el semáforo, mamá". Y me sentó fatal tener que admitirlo, porque lo veo a diario, pero es así. Algo tenemos que cambiar.

    ResponderEliminar
  54. A mí me pasó algo comparable con una chica que circulaba por la acera, siendo yo peatón.


    Era una calle estrecha y de tráfico calmado de mi ciudad, y yo caminaba con un amigo, por la acera, obviamente. La chica, que llevaba una niña de paquete en la bici, me pidió que me apartara para dejarle pasar. Y le dije que no. Que donde se va cómodo en bici es por la calzada, y que yo también tenía bici y no iba incordiando a los peatones. Me respondió que le daba miedo con la niña. Y la cosa se enconó, me dijo que era un borde, y que "no me costaba nada apartarme". Y yo le dije que borde era ella, que teniendo un espacio calmado para circular -esa calle tiene muy poco tráfico- pretendía hacerme apartar a mí, que iba por donde debía... En fin, llegamos a la esquina y nos adelantó, siempre por la acera.


    No fui nada amable con ella y no me arrepiento, pero tampoco puede uno ir de policía eterno por la vida. ¿Qué puede hacer la policía local de cada ciudad para fomentar actitudes adecuadas en los ciclistas? ¿Solo en las multas está la respuesta, o se puede concienciar?

    ResponderEliminar
  55. A ver, yo no soy perfecto, en alguna ocasión me subo a la acera, si es ancha y no hay peatones, o he pasado algún semáforo de peatones de estos de "le doy al botón pero paso ahora que está en rojo y no vienen coches". Ir siempre cumpliendo el código a rajatabla es complicado. Ahora si hablamos de calles de 2 carriles por sentido, con cruces de calles similares, saltarse el semáforo, aunque tú no veas a nadie, es un riesgo para ti y para el coche que viene de una curva, que sale de un garaje y no has visto... Como bien dices, no es lo mismo cruzar de peatón un paso de cebra pequeño cuando no hay nadie, que hacerlo en plena Gran Vía a las 6 de la tarde.

    ResponderEliminar
  56. Me parece una buenísima actitud.
    Siempre he defendido que se intente cambiar la norma a base de usar cauces legales y no infringiéndola.

    ResponderEliminar
  57. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 14:35

    Pues vale, tú no mires. Ya te digo que desde mi punto de vista te equivocas. Y sí, suelo mirar. Por ponerte un ejemplo bajando Donoso Cortés tienes preferencia todo el rato. Pero los coches aparcados te hacen invisible en las intersecciones. Pues oye, como que freno un poco porque no puedo ver si viene alguien. Me gusta mirar.

    Yo no me incorporaría desde ahí, pero viendo un par de motos aparcadas en la foto del enlace de street view que has puesto me da que hay gente que sí que lo puede hacer. Si los quieres ignorar, tú mismo.

    Sí lo pasa (y no tiene por que estar necesariametne en ámbar) porque tú no eres él, y puede tener una percepción de su entorno completametne diferente a la tuya, como el propio protagonista de tu artículo. Y que yo sepa (la última vez que lo mire) se sanciona el saltarse el ámbar si podías haber parado con seguridad

    ResponderEliminar
  58. Los padres tienen un papel fundamental.
    ¿Qué puedes esperar de un niño que ve cómo su padre tira la colilla encendida por la ventanilla de su coche?
    ¿Qué puedes esperar de un niño que ve cómo su padre no es capaz de mantener el papel del caramelo en la mano y lo arroja al suelo? En ciudad todavía tiene un pase, pero esto lo veo en la montaña más de lo que desearía.
    Educación por parte de los padres.

    ResponderEliminar
  59. En ese caso, soy el autor de la postura insumisa respecto al casco. ¿Contradictorio? No, es simplemente el tipo de mensaje que quiero que se asocie con el ciclista, alguien que no va vestido para ir a la guerra porque considera que la ciudad es un lugar civilizado, en parte gracias a la propia actitud del ciclista.

    ResponderEliminar
  60. Lo que no puede ser es que nos saltemos los semáforos porque hay otros que les moleste compartir la calle con una bici delante. Un error no se corrige con otro error.

    ResponderEliminar
  61. ¿Me estas comparando un ceda el paso con un semáforo en verde?
    A esos que se incorporarían desde esa esquina tambien va dirigido el artículo.


    No insistas en lo del ciclista lento perdido en el cruce, a ese se le ve perfectamente, porque cuando se abre mi semáforo, ya va por el medio del cruce.

    ResponderEliminar
  62. Veo que no has leído bien. ¿A quien puede poner en peligro el no uso del casco, a parte del interesado?

    ResponderEliminar
  63. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 14:51

    No generas un riesgo por ir a 51 km/h en un sitio donde está limitado a 50 km/h. Pero sí si vas a 120 km/h. Con esto igual. Si para debatir esto vas a generalizar yo me apeo y ea. La cuestión no es el riesgo, es que te saltes el semáforo absurdo o no y por qué. Todos sabemos que es absurdo en muchas ocasiones.

    Lo de la vergüenza lo has interpretado tú. Has confundido vergüenza con comodidad. Mucho mejor que el coche se olvide de mí y yo de él. Si saltándome el semáforo lo consigo y no tiene que ir preocupándose por pisar el freno detrás de mí mejor que mejor.

    Mira, al final esto no es más que dos formas distintas de ver las cosas, nada más

    ResponderEliminar
  64. A ver... a todos nos ha pasado antes o despues que nos hemos dejado llevar por el mal genio y esta vez te ha tocado a tí y le has llamado gilipollas... Que no está bien, no hace falta que te lo digamos los demás porque ya lo has hecho tú. Sinceramente no creo que hayas cometido un delito por el que haya que crucificarte.


    La semana pasada he ido a una zona comercial (en coche) y en un cruce resuelto con una maravillosa glorieta de dos carriles por los que no caben dos vehículos, se incorporó otro coche sin mirar. Frené en seco porque si no le fundo la puerta del conductor. Sin haberme dado tiempo ni a tocar el cláxon, me comí un "gilipollas"!!! ... En dónde puedo denunciar esto???



    No hay que dar muchos pasos por cualquier ciudad para ver comportamientos de lo más incivilizados, andando, en bici, en moto, coche, camión, autobús... podría contar anécdotas de cada uno de ellos. Falta de educación, respeto y normas de convivencia, eso es de lo que creo que carece una buena parte de la sociedad.


    Tan enfermo como a tí, me ponen los peatones que por ejemplo cruzan la castellana fuera de una paso de cebra y se quedan sobre las dos líneas contínuas centrales, o que cruzan una glorieta por el medio y medio y están altamente exopuestos a ser atropellados. También quiero reservar una espacio para esos peatones que pasean a sus perros por zonas cercanas al carril bici, llevan CORREAS EXTENSIBLES, y además no vigilan hacia dónde va el perro... sin comentarios...



    A lo que quiero llegar, herramientas las tenemos (lo que falta es aplicarlas), y poco a poco, quiero pensar que la gente se va concienciando. Desde este blog creo que se está haciendo un gran trabajo, se notan el esfuerzo y las ganas y es muy de agradecer.


    Quizás, lo que SÍ pediría, es que la policía municipal, que se meta con cosas de este estilo (bicis y peatones...) , porque en cuanto que se sepa que "la policía multa a bicis que se saltan los semáforos", por lo menos en ese mismo momento seguro que un 30% de los que se los pasan rojo pensarán en dejar de hacerlo... Y esto, en lugar de dedicarse a observar cuándo creen que los ciclistas circulan "en concentración y sin haber pedido el pertinente permiso municipal..."... además de andar regalando clases magistrales que van en contra de lo que dictan las ordenanzas municipales.

    ResponderEliminar
  65. Vaya, como eres experto internacional en movilidad y accidentabilidad, ya me quedo mas tranquilo con tu criterio.



    ¿Que pasa si por la calle perpendicular voy bajando yo a 30km/h y me encuentro con que te has saltado el semáforo y estás en mi trayectoria?



    Para lo que dices de la comodidad hay una palabra, eufemismo.

    ResponderEliminar
  66. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 15:02

    He leído muy bien. ¿A quién puede poner en peligro el saltarse un semáforo en rojo en una ciudad en la que sólo estés tú y tu bici? A nadie. ¿Y si ya hay gente pero están todos a más de 1 km de ti? A nadie. ¿Y si no viene nadie por la vía a cruzar? Pues a nadie. Es OBVIO que estoy cometiendo una infracción. Pero es OBVIO que no pongo en peligro a nadie. Ni si quiera a mí (y ojo, que estoy hablando de ciertos semáforos y ciertas calles, que te veo venir con la generalización de turno). Por cierto, el no uso del casco no pone en peligro al ciclista tampoco (hablamos de ciudad, que te veo venir con la generalización de turno). ¡A ver si Wheels es María Seguí! Igual el que no has leído bien eres tú. O has leído bien y omites lo que te interesa. Igual es que tu opinión es un dogma. Y quien no comparte tu dogma es un chalado. ¿O qué?

    ResponderEliminar
  67. En muchos casos esta laxitud con las normas no importa un pimiento en la práctica, las consecuencias son casi cero. No haces daño a nadie saltándote un paso de peatones sin peatones, o girando a la derecha en un semáforo en rojo cuando no viene nadie.

    El problema de ir racaneando el cumplir las normas es que a ti que vas en bici te puede parecer que está justificado, pero cuando al de al lado que va en moto lo haga también, te parecerá mal. Y cuando a éste le pase lo mismo con un coche, también le parecerá mal.

    Creo que es mejor no meterse en esa espiral y ser legal.

    Lo que sí hago es, en los semáforos que sólo sirven a peatones, cuando está en rojo y ya no hay peatones, si aún queda mucho, me bajo de la bici, ando con ella cruzando el paso, y me vuelvo a montar. Es estúpido pero técnicamente correcto. Lo hago haya policía o agentes de movilidad y nunca me han dicho ni mu.

    ResponderEliminar
  68. Un detalle que nadie o casi nadie ha comentado.


    Cuando ves a un ciclista saltarse un semáforo, es más que probable que te lo vuelvas a encontrar en el siguiente, y en el siguiente. Sale antes, y llega al mismo tiempo. Normalmente no se adelanta apenas por saltarse un semáforo.

    ResponderEliminar
  69. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 15:07

    No veo contradicción. Es tu visión de lo que debería ser un ciclista en ciudad. De lo que te parece correcto y lo que no.

    Pues yo lo mismo. Pero me parecen correctas otras formas de actuar y considero otros factores.

    La coherencia en una argumentación viene porque puedas casar tus opiniones y que compartan un mismo espacio. Otra persona puede compartir sólo parte de tu argumentación y ser igual de coherente teniendo además opiniones distintas a las tuyas.

    Luego todo se reduce a dos formas de ver las cosas

    ResponderEliminar
  70. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 15:13

    Obviamente te las estoy comparando. A efectos prácticos son lo mismo. Un cruce regulado. Por mucho que un semáforo tenga más jerarquía los coches son los mismos y los conductores también y se pueden saltar igual la indicación por múltiples razones (que es de lo que estoy hablando en el fondo, no de que sea un ceda o un semáforo). Pero nada, que tienes toda la razón. Para ti la perra gorda hombre

    ResponderEliminar
  71. Ah, ¿que también vives tu vives solo?
    Eso de que no hay peligro te lo crees tu. No hay peligro hasta que llega el día en el que te encuentras la sorpresa y si no al tiempo.

    Nos vemos (en el suelo)

    ResponderEliminar
  72. Un apunte a comentar, sigo pensando que hay que respetar todos los semáforos:
    Muchos nos quejamos cuando nos imponen normas que consideramos injustas como el del casco obligatorio incluso nos declaramos INSUMISOS y afirmamos que no las cumpliremos en caso de llevarse a cabo, pero nos volvemos los máximos defensores de las normas que si que creemos justas y en este caso por los comentarios de algunos, también en "acusadores".
    Este tema discutido aquí de los semáforos cambiaría mucho si se adoptara en España la norma francesa ya comentada en enbicipormadrid:

    Los ciclistas de algunas ciudades francesas pueden girar a la derecha o ir hacia delante con el semáforo en rojo.

    http://www.enbicipormadrid.es/2012/02/los-ciclistas-de-algunas-ciudades.html

    http://www.cookingideas.es/los-ciclistas-franceses-obtienen-el-derecho-a-saltarse-la-luz-roja-de-los-semaforos-20120209.html

    ResponderEliminar
  73. Pues ahí es donde te equivocas. A ti que te lo saltas, te puede parecer lo mismo, pero para el que viene por el otro lado, en un cruce con prioridad siempre aminora y mira, pero un semáforo abierto es como si no existiese cruce, porque nadie va a venir por la calle perpendicular. Ah no, que viene Luis Alfonso 'Pichu' González
    Al final habrá que poner la señal de la foto.

    ResponderEliminar
  74. Totalmente de acuerdo con el contenido wheels, pero lo de gili me dolió ya que es lo que me suelen llamar a mi cuando les digo que el semaforo esta en rojo.
    Esta "norma para los coches" junto con señalizar el cambio de carril (¿otra norma para los coches?) y circular por las aceras pitando a los peatones para que dejen paso son la trilogía que forma la imagen de los que nos transportamos en bici por la ciudad. Debe ser que alguien les ha inculcado que por ir en bicicleta tienen esos privilegios de los cuales no gozan el resto de los mortales.

    Eso si, cuando hay un agente cerca, ni se saltan los semaforos, ni cambian de carril sin señalizarlo ni tocan el timbre a los peatones, no vaya a ser que el agente desconozca sus "privilegios" y les metan un puro.

    ResponderEliminar
  75. Pues sin defenderla a ella que estaba haciéndolo mal, tú fuiste bastante maleducado (y escribo esto pero había pensado otra cosa peor).



    Impediste el paso a la chica de una manera gratuita, sólo por fastidiarla. Le causaste un prejuicio sin obtener tú ningún beneficio, eso no es precisamente de buenas personas, normas aparte. ¿Y quién eres tú para intervenir y cerrar el paso a nadie? El artículo 149.1.29 de la Constitución dice que la seguridad pública es competencia exclusiva del Estado, no dice nada de ciudadanos ofendidos, ni de sheriffs autoproclamados.



    Más cuando era una medida desproporcionada: con haberle dicho "las bicis por la acera están prohibidas" al pasar habría sido suficiente.



    No sé si tendrás hijos ahora, pero habrá que verte en una situación similar a ella, a ver si eres igual de valiente y estás igual de tranquilo cuando circules por la calzada, cuando sea tu hijo el que esté en juego.


    Y también me atrevo a decir que si en lugar de una chica con un niño pequeño, hubiera sido un tipo de 2 metros y 100 Kg, no habrías sido tan valiente.

    ResponderEliminar
  76. Luis Alfonso 'Pichu' González10 de octubre de 2013, 15:22

    Impresionante uso de la ironía el tuyo. Típico cuando no hay nada que responder.

    Pues pasa que yo no habría cruzado porque te habría visto 50 metros más allá. En el imposible caso de que no hubiese mirado el que me habrías visto 50 metros antes eres tú. Frenas, te cagas en mis muertos y solucionado. La tercera opción es que tú fueses tan empanado como yo y me llevases por delante. Pero claro, para ti esa opción es la más probable tras saltarse un semáforo en el que no viene nadie. Fuck logic.

    En cuanto a lo del eufemismo te lo explico, que te veo lento. Si te digo una cosa, es lo que pretendo decir, no lo que tú imaginas que pretendo decir. Pero como veo que tu camino es ese, interpretar todo lo que dicen los demás para que se amolde a tu forma de ver el mundo igual debería callarme y no decir nada, largarme de aquí y que tu chupipandi te haga replys ingeniosos para sentirte mejor.

    Mira, yo no usaré eufemismos: Gilipollas.

    Perdón (con eso ya nos has enseñado que todo se soluciona :D)

    ResponderEliminar
  77. Es que piensan como peatones, no como conductores de vehículo que somos.

    ResponderEliminar
  78. ¿Tu también Bruto? :-D

    ResponderEliminar
  79. El que vaya alguien que no tiene soltura por la acera es normal. Yo estoy intentando aprender a montar y voy por la acera, en un futuro mi idea es en calles tranqilas no usarla y si hay alguna con acera muy ancha que no se moleste al peaton pues mas seguro se va.

    ResponderEliminar
  80. Que yo sepa (y corregidme si no es así), saltarse semáforos en rojo yendo en bici no es una causa identificada de accidentes. Alguno habrá pero no es una causa típica. Es decir, estamos hablando de algo más estético que práctico. De hecho, la mayor parte de infracciones de este tipo se dan en semáforos donde es relativamente seguro saltárselo.

    Como sabéis ya, los semáforos están ahí porque coches y semáforos se necesitan mutuamente. Los coches necesitan semáforos porque, desde la percepción marginal del entorno que ofrece el puesto de conducción y con la velocidad, masa e inercia de los coches, dejar los cruces al libre albedrío sería muy arriesgado. Y, si lo hiciéramos, la situación obligaría a los coches a circular mucho más despacio de lo que lo hacen normalmente, y eso no les interesa. No podrían mediatizar al resto de tráficos como lo hacen actualmente. Es decir, los semáforos son una de las herramientas que utiliza el sistema para imponer la dictadura del coche.

    Está muy bien usar los medios legales para intentar cambiar las normas que creemos injustas pero eso sólo funciona cuando hay buena fe de parte del legislador. En el tema del tráfico, no la hay: se legisla para fomentar y mantener la dictadura del coche y se hace así a sabiendas. Si quieres cambiar las cosas, no basta con intentar razonarlas. El sistema necesita los semáforos y necesita que todo el mundo los respete.

    Yo respeto todos los semáforos, siempre; en buena parte, por una cuestión estética. Pero procuro no olvidar todo lo de arriba.

    Finalmente, recordad que el enfado que nos causa la infracción ajena es directamente proporcional a la frustración que nos causa no cometerla nosotros mismos. Es concepto de la "sombra", tal cual se estudia en psicología. Muy interesante, explica de forma muy atinada las conductas humanas. En este caso, el de los semáforos, lo que sucede es que nos auto-obligamos a cumplir una norma en la que no creemos y eso nos causa frustración. Cuando encontramos a alguien que salta esa barrera, la frustración deviene en enfado.

    Yo aspiro a una ciudad con menos semáforos, o ninguno, donde los peatones puedan cruzar por donde les venga bien (con o sin prioridad, según el caso) y el tráfico rodado (¡bicis incluídas!) sea responsable de velar por que no haya atropellos. Se trata de invertir el orden de prioridades establecido actualmente y el tráfico rodado no sea el dueño de las calles. Las bicis dejarían de disfrutar de algunos de los privilegios que ahora tienen como efecto lateral de circular junto a los coches pero el ambiente sería mucho más propicio para usar la bici. Validar la existencia de semáforos va en contra de este objetivo. Con esto no quiero decir que haya que saltárselos (yo no lo hago) pero es importante tener claro por qué están ahí y para qué sirven (y para qué no)

    ResponderEliminar
  81. Gracias porque es interesante.

    ResponderEliminar
  82. Vaya así que tengo que desatender el trafico legal para vigilar a los insumisos.


    Lo dicho pondremos la señal.

    ResponderEliminar
  83. saltarse semáforos en rojo yendo en bici no es una causa identificada de accidentes

    Te has pasado, eso no lo defienden ni los infractores sistemáticos.

    ResponderEliminar
  84. Me identifico totalmente con tu razonamiento, muy bien expuesto.


    Adicionalmente pienso que estamos en una era en el que el semáforo "tonto" como el que tenemos ahora es un poco arcaico, ¿quien no se ha sentido estúpido esperando un semáforo en una calle vacía completamente por la que no hay ni circulación ni peatones? Existen soluciones para hacerlos más inteligentes que mejorarían mucho la fluidez del tráfico, pero la inversión siempre se dedica a los "pone multas" y no en automatizar mejor estas señales.
    Tengo una amigo que trabajaba en mejorar y hacer "mas inteligentes" las señales de tráfico, pero con la crisis y la nula inversión, la empresa cerró...

    ResponderEliminar
  85. Como digo arriba, corrígeme si me equivoco, pero con datos, no con percepciones subjetivas.
    Es una propuesta un poco trampa, lo sé, porque los datos que hay no son muy buenos, pero mira alrededor: los accidentes con bicis involucradas son suficientemente pocos como para que los tengamos en la cabeza y la causa típica es atropello cuando la bici tenía prioridad... porque el coche iba demasiado rápido o no miró lo suficiente o no esperaba encontrarse una bici o una combinación de todo ello. Cuando una bici se pasa un cruce donde no tiene prioridad (como cuando se salta un semáforo), no suele haber atropello porque el ciclista va pendiente y sabe lo que esperar.

    ResponderEliminar
  86. Hay mucho compañero ciclista que va haciendo el loco, yo lo veo todos los días. Yo mismo cometía faltas cuando comenzaba con mi bici por la calzada. Pero por el mismo hecho de ser compañeros creo que deberíamos ser solidarios entre nosotros.

    OJO no estoy justificando el comportamiento de nadie. Pero podrías haberle dado un consejo, puede que se haya tratado de un novato que no sabe circular correctamente y/o tiene demasiado miedo de los coches.

    ResponderEliminar
  87. Lo malo es que estos comportamientos nos dan mala imagen como ciclistas, y no tardaremos en estar bajo la lupa del sistema recaudatorio.

    ResponderEliminar
  88. perdona que te repita Iñaki, "...Que yo sepa (y corregidme si no es así), saltarse semáforos en rojo yendo en bici no es una causa identificada de accidentes..."


    Identificada??? por quién??? y para qué??? ... Eso es como la afirmación de que las enfermedades laborales son 10 (quiero decir, es un número limitado y establecido) y el resto no lo son. Absurdo. El que enferma por culpa de su trabajo y no está en uno de esos casos legalmente establecidos, no estará enfermo debido a su trabajo (ante un juez) pero está enfermo y se lo come él y los que le rodean.


    El que se salta un semáforo en rojo, ha incumplido una norma de circulación que rige para TODOS los que circulan por la vía. No hay más. Creo que ante eso no caben apreciaciones de si está o no "identificado" que pueda producir accidentes. Bajo mi punto de vista, el resto del razonamiento que haces, amparado en esto que te digo, se esfuma.


    Un saludo

    ResponderEliminar
  89. Es una pregunta trampa. Wheels nunca va a sólo 30 Km/h. ;-)

    ResponderEliminar
  90. Os cuento mi caso: hace 2 semanas tuve una discusión con un conocido chef que circulaba por el carril izquierdo de la calle Velázquez hablando por el móvil y suelto del manillar. Por resumirlo mucho, mi reacción, mis motivaciones para tener dicha reacción y mi reflexión posterior fue muy similar a las relatadas por wheels.

    Ante esto, mis conclusiones son las siguientes:
    1. Aunque uno esté cargado de razón, salvo algo realmente grave es mejor no intervenir/llamar la atención, entre otras cosas porque no tenemos autoridad para ello.
    2. Entiendo que moralmente puede gozar de mayor comprensión el que en bici se salta un semáforo porque así se siente más seguro que el que lo hace por así no tener que pararse. Pero la realidad es que la circulación de vehículos está ordenada y determinada por normas objetivas y no subjetivas para así intentar resolver los problemas de circulación de la mejor manera posible (cuestión diferente es que dichas normas puedan ser modificadas. ¿Qué quiero decir con esto? Que, aunque suene muy tajante, el ciclista que se sienta inseguro en una determinada vía debe elegir otra alternativa, no infringir las normas establecidas para todos.
    3. En general, y no sólo en la bici, la responsabilidad derivada de la conducta de un individuo no termina en las consecuencias que dicha conducta tiene en dicho individuo. Lo explica muy bien wheels con ejemplos. Resulta muy egoísta pensar que uno es el único beneficiado o perjudicado por hacer lo que hace.
    4. El colectivo de conductores no es un enemigo per se para el colectivo ciclista, a pesar del mantra que parece que muchos quieren comunicar. El conductor descerebrado y cafre lo es porque la persona es descerebrada y cafre, que sea conductor de un coche es el medio en el que lo manifiesta en un determinado momento, punto. Es más, tras muchos años de ciclismo urbano y casi toda mi vida de ciclista deportivo lamento decir que con el auge de aquél creo que hay más ciclistas urbanos "cafres" que conductores "cafres".
    5. Los peatones son sagrados. Salvo en el caso de niños pequeños (entiéndase, que no pueden circular por la calzada), para mí no hay excusa ninguna al uso de la bicicleta por la acera.
    6. En definitiva, y a modo de resumen: que 2 errores no suman un acierto.

    ResponderEliminar
  91. No, la carga de la prueba corresponde a quien realiza una afirmación. Si dices que no es causa identificada de accidentes, debes probarlo tú, no que los demás prueben lo contrario.

    Aquí no se trata de que sea causa de accidentes o no, se trata de que se está saltando, porque él lo vale, una norma de circulación.

    ResponderEliminar
  92. Basta con que haya un solo accidente fatal causado por saltarse el semáforo como para que sí sea una causa justificada de accidentes. Si no hay más accidentes es porque los que se los saltan tienen cuidado para que no los haya, pero eso no convierte el hecho en un hecho justificable.

    ResponderEliminar
  93. Qué grande! Gracias! Por qué no se te consulta más. Es una chorrada que me fustre por no permitirme hacer lo que otro impunemente realiza. Me da rabia porque desgraciadamente nos quedamos con lo malo que vemos y no con aquellos comportamientos cívicos y respetuosos con todos. Que yo sepa "maricón el último" y demás formas por el estilo no han escrito ninguna norma en beneficio de nadie. Lo de que la libertad de uno acaba donde empieza la del otro te suena? Para gente como tú nunca habrá normas o regulaciones justas porque siempre querrás salirte con la tuya.Por mucho que lo niegues se entiende que tu eres uno de esos que va por tu cuenta, dando mal ejemplo,perjudicando a todos los demás, muchos de los cuales están haciendo esfuerzos para conciliar a todos. Te mereces un chapa por valiente.

    ResponderEliminar
  94. Fíjate que en ningún momento estoy intentando justificar nada sino describir por qué pasan las cosas. Por otra parte, en cuestión de accidentes y sus causas, como en cualquier otra cosa, no se funciona por números absolutos sino relativos y, no, no basta con un accidente para que su causa sea sujeto de políticas específicas. Es justamente lo que argumenta la DGT ahora para atornillarnos el casco ("con que salve una vida...") y las legislaciones no funcionan así. Salvo que interese por algún tema espurio.

    ResponderEliminar
  95. y es más, perdona que vuelva sobre el tema, pero no estoy de acuerdo para nada en este caso en eso de que "...el enfado que nos causa la infracción ajena es directamente proporcionala la frustración que nos causa no cometerla nosotros mismos...".


    Me puedo imaginar, y probablemente no me equivoque, si digo que lo que le enfada y le frustra a wheels es que lo juzguen por ir en una bicicleta de la misma manera que al que se salta los semáforos.

    Por último, aspiras a una ciudad con menos semáforos, o ninguna... la tienes, pero no es Madrid

    http://www.youtube.com/watch?v=RjrEQaG5jPM

    ResponderEliminar
  96. vale. No podemos afirmar que saltarse rojos es una causa de accidentes sin datos que lo corroboren. ¿Te vale así?
    Lo de ser causa de accidentes como argumento para justificar el cumplimiento de la norma lo he leído aquí mismo; no recuerdo si en el artículo o en los comentarios o en ambos.

    ResponderEliminar
  97. Te iba a responder con algo parecido a lo que dice Pablo abajo, pero él ya lo ha hecho mucho mejor.
    Solamente una pregunta: ¿a partir de cuántos muertos por atropello por saltarse un semáforo deja de ser un número relativamente bajo para ser un número relativamente bajo?

    ResponderEliminar
  98. sobre el video: menudo caos! pero no hay accidentes y la gente parece acostumbrada a esa forma de conducir, no se como andará la tasa de accidentes allí...

    ResponderEliminar
  99. ¿Cuántos te parece a ti? Ten cuidado con decir "uno" porque entonces tendrías una cantidad absurda de normas. Las normas hay que crearlas y aplicarlas con proporcionalidad. Es eso lo que estoy diciendo.

    ResponderEliminar
  100. no hay accidentes hasta que haya uno... a partir de ahí... "maricón el último"... como bien dice Anais... Por cierto, se trata de India.

    ResponderEliminar
  101. Es que las normas de circulación (salvo algunas lindezas que quiere introducir Seguí) están pensadas para evitar accidentes y saltarse un semáforo en rojo (seas coche, peatón o ciclista) causa accidentes.

    ResponderEliminar
  102. el 80% del espacio dedicado a tráfico rodado. Y no creo que ahí se cumpla el principio de responsabilidad que he mencionado. No, no es esto a lo que aspiro

    ResponderEliminar
  103. Esa es la versión oficial. En mi mensaje inicial doy otra versión de por qué y para qué existen los semáforos.

    ResponderEliminar
  104. Los semáforos son sustituídos en este caso por los pitidos constantes.
    Un "pi": pasa, pasa.
    Dos "pis" continuos: no pases.
    Tres "pis" continuos: Joputa.


    Sinceramente, prefiero los semáforos. Menuda locura para los oídos.

    ResponderEliminar
  105. http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/datos_desagregados.do

    Bajo "Grupo 6" se puede ver la tabla 6.1.U.

    En 2011 hubo 3.238 "conductores" de bicis implicados en accidentes en vía urbana con víctimas. De ellos, 67 no "cumplieron las indicaciones del semáforo". No es precisamente algo a ignorar (es una de las causas más frecuentes en la tabla), pero por poner las cosas en perspectiva, en 1.973 casos no hubo ninguna infracción.


    Es decir, alrededor del 2% de los ciclistas implicados en accidente se saltaron un semáforo.



    Sin embargo, es curioso que para los turismos, si se suman "no respetar norma genérica de prioridad", "no cumplir señal stop", "no cumplir ceda el paso" y "no respetar paso de peatones", tenemos un 8,5% de conductores implicados en accidentes con víctimas.



    Si hacemos lo mismo con la bici, tenemos un increíble... 3,2%.

    Dediquemos unos segundos a meditar quién es más "travieso" y sobre todo, para quién son las consecuencias de las travesuras en cada caso.

    ResponderEliminar
  106. Hombre, creo que arriba lo dejo claro. Con que haya 1 sólo atropello por causa de saltarse un semáforo mientras se circula en bici me basta para que una norma me parezca válida.


    De todos modos no me termina de quedar clara tu postura: ¿cuál es el problema según tú? ¿Que pueda haber una cantidad absurda de normas o que éstas sean razonables? Hablando de absurdo, a mí lo que me lo parece (y de verdad que no pretendo resultar ofensivo) es decir que "estamos hablando de algo más estético que práctico". Más que absurdo, disparatado. Vamos, que según esto

    ResponderEliminar
  107. Efectivamente, muy interesante. Pero me parece a mi que lo que se discute aquí tiene más que ver con la ejemplaridad (del comportamiento del ciclista) que con la seguridad (tanto suya como de los otros). Lo del cruce de Serrano en efecto clama al cielo (y sí, entiendo que es difícil a veces discernir dónde está el límite entre lo que sí es admisible y lo que no).



    Yo a veces también llamo la atención de algún ciclista cuando va por la acera (aunque sea con cuidado), o sin luces de noche y no se le ve ni a cantar. Mejor con educación y una sonrisa, claro, que ir llamando gilipollas al personal tampoco es muy ejemplar que digamos...



    Pero en otras ocasiones es más difícil discernir si alguien hace algo que es ilegal, pero razonable, o directamente irresponsable. Está claro que la reponsabilidad al final la tienes, así que si decides saltarte una norma, tienes que apechugar con las consecuencias

    ResponderEliminar
  108. Insisto en que ese párrafo está ahí porque, a lo largo de la discusión previa (artículo, comentarios o ambos, no recuerdo), alguien ha argumentado que las bicis deben respetar los semáforos para evitar accidentes. Técnicamente, es correcto pero es importante poner las cosas en perspectiva. Las normas deben ser proporcionales. De la proporción de accidentes que evites depende la procedencia de la norma. Parece que se está dando por hecho que saltarse semáforos en bici es causa importante de accidentes y a lo mejor no es así. Ya digo que no lo sé con certeza pero me da la impresión de que no.

    ResponderEliminar
  109. Comparar conductas al conducir un coche con conductas al montar en bici es como comparar peras con manzanas. Habría que ver cuántos de esas infracciones en coche han sido voluntarias (seguro que muchas, pero no todas), cuántas han sido despistes o no ver la señal, etc.


    Sea como fuere, supongamos que son conductas 100% equiparables o comparables. ¿Qué quieres decir con ello? ¿Que como los conductores se saltan más la norma entonces no es criticable que un ciclista lo haga? Me suena un poco victimista, la verdad, como cuando la gente dice "es que en otros deportes también se dopan" al analizar el tema del doping en el cliclismo.

    ResponderEliminar
  110. Note equivocas, pero eso es sólo cuando compartimos semáforo. Cuando nos cruzamos me enfado porque temo por mi integridad.

    ResponderEliminar
  111. Creo que estás haciendo demasiadas lecturas en lo que he dicho.


    Por aclararlo más: el objetivo principal de las normas y la señalización es la salud pública, es decir, evitar heridos y muertos.


    Con esto en mente, y a la vista de los datos, critico que se mida tan severamente el saltarse los semáforos (que tiene muy pocas -pero no insignificantes- consecuencias de salud pública), y se use otra vara diferente para otras infracciones más numerosas y sobre todo, con muchas más consecuencias de salud pública, causadas por los conductores de turismos.

    ResponderEliminar
  112. En mi modesta opinión este registro no es válido en esto que planteas, se realiza sobre accidentes sucedidos. La desproporción entre número de coches circulando y de bicis es brutal.


    Haz un ensayo de campo, ponte con una cámara de vídeo en el centro de la ciudad y registra cuántos coches se saltan el semáforo, cuántos peatones, ciclistas... etc..., repítelo en distintas zonas de la ciudad y a partir de ahí trata los datos. Realmente no te hace falta grabar, registrar... con andar por la calle ya te vas dando cuenta. A lo mejor te llevas una sorpresa y empiezas a ver esto desde otro lado diferente...

    ResponderEliminar
  113. Vivo debate, suscribo todo lo dicho por "iñaqui dde" y traigo una joya de la doctrina; son dos imagenes, la primera solo para ver la fuente (por el tamaño no se vera ni castaña) y la segunda es una ventana para poder leer.
    Publicado en www.munimadrid.es en 2009 por el Area tematica de Movilidad y Transportes, "Consejos para circular en bicicleta por la ciudad", dice:
    " ...

    ÷ Acata las normas de circulacion, aunque en algunos casos conviene "adaptarlas". Por ejemplo..."
    Teniendo en cuenta que lo dicen los jefes del agente del sabado 5/10/2013 ¿estaba este "adaptando" las normas?
    ¿Peco cuando, no pudiendo ignorar una ordenacion que me ignora, la veo como un bosque de señales cuadradas y triangulares y ninguna circular?

    ResponderEliminar
  114. Y lo que es peor ¿Como denuncio a un ladrón de tiempo? quien me devuelve como peatón, todo el tiempo esperando a que el semaforo se ponga en verde? :-)

    ResponderEliminar
  115. Luis-on Garcia Fernandez10 de octubre de 2013, 17:32

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/07/110617_vivir_sin_semaforos_trafico.shtml

    ResponderEliminar
  116. Lo que importa son las consencuencias, y tanto en términos relativos como absolutos, son más preocupantes esas otras imprudencias de los coches.

    Los ciclistas se saltan mucho los semáforos, pero las consecuencias de no respetar la prioridad son mucho menores tanto en número como en consecuencias que en los vehículos a motor.

    ResponderEliminar
  117. ¿No es maleducado circular en bici invadiendo el espacio del peatón? ¿No es maleducado pedir, encima, paso preferente cuando no tienes preferencia en esa vía? Todo eso del artículo tararí y los sheriffs está muy bien, pero la cosa era que la acera era estrecha, como para que cupieran dos a pie, íbamos dos a pie, y una bici pide paso. Y no tengo por qué dárselo.


    ¿De dónde te sacas que era por fastidiarla? La acera era muy estrecha y tendría que haberme detenido para dejarle pasar. ¿Soy mala persona por no querer ceder mis derechos? Debo ser muy malvado y además muy estúpido para, primero, reconocer aquí en público que no me siento satisfecho, compartirlo, y luego permitirte a ti criticarlo.


    Si tuviera hijos y me diera miedo circular con ellos por la calzada, ¡no iría en bici! ¡Es así de sencillo! ¡Y menos pidiendo paso a los peatones! Y si hubiera sido un tío de 2m y 100 kg, pues no sé lo que habría hecho; ¿y si hubiera sido una moto? ¿Habría hecho bien por negarle preferencia?


    No es por defenderla pero sí es por defenderla, Nimbat. Saludos.

    ResponderEliminar
  118. Claro que es maleducado e ilegal lo que hacía ella, lo que no justifica que tú también lo seas.


    Entiendo que no te apartaras inmediatamente al verla poniéndole una alfombra roja pero cuando las cosas ya están claras y ya la has parado y se lo has dicho, bloquearle el paso gratuitamente me parece ir de sobradete. No te habría costado casi nada apartarte en ese momento, pero no lo hiciste porque querías "darle una lección".


    Tampoco veo etícamente limpio del todo eso de o vas con el niño por la calzada o te quedas en casa. Está claro que es ilegal, pero algo huele a chamusquina. Quizá deberíamos ser más tolerantes con comportamientos así.



    No entiendo lo de la moto, ni qué haría por ahí, ni qué interés tendría en acerlo. ¿Aparcar en la acera quizá? Pero vamos, si por lo que fuera me la encontrara, yo no le dejaría el paso libre al principio si me viene mal a mi, pero en cuanto fuera práctico apartarme, me apartaría, claro.

    ResponderEliminar
  119. Agradéceselo.
    Gracias a que estás retenido esperando a que el semáforo se ponga en verde no has llegado a tiempo para que te caiga el tiesto que a Pepe se le ha escurrido de las manos desde el quinto piso de la calle Tres Peces.
    Todo tiene un significado y un porqué.

    ResponderEliminar
  120. Lo que me estás pidiendo es que como peatón ceda, voluntariamente, mis derechos legítimos de paso a una bici, porque "no me puedo erigir en sheriff", más o menos. Yo no puedo estar de acuerdo con esto, me lo pida una madre con su hija, Elliott con ET en la cesta, o Jorge Fernández Díaz con sus escoltas.

    El peatón es -o debería ser- el rey de la ciudad y bastante espacio le quita el coche. El espacio que necesitan las bicis se lo han de quitar al coche, y no al peatón. Por tanto, no puedo admitir tolerancia a estas cosas. Es un comportamiento maleducado y, por mi parte, seguirá encontrándose con la misma mala educación. Recibes lo que siembras.

    Y me parece fundamental esto de no circular por las aceras. Verás, en mi ciudad hay un grupo de señoras atemorizadas por la circulación alocada de las bicis por las aceras. Seguramente sea un problema hinchado que no sea para tanto. Pero como estas personas, peatones al fin y al cabo, ven su espacio invadido y sienten miedo, la consecuencia práctica para nosotros los ciclistas es que SE OPONEN sistemáticamente a cualquier plan que busque fomentar el uso de bicis. Hay una señora en particular que viene a las reuniones del PMUS a preguntar cuánto dinero gasta el Ayto. en promocionar bicis y a oponerse a todo lo que se propone en este sentido. Y bastante difícil es sacar cosas adelante como para encima crearnos más enemistades.

    Las preguntas, no obstante, siguen sin respuesta: ¿qué puede hacer la policía local de cada ciudad para fomentar actitudes adecuadas en los ciclistas? ¿Solo en las multas está la respuesta, o se puede concienciar? ¿Cómo le dices a alguien educadamente que NO tienes que cederle el paso y por tanto NO lo vas a hacer?


    Tu opinión parece ser, Mimbat, que es mejor que la persona a título individual no entre al trapo, según el artículo no sé cuál de la Constitución. Yo creo que en algunos casos eso abre a puerta a abusos.

    ResponderEliminar
  121. Estamos de acuerdo en que las bicis no deben ir por las aceras y que ese comportamiento hay que desincentivarlo, con multas, haciendo más atractiva la calzada, con carriles bici o lo que sea.

    A lo que voy todo el rato es que, una vez detenida y aclarada tu postura a la mujer, prosigues en una actitud con la intención de molestarla, cuando ya no tenías nada que ganar con ello.

    ResponderEliminar
  122. me encanta tu manera de ser wheels. hay gente que es gilipollas y gracias a dios hay gente como tu que se lo hace ver

    ResponderEliminar
  123. No, la discusión duró unos 20 segundos y llegamos a la esquina en menos de lo que se tarda en escribir este comentario. Era una manzana de unos 20m con aceras de poco más de un metro. Si te hubiera explicado esto en persona o conocieras el sitio, creo que lo habrías entendido mejor. Aún así, fue muy desagradable para ambos, y no me siento precisamente orgulloso, créeme.

    ResponderEliminar
  124. Como ciclista considero mucho más seguro salir de un semáforo con el semáforo en rojo (siempre que sea posible y garantizando mi seguridad y la de los peatones), que salir cuando este se ponga en verde, junto al resto de los coches pasando a la velocidad que a ellos se les antoje al lado mio y tragándome todos sus humos.

    ResponderEliminar
  125. Intenso debate que se zanja con este video de 1 minuto... (y si todos los semáforos fueran un paso de tren).

    http://www.youtube.com/watch?v=c8_HfUxZSU4



    Lo único que queda es concienciar, que aquí sabemos que la inmensa mayoría infringe las normas, semáforos en rojo, ir por el carril bici, ir con cascos, me subo a la acera un tramo, rodar por el paso de cebra, atar la bici donde no se debe, no llevar luces en condiciones de visibilidad baja... y aún así cabe la esperanza que por el ejemplo del COLECTIVO CICLISTA que formamos, poco a poco vayamos cumpliendo con todas las normas y evangelizando al personal.


    No queda otra.

    ResponderEliminar
  126. Aparte del hecho de que no sé a qué te refieres con que la severidad es tan dispar en prejuicio del ciclista infractor, sigue sin convencerme la argumentación de que "como los conductores infringen más la norma, que la infrinjamos nosotros,ciclistas, no es tan grave).

    En fin, yo seguiré respetando las normas de circulación en bici y en coche, y ojalá nadie -sea conductor o ciclista- no me ponga en peligro por no respetarlas él.

    ResponderEliminar
  127. Es dispar porque se ha escrito este artículo describiendo una reacción un tanto desproporcionada, donde wheels en el fondo es mero testigo, no afectado, y muchos de los comentarios aquí ponen a parir este comportamiento.

    Yo también respeto las normas, incluyendo semaforos, pero no voy dando lecciones a los demás, y desde luego tengo en mente que saltarse los semáforos NO está en la lista de prioridades para reducir la siniestralidad ciclista.

    Si queremos reducir los accidentes, hay que mirar las causas más importantes y esas son, principalmente, vehículos motorizados saltándose la prioridad.

    ResponderEliminar
  128. Pero me pregunto yo, con qué rasero medimos las normas que debemos cumplir???, con arreglo a las consecuencias de no cumplir las normas??? (si es así, entonces a saltarnos todos los semáforos, porque la gran mayoría de las veces libramos del accidente), o con arreglo a unas normas para cumplir y que han de ser las mismas para todos???. En cualquier caso para poder hablar debemos de respaldarnos en datos que sean comparables. Volviendo a lo que dice deportacus... comparar peras con peras y manzanas con manzanas...

    ResponderEliminar
  129. IM-PRESIONANTE...!!!... a este/a ya no le toca la lotería, porque ya le ha tocado el gordo!!!

    ResponderEliminar
  130. Gran artículo.
    Pero, tanto comentario y ¿es que nadie va a decir cómo denuncias a un ciclista?
    Y otro tema,
    ¿Habrá un concurso de fotos de cileatones campeones de la acera?

    ResponderEliminar
  131. A los que defendéis que los semáforos se pueden saltar en algunos casos, que sepáis que eso perjudica al resto de ciclistas. A ver si alguien me puede convencer de que eso es algo más que una ventaja para el que se lo salta a costa de dejar a los demás bastante mal.


    E incluso sólo a nivel individual, todavía no he leído un argumento de porqué es más seguro salir antes para que los coches te adelanten 5 segundos después.

    ResponderEliminar
  132. creo que no has entendido el caso de Wheels. Una cosa es adelantarse al paso de cebra, invadiéndolo si hace falta un poco, y otro tirar recto como si nada.

    ResponderEliminar
  133. Puedes hacer lo que quieras. Dejando del lado la ética, la única fuerza que te va a castigar si te saltas las normas es la policía si te pilla, (o las leyes de la física si te atropellan).


    Sobre el rasero, no todas las normas son iguales. El mismo acto físico de golpear a alguien puede ser una agresión, un homicidio, o un asesinato, en función de las consecuencias y de la intencionalidad. Luego la ley reconoce a veces diferentes grados.



    ¿Por qué tendríamos que considerar (moralmente) lo mismo que una bici se salte un semáforo en rojo a que lo haga un coche? ¿Y un peatón, también es igual si se salta un semáforo, que si lo hace un camión? Me niego rotundamente porque es obvio (al menos para mí) que las consecuencias en cada caso son muy diferentes.


    Otra cosa es el tema de multas, donde imagino que la misma multa de 200 € (o lo que sea) le caerá al ciclista que al automovilista. Ahí sí son iguales. Es cuestionable que así sea (puesto que, insisto, las consecuencias del mismo acto no son las mismas debido a la diferente capacidad de hacer daño de su vehículo).


    Y sobre el tema de peras y manzanas, no os comprendo. Bicis y coches son diferentes en muchos aspectos pero no en que uno se los encuentra por la misma ciudad y pueden tener accidentes, atropellar, etc. ¿Por qué ese aspecto común no es perfectamente comparable? ¿Qué le véis de diferente?



    Es como decir que los asesinos de pistola y los de cuchillo no se pueden comparar porque matan diferente.

    ResponderEliminar
  134. Ponte en el caso que el ciclista se lo salta y oh! provoca un accidente y muere. Al conductor que cumplía las normas le acabas de "adosar" un muerto a su agenda

    ResponderEliminar
  135. Sinceramente, creo que el tema se está yendo por mucho de lo que se plantea en el artículo. Para que veas lo que se me viene a la cabeza... Entonces, si entro en el Corte Inglés y robo una botella de vino, me disculpas más que si me llevo un ipad???.... vamos, que le darías poca importancia... Eso sí, tú pagas el vino y el ipad... yo no... vamos... hablamos de saltarse un semáforo, que no se nos olvide, y aún estáis encontrando motivos para justificarlo... no me lo puedo creer. Yo paro aquí.

    ResponderEliminar
  136. Si lo dices por mí (igual no y me estoy metiendo donde no me llaman), no defiendo que se puedan saltar.


    Sí defiendo que las críticas deben ser proporcionadas a las consecuencias, y saltarse un semáforo resulta no ser tan grave en cuanto a accidentalidad. Mucho más dañino y común como causa de siniestralidad ciclista es que los automóviles se salten la prioridad. Por lo tanto, se debe perseguir más ese comportamiento.


    Estoy de acuerdo contigo, sin embargo, que saltarse semáforos en rojo es una publicidad muy negativa, y que los ciclistas, como somos pocos, aún se nos ve como un "grupo", atribuyendo los que están fuera de él el comportamiento de unos a los otros. Así, cuando uno se salta un semáforo está empeorando la imagen del supuesto "colectivo". Sólo por esto deberíamos tener más cuidado con este tema.


    Como ventaja a salir antes se me ocurre que estás delante y es donde eres más visible, pero tampoco es que haya mucha ventaja respecto a salir el primero del semáforo, cuando toca.

    ResponderEliminar
  137. Obviamente el prejuicio causado en caso de robo es el valor del bien sustraído. Así que claro que es menos "malo" robar una botella de 30 € que un ipad de 300 € (no tengo ni idea de cuánto cuesta).


    No he justificado en ningún momento que se salten los semáforos (insisto: yo no lo hago). Lo que me parece un tanto flipante es el azotamiento público que nos estamos dando aquí nosotros mismos por algo que, con las cifras (o sea, ciencia) en la mano, resulta ser mucho menos grave que otros comportamientos que parece que nos escandalizan menos.

    ResponderEliminar
  138. Mezclas cosas. Si la DGT o el INE o el que haga estas estadísticas son serios (y hasta donde sé lo son), pondrá "fallecido en accidente entre vehículo a motor y bicicleta", no pondrá "la culpa la tenía el malvado conductor".


    Si te fijas en la esadistica de la DGT que he puesto por ahí ponía "circunstancias del conductor del vehículo", no ponía "si alguien, no importa quién, se ha saltado una norma".

    ResponderEliminar
  139. Ok, pero cómo ves el caso que yo te digo. Tu serías el conductor de coche que se acaba de "cargar" un ciclista irresponsable

    ResponderEliminar
  140. Muy bien, tu has podido denunciar al conductor, ¿cómo denuncio yo al ciclista?

    Preguntas ¿en que se basa la preocupación?.
    A mi no me asustan los coches, porque son predecibles. Los peatones me resultan muy peligrosos y alguna vez he estado a punto de darme un tortazo por peatones que caminan por el medio de la calzada.
    Pero cada vez más frecuentemente me encuentro con peligros sobre ruedas.
    Esta tarde me he "encontrado" con ciclista que venía de frente por mi carril en una calle de 2 carriles por sentido (separados por mediana). En ese momento vas a veintitantos km/h y te encuentras a uno de frente y ¿que haces?, a mi me entra el pánico.

    ResponderEliminar
  141. Rofranco, cuánto siento el mal rato, coño.

    Respecto a lo que comentas, el tema es que creo que no es eso lo que se debate, puesto que todos estamos de acuerdo en que infracciones que son cometidas por algunos conductores son denunciables públicamente y un mal a erradicar o intentar reeducir. Y no como ciclistas, sino simplemente como ciudadanos.
    La cuestión es definir como ciclistas hasta qué punto hemos de cumplir las normas de circulación. ¿Convierten las infracciones de los conductores en menos graves las nuestras? Puede ser. ¿Justifica eso que sigamos cometiéndolas? Radicalmente no. Es más, creo que resulta mucho más convincente quien intenta justificarlas conuna explicación más o menos lógica que quien lo hace basándose en el "y tú más".

    ResponderEliminar
  142. Totalmente de acuerdo con el artículo, me paso algo muy similar hace unos meses por la castellana, pero esta vez el energúmeno en cuestión llevaba un bici de montaña y le daba bastante bien, pero no contento con saltarse semáforos como el de raimundo fernández villaverde o el de colón, circulaba alegremente y sin casco por la izquierda en plena castellana!!! es decir un temerario y un loco a partes iguales, yo le silbe unas cuántas veces pero ni se enteraba o no quería enterarse, pero e aquí alegría para muchos conductores que alucinaban y especialmente para mi, por la vergüenza de colega de vehículo que me estaba haciendo pasar...el caso es que afortunadamente dos motoristas municipales se percataron del infractor suicida y le siguieron unos 200 metros estupefactos de su conducción, hasta que le pararon e imagino le multaron hasta en el carnet de identidad para gozo mío y del tendido...al pasar a su lado y observar la bronca de los municipales me falto aplaudir con las orejas ante la cara del susodicho...saludos

    ResponderEliminar
  143. Hombre, el propio wheels deja bien claro que casi inmdiatamente le entró cierto cargo de conciencia por ello.

    ResponderEliminar
  144. Soy ciclista, conductor y peatón, y no entiendo que haya que reprochar conductas impropias a otros ciclistas para conseguir ser un colectivo guay, tampoco le reprocho nada a peatones y conductores y pertenezco a esos colectivos: no aspiro a que esos colectivos también sean guays porque yo pertenezca a ellos.. Los comportamientos incívicos definen a la persona y no al grupo al que se pertecece. Como dice Pichu, quien sigue las normas al dedillo es un esclavo, quien las ignora por sistema, un imbécil. Me suelo saltar algunos semáforos que conozco después de mirar y ver que no viene nadie, tanto como ciclista como de peatón. Nunca me salto semáforos de grandes avenidas o en caminos por los que no he pasado a menudo. También procuro ponerme el primero en la cola del semáforo para evitar respirar la mierda de los coches que esperan y procuro salir cuanto antes para evitar pitidos y malas palabras de conductores que si te alcanzan cuando ya vas más rápido no se enfadan o se molestan menos.

    ResponderEliminar
  145. Ya lo he mencionado en otro momento, pero por no dejar tu pregunta en el aire... hay algunos cruces peatonales en ciertas avenidas donde al saltarlos podemos ganar en seguridad.


    Ejemplo: subiendo por calle Mendez Alvaro (circulando por el carril de la derecha y con 2 carriles más a tu izquierda) hay un semáforo que es excusivamente peatonal y que si te lo saltas puedes atravesar tranquilamente los dos carriles para girar a continuación a la calle Ancora (sin tener que negociar los cambios de carril en tan poco espacio)


    Que yo recuerde, hay algun otro caso en el paseo del prado y en la calle Menendez Pelayo para girar hacia Dr. Castelo.


    Aparte de eso, y esto ya es una sensación personal... a mi me gusta estar delante (cuando hay avanza bici-moto) para que todos te puedan ver (a veces es bueno que te vean también los del carril de la izquierda que están pensando en girar a la derecha y podrían cerrarte el paso). En las calles que tienen mucha cuesta, y si uno va cargado (lo cual me suele pasar bastante) también uno se puede tambalear un poco al arrancar, y a mi no me gusta tener un coche detrás que por supuesto no ha dejado separación y puede que no cuente con eso.


    Como norma general, estoy de acuerdo en que no hace falta saltarse los semáforos y además puede ser peligroso. Por eso yo no lo hago.

    ResponderEliminar
  146. Te respondo sobre el conductor: yo le denunciaré... que pasará con eso? También te respondo: NADA.
    Dices que los coches al menos son predecibles... pues yo no predecía que un conductor de EMT con formación "adicional" y cargado de pasajeros se salte un ceda el paso en una calle tan transitada como Huertas, y encima diciendo que lo salta porque no tenía visibilidad.


    Más allá de toda la polémica, mi punto central es: no discutamos entre nosotros en este momento en que tenemos que ser una piña para evitar que se nos margine con el nuevo RGC.


    Estoy de acuerdo en que te de miedo, como tantas otras cosas en la circulación diaria... pero podemos seguir insistiendo en la educación... que es el mejor camino.

    ResponderEliminar
  147. Perdón, pero me siguen viniendo cosas a la cabeza...


    Yo no creo que las ideas preconcebidas vayan a cambiar sobre los ciclistas aunque ni uno solo se saltase un semáforo... porque creo que así funciona nuestra mente humana: la culpa siempre es del "nuevo", del "raro".


    Aquellos conductores que quieran justificar sus "acosos" a los ciclistas siempre encontrarán excusas.


    En el momento en que conocen gente que consideran allegada que monta en bici por ciudad, probablemente empiecen a pensar que no son todos tan "locos" y que merecen respeto.

    ResponderEliminar
  148. Pues explícame en la M-10 sentido Puente hacia palacio de oriente como pasas a la izda 2º carril si no te pasas el semaforo peatonal de ferraz al parque??????????????

    ResponderEliminar
  149. Y cuando vas en el coche, ¿también te saltas esos semáforos o eres un "esclavo"?

    ResponderEliminar
  150. Los que se saltan todos los semáforos por sistema suele ser porque piensan cómo peatones o porque han visto demasiadas películas (y se han creído que eran de verdad)
    https://www.youtube.com/watch?v=U13kaHw1UcQ&feature=youtube_gdata_player

    ResponderEliminar
  151. Alza tu mirada bisoña a mi foto de perfil. Desde siempre fui y habité como ente robótico, en dimensión colindante. El humano Pepe solo podría dañarme con un rayo desintegrador, y no de un inofensivo tiesto? Que regulador semáforico usas en tu wc y que significado tiene? te inculparías a ti mismo de saltartelo en caso de un buen apretón de su sistema excretor?

    ResponderEliminar
  152. Yo lo he usado dos veces con agentes de movilidad que me han interpelado despues de rebasar completamente el paso de peatones completamente, y lo han dado por bueno.
    La cuestion es que eso lo pone como ejemplo, pero plantea una "adaptacion" en general; ¿cual seria su alcance?

    ResponderEliminar
  153. Para mi en algunas rotondas reguladas semafóricamente, si sales un poco antes y los coches te rebasan más tarde fuera de la rotonda, y no dentro yo lo veo más seguro.

    Veo el ejemplo en la Rotonda Quevedo, después de años bajando Bravo Murillo para enlanzar con Fuencarral, y ver como me cortaban el paso o se acercaban peligrosamente dentro de la rotonda, con direcciones varias: San Bernardo, Arapiles, Eloy Gonzalo o la propia Fuencarral, decido un buen dia salir antes, y ya si me rebasan es en Fuencarral y tranquilamente.
    Aunque desde mañana ire con miedo, de que un ciclista me denuncie...

    ResponderEliminar
  154. es que a mi juicio el 60% se saltan los semáforos...

    ResponderEliminar
  155. Siento lo del autobusero.


    Ni caso al comentario racista.


    Por lo demás, completamente de acuerdo con tu mensaje.


    Con la de problemas que tenemos en esta ciudad los ciclistas, vamos a abrir otro melón...

    ResponderEliminar
  156. Yo creo que cada ciclista se representa a sí mismo.


    No entiendo lo de que perjudique al colectivo.


    A mi el otro día un peseto casi me mata, no por ello hoy cuando me he cruzado con otros 60 les quería devolver lo que me hizo su compañero el otro día.


    Cada uno es cada cual.

    ResponderEliminar
  157. te remito a algunos comentarios de Mimbat, que lo ha explicado muy bien por ahí arriba. El que algunos ciclistas se salten algunos semáforos no distorsiona el tráfico ni crea problemas serios. Y, en esos casos, pues sí, el problema es estético. Queda feo o a cierta gente le parece feo. Que está bien que a alguien le parezca feo pero eso no lo convierte en uno de los grandes problemas del tráfico urbano. No lo es.

    ResponderEliminar
  158. Lo de los semáforos es el clavo ardiendo al que se agarra la gente que no quiere que haya bicis para denostarlas. Si no existiera ese, se agarrarían a otro. No van a dejar que la realidad les chafe su bici-fobia. Da igual lo impolutos que seamos al circular: si no es el semáforo, será que no llevas casco o que "no se te ve" (en lugar de "que no te veo" porque, si "no se te ve", la culpa es tuya). Ni siquiera necesitan pensar por sí mismos, ya está el mismo sistema, vía DGT (para qué ir más lejos) para azuzarles vendiendo ideas sobre lo molestas que son las bicis.


    Pero precisamente por eso mencionaba antes que lo de respetar ciertos semáforos tiene mucho de estético. Es una cuestión de imagen.


    No sé si se puede hablar de beneficios, ni para el colectivo ni para el individuo... cuando existe insumisión espontánea y generalizada a una norma, suele ser porque lo que falla es la norma.

    ResponderEliminar
  159. El chaleco no te salvará. Las causas de tu invisibilidad son otras.


    Do the test:


    http://www.youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4

    ResponderEliminar
  160. Pues podría ser traumático, claro, pero es un argumento un tanto "lateral", ¿no? "no os saltéis semáforos, porque quizá tengáis un accidente y traumaticéis al conductor".

    ResponderEliminar
  161. Bueno, no conozco bien ese punto pero si es sólo un semáforo para un paso de peatones, "técnicamente" te puedes bajar de la bici, ser un peatón, cruzar el paso de peatones, y luego icorporarte al tráfico desde el lateral. Como ya no hay semáforo, no te estás saltando nada.

    La verdad que no tener coches cerca simplifica esos cambios de carril, pero tampoco es imprescindible.

    Pero es que saltarse semáforos abiertamente queda muy feo.

    ResponderEliminar
  162. Me identifico con el artículo, porque no somos muchos los que usamos la bicicleta por Madrid (cada día más), pero el desconocimiento de la normativa y el anonimato que proporciona saltarse la normas más elementales, nos hace que el resto de la gente nos vea como un colectivo maleducado.


    Como ejemplo, ayer mismo iba por la acera-bici de Hermanos García Noblejas y me pasó otra persona en bici, que iba chistando, pegando sustos y rozando a todo el mundo que andaba por la acera-bici. Incluso se atrevió a empujar a un chaval para sacarlo de la acera-bici, de manera muy violenta. Evidentemente la gente que iba por la acera (que tiene toda la prioridad aunque nos molesten), le dijeron de todo y lo peor fue con la cara con la que me miraron a mí a continuación.


    Intenté seguirle para reprocharle su actitud tan agresiva, pero se fue saltando todos los semáforos y aunque le recuperaba posteriormente, se me escapó ya al cruzar un semáforo que se puso en verde con coches que esperarle para no atropellarle.


    Este tipo de actitudes no hacen flaco favor a los demás.

    ResponderEliminar
  163. Conclusión: las imprudencias se pagan, y en la calle y en la sociedad tu interpretación libre de las normas de circulación puede provocar víctimas, directas (heridos, muertos) e indirectas (traumas psicológicos)

    ResponderEliminar
  164. Etiquétalo como quieras. Lo que vengo diciendo es que saltarse semáforos, aunque es muy "cantoso", no tiene tantas consecuencias como que los vehículos a motor se salten sus prioridades, a la vista de los datos de accidentalidad de la DGT.


    Ninguna de las dos cosas está bien, pero si el objetivo es reducir la accidentalidad y sólo pudiera hacer una cosa a la vez, yo empezaría antes por trabajar con el problema de respeto de prioridades que tienen los coches, antes que el de las bicis y los semáforos.

    ResponderEliminar
  165. No sabes cuanto te comprendo Wheels. En todo momento procuro ser respetuosa y lo he sido; pero con que ganas me saldría "eres un gilipollas". Sobre todo por las contestaciones que dan, cargadas de chulería como si la equivocada fuera yo.

    Hace unos días comentaba en twitter precisamente la falta de respeto de muchos ciclistas hacia las normas. Lo que en realidad no comprendo; es como juegan con la vida de esa manera, saltándose el semáforo. No soy infalible y en muchas ocasiones he cruzado el paso de peatones montada en la bici; dejo cruzar a los peatones y de última, aún con mi luz, cruzo. En algunas avenidas he transitado sobre la acera por el bordillo que dejan los árboles; pero de ahí a saltarme un semáforo y poner vidas en juego, es mucho con demasiado. Siempre que veo ancianos, mascotas y niños practicamente me detengo esperando sus reacciones; les respeto como me gustaría me respetasen. En fin que estoy de acuerdo con tu posición y cabreo.

    ResponderEliminar
  166. Con respecto a los peatones sobre carriles bici; seguramente no hacen eso el calles con coches. Sobre los peatones que se saltan semáforos; si desean morir que se suiciden sin dejar traumas en otros.
    Difiero de tu opinión; realmente ignoro lo de ser guay o no. No veo nada guay en que tengas u ocasiones un accidente; yo lo veo como SENTIDO COMÚN para convivir y no dejar la vida en ello.

    ResponderEliminar
  167. Bueno Rofranco; quizás estoy equivocada, pero el fondo del mensaje y crítica hacia los ciclistas irresponsables es el de EDUCAR y crear CONCIENCIA. No se si se toma como abrir otro frente a atacar; particularmente no coincido con el famoso "Y TU MÁS" del 85% de la población, cuido mis acciones según mi conciencia y SENTIDO COMÚN (muy escaso en el mundo), no haciendo comparación alguna con otros.
    Evidentemente las infracciones de coches supera el límite de la imaginación; precisamente porque se sienten dioses frente a un volante. Está demás mencionar que tu experiencia fue terrible y más cuando un menor está involucrado. Ni hablar del comentario racista, el cual últimamente usan a menudo los ignorantes a conciencia (lo he vivido en carne propia ya que soy venezolana).
    ¿Cuándo planeas la protesta? Por favor fecha y hora para estar.

    ResponderEliminar
  168. Jason Elliott Harris11 de octubre de 2013, 10:49

    Jesús, estoy totalmente de acuerdo con tu opinión. En el fondo, también con la de Wheels, pero entiendo que todos en un momento dado nos podemos saltar un semáforo si sabemos que no representa un peligro para nadie (para nosotros los primeros).

    ResponderEliminar
  169. ¡¡¡ATENCION!!! que hay actualización :-)


    En el cuerpo del artículo

    ResponderEliminar
  170. Acabará teniendo un accidente por el orgullo de no dar su brazo a torcer... ¡idiota!
    ¿Y tienes algún dato para denunciarle, por curiosidad?

    ResponderEliminar
  171. Pues yo llore mucho con la muerte de la madre de Bambi, pero no fue en accidente de trafico.

    ResponderEliminar
  172. Como ciclista considero mucho más seguro salir de un semáforo con el semáforo en rojo (siempre que sea posible y garantizando mi seguridad y la de los peatones), que salir cuando este se ponga en verde, junto al resto de los coches pasando a la velocidad que a ellos se les antoje al lado mio y tragándome todos sus humos.

    ResponderEliminar
  173. Idiotas hay en todos sitios, ciclistas, conductores, peatones, motoristas, te ha tocado lidiar con alguien que no atiende a razones y que tiene pinta de que no lo hará aunque le pongan multas o advertencias.


    Creo que deberías dejarlo pasar, no vas a conseguir que cambie de actitud y lo más que te puedes llevar es un ojo morado si le sigues diciendo cosas (el pensará que le estas acosando).


    Si le vas a denunciar por amenazas, piensa en lo que vas a conseguir, creo que la respuesta en NADA, así que yo no le diría nada más, dale un enlace al blog y que lo lea a ver si así...

    ResponderEliminar
  174. El sentido común me dice que un semáforo sirve para regular flujos de tráfico y que, en ausencia de tráfico, la utilidad del semáforo es nula

    ResponderEliminar
  175. ya te digo, es horrible, falta mucha educacion

    ResponderEliminar
  176. Evidente, eres mas visible (mas seguridad) y consigues que te adelanten con algo menos de aceleracion y por tanto con menos contaminacion.

    ResponderEliminar
  177. Imprímete una tarjetita con el enlace a esto y se la das sin decir nada.

    ResponderEliminar
  178. Si otro día se se le cruzan los cables y la cosa va a mayores, ya hay constancia de las amenazas previas y de la actitud de cada uno.

    ResponderEliminar
  179. A mi me preocupa tener que depender del criterio de un usuario de la vía en la determinación de la necesidad de cumplir la ley deteniéndose en el semáforo rojo.

    ResponderEliminar
  180. Muy bueno el video. Sin embargo sigo pensando que el chaleco amarillo con reflectantes (todos los llevan) te hace mucho más visible que sin el de noche y de día.

    ResponderEliminar
  181. Una cosa es salir un segundo antes y otra salir a mitad del ciclo rojo

    ResponderEliminar
  182. Si el oso llevara chaleco...

    ResponderEliminar
  183. pero esto nos lleva directamente al (interesante) debate sobre el modelo de ciudad y de convivencia al que aspiramos. Eso que dices es técnicamente cierto, como también lo es que si te pones un foco de ambulancia en la cabeza se ve mejor aún pero ¿debemos aceptar toda esa parafernalia para poder circular en bici? Obviamente, en algún punto tenemos que poner la línea roja. Y la línea roja más justa socialmente y *que mejor resultado da* en cuestión de seguridad es la de que el ciclista no necesite llevar nada que le haga más visible. Que sean los motorizados los que se responsabilicen de verle (y conduzcan sus vehículos en consecuencia)
    Así lo hacen en los sitios donde menos siniestralidad hay o, dicho de otra manera, donde se hace esto, la siniestralidad es menor.

    ResponderEliminar
  184. Sí, está un poco mimetizado. Con prendas cantosas, se le vería mejor. Aún así, estoy seguro de que habría gente que seguiría sin verle. Sería interesante hacer la prueba.
    De todas formas, ten en cuenta que el vídeo no pretende ser literal, es un ejemplo de cómo puede suceder que no veas algo a pesar de que esté ahí. Es muy bueno porque representa muy bien lo que pasa en el tráfico con las bicis en sitios donde hay pocas bicis y el resto del tráfico no está acostumbrado a verlas. Nuestra mente es selectiva y, de entre todos los estímulos que le llegan por los sentidos, selecciona unas cosas y tira otras. Así nos pasa habitualmente que no vemos algo que tenemos delante; llega alguien nuevo y lo ve. Quien no lo veía era porque no esperaba encontrarlo ahí y su mente "borraba" esa parte de la escena. Exactamente lo que sucede en el tráfico con las bicis.
    Ante esto, no hay paliativos que valgan. Puedes llevar luces, chalecos o qué sé yo... y posiblemente aumenten tus probabilidades de ser visto pero son el chocolate del loro ante el gran factor, que no depende de ti.

    ResponderEliminar
  185. El tío es un demente; denuncialo y deja que el tiempo haga su trabajo, tarde o temprano le darán una ostia en algún semáforo.

    ResponderEliminar
  186. yo creo que el límite lo tiene que poner un mismo, en esa ciudad idílica de la que hablas, siempre podré elegir llevarlo si me siento más seguro, y de hecho lo estaré. Lo que no se debe hacer es imponer ni obligar a ponerselo o a no ponerselo.

    ResponderEliminar
  187. Yo lo veo algo bastante más desequilibrante que el chocolate del loro que por definición es algo irrelevante. Yo sigo en mis 13, si tengo q circular por calzada por Madrid, siempre llevaré mis tirantes amarillos reflectantes.

    Ja ja, buscando videos de visibilidad ciclista me ha salido este rap que en el minuto 1:15 "rapea" sobre el chaleco y pone un ejemplo. Es gracioso:

    http://www.youtube.com/watch?v=j3ro3dRkn78

    ResponderEliminar
  188. Muy mal sentido común el tuyo; que de repente veas encima de ti un coche a toda velocidad y saliendo de la nada. Le llegarás a San Pedro y le dirás que no lo viste venir y que no había tráfico que regular en ese momento.

    ResponderEliminar
  189. Me gustaría insistir en el sentido común en los temas de discusión que se plantean a la comunidad.

    Sigo pensando que tenemos cosas más preocupantes ahora mismo y que nos pueden afectar más severamente (el RGC y su imposición de circular por el borde derecho) y con esto generamos conflictos y distracción en la comunidad de ciclistas urbanos que tenemos aqui.

    Sigo recordando aún el artículo de Wheels a favor del carnet de conducción ciclista justo cuando se empezaba a barajar la imposición del casco a principios de marzo.

    ResponderEliminar
  190. Llevamos ya no se cuántos artículos con el tema del RGC, no es cuestión de focalizarnos tanto en ese tema, a riesgo de que dejemos de ser escuchados.


    En todo caso, la semana que viene tenemos otro artículo al respecto.

    ResponderEliminar
  191. Los coches no salen de la nada a toda velocidad: vienen por las callles. A mi tu sentido común me parece raro.

    ResponderEliminar
  192. A mi preocupa cierto espíritu talibán que observo en tus comentarios: si tantas ganas tienes de denunciar a ciclistas podrías hacerte poli municipal. ¿Por qué solo denunciar a ciclistas que incumplen normas y no a peatones o conductores?

    ResponderEliminar
  193. Si la opinion ciclista mayoritaria de los ciclistas es que no hay problema en saltarse los semáforos, aunque no sería el medio mas adecuado, no sería descabellada la imposición del casco para paliar esa conducta.

    ResponderEliminar
  194. Estoy totalmente de acuerdo con tus crónicas y tu encuentro con este mal ciclista.
    Estoy más que harto de ver a algunos ciclista pasarse los semaforos en rojo a toda velocidad, la verdad dan un mal ejemplo a todos además de poner a varias personas en peligro.

    ResponderEliminar