Menú horizontal

martes, 11 de diciembre de 2012

No está permitido ir en bici por la acera, sea o no ésta mayor de 3 metros de ancho

Aunque la ordenanza del municipio lo contradiga

Una de las grandes dudas o falsas creencias de la gente es si puede ir en bici por las aceras. La duda proviene del anuncio que se hizo en prensa del estudio de la DGT de poder permitir el tráfico de bicis por las aceras. La respuesta es NO.

No está permitido ir en bici por la acera, sea o no ésta mayor de 3 metros de ancho
Hay que recalcar que fue un globo sonda, que generó mucha polémica y discrepancias en peatones y ciclistas, que nunca se aprobó.

Por tanto por zonas peatonales y aceras de más o menos 3 metros no se permite la circulación de bicicletas. Aunque la ordenanza municipal indique lo contrario la Ley de Seguridad Vial prevalece por ser de mayor rango (ejemplos de Sevilla y Zaragoza).

Hay casos (no éste) en los que la DGT dice "en zona urbana, que ésto lo legisle la ordenanza municipal":

- Poder usar el carril-bus
- La velocidad de las calles (siempre que no se superen los 50 km/h)
- La obligación de usar las aceras-bici o no (los carriles-bici en calzada sí parecen ser obligatorios por norma estatal, aunque hay alguna duda jurídica).
- Cómo se puede aparcar la bici

En la Ciudad de Madrid no se permite el tránsito de bicis por zonas peatonales a no ser que se señalice lo contrario (como en Madrid Río por ejemplo). La ordenanza actual en lo referente a la bici en la capital se puede consultar en la sección Normativa de la Oficina de la Bici.

44 comentarios :

  1. yo siempre he considerado abusiva la normativa "contra" la bicicleta.Entiendo que en la mayoría de los casos de deba circular por la calzada,aún siendo un vehículo no motorizado,por la velocidad que se pueda alcanzar y tal,a pesar de que en comparación con la de un coche es irrisoria.
    Dicho esto,pienso en la gente que circula ,o mejor dicho ,pasea tranquilamente con su bicicleta a velocidades que no superan la de cualquier persona que salga a correr.En ausencia de carril bici en muchos distritos,esta gente se arriesga a que un coche les atropelle a una velocidad de unos 50 km/h minimo.Pongo en una balanza aquello de...qué es peor...que un coche te embista por la calzada a velocidades de 30-90 km/s o que embistas tú,ciclista, a un peatón por la acerca a una velocidad de 5-10km/s???en este último caso y a esa pequeña velocidad,las reacciones son mejores,asi que es muy poco probable que eso ocurriera.
    En fin,más carril bici y más información para los peatones de que la bici no es algo demoniaco,si no un medio de trasporte limpio que esta en auge en los paises desarrollados.

    ResponderEliminar
  2. Hay que tener en cuenta que aunque la normativa madrileña no lo autoriza, las de otras ciudades sí, como Barcelona y creo también que Zaragoza, por ejemplo. El borrador de DGT se basaba en las ordenanzas de varias ciudades, y esto puede provocar también cierta confusión entre los usuarios que hayan visto o vivido fuera de Madrid.


    Al margen de la discusión acera si-acera no, es prioritario que DGT logre un marco normativo único para la bicicleta en todo el estado. No es coherente que en temas clave como éste las normas varíen de una ciudad a otra, e incluso sean contrapuestas.

    ResponderEliminar
  3. Carlos, lo siento, pero no es así. En ciudad los accidentes suceden si haces cosas incorrectas, vayas por calzada o por acera. Tienes no pocos accidentes de ciclistas que se creían a salvo en la acera y se los lleva un coche por delante en el primer cruce. O puedes hacer la prueba de coger una calle gorda, y circular por el centro del carril derecho despacio y verás que los coches no te embisten por detrás. Simplemente se cambian de carril para adelantar.

    Frente a un cazurro que vaya a 90 por ciudad, no te salva ni acera, ni carril bici, sino estar atento en los cruces. Es decir, formación para saber de dónde vienen los peligros, no una infraestructura que te haga descuidarte.

    ResponderEliminar
  4. No es legal ir por la acera, incluso si la ordenanza municipal dice lo contrario. Una ley municipal no puede contradecir otra de rango superior. La ley de Zaragoza ha sido cancelada por el Tribunal Superior de Aragón, en Sevilla el tribunal dejó claro que la acera tenía que transformarse en carril-bici y dejar de denominarse acera para poder circular en bici, y la de Barcelona es perfectamente impugnable, sólo que nadie lo ha hecho hasta ahora.

    ResponderEliminar
  5. Carlos por favor mañana no te pierdas un artículo que firma Wheels llamado "Carril bici y movilidad urbana"

    ResponderEliminar
  6. Efectivamente Villarramblas. De esto me enteré hace relativamente poco: que la normativa superior, cancela a la de menor rango. Y yo siempre pensé que primaba la ordenanza municipal. Otra falsa creencia aclarada en esta entrada. Seria positivo aclararlo también en la entrada, y no sólo en los comentarios. Saludos!

    ResponderEliminar
  7. y por que un peaton tiene que soportar que le embista una bicicleta en la acera? porque hace poco daño? todo porque el cicleaton tiene miedo a ir por su sitio natural que es la calzada? los cicleatones tienen sus normas que es circular cuanto menos por la calzada mejor, y lo podran leer aqui, podran ver a ciclistas urbanos de verdad ir por la calzada pero seguiran molestando en la acera

    ResponderEliminar
  8. Hay casos (no éste) en los que la DGT dice "en zona urbana, que ésto lo legisle la ordenanza municipal".

    Los ciclistas en paralelo es un caso que comentábamos ayer:
    http://www.enbicipormadrid.es/2012/12/los-ciclistas-pueden-ir-en-paralelo.html

    Otros casos que afectan a la bici:
    -Poder usar el carril-bus
    -La velocidad de las calles (siempre que no se superen los 50 km/h)
    -La obligación de usar las aceras-bici o no (los carriles-bici en calzada sí parecen ser obligatorios por norma estatal, aunque hay alguna duda jurídica).
    -Cómo se puede aparcar la bici

    ResponderEliminar
  9. ..Frente a un cazurro que vaya a 90 por ciudad, no te salva ni acera, ni carril bici, sino estar atento en los cruces. Es decir, formación para saber de dónde vienen los peligros, no una infraestructura que te haga descuidarte....


    y ni esas....




    Pregunta: sobre niños pequeños en bici, y sobre bicis con sillita de bebé ¿dice algo la legislación específico a ello?

    ResponderEliminar
  10. Creo que hay que ser un poco comprensivo con los denominados "cicleatones"... todos podemos entender el miedo ante ciertas situaciones... si vas por una avenida por la noche y cuesta arriba, sientes los coches pasando con gran diferencia de velocidad y con que solo uno de ellos tenga un despiste, ahi se acaba la cosa para uno.


    A medida que uno va cogiendo confianza y ve que sale ileso en esas situaciones, se va transformando en ciclista "de verdad"... pero no hay que caer en ciertas posturas como que "si un ciclista cruza por un paso de peatones montando en la bici es un asesino"... depende de la cantidad de gente cruzando, de la velocidad a la que pases, no salirle de imprevisto a un coche, mirando bien... etc...

    También hay que tener en cuenta a aquellos que tenemos niños... es mucho mas comodo pedalear por la acera a su lado a una velocidad "super" reducida (la que va el) a tener que ir al trotecito empujando la bici!

    ResponderEliminar
  11. No estoy de acuerdo, un ciclista de acera no suele transformarse en un ciclista "de verdad", porque cuanto más anda por la acera más miedo tiene a la calzada, y coge muchos vicios

    ResponderEliminar
  12. ¿Qué es peor? Para el ciclista embestido será peor lo suyo, para el peatón embestido será peor lo suyo, pero es que encima si el ciclista se sube a la acera por miedo a los coches, ¿dónde se subirá el peatón? ¿Ya no tendrá un sitio seguro?

    ResponderEliminar
  13. Yo he visto a mucho ciclista de acera en Castellana que se pasaba a la calzada en las calles secundarias.

    No me preocupa que haya alguien usando la acera de vez en cuando, pero tiene que saber que eso es temporal y que antes o después su lugar ha de ser otro para que otro principiante ocupe su lugar.

    Si no, la anecdótica bici en la acera ancha se puede convertir en un tráfico constante, y eso sí es un problema.

    ResponderEliminar
  14. P.D. Un ciclista cruzando por un paso de cebra no es un asesino, sino una potencial víctima.

    ResponderEliminar
  15. Hola MiguelS. Cuando dices de manera contundente "La respuesta es NO.", ¿nos podrías decir de dónde y cuál es la fuente? Por que me pierdo aún más. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  16. Ley de tráfico de la DGT

    http://www.dgt.es/portal/eu/normas_legislacion/ley_trafico/

    ResponderEliminar
  17. Actualiza la entrada con esta información también. Es muy útil.

    ¡Un saludo desde Valencia, sois un referente!

    ResponderEliminar
  18. Había comentado pero no aparece. No se si ahora aparecerá dos veces. A lo que voy:


    En mi opnión, la acera es del peatón, y punto. No todos somos conductores o ciclistas, pero TODOS somos peatones.


    Cuando camino por la acera tengo que estar pendiente de si viene alguna bici, de si alguno de mis hijos no la ve venir. Cuando salgo de casa tengo cuidado de que no venga una bici más pegada de la cuenta a la fachada. Esto NO puede ser.
    Un ciclista, por muy despacio que vaya y muy bien que controle su bici, irremediablemente crea inseguridad al peatón.


    Tenemos que integrarnos con el tráfico, respetarnos entre nosotros y facilitar los movimientos. Es así de simple.

    ResponderEliminar
  19. El problema es ... ¿cuánto es "de vez en cuando"? Y ¿para quién? O dicho de otra forma ¿cómo lo mides?

    O dejas o no dejas. O sancionas siempre o no sancionas nunca.

    Y aunque no es comparable, imagina que normalmente circulo por la noche, sin mucho tráfico: Yo me podría pasar semáforos en rojo sólo "de vez en cuando" porque no hay gente?

    ResponderEliminar
  20. y por que un peaton tiene que soportar que le embista una bicicleta en la acera? porque hace poco daño?

    Poco daño ... o no tan poco:

    Cicleatón se da a la fuga tras el atropello mortal de una anciana en Valencia

    ResponderEliminar
  21. Normalmente es así ...

    http://bicilibre.wordpress.com/2012/03/21/cicleatona-muerta-en-valencia-despistado-muerto-en-calatayud-los-zombies-siguen-a-lo-suyo/

    ResponderEliminar
  22. Pero, como decía más arriba, a veces no. Este tenía que cruzar pasos de cebra casi obligatoriamente:

    http://www.enbicipormadrid.es/2012/12/no-esta-permitido-ir-en-bici-por-la.html#comment-733924671

    Ni en un caso ni en otro, deberían haber cruzar el paso de peatones montados.

    ResponderEliminar
  23. Siendo prácticos, bastaría con que la policía municipal invite a los ciclistas que van cautelosos por aceras de calles tranquilas a usar la calzada dándoles un par de recomendaciones de cómo circular y multe a los cazurros con una cantidad disuasoria (50€ puede estar bien, no hace falta llegar a los 500€ de Valencia). Con eso y un poco de publicidad en los medios puede ser más que suficiente. Y ya de lujo si también se publicita que actuarán contra el coche acosador.

    ResponderEliminar
  24. No me parece bien. Eso es una discriminación legal como una casa.

    ResponderEliminar
  25. La capacidad de sancionar esta práctica ilegal sí está en manos del ayuntamiento que es quien decide cómo y cuándo se ejerce. Hasta hace algún tiempo preguntabas y te decían que no tenían instrucción de multar, a menos de que pusieras en peligro a alguien. Últimamente parece que nos llegan casos de algún multado más que circulaba despacio... aunque claro, todavía no he encontrado el ciclista de acera que confiese ser un cafre. En todo caso, entre la dejación y la campaña de persecución de Valencia hay términos medios, que lo que se trata es de animar al ciclista a usar la calzada, no a que la deje en su casa o a embargarla.

    ResponderEliminar
  26. Por cierto, multa en Madrid por ir por la acera de Serrano:
    http://ciclojuristas.wordpress.com/2012/12/11/consulta-multa-por-circular-por-acera/

    ResponderEliminar
  27. Ahí volvemos a coincidir.

    Yo ya he dicho en otros foros que lo de Valencia creo que está basado simplemente en la rapiña recaudatoria y no en ningún afán de protección al viandante, y ni siquiera de un cumplimiento estricto de las normas. Las cuantías son una prueba.

    El problema es que lo que has pedido es dejar a criterio del policía urbano de turno (o el político de salón, que sería casi peor) el decidir que dos personas que cometen la misma infracción tengan una sanción distinta (o que sea inexistente).

    A mí eso de aplicar la norma "de aquella manera" me da mucho miedo. Justificar una cosa podría llevar facilmente a cosas como la justificación de las detenciones bordeando la legalidad a ciclistas en Guadalajara, Alcalá de Henares o Pamplona. Como digo en éste último enlace, esto tampoco tiene que ver con el ciclismo urbano, aunque éste sea la excusa.

    ResponderEliminar
  28. Vamos a ver, en un sitio donde hay un carril acera tan notable y se le ocurre ir... por la otra acera
    Ya le vale...

    ResponderEliminar
  29. rofranco por supuesto que hay comprension para padres en bici con sus hijos , y para ciclistas inexpertos, pero ir en bici por la acera un domingo de agosto con toda la calzada vacia, cruzar pasos de peatones montado en calles multitudinarias, ir con bicis electricas a 40 km/h en acera, hacer las plazas por la acera y volver a la calzada y no hacer ningun esfuerzo por ir por la calzada nos molesta a los que intentamos que la bici no sea un problema mas en la ciudad, lo que te cuento lo he visto, y lo sigo viendo , hablo con ciclistas urbanos en los emaforos y nos molesta que la gente vaya porque si por la acera porque a los que vamos por la calzada pues tampoco nos encanta ir en una cuesta con los coches a gran velocidad pero por eso debemos ir a la acera a molestar a otro mas debil? no yo ni siquiera me considero ciclista ni me gusta especialmente el ciclismo solo soy alguien que opta por este medio de transporte sin que opor ello afecte mi eleccion a otras personas que van por la acera, porque ante todo soy peaton, y como peaton quiero sentirme comodo en la acera, sin bicis, sin motos, sin coches, pero ir por acera que nadie lo dude es hacer el juego a los coches porque ellos nos quieren en la acera molestando a los peatones y no a ellos, y muchos compañeros-as han sufrido sus iras bien como acoso por detras o simplemente a ostias como las que le dieron a un amigo por enfrentarse a un conductor, por eso jode el ir a lo facil de los cicleatones y los porblemas que estan creando en sevilla, en vitoria etc..

    ResponderEliminar
  30. totalmente de acuerdo con lo que dices , por eso muchos nos bajamos de la bici nada mas pisar la acera, aunque "no haya nadie"

    ResponderEliminar
  31. Tengamos sentido común.

    Si vas con una mini bici (yo llevo una bh sin marchas, por ejemplo) por una acera tipo calle Alcalá tranquilamente, con una velocidad moderada, circulando con precaución y cediendo a peatones no creo que suponga ni una molestia ni un daño a peatones.

    Subir la calle Alcalá entre tráfico y humos, forazando pulmones y corazón, inhalando gases y manteniendo una velocidad clararemente inferior a la de los coches y motos me parece más perjudicial para la salud y claramente disuasorio a la hora de que los nóveles se atrevan con las bicis.
    A mayores, naturalmente que hay que ir por la calzada. Pero... si estás de paseo? Tengo que salirme del Paseo del Prado para circular por la carretera si estoy de rule un domingo por la mañana?

    ResponderEliminar
  32. Maricleta no estoy de acuerdo dejar al criterio de cada uno si se puede ir o no por la acera.

    Si te parece que la calle Alcalá es desagradable para la bici - que lo es - busca alternativa por las calles tranquilas. Si quieres pasar con tu bici qué mejor que ir a un parque o el anillo ciclista.

    ResponderEliminar
  33. Dos apreciaciones, Maricleta:


    1. Todavía está por aparecer en los comentarios el ciclista que molesta a los peatones. Según nuestra propia percecpión siempre somos respetuosos. Eso no somos nosotros quien lo tenemos que juzgar, sino los afectados.


    2. Podrás usar ciertas aceras de manera excepcional sin molestar mientras haya pocas bicis. Pero ahora hay 10 veces más bicis que hace unos años y esto sigue ¿cuántas bicis pueden ir por las aceras hasta que empiece a ser un problema? En Barcelona ya han llegado a ese punto.

    ResponderEliminar
  34. A.) Cuando empecé a usar la bici lo hice, entre otras muchas cosas, animada por un libro de David Byrne, "Diarios de Bicicleta" porque decía que la perspectiva de las ciudades cambiaba cuando te subes a una bici. Qué razón! Los edificios, los monumentos, hasta los árboles adquieren un prisma diferente al que tienen cuando caminas.

    Con esto quiero decir que hay maravillosos lugares para pasear y observar (por ejemplo en la Castellana) por lugares que, según la nueva normativa municipal que está por aprobarse (¿?), pueden ser "invadidos" por las bicis siempre que se modere la velocidad. Y repito, hablando de mi caso personal claro, yo llevo una bici de niño porque soy diminuta (lo que para algunos casos me va bien) así que no cantea.
    Esto para cuando voy de paseo, claro. Cuando voy a trabajar (siempre voy en mi cleta) la cosa cambia: tengo que ir rápido y uso la calzada. Punto.
    B.) Claro que no estoy de acuerdo con que dejemos que cada uno opte por ir o no por la acera, pero de manera excepcional (vuelvo a repetir las condiciones de tráfico intenso y polución en subida) y en calles muy apropiadas cuando hay poco peatón no me parece como para rasgarse las vestiduras.
    De todos modos, en el caso concreto que ponía de la calle Alcalá se está terminando el carril para cletas.

    ResponderEliminar
  35. Con el punto 1 100% de acuerdo y con el punto 2 también, aunque:
    1. Una cosa muy buena que tiene Madrid es que tendemos a dar la importancia justa a las cosas, normalmente porque tenemos bastantes otros asuntos en los que pensar y, al final, las molestias, cuando no son excesivas, tienden a ser obviadas (aunque nunca olvidadas).

    2. Relacionado con el punto 1 y con tu punto 2, afortunadamente cada vez hay más gente por las calzadas en bici y menos por las aceras, pero las últimas me parecen muy apropiadas para que los nóveles vayan perdiendo el miedo. Siempre y cuando, claro, sean grandes avenidas, con un tráfico de gente mínimo, etc.

    ResponderEliminar
  36. Sí, a mí no me parece muy grave que haya un número bajo de ciclistas por la acera siempre que sepan que ese no es su lugar y que antes o después tendrán que pasar a la calzada.
    Eso sí, usar las aceras de las grandes avenidas no tiene ninguna utilidad para que la gente pierda el miedo al tráfico. Para eso están las calles tranquilas, los consejos y la ayuda en directo de otros más veteranos.

    ResponderEliminar
  37. Pero sabiendo que nadie va a volverse loco por esta infracción (ni los peatones, ni los agentes, ni los otros ciclistas) es una buena manera de lanzarse a la aventura (al menos en mi caso personal y en varias personas de mi entorno era así)

    Cuando empecé a moverme por Madrid en bici siempre elegía trayectos peatonales (Recoletos, por ejemplo) y grandes avenidas (Alcalá) para sortear los peligros del tráfico. Viendo a otros ciclistas y consultando los planos de calles tranquilas o diciendo "qué demonios, esto no puede ser más" fui perdiendo miedo (aunque lo mantengo para conservarme con vida) y ahora nunca uso la acera salvo en casos de extremo tráfico y polución (véase mundo c/ Alcalá) y no me queda otro remedio que coger estas calles (no puedo acceder por vías más tranquilas)

    ResponderEliminar
  38. ¿Qué no encuentras alternativa a Alcalá? Eso es que no has preguntado al gran Villarramblas. Coméntame qué ruta no puedes hacer por ausencia de alternativas tranquilas, que algo te encontramos.

    ResponderEliminar
  39. Es cuando voy al Círculo (en la propia c/ Alcalá) Cuando bajo no problem, cuando subo (viniendo de otro sitio, a las 15h) un poco más... :)

    ResponderEliminar
  40. Ah, te estás refiriendo entonces sólo al tramito desde Cibeles al Círculo ¿no? Pensé que era un recorrido más largo. Para eso hasta lo puedes hacer andando, y te ganas la simpatía de los jubilados que pasen por ahí, que tienen mucho tiempo para protestar contra ciclistas en prensa y juntas de distrito.
    En todo caso, en unos días se abre el carril bidireccional. Hubiera preferido que se habilitara un semáforo enfrente del Círculo, pero en fin...

    ResponderEliminar
  41. No, claro, si fuera por el otro tramo hay varias alternativas (incluido el Retiro) el "problema" es el pequeño espacio entre Cibeles (vengo por el Paseo del Prado) y el Círculo. Curiosamente se sube mejor en bici que a pata pero bueno... a esa infracción me refería.

    Por cierto, a los jubilados, te lo digo por experiencia, según como sean. Yo tengo alumnos jubilados que me suplican que vaya por la acera porque tienen miedo que me arrolle un camión (angelicos) y otros que me miran mal por no ir en coche (requeteangelicos)

    ResponderEliminar
  42. Me parece una tontería tu comentario de listo, y el poco sentido común de este país, ¿sabes el numero de ciclistas que mueren atropellados al año?, te lo planteo de una manera sencilla haber si asi lo entiendes, ¿que supone un riesgo mayor, un ciclista para un peatón o un coche para un ciclista? Me dan coraje las personas como tu!!, anillo ciclista????, osea porque soy deportista y prefiero ir a los sitios en bici,¿me tengo que jugar la vida con los coches que si que no respetan en absoluto y encima que no me ven?, porque yo no creo que ponga en peligro la vida de los peatones!!

    ResponderEliminar
  43. Julio, lo tuyo es puro egoísmo. Trasladas tus miedos de ir por la calzada, tus sensaciones de riesgo a los peatones ¿has preguntado a éstos si les pareces un peligro?

    ¿Sabes que nunca fue tan seguro moverse en bici como ahora por la calzada? Los coches te respetan bastante más que tu a los peatones, prueba.

    Si quieres te ayudamos

    http://www.enbicipormadrid.es/p/en-bici-al-trabajo.html

    ResponderEliminar