Menú horizontal

martes, 3 de enero de 2012

Cómo elegir la mejor ruta I: Minimizar las cuestas

Es posible reducir las cuestas que subimos en bici por la ciudad

Cómo elegir la mejor ruta


Planificando la ruta antes y conociendo el terreno podemos no subir cuestas de más. Muchas veces subimos cuestas que luego tenemos que bajar que se pueden evitar con un ligero rodeo. Otras podríamos escoger caminos agradables para subir las cuestas. Aunque no todas son evitables, los siguientes consejos nos ayudan a hacerlas más moderadas y agradables.


1. Conoce los valles y montañas de tu ciudad

Muchas avenidas de la ciudad se han trazado siguiendo antiguos ríos o lineas de cumbre, por lo que son bastante llanas, pero muchas otras atraviesan sin piedad valles y montañas en línea recta en un continuo subir y bajar poco atractivo para el ciclista urbano. Conocer la topografía nos ayuda a escoger rutas más llanas.

El caso de Madrid:


Madrid tiene tres pequeñas cordilleras de norte a sur que marcan las zonas altas de la ciudad como si fueran tres dedos:

  • Calle Fuencarral y Bravo Murillo (entre el río y la Castellana)
  • Cartagena - Príncipe de Vergara (entre Castellana y M30 Este)
  • Arturo Soria - García Noblejas (más allá de la M30)
En estas zonas encontramos numerosos depósitos de agua, que siempre buscan puntos altos para distribuir por gravedad: Plaza Castilla, Canal, Estanque del Retiro...


Entre medias, tres valles también de norte a sur, que son las zonas bajas de la ciudad:

  • Río Manzanares
  • Eje Prado - Recoletos - Castellana (antiguo arroyo Fuente Castellana)
  • M30 Este (antiguo arroyo Abroñigal)


texto alternativo - pincha para ampliar




2. Un pequeño rodeo nos puede ahorrar cuestas



El perfil de Madrid es como esta mano, cada dedo es una de las tres pequeñas elevaciones, y el hueco entre ellos, los valles.


Entre A y B la cadena de plata es el trayecto más corto, pero sube y baja varias veces, mientras que un camino más al norte mucho más llano.

Igual pasaría si el trayecto empezara y terminara en la mesa blanca, rodearíamos los dedos sin tocarlos por el sur para no tener que subir y bajar.

Nosotros decidiremos cuándo nos compensa seguir rodeando y cuándo preferiremos atajar por una cuesta: ten en cuenta que si quisiéramos cruzar el Manzanares sin subir pendientes tendríamos que llegar ¡hasta el embalse del Pardo!


Caso práctico madrileño: 
En el siguiente video (minuto 6:30 en adelante) vemos la ruta que Christina Rosenvinge escogió para ir de la Plaza Mayor a Torrespaña. Ambos puntos están a la misma altura, 650m sobre el mar.

La 2 Noticias nos muestra cómo moverse en bici de la mano de Rosenvinge - pincha para ampliar
¿Por qué Christina ha tenido que subir tanta cuesta? Porque tiene un valle entre medias (el paseo del Prado) y eligió Atocha, un punto demasiado bajo para cruzarlo, que la obligó a subir una pendiente equivalente a un edificio de 12 plantas.

Si hubiera cruzado más al norte (ruta azul), por la calle Recoletos podría haberse ahorrado el 50% de la subida, acortando el recorrido además. Veamos la ruta y el perfil simplificado.
Perfil de las dos rutas



Ver Plaza Mayor - Torrespaña en un mapa más grande

3. ¿Qué hacer cuando toca subir?

Si vamos a una parte más alta de la ciudad, hay que subir, sí o sí. Procura tener en cuenta lo siguiente:
1. Si tienes que usar calles de más tráfico, procura que sean lo más llanas posibles.
2. Aprovecha las calles más tranquilas para las subidas fuertes.
3. Si no te supone un gran rodeo, procura no bajar a los valles que se cruzan en tu camino, que luego hay que salir de ahí subiendo más.

4. Datos prácticos

¿Cómo sé a qué altura está mi destino?

Puedes usar estos programas:

Cycleroute
Seleccionando origen y destino se muestra un perfil que colorea las pendientes. Puedes ir variando la ruta para ver cómo se modifican las cuestas.


Flattest Route
El programa te calcula (más o menos) la ruta más plana entre dos puntos siguiendo calles. Según varías el trazado puedes ver cómo cambia el perfil
 
Bikemap
Dibuja la ruta entre dos puntos. Al guardar la ruta, aparecerá un perfil indicando la altura de cada tramo, así como la diferencia de cota total.



Google Earth 
La versión descargable permite ver la altitud en la parte baja de la pantalla.


Rutas con pendiente moderada en Madrid

Consulta el Plano de Calles Tranquilas, tiene localizadas las calles de pendiente moderada de toda la ciudad.
También tenemos 11 alternativas al Paseo de las Delicias para subir desde el río hacia el Centro.

40 comentarios :

  1. <span>"2. Aprovecha las calles más </span>tranquilas<span> para las subidas fuertes."</span><span>  </span>
    <span> </span>
    <span>Eso es lo que ella hizo: subió por la Cuesta de Moyano y por el Retiro hasta el Ángel Caído. La sensación de agobio es así mucho menor aunque sea mayor la pendiente porque cuando vas cuesta arriba y tienes al elegante conductor madrileño dando bocinazos por detrás no te llega la camisa al cuerpo. Ahí, en las pendientes fáciles para los ciclistas, es donde, además,  el Ayuntamiento debe empezar a expulsar coches de la red, o restringir "de verdad" la velocidad a menos de 30 km/h. (que por cierto para un ciclista medio en Madrid es una velocidad estratosférica)</span>

    ResponderEliminar
  2. Muy buen artículo, Villarramblas y muy útil.

    GRACIAS!!!!! :-D

    ResponderEliminar
  3. Víctor-Dialogotomía.3 de enero de 2012, 10:29

    Muy interesante.
    La culpa la tiene el Manzanares y las vertientes que a él van a parar.
    Si pudiéramos quitar todos los edificios de la ciudad y dejarlo en un erial, nos daríamos cuenta de la inclinación que hay hacia el río.
    Esto es algo que ha sorprendido a mucha gente cuando se lo he comentado, pues no habían tenido en cuenta que la inclinación de la ciudad es debida a ese río.

    Podríamos traer unos camioncitos de arena y tapar el río...o de grava, o de ladrillos, o de coches...

    ResponderEliminar
  4. Víctor-Dialogotomía.3 de enero de 2012, 10:30

    Joer, cuánto río me ha salido...

    ResponderEliminar
  5. Muy interesante, gracias.

    ResponderEliminar
  6. Muy buen artículo, Villarramblas.

    La foto de la mano lo deja muy claro: no siempre la línea recta es el mejor camino entre dos puntos. Son muchos factores los que hay que tener en cuenta a la hora de buscar la mejor ruta para ir en bici, y uno de ellos son las cuestas. Esperaremos a las siguientes "entregas" para conocer el resto.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  7. Muy bueno Villaramblas, y es que Madrid 'tiene truco'.

    Me gustaría aportar un par de pequeños trucos que uso siempre:
    - Cuando tengo que ir a una reunión, procuro coger una ruta cuyo tramo final sea cuesta abajo, así llego 'fresco'.
    - Eje Principe de Vergara: personalmente prefiero la paralela, Narvaez-Conde de Peñalver, tambien sube y baja pero sus pendientes son más suaves.

    ResponderEliminar
  8. Muy buen artículo, sí señor. El único problema es el que señala Tonetti, que precisamente las calles más tranquilas tambíén suelen ser  las que tienen más pendiente (en el centro ocurrre menos, pero en determinadas zonas de la perifera, parece planificado a mala leche)

    ResponderEliminar
  9. Concretamente sucede en los barrios de bloque abierto de los años 60, ya que su sinuoso trazado viario se diseñó siguiendo las curvas de nivel, por lo que las pendientes moderadas se las quedan las calles gordas. Hortaleza o Moratalaz son buenos ejemplos.

    No es así en los trazados de cuadrícula (barrio Salamanca, los PAUs), en la que las pendientes de calles tranquilas y calles gordas suele ser similar.

    ResponderEliminar
  10. Un buen sitio para cruzar de este a oeste (y viceversa) es el puente de la Calle de Juan Bravo sobre la Castellana. Entiendo que ese puente no "invita" a un ciclista inexperto. Seria uno de esos sitios donde una actuación en materia ciclista no vendría mal. 
    De todos modos en Juan Bravo siempre hay coches parados en segunda fila por lo que esa calle realmente es de un carril y por lo que no deberia haber necesidad alguna de que ese puente tenga dos carriles por dirección. El espacio que se ganaría se podría repartir en un carril bici por cada lado a nivel de la calzada y una acera ancha que realmente merezca ese nombre, ya que lo que hay hoy en día casi no da para un carrito de niños.

    ResponderEliminar
  11. Para los que vivimos en el este de Madrid y nos acercamos al centro, ese puente es paso básico. De hecho creo que en el difunto PDMC había alguna solución para el paso por allí ¿no?

    ResponderEliminar
  12. Sí, aunque bastante aparatosa: se añadían unas plataformas laterales en voladizo para aumentar aceras. Acera bici en subida y carril bici en bajada.

    Supongo que se podría hacer una versión más sensata para ampliar aceras quitando un carril de bajada excepto en la zona de detención del semáforo, que es más ancha. Reducción a 30 km/h. En la subida habría dos carriles, así que los coches pueden adelantar a las bicis por otro carril sin conflictos. Y no hay necesidad de tocar la estructura.

    Curiosamente el Plan Director desviaba a las bicis por las calles tranquilas paralelas, en lugar de tirar por Juan Bravo. 

    ResponderEliminar
  13. Bueno, tanto como "solución" no se yo. Había una linea azul en un mapa  =-X

    Viendo otros carriles bici hechos en aquella "epoca" habría sido un carril bidirecional en uno de los lados, dejando la acera de los peatones en el otro y "estrechando" un poco los carriles de la calzada pero manteniendolos en 4. 

    Los trazados el PDMC en sí estaban bien, lo que fallaba por completo era la realización. Y en ese sentido Madrid ha tenido suerte de que no le dieran las Olympiadas y se nos echara la crisis encima. Una ciudad llena de carriles bici tipo O'Donnell sería un horror.

    ResponderEliminar
  14. Qué cosa mas friki. Yo ahí quitaba un carril en cada sentido, directamente. Y con lo que sobre, más acera y carril bici. Y a Juan Bravo le quitaba otro más. 

    ResponderEliminar
  15. Bueno, vale - incluso había mas que una linea azul :)

    Pero en lo que no me he equivocado era que la solución no iba a restarle espacio al coche :(

    La propuesta de Villarramblas es mas light que la mia ya para los ciclistas seguramente sería suficiente, pero el peaton no ganaría nada. Yo pienso que si se hace algo hay que dejar una señal mas clara al coche que ya no es el nº 1.

    ResponderEliminar
  16. ¿Cómo que el peatón no ganaría? Quitando un carril, tienes 3,5m metros de más para aceras.

    ResponderEliminar
  17. Fíjate que el carril-bici te dejaría entre dos carriles de coches al acercarte a Rubén Darío. De ahí que prefiera ciclocalle a 30.

    ResponderEliminar
  18. El problema de Juan Bravo y su casi permanente doble fila viene por que en esa calle, en el tramo entre Francisco Silvela y Velazquez hay dos hospitales y dos colegios, tipicos destinos con mucho movimiento de gente a lo largo del día.
    Es una calle que uso siempre que voy al centro, y se circula muy bien en bicicleta, así como el puente sobre la Castellana.

    ResponderEliminar
  19. Bueno, entoces ya tienes que mover bordillos y tocar las aceras. Yo pensaba que tu propuesta era en plan lo más rápido y barato posible. Entonces nuestras propuestas serían muy parecidas con la diferencia de que yo sería mas radical a la hora de quitar carriles ;) .


    Lo que tambien tienes que tener en cuenta, es que si dejas solo un carril ese muchas veces tendrái una larga cola en el semaforo y el ciclista quedaría atrapado en el mismo. Con mi propuesta consigues lo que yo siempre digo que es lo bueno de los carriles bici: darle prioridad al ciclista.

    ResponderEliminar
  20. Gonzalo, claro que se puede ir muy bien por ahí hoy por hoy y yo tambien lo hago muy a menudo. A mi personalmente incluso me gustan los coches aparcados en segunda fila, ya que lo convierten casi en un carril bici. Pero hay que reconocer que eso no es una solución apta para todos los públicos ni a todos les gusta meterse por un puente donde una barra te hierro te impide subirte a la acera. Yo lo he puesto como un ejemplo de un sitio donde entiendo que un ciclista novel sienta miedo y no tiene alternativa.

    ResponderEliminar
  21. La prioridad al ciclista lo puedes hacer hasta cierto punto, según se acerce al cruce, hay que compartir la calle para evitar accidentes. 
    En todo caso, me parecería más justificado subiendo hacia Serrano que bajando hacia Rubén Darío, que es cuesta abajo, y la calle se ensancha produciendo menos retención.

    ResponderEliminar
  22. En eso estamos de acuerdo, pero me darás la razón que para el ciclista es mas comodo si un carril bici le ayuda a pasar al lado de los coches.
    Yo siempre digo que no quiero carriles bici ajustados con el calzador, pero me parece que eso no aplica a ese sitio. Lo que habría que buscar es alguna señalización optica que le indica tanto al ciclista como al conductor que al final de un tramo así vuelven a compartir calzada.

    Los cruces siempre van a ser una cosa conflictiva y son conflictos que no se pueden resolver al 100%. 
    P.ej. en dirección subida yo mantedría el carrll bici para cruzar Serrano. Claro que los coches que quieren girar hacia la derecha tienen que cruzar ese carril, pero no hay diferencia con la situación actual. Luego en Juan Bravo un carril bici jamás iba a funcionar a no ser que la Policia se puesiera muy estricta con la gente parando sobre ese carril.

    ResponderEliminar
  23. ¡Brillante!
    Tenía más o menos un mapa mental como el vuestro, pero así se ve mucho más claro y seguro que ayuda a los que dicen que Madrid no está hecha para las bicis.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  24. Y no tan novel, el puente de Juan Bravo es de las pocas vías donde me arrimo al lado izquierdo del carril para mantenerme alejado de esa barandilla en caso de caida lateral. Lo curioso de esa calle es que engaña, piensas que va a ser una voragine de coches y es de las avenidas por las que mejor se circula en bicicleta.

    ResponderEliminar
  25. Desde que se la oí a Villarramblas en un bicifinde, la "teoría de los tres valles" -nombre que para mí tiene ciertas reminiscencias maoístas...- se ha convertido en mi predilecta y no hago más que contarla a quien quiera escucharme. La formulación me parece magnífica, nunca me había parado a pensar en ello y la idea de que cuanto más al norte pasemos de valle a valle, menos desnivel habrá que salvar, es una idea simple pero muy efectiva.

    Gracias por publicar este tipo de información, muy práctica para todos los ciclistas madrileños.

    ResponderEliminar
  26. Desde que oì a Villarramblas contar en un bicifinde la"teoría de los tres valles" (un nombre con reminiscencias maoístas, por cierto...) no me canso de repetirla a quien quiera escucharme. Y que quede claro que digo siempre la fuente de procedencia, no cometo la tropelía intelectual de apropiarme de ideas ajenas...

    Nunca me había parado a pensar en ella y me parece, sencillamente, un descubrimiento magnífico. Muy práctica e intuitiva tambié la idea de que cuanto más al norte pasemos de valle a valle, menor será el desnivel que haya que salvar.

    Este tipo de información es el que agradezco y la razón por la cual vale para mí la pena entrar y darse una vuelta por aquí.

    ResponderEliminar
  27. Buen artículo, sí señor, y más razón que un santo. Esto me explica muchas cosas.

    El otro día fui a la complutense desde la zona de Ciudad Jardín, para probar una ruta. Asistí al bicifinde especial aquel con rutas a la susodicha, así que sabía la señora cuesta que me esperaba pasada Castellana, por suerte corta pero dolorosa (y generalmente con coches detrás presionando, que cuesta arriba me hacen mucho mal). Como a fin de cuentas voy a la zona norte de la complutense decidí cruzar Castellana por otro sitio, y elegí subir General Yagüe. La cuesta es más larga, pero infinitamente más suave, y no sabía cómo se me había hecho posible subirla sin cansarme siendo que finalmente llego a Francos Rodríguez, que está más alto que cualquier otro punto de la ruta original. Este artículo me ha explicado el por qué, y me anima a buscar otro recorrido más al norte incluso, no sea que pueda salvar la subida sin perder tiempo.

    La vuelta la hice por Fernández de los Ríos, tal como se hizo el día del bicifinde. Y resulta que pillo una cuesta arriba bastante seria, para luego bajarla, volver a subirla, y bajarla de nuevo, todo porque resulta que Moncloa y Nuevos Ministerios están casi a la misma altura. Todo esto después de lo que es subir el carril bici de Avda. del Arco de la Victoria, que también tiene lo suyo. Ahora me pregunto si no habrá otra forma, rodeando un poco por más al sur, de esquivar la cuesta de Fdez. de los Ríos o, por lo menos, suavizarla un poco.

    Mañana hago la prueba. A ver si soy capaz de encontrar la ruta óptima. Más a la vuelta que a la ida, que es cuando más cuesta hay y menos prisa tengo :P

    Un saludo, y espero con ansias más partes de este "Cómo elegir la mejor ruta".

    ResponderEliminar
  28. Muy bueno el artículo. 
    Os comento que yo dos o tres veces por semana, hago ese tramo desde Sol a Torrespaña, pero intento hacerlo lo más recto posible, ya que va incluido dentro de mi periplo de ir de mi casa (Aravaca) a la oficina (Julián Camarillo). Desde Sol voy por la carrera de San Jerónimo a Neptuno, luego subo por Felipe IV hasta el Retiro, que cruzo a lo ancho hasta Saínz de Baranda. Luego recorro esta calle, pasando por delante de Torrespaña. La vuelta la hago similar, aunque bajando Antonio Maura y subiendo la calle del Prado.

    Las cuestas que pillas, por lo menos a mí, me parecen "razonables" y las tramos de subida son bastante tranquilos.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  29. No nos engañemos con calles tranquilas que nunca lo son.
    La bicis han de circular por sus vías; como los peatones.
    Ya es hora de que los carriles para bicis estén presentes por todos los barrios; a ver si el Ayuntamiento nos hace creer que con la "calles tranquilas" nos basta.

    Que copien de Europa

    Jesús Muñoz

    ResponderEliminar
  30. Muchas gracias Villarramblas, la analogía está genial. Has mejorado mi rudimentaria visión mental tridimensional de Madrid.

    Yo habitualmente hago como la cadena de plata, que es el camino mas corto y rápido para mí, pero para otros trayectos ya lo estoy aplicando. Ayer volviendo de O'donell a seguí estos principios, pasando por Juan Bravo como sugiere Axel y el trayecto fue painless :)

    ResponderEliminar
  31. Una sugerencia,

    ¿Por que no ordenas los colores de otra forma? Que la altura sea proporcional a la longitud de onda del color, es decir a mas altura colores mas fríos: azul, violeta... y a menos altura, mas calientes: amarillo, naranja, rojo...  o al revés.

    Creo que sería mas fácil hacer trazados de forma mas intuitiva.

    ResponderEliminar
  32. Tu, eres nuevo aquí, ¿no?

    ResponderEliminar
  33. El plano sale del Plan Director Ciclista, es una imagen no modificable. Sé que me quedan bien los gráficos y eso, pero no es para pensar que tengo un servicio cartográfico en casa.

    ResponderEliminar
  34. Jesús, en ciudades muy ciclistas las bicis también circulan por la calzada en las calles tranquilas. O a ver si te crees que cada calle tiene su carril-bici propio.

    Las bicis han de aprender sí o sí a circular con el tráfico. Y si en su trayecto además tiene facilidades, mejor. Pero la ausencia de carriles-bici no puede provocar quedarnos parados por no tener una vía propia. Esa actitud es la que hace que mucha gente ni se plantee coger una bici en Madrid cuando sería perfectamente capaz de hacerlo.

    ResponderEliminar
  35. Javiti, ¿cuánto sueles tardar entotal, desde Aravaca a Julián camarillo?

    ResponderEliminar
  36. Yo te tengo por el maestro del GIS y siempre te atribuiré todos los méritos cartográficos del blog, con permiso de Aalto y MiguelS.

    ResponderEliminar
  37. La ida una hora y 10, la vuelta, una justita. Lo peor son las escaleras de la casa de Campo-Aravaca.

    ResponderEliminar
  38. Pues si te digo que no tengo idea de GIS lo flipas.

    ResponderEliminar
  39. yo es que quiero MAXIMIZAR los desniveles :)

    ResponderEliminar