viernes, 15 de junio de 2012

¿Cuánto cuesta un carril bici en Madrid?

Un mayor coste no va asociado a un mejor diseño

Comparamos a continuación el coste y solución adoptadas en los siguientes cuatro itinerarios ciclistas de Madrid del Plan Director Ciclista ejecutadas en un corto período desde el 2009 al 2012:

1. Marqués de Corbera - Av. Arcentales
2. José del Hierro - Campo de las Naciones
3. García Noblejas
4. Mayor-Alcalá

Los tres primeros se ejecutaron entre 2009 y 2010 con los fondos del Plan E, junto con otros tres itinerarios más. El último está pendiente de licitación para ser terminado este año.

Lo interesante de estos cuatro itinerarios es que se tratan de obras exclusivamente enfocadas para dar servicio al ciclista. No es como otros casos (Serrano, MRío) donde se aprovechó una reforma más amplia para instalar una vía ciclista.

Los datos de presupuestos y trazados de los tres primeros pueden consultarse aquí.
Los datos del eje Mayor-Alcalá los publicamos ayer aquí.


1. Itinerario José del Hierro - Campo de las Naciones (2009)



Longitud: 8.032 m por sentido
Solución adoptada:
Acera-bici bidireccional (90%)
Acera-bici unidireccional (10%)
Coste: 3.816.400 €
Coste por m: 425€/m

Ver Carril bici Hermanos Gracía Noblejas en un mapa más grande



2. Itinerario Marqués de Corbera - Av. Arcentales (2009)



Longitud:
7.796 m (1.200 m corresponden al enlace con la Vía de la Gasolina)
Solución adoptada:
Acera-bici bidireccional (80%)
Carril bici segregado en calzada (10%)
Acera con señales (10%)
Coste: 2.984.600  €
Coste por m: 382€/m
Av. Arcentales
Ver Carril bici avenida Arcentales en un mapa más grande

3. Itinerario García Noblejas



Longitud: 2.713 m por sentido
Solución adoptada: Acera-bici unidirecional
Coste: 1.760.000 €
Coste por m: 649€/m
Itinerario ciclista de García Noblejas
Ver Carril bici Hermanos Gracía Noblejas en un mapa más grande

4. Itinerario Mayor-Alcalá (2012)



Longitud: 4.500 m
Solución adoptada:
Ciclocalle compartida con tráfico (75%)
Sentido reservado a ciclistas (10%)
Carril bici segregado en calzada (15%)

Coste: 610.000 €
Coste por m: 136 €/m
Puerta del Sol Eje Mayor-Alcalá

¿Y si comparamos?



LOCALIZACIÓN
(pincha para ver en un mapa)
TIPO DE VÍA

LONGITUD

PRESUPUESTO

€/m


Marqués de Corbera -
Av. Arcentales

Acera bici + 
carril bici calzada +
acera
7.796 m 2.984.600 € 382 €/m
José del Hierro -
Parque Juan Carlos I

Acera bici
Bidireccional
8.032 m3.816.400 €425 €/m
García Noblejas
Acera bici
Unidireccional

2.713 m
(cada sentido)
1.760.000 € 649 €/m
Mayor - Alcalá
(Proyecto)
Ciclocalle +
Carril bici calzada
4.500 m610.000 €136 €/m

Que García Noblejas sea más caro que el carril-bici de José del Hierro es lógico, puesto que está duplicado al separarse los sentidos en dos vías independientes.

En el caso del carril-bici de Marqués de Corbera, observamos un menor precio incluso, puesto que la ejecución de carriles bici por calzada es algo más barata que remodelar las aceras.

Sin embargo, lo más llamativo es el reducido precio del eje Mayor-Alcalá, entre 3 y 5 veces más barato que el resto. Esto se debe a la nueva tipología de ciclocalle que hasta este recorrido no se había planteado, pues se argumentaba que el ciclista madrileño no estaba suficientemente preparado para compartir calzada de manera general. Dado que ya empieza a haber suficiente masa crítica que circula sin problemas por calles secundarias (y unos cuantos por vías principales) los diseños empiezan a contemplar esta opción más económica.

Hay que señalar que buena parte del coste se debe al tramo de carril-bici separado en el tramo de la calle Alcalá. De haberse adoptado una solución parecida al de otros tramos, el coste podría haberse reducido fácilmente a la mitad, resultando 10 veces más barato que el carril-bici de García Noblejas.

¿Qué significa todo esto?

Si el planteamiento de que el ciclista madrileño era capaz de moverse al menos en calles de tráfico medio-bajo hubiera llegado hace 4 años a la administración, los 14.500.000 € del Plan E que se emplearon en realizar 39,6 km de carriles bici podrían haber supuesto entre 130 y 250 km de itinerarios ciclistas, tanto como para haber terminado todo el Plan Director Ciclista, que en la actualidad se encuentra ejecutado al 30%.




46 comentarios:

  1. Es curioso, paso con cierta frecuencia por los tres primeros y me parece que la usabilidad es inversamente proporcional al precio,  de hecho el de García Noblejas me parece practicamente inutilizable.  ¿Realmente se gastaron 649€  por un metro de pintura roja?   El de José del Hierro al JC1 por lo general está bien pero el trazado muchas veces lo que pretende es sacar a la bici de la calzada en lugar de ayudar a que sea un medio de transporte.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por la comparativa, aunque me reafirma que los carriles acera-bici, robando espacio al peatón (que somos todos) son una estafa económica y de uso. El de García Noblejas en concreto, no solo es peligroso, pues hay múltiples cruces y semáforos y siempre está ocupado con personas, sino que la realización ha sido penosa y chapucera ya que tiene muchas partes rajadas o ya levantadas. De hecho, circulan MUY POCOS ciclistas por él. Una pena y un engaño para los ciudadanos. Respecto al eje Mayor-Alcalá soy muy escéptico, espero que la realida me corrija.

    ResponderEliminar
  3. Magnífico resumen de porqué España está donde está.

    ResponderEliminar
  4. Pues muy revelador, desde luego. A menor precio, más idoneidad del carril bici y más seguridad (siempre que obviamente, el ciclista se comporte como lo que debe ser, un vehículo más).

    Aún así, como toda obra pública, me parece una pasada que cueste 3 y 4 millones de euros un carril bici (y encima malo).

    ResponderEliminar
  5. Para ser justos habría que remarcar que el carril de O´Donnell hasta la Puerta de Alcalá esta incompleto...claro que los otros tambien tienen sus huecos :(

    ResponderEliminar
  6. Sí, mas barato y seguro para la bici es bajar el limite de velocidad en los cascos urbanos o directamente restringir el acceso al coche. Las medidas de calmado son mas caras que bajar el limite de velocidad pero son muy efectivas. Sirven para mejorar la efectividad de la bicicleta con respecto al coche, que es el medio que supuestamente se  pretende desincentivar.

    ResponderEliminar
  7. Tampoco digo que sea perfecto el tramo Alcalá-Mayor, pero de lo que se presenta en el hilo, es lo más potable.

    Que no conozco personalmente ningún tramo, ya que no soy de Madrid.

    ResponderEliminar
  8. Noticia de hoy, en Zaragoza. Otro más para los defensores del carril bici: http://heraldoes.visibli.com/share/mQqPV1

    ResponderEliminar
  9. Y no conforme con atropellarle, encima se lía a hostias con él. Si cuando digo que la educación es lo primero...

    ResponderEliminar
  10. Hombre...también hay que verlo desde un punto de vista positivo.
    Yo creo que el hombre de la furgoneta lo que quería es que el ciclista no sufriera y se bajó para rematarlo.
    Bajo mi punto de vista es un acto humanitario...

    ResponderEliminar
  11. A mí todos estos gastos me parecen una barbaridad.
    Ayer se lo comenté a los amiguetes que hicimos el bicifinde Aluche-Serrano.
    Con dos camiones de pintura habría pintado bicicletitas en el carril derecho de la calzada cada 50 metros...y ya está.
    Solucionado con cuatro perras.
    Una plantilla y pintura...y se acabó. Rápido y barato...

    ResponderEliminar
  12. Bueno, además de la pintura, habrá otros gastos asociados que desconocemos, pero no te extrañe que haya valido eso un simple bote de pintura, pues a la Administración le meten unos palos de aupa. Hasta 3 y 4 veces el precio que le pondrían a una empresa privada. He visto en mis narices cómo en el año 2000 se pagó en un lugar de trabajo de la Administración 7.000 pesetas por dos barreños de plástico que en cualquier ferretería habrían costado como mucho 1500 pesetas. La factura la firmó mi jefe, pero si me la llegan a dar a mí, la firma su tía...

    ResponderEliminar
  13. Eso sucede porque la administración paga tarde , mal y, ahora, nunca. A un autónomo que quiera sobrevivir no le queda otra que repercutir los interes de un año en sus facturas. A pesar de todo un autónomo pequeño lo funden y solo quedan las empresas de sus amiguetes con las que mantienen "conciertos" y a esos sí pierden el culo por pagarles.
    ¿O es que a estas alturas nos hemos caído del guindo?

    ResponderEliminar
  14. No olvidemos la corrupción, digámoslo sin ningún miedo.

    No tengo pruebas, pero no me extrañaría nada que esto se hubiera ido de precio por "regalitos" a algún responsable de turno.

    En las constructoras no es un práctica infrecuente.

    Lo dice alguien que conoce un poquito, ese mundo.

    ResponderEliminar
  15. Si es que hay que acabar con tanta tontería. A más de uno había que crujir vivo para que respondiese por ese dinero desperdiciado

    ResponderEliminar
  16. Es una cosa común d elos políticos: gastarse una pasta en cosas que se pueden hacer por cuatro perras: con pinturica, se hacen muchas cosas.
    Contra los grafitis, en muros:  hiedras y zarzas, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  17. Eso que dices es totalmente cierto, pero no lo es menos que para esas 7.000 pesetas hay muchas manos extendidas.

    ResponderEliminar
  18. Vivimos en un país de buitres asquerosos que si ganan 10 quieren ganar 50 y así sucesivamente y sin límite alguno.

    ResponderEliminar
  19. Y realmente piensas que eso en otros sitios no es asi?

    ResponderEliminar
  20. Bueno, no lo sé, realmente. Sólo sé lo que veo en el país que vivo.
    Tengo entendido, por amigos que han vivido mucho tiempo en el Norte de Europa, que hay sitios donde no se permite que el vecino trapichee con dinero negro y el típico chapuzas que aquí se lo lleva muerto allí no está bien visto.
    Que, en general, la corrupción está más perseguida y castigada que aquí.
    No lo sé.
    Tú, que ahora estás por esa zona, quizás lo puedas corroborar.

    ResponderEliminar
  21. Falta un carril acera que merece la pena estudiar, y que algún día aparecerá en los libros de urbanismo: el del parque Breogan, que iba a formar parte de un carril paralelo a la M30 Este y que llega hasta un arbolito y vuelve sobre si mismo. Para completarlo, se hicieron aparcabicis tipo CD Rom: ni mi bici con un neumatico de 23 mm cabía. El cartel del Plan E que explicaba este ittinerario ciclista decía que se habían destinado unos 800.000 € al proyecto.
    Por cierto, los aparcabicis ya no estan: estaban emplazados en una zona con arena y fueron desapareciendo uno a uno, quizas 'les dió verguenza' que los vieran allí y se marcharon...

    ResponderEliminar
  22. El día que alguien recopile las cosas que se han hecho con el plan E y lo que han costado, nos va a dar la risa.
    De tanto llorar.  :'( >:o

    ResponderEliminar
  23. Se os ha olvidado el más inutil de todos los que han hecho en Madrid, el de la calle Serrano. 

    ResponderEliminar
  24. Antes de que se os vaya la mano con acusaciones de corrupción y demás: los precios que aparecen son creíbles respecto a la obra ejecutada. El problema es que la obra ejecutada ha sido laboriosa: no sólo es ampliar aceras, también mover mobiliario, señalización y un nuevo firme.

    El motivo de realizar ese tipo de solución no es la incompetencia política. Los técnicos del ayuntamiento estaban siguiendo las soluciones recomendadas por el plan Director Ciclista, que en algún caso ha sido refrendada por colectivos ciudadanos con su mejor intención, pero quizá con algo de desconocimiento.

    ResponderEliminar
  25. El carril bici de Serrano es difícilmente cuantificable en costes, porque se ejecutó dentro de una reforma más amplia.

    ResponderEliminar
  26. No te preocupes, Villarramblas... La "diana" es tan grande que seguro que alguno acertamos.

    ResponderEliminar
  27. Peor será el día que desde Bruselas vean como se han gastado el dinero del Plan E: no creo que lloren ni rian
    =-O

    ResponderEliminar
  28. Yo por experiencia personal no veo tanta diferencia entre p.ej. Alemania y España...y es mas...la gente en Alemania se queja de lo mismo piensa que en todos los demas sitios es mejor.

    Y tambien hay que ver que en las estadisticas tanto Alemania como España tienen un nivel de corrupción relativamente bajo (comparandolo internacionalmente).

    Lo que quiero decir, es que esas comparaciones se hacen en todas partes y no llevan a nada y no son justas. Nunca se compara TODO, la gente siempre se busca algo que en orto pais esta mucho mejor y lo compara con lo suyo - que en el otro pais tampoco todo lo que reluce es oro lo suelen omitir.

    Lo que si que es cierto, que los politicos en Alemania suelen dimitir por cosas que en España ni si quiera son noticia durante dos dias. Pero posiblemente asi evitan que los periodistas empierzen a buscar mas a fondo y encuentren las cosas gordas.

    ResponderEliminar
  29. ¿Cómo que no se ríen? En tu misma cara, les van a dar otro mogollon de dinero a los mismos que ya robaron lo anterior...

    ResponderEliminar
  30. Si te refieres al 'no-rescate' que nos van a aplicar, no les van a dejar gastarselo en lo que quieran: saben que si ese dinero no se utiliza de forma productiva, no lo recuperan.

    ResponderEliminar
  31. Enhorabuena por el estudio, totalmente esclarecedor: una mayor inversión no significa un mejor diseño.

    ResponderEliminar
  32. El Plan Director fue lo mejor que se podía aprobar en el momento que se aprobó, dada la cultura y filosófía de la bicicleta de ese momento político. Pero también, como se indicó por esa misma clase técnica redactora cuando se aprobó, sería un documento vivo que podría evolucionar con el tiempo adaptándose a las nuevas circunstancias y así está siendo, por suerte. Esa fue la premisa para el apoyo de los colectivos ciudadanos que mencionas. Como tu bien sabes, una cosa es lo que sale en los periódicos y otra la que se habla en los pasillos.
    Enhorabuena por la comparativa. Es magnífica.

    ResponderEliminar
  33. <span>¿¿¿¿¿¿¿¿Que el Plan Director Ciclista está ejecutado al 30%???????  
     
    Cambiando de tema, yo pensé que los carriles bici del centro (Serrano, O'Donnell) eran lo peor de lo peor, pero el día que hice el de José de Hierro-Campo de las Naciones me di cuenta de que no, de que fuera del centro histórico todavía hay mierdas mayores (especialmente esa especie de trampolín que hay en López de Aranda, una chapuza absolutamente insuperable, y míra que ya estamos curtidos...).  
     
    Dicho esto, me parece una estafa que aceras-bici cuesten a casi 700 €/m2. ¡Efectos de la burbuja inmobiliaria! Y eso que no tenemos información de lo de Serrano, pero ni pensar quiero lo que pudo costar ese engendro con sus losas escurialenses...</span>

    ResponderEliminar
  34. Serrano es el ejemplo claro de lo que se podría haber hecho y no se hizo....
    La mejor manera de implantar un carril bici es aprovechar la remodelación completa de la calle, se pudo haber hecho en su día en Fuencarral y después en Bravo Murillo y desde hace unos años tendríamos un eje ciclista Pza. Castilla-Sol, y se podría estar haciendo ahora mismo en Méndez Alvaro que está en obras y conectar el eje Anillo  Verde-Entrevías-Estación Sur-Atocha.
    Todo con carriles anchos y bien diseñados puesto que el ancho de las vías lo permiten y en teoría más baratos puesto que van dentro de la remodelación completa de la calle.  

    ResponderEliminar
  35. Y el día que acaben de aceptar que las bicis puedan circular por el carril-bus en ciertas zonas (cuando el carril-bus lo permita), se ahorrarán todavía más. Ahí sí que se pueden pintar tus bicicletitas y quedarían bien... jejeje. Lo que pasa es que no mola porque no se podría robar tanto...  8-)

    Por cierto, en uno de los reportajes de Amsterdamize en París, el chico entrevistado dice que desde que se permitió circular por el carril-bus (sumado a la implantación de las bicis de alquiler Vélib) el número de ciclistas en París aumentó mucho. No he estado allí para corroborarlo, pero tiene sentido.

    ResponderEliminar
  36. Muy buen artículo, buen análisis y comparación. Es bueno conocer estos datos. Está claro que la corrupción está por todos lados, hasta en los carriles-bici. ¡Qué horror!  >:o

    ResponderEliminar
  37. Con toda esa millonada 14.500.000 € , ¿a cuánta gente se le prodría haber formado para conducir la bicicleta de forma autónoma y segura por la calzada? Yo calculo que a unas 725.000 personas... parece que son muchas más de las que actualmente usan los carriles-bici, ¿no?

    ResponderEliminar
  38. A quién quieres tomar el pelo?

    ResponderEliminar
  39. ¿A 20€ por persona formada? =-O
    Que número más raro.
    ¿De dónde sale?
    *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  40. El artículo, la información que maneja y la forma de exponerlo son magníficos  :) :)

    ResponderEliminar
  41. <span>Como mínimo un monitor con un par de horas y cinco alumnos, por ejemplo. El monitor cobrando 50 euros la hora, no está nada mal. Esto sería el mínimo aceptable. Aunque se podría mejorar las condiciones para el monitor, sin duda. Así como, aumentar las horas de las clases, así como hacer distintos niveles entre los que no saben montar, los que necesitan desarrollar algunas habilidades previas y, por último, el aprendizaje a conducir la bici en el tráfico. En cualquier caso, la formación es mucho más económica y rentable que los carriles-bici. Además, se trata de una inversión que repercute en la economía local, en ciclistas locales experimentados que se pueden currar un plan de formación de calidad; sin necesidad de delegar en expertos de la obra civil y el hormigón: donde crece la corrupción y el mamoneo.
    </span>

    ResponderEliminar
  42. De hecho, en Serrano estaba planeado un carril de los que a ti te gustan, Reciclabicis. Ahora se llama carril-taxi: Los comerciantes han sido interlocutores más poderosos en esta obra que los ciclistas.

    ResponderEliminar
  43. Lógico, en Madrid los ciclistas somos los últimos. Pero es curioso porque en Serrano hay espacio para hacer de todo, doble carril taxi y carril bici en condiciones incluído. En lugar del formato autovía de tiendas caras se podría haber añadido a la calle un poco de glamour que justificara en algo los precios de la zona. 
    De todas maneras, ahí no tiene sentido un carril bici porque donde debería ir es en la Castellana y en Velázquez, ese carril es un despropósito en todo su planteamiento.

    ResponderEliminar
  44. Pepe, te olvidas de contabilizar las bicicletas (mucha gente aprende con una bicicleta que no es la suya si no alquilada), el transporte de las mismas hasta una zona donde puedan aprender, el seguro (obligatorio: responsabilidad civil, si ocurre algo y no lo tienes se te cae el pelo).
    Aún así tienes razón en tu enfoque, saldría más barato enseñar a posibles ciclistas a manejarse en la calzada, serí más eficaz y además se podría recuperar la inversión vía multas a los cenutrios en vehiculo motorizado que incumplen las normas de tráfico.

    ResponderEliminar
  45. Una vez que termine la temporada de primavera de la biciescuela municipal igual podremos conocer su coste oficial, a cuánta gente se ha atendido y cuántos han empezado a usar la bici. En todo caso Gonzalo, en este caso cada cual se trae su bici, que es más barato.

    ResponderEliminar