Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Pídelo o escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid.es y te lo publicamos en un par de días.

Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.


viernes, 12 de julio de 2013

Plan de Movilidad de Madrid Centro: Algunas respuestas del ayuntamiento

El pasado miércoles 10 de Julio tuvo lugar una reunión convocada por el ayuntamiento de Madrid para tratar el tema del Plan de Movilidad del distrito Centro en relación a la bici. A la reunión asistieron los siguientes grupos:

En dicha reunión todos los grupos hicieron propuestas para incorporar el Plan, como la eterna reclamación de que los aparcamientos municipales tengan plazas ciclistas, restringir los coches con un ocupante, que la señalización empiece a pensar en la bici de manera prioritaria, o que se deje de fomentar el aparcamiento de rotación en proyectos emblemáticos como el Mercado de la Cebada o Canalejas.

EnbiciporMadrid llevó a la mesa todos los temas que han propuesto los lectores, algunos de ellos coincidentes con las propuestas de otros grupos, ordenados por prioridades tal como habéis votado en esta encuesta.

Además de todas las ideas generales que les llevamos, el ayuntamiento solicita también ideas para realizar acciones puntuales concretas. Muchas las habéis comentado ya, así que las iremos plasmando en un mapa para que vayáis completándolo. Haremos un artículo en próximos días para tratar este tema.

Algunas de las cuestiones que habíais planteado tanto en los comentarios como en el artículo donde dábais ideas fueron respondidas por el ayuntamiento. Os las transmitimos:


M-10

M-10

El proyecto está ya redactado y se licitarán las primeras acciones en septiembre. Lo gordo se hará en 2014. Recordamos que las acciones ciclistas están supeditadas a la prioridad del transporte público, que es el objetivo del proyecto.
Pincha aquí para saber más sobre el proyecto de la M-10



Mybici

Sistema de bici pública

Nos han vuelto a confirmar que en noviembre de este año saldrán los nuevos pliegos del sistema de bici pública, que deberá de implantarse en un plazo de 6 meses. La empresa concesionaria es la misma que llevará la gestión de los parquímetros. Y por cierto, no se llamará Mybici.
Pincha aquí para saber más sobre el proyecto de bici pública


APR

Áreas de prioridad residencial (APR)

Dentro de las condiciones que tendrá que cumplir la nueva concesionaria de los parquímetros estará la implantación entre 2014 y 2026 de tres nuevas APR en el distrito Centro. Serán la zona de Ópera, Chueca y Universidad.
Puedes leer aquí la propuesta de delimitación que realizó Ecomovilidad





Bicicum

BiciCUM


El sistema de bici pública NO será compatible con el Bicicum de Ciudad Universitaria. Está en discusión si este servicio ha de convertirse en un segundo sistema de bici pública, teniendo Madrid dos sistemas incompatibles, o mantener su carácter de alquiler de bicis de larga duración abriendo alguna estación más en Moncloa.


Ordenanza

Difusión de la ordenanza


Aunque todavía no lo notemos, el ayuntamiento está ya haciendo campaña de difusión de la ordenanza de movilidad en colectivos clave. Ha enviado cartas informativas a los conductores de la EMT y ha realizado cursos específicos para Policía municipal en 2012 y agentes de movilidad este año. Están planteando cómo hacerlo para taxistas, que es un colectivo mucho más disperso.
Lee aquí un resumen de la desconocida ordenanza de movilidad para bicis


Carril Bici Bus

Bicis por el carril-bus


El ayuntamiento recuerda que la normativa actual permite que las bicis usen los carriles bus cuesta arriba siempre que tengan un ancho mayor de 4.5 m, lo que excluye la totalidad de carriles buses que hay en Madrid.

Sin embargo, una interpretación flexible de la norma sugiere que basta con que el bus tenga esos 4,5 m de espacio libre para adelantar al ciclista, no necesariamente dentro de su carril, por lo que podrían ser aptos todos aquellos carriles-bus cuesta arriba que no estén separados por aletas, siempre que la señalización lo permita expresamente.

Se sugirió realizar alguna prueba piloto en algún tramo por decidir (por ejemplo Ventas-Manuel Becerra o Dr. Arce). Del éxito de la prueba depende que se aplique en más zonas de la ciudad. Igual desde aquí podemos sugerir otros tramos.
Las condiciones de uso del carril-bus están en el Artículo 39bis de la ordenanza


texto alternativo

Bicis a contramano

El problema de la falta de recorridos legales por el distrito centro sin invadir zonas peatonales o meterse por prohibida puede solucionarse señalizando los tramos en los que la bici podría circular en sentido contrario. Igual que en el caso anterior, es una norma que la ordenanza actual permite realizar en calles de prioridad peatonal, y también se plantea realizar una prueba piloto.

De nuevo, desde aquí podemos sugerir las calles donde la prueba puede ser más útil y funcionar mejor, para demostrar que no es peligroso.
Está en el mismo artículo 39bis la posibilidad de circular a contramano

12 comentarios :

  1. Asias, Villarramblas

    Preguntas.

    1.- ¿que opinión tienen los gestores de la movilidad respecto a las posibles nuevas normas de la DGT en cuanto a la posición de las bicis?
    ¿se plantean algún posible workaround para seguir permitiendo la circulación por el centro del carril?



    2.- ¿no se va a hacer una difusión masiva de la ordenanza a través de los medios de que dispone el ayuntamiento? Hace un tiempo comentaste lo de los bues; luego están los electrochirimbolos, que deben esta para esas cosas


    3.- ¿Plantean alguna medida respecto a los ciclistas que se saltan semáforos, cruces....?

    ResponderEliminar
  2. Todos los temas que comentas son propios del comité de seguimiento del Plan Director Ciclista. En la próxima reunión los comentamos, ya que la reunión del miércoles era una toma de contacto para recoger contenidos de un plan en redacción.


    Aún así puedo adelantar algunas cosas:


    1. La opinión del ayuntamiento respecto a la DGT quedó muy clara en esta durísima alegación oficial:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/04/el-ayuntamiento-de-madrid-se-manifiesta.html

    2. Del tema difusión supongo que las campañas a lo grande están un poco congeladas en espera de que se apruebe el nuevo borrador, que además depende de lo que apruebe a su vez la DGT.



    3. La disciplina vial es uno de los puntos que llevamos, aunque entendemos que un plan de distrito es poco efectivo a corto plazo.

    ResponderEliminar
  3. Buenos dias, hace unas semanas hice una sugerencia al Ayuntamiento de Madrid, a través de su canal de sugerencias de munimadrid, relativa a la posibiidad de señalizar en la calzada de subida de la calle mendez álvaro el limite de 30 KM/hr. en el carril derecho; tal y como se está haciendo en algunas calles de madrid. Propuesta barata de realizar y rápida de ejecutar, pues bien, esta es la respuesta del consitorio: Madrid, a 10 de julio de 2013

    Estimado Sr. Tejedor:

    En relación con su escrito de 24 de mayo de 2013, le participamos que en la planificación del Plan Director de Movilidad Ciclista se incluye la calle Méndez Álvaro como itinerario de la red básica ciclista, estando pendiente de dotación presupuestaria para la ejecución de la obra civil y/o instalación de la señalización horizontal y vertical que fuera necesaria.

    Aprovechamos esta oportunidad para agradecerle la utilización del Sistema de Sugerencias y Reclamaciones.
    Atentamente,
    Miguel Ángel Rodríguez Herrero
    DIRECTOR GENERAL DE GESTION Y VIGILANCIA DE LA CIRCULACIÓN


    En definitiva, lo tienen dentro del Plan Director,,,pero como lo quieren hacer todo a la vez y no hay dotación presupuestaria,,,pues asi se queda el tema,,,Sabeis si tienen previsto dicha calle en sus próximas actuaciones, gracias por la gran labor que estais llevando a cabo y un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Está muy bien, muchas gracias!
    Por cierto, para ir a contramano creo que una buena calle para probarlo es la del Prado (de Príncipe hacia Paseo del Prado) porque es lo suficientemente ancha y lo suficientemente tranquila como para poder hacer el recorrido sin mucho problema.

    ResponderEliminar
  5. Una pregunta, con el nuevo plan como quedaría finalmente el tema de los pasos de peatones? En barrios nuevos como el PAU de vallecas, esta bien que han dejado zonas que se puede ir bien con la bici pero desembocan todas en pasos de peatones y a día de hoy tenerte que bajar de la bici cada 200 metros hace estos caminos poco interesantes.

    ResponderEliminar
  6. La calle Méndez Álvaro ciertamente está en el Plan Director,
    (conecta casilla vías ciclistas planificadas)
    http://www.infobicimadrid.es/gis_bicis.htm
    En la ficha del Plan se puede ver que se proponían aceras bici:
    http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UrbanismoyVivienda/Urbanismo/PlanDirectorMovilidad/Analisis/5-3-Zona-SE/Ficheros/IT1SE.pdf

    Una de las virtudes del Plan era el seguimiento de las medidas hechas. Dado el triste resultado de las aceras-bici, el ayuntamiento las ha descartado como solución, apostando claramente por calzada, y aprovechando las calles tranquilas en mayor medida.

    Aún así, se planificaron algunas acciones en vías importantes para esta legislatura, entre ellas Méndez Álvaro.
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/05/la-candidatura-de-gallardon-concreta.html

    Sin embargo, sólo nos consta el proyecto de la M-10, más el ya acabado Alcalá-Mayor. Del resto, es dudoso que se acometan en esta legislatura si se apuesta por carril-bici.

    ResponderEliminar
  7. Teniendo en cuenta que es un plan de distrito Centro, y que las soluciones que se plantean para la bici son todas en calzada, creo que poco te puede ayudar en un PAU.

    ResponderEliminar
  8. Gracias Ivan.
    Una primera lectura rapida deja claro que hay muchos temas que desbordan el distrito, y me sugiere los siguientes comentarios:
    * Cuando veo las simulaciones de la M-10 pienso en una calle secuestrada a sus vecinos para darsela al trafico de paso, el reverso de las APR. El Ayuntamiento sigue decantandose por "segregar" en vez de "compartir". Creo que eso mantiene la autopistizacion frente a la pacificacion.

    * No veo mención al permiso ciclista en APR.

    * En las grandes calles peatonalizadas quizas podria proponerse un pasillo de "tolerancia" ciclista en el eje de la calle, lejos de los escaparates.
    * Ya sabes que soy un forofo del bicibus y voto por el tramo Ventas -M. Becerra como prueba piloto. Como usuario habitual y cliente de un comercio en c/ Alcala, 203, creo que, segun dias y horas, he probado todas las combinaciones posibles de subtramos en carril central, carrilbus y acera.
    * Para propuestas a "contramano" (o tolerancia peatonal) señalaria la posible conexion de Dr. Cortezo con c/ Cruz, aunque supongo que los usuarios habituales pueden conocer muchas mas.

    ResponderEliminar
  9. De las rondas, algún día veremos ese plan de bulevares, que convertirá Sagasta en algo parecido a Juan Bravo.


    El permiso ciclista en las APR aguarda en la nueva ordenanza. Señalizarlo expresamente en la calle no está claro que aporte algo (los carteles tienen exceso de información).

    Para el tema de calles peatonales, a ver si es viable encontrar itinerarios fáciles alternativos en algunos casos. En otros, igual hay que rebajar la prohibición.

    El enlace Dr. Cortezo-Cruz es más bien cosa de un semáforo ¿no?

    ResponderEliminar
  10. No sé qué tal está funcionando el Bicicum, pero si de verdad van a implantar un buen servicio de alquiler de bicis públicas, e incompatible con aquel, será una muerte anunciada...

    ResponderEliminar
  11. Gracias. Algunas preguntillas si no es mucho pedir :) y algunos comentarios.

    - ¿Os han dicho cuándo podremos comunicarnos los ciudadanos directamente con el Ayuntamiento en este tema, por ejemplo a través de una dirección de correo, por registro, o aplicación web?

    - M10: del artículo que publicasteis en su momento deduzco que se iban a poner carriles-bici entre el bus (con aletas) y un carrl de motorizados a 50 Km/h, con las intersecciones desprotegidas. Creo que es un mal diseño en el que la bici no sale bien parada (es un poco largo meterse ahora en eso), ¿os han dicho si ha habido algún cambio en el mismo?

    - Bici pública: ninguna pregunta, pero me parece un dinero que sería más útil gastarlo en otra infraestructura ciclista. Si la gente no monta en Madrid en bici no es por no tener bici, sino porque sigue siendo inseguro (subjetivamente y a veces objetivamente). Ese es el camino en el que hay que trabajar (opino).

    - BiciCUM: paso quizá un par de veces al mes por CU para hacer unas gestiones y nunca he visto una bici de esas :). De nuevo, lo mismo que el punto anterior (aunque imagino que en este caso lo ha pagado el Consorcio de CU y no el Ayto). Estaría bien cancelar el proyecto y remodelar la infraestructura que haya para usarla como aparcamiento.

    - Bicis por el carril bus: personalmente creo que la normativa actual es correcta. Nada de bicis a no ser que el carril sea bien ancho. No debe sufrir el transporte público porque queramos ir en bici (transporte privado al fin y al cabo), a no ser, quizá, en pendiente descendente. Las actuaciones deben ir en pacificar los carriles de motorizados o en infraestructura específica para bici. Además, ¿a quién le gusta ir entre mamotretos como buses, o concuctores típicamente (hay de todo) con poca paciencia como taxis y motos?

    - Bicis a contramano: no acabo de captar el por qué se relacionan en la normativa las calles peatonales y la circulación a contramano. Ya existe la circulación a contramano, en el tramo de Mayor desde Sol hasta Pza de San Miguel, luego puede hacerse. Si es necesario que exista un "carril", es suficiente con pintarlo con una línea blanca. Por otro lado, no acabo de ver que se permita la circulación por zonas peatonales en bici. El nivel de respecto de los "cicleatones" (una gran mayoría de los "ciclistas" de Madrid) a las zonas peatonales ahora es muy bajo. Si se les "da" una normativa se creerán que tienen alas. Si *realmente* no hay otra manera para mejorar la permeabilidad, pienso que debe hacerse con un carril bici con separación física con peatones (p ej por el centro de Arenal, es una idea), con numerosos pasos de peatones (estilo el tramo de Mayor mencionado, pero con más pasos), ya que dudo que la convivencia pueda hacerse de otra manera. Tanto peatones como ciclistas somos muy "descuidados".

    ResponderEliminar
  12. -La participación oficial se cerró en mayo y era bastante limitada, en plan cuestionario cerrado que puedes leer aquí http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Movilidad-y-Transportes/PMUS-Madrid-centro?vgnextfmt=default&vgnextoid=1171f1c235e5d310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=2b199ad016e07010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&idCapitulo=6860353

    - Del diseño de la M-10 no tenemos el definitivo, pero sí que dejamos claro que reservaran ese diseño para cuestas y que las intersecciones no fueran "a muerte" sino graduales, a lo carril-bus. Igual nos hacen caso.

    - El bicicum tiene potencial, pero no se aprovecha por una mala información y porque la gente esperaba otra cosa. Sin embargo es el único servicio que ofrece la oportunidad de tener una bici un mes a un precio asequible para probar si te convence. No poca gente nos pide algo así para animarse a empezar. Algún día nos metemos con esto.

    -Lo de Mayor no es circulación a contramano, si no un carril propio. Se trata de coger una calle semipeatonal de 1 carril y autorizar a que las bicis la usen en ambos sentidos, sin necesidad de asignarle un carril propio, ya que no cabe, pero tampoco hace falta por el carácter de la calle.



    -

    ResponderEliminar