Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid.es y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

viernes, 5 de julio de 2013

Percepción ¿qué ves en esta imagen?

¿qué ves en esta imagen?
survey solutions

99 comentarios :

  1. Las terrazas, que luego se expanden, y las bicis invaden un terreno que es del peaton.

    ResponderEliminar
  2. acerasbicimejorno5 de julio de 2013, 9:27

    las aceras son para los peatones, no entiendo las aceras-bici

    ResponderEliminar
  3. El peatón va perdiendo espacios por los que moverse con comodidad y seguridad, entre carreteras, cruces, redondas, aceras-bici...

    ResponderEliminar
  4. Erróneas ambas respuestas. La respuesta correcta: Terrazas que invaden un espacio que debería ser del ciudadano.

    ResponderEliminar
  5. Los políticos no se enteran. No hay que quitarle espacio al peatón, sino al coche.

    ResponderEliminar
  6. Lo que está claro es que con estas genialidades los políticos pueden presumir de que promueven el uso de la bici y con ello el medio ambiente. Pero lo cierto es que eso que vemos en la imagen no es ni un buen espacio para la bici, ni un espacio para el peatón. Es un quiero y no puedo.

    ResponderEliminar
  7. Esos peatones que van por el carril bici paseando alegremente luego se quejan si un ciclista va por la acera... Es verdad que en esta foto no se aprecia mucho espacio para peatones por la acera, pero cuando lo hay los peatones y las señoras con carritos prefieren el carril bici porque ofrece menos rozamiento......

    ResponderEliminar
  8. ¿Las terrazas no las utilizan los ciudadanos?

    ResponderEliminar
  9. Veo un **carril bici** que invade un espacio que debería ser del peatón. Y también un peatón que invade un espacio que ha sido absurdamente asignado a la bici.

    ResponderEliminar
  10. Esta foto la vi en twitter y el lumbreras que la puso añadió este texto: Nueva enfermedad, peatones que se creen bicicleta. Lo único que yo se es que cuantas más aceras-bicis peor para el peatón por dos razones: donde están les roban su sitio y donde no están los ciclistas siguen por la acera a falta de más acera-bici. Es la pescadilla que se muerde la cola.

    Y no olvidar que antes que ciclistas todos somos peatones.

    ResponderEliminar
  11. C. Los coches invaden el espacio que deberían compartir (ordenadamente) los peatones, las terrazas, y las bicicletas.


    Con un carril 30 para coches sería necesario, no se necesitan 3 o 4 (no se aprecia totalmente en al foto). Las plazas de aparcamiento exteriores, solo para discapacitados, carga y descarga, etc.

    ResponderEliminar
  12. las aceras son para los peatones unca y exclusivamente. hay que quitar espacio a los coches, no a los peatones

    ResponderEliminar
  13. Veo un montón de peatones recuperando lo que es suyo y nunca se les debió arrebatar. Manda huevos.

    ResponderEliminar
  14. Yo veo:
    - Una acera bici horriblemente diseñada.
    - Unos peatones que se meten en el espacio de las bicis, no hay ninguna bici así que tampoco hay ningún problema.
    - Demasiados coches

    ResponderEliminar
  15. Nuestro estadio primigenio es ser peatón, nadie sale de su casa montado directamente en un medio de transporte.
    Por lo que hay que proteger al peatón lo primero de todo, lo de arriba es un atentado en toda regla contra ellos

    ResponderEliminar
  16. ¿Y la tercera opción? La hostelería invade un espacio que debería ser del peatón. A todos nos gustan las terrazas, ¿pero es necesario tener tantas mesas vacías obstaculizando la circulación?

    ResponderEliminar
  17. Juan Carlos Lafuente Moreno5 de julio de 2013, 11:16

    Creo que ambas respuestas serían válidas, pero creo que la mejor situación sería..., que se tomará en serio el uso de la bicicleta por la calzada y dar más preferencia a la bicicletas, disminuyendo la velocidad a 30 km/h
    Espero sea lo antes posible para evitar esta incomodidad para peatón y ciclista.

    ResponderEliminar
  18. ¿Y qué me dices de carriles en los que tienen suficiente acera? Como el de Entrevías, Aluche, entre otros. Definitivamente el respeto es clave, pero un 85% no lo tiene.

    ResponderEliminar
  19. Esta imágen es el claro reflejo de que la sociedad es una locura total ¿Para qué construyen un carril bici en una acera en la que con terrazas incluídas no dejarán espacio al peatón?
    Con respecto al peatón; al parecer las bicis no merecen respeto alguno ni por parte de los coches ni por parte del peatón. Prometo tomar una foto del carril bici de Entrevías (por citar uno); en el que se puede ver claramente que aún teniendo libre una acera enorme, el peatón camina por el carril bici. Cosa aparte el citar los excrementos de perros que dejan tanto en el carril como en la acera. Se molestan porque le timbres para que despejen el carril, se molestan porque vas a velocidad; señores es un CARRIL BICI. Ni hablar de los carriles bici en los que hay señalados perfectamente el espacio de la bici y del peatón; se pueden ver a familias enteras abarcando los 3 espacios cual barrera humana ¿Qué tienen los carriles bicis que el peatón siempre los invade?¿No merecemos un poco de espacio en la ciudad? Piden respeto al peatón y ¿a ver quién respeta en esta ciudad al ciclista? En la calzada el coche hace lo que le viene en gana, sin detenerse a pensar que es una vida la que puede cercenar. Y en la acera el peatón es dueño de ella con o sin carril bici.
    En fin, me reitero: las ordenanzas son de chiste si en una sociedad no hay respeto mutuo por los que en ella conviven. Y esto es válido para todo; política, economía, trabajo, vecinos, tráfico, comercio, entre otros.

    ResponderEliminar
  20. ¡¡ un buen sitio para tomarse unas jarritas de cerveza !!

    Lo del carril bici, como dicen abajo "Veo un **carril bici** que invade un espacio que debería ser del peatón. Y también un peatón que invade un espacio que ha sido absurdamente asignado a la bici."

    ResponderEliminar
  21. Y que mejor sitio para aprovechar ese espacio que una terrazita?

    ResponderEliminar
  22. Porque como peatón no me apetece tener que mirar de que color es el suelo que estoy pisando!

    ResponderEliminar
  23. Cuando hagas la foto de Entrevías, saca también la calzada de al lado, para que veamos el panorama completo.

    ResponderEliminar
  24. Que quieres? Que las vayan poniendo y quitando?

    ResponderEliminar
  25. Lo que se ve en la foto no es un carril-bici, es una acera-bici.

    ResponderEliminar
  26. Creía que era una pregunta evidente, pero el resultado de la encuesta me ha demostrado que no.

    ResponderEliminar
  27. Porque los resultados eran una mayoría aplastante de la segunda respuesta, hasta que he meneado esta noticia y ha entrado un público no ciclista, más general. En ese momento se ha volcado la gráfica a la paridad que tiene ahora.

    ResponderEliminar
  28. El tema del carril bici es un disparate. En barcelona, en muchos sitios he visto carriles bicis literalmete PEGADOS a la salida de parques donde juegan niños pequeños. En la diagonal hay un carril bici que pasa literalmente a un metro y medio del apeadero del tranvía, con lo que casi nada mas salir de éste tienes que andar vigilando que no te atropelles. Eso sí, me ha asombrado ver como una ciudad como Londres en la que estuve recientemente NO TIENE carril bici, sino que todos los vehículos conviven de forma ordenada en la calzada dejando la acera para los peatones, que para eso está. A saber si holanda, por ejemplo, tiene o no carril bici. Creo que como cultura en españa estamos atrasadísimos en general y tendemos a no respetarnos unos a otros al circular. Eso acaba derivando en la necesidad de un carril bici que acaba generando aun mas situaciones peligrosas que las que pretende evitar.

    ResponderEliminar
  29. Se ve que en meneame hay mucho ciclista urbano frustrado y poco peatón convencido. O bien hay mucho conductor anticiclista que quiere las bicis fuera de la calzada.

    ResponderEliminar
  30. El peatón anda por el carril bici si está pegado a la acera o en la
    acera porque es más "agradable". Ejemplo bueno es el anillo ciclista en
    la Calle Braojos. La sección se diferencia por colores, Rojo Bici,
    Amarillo Peatón, pero ambas son de zahorra compactada y en muy contadas
    ocasiones me he encontrado a peatones por el anillo.

    ResponderEliminar
  31. Por mi impresión, no han cogido una bici en su vida para moverse por la ciudad (obviando el uso deportivo o de ocio).
    Y piensan que está bien que en otros países haya más ciclistas y todas esas típicas consignas, pero culpan al ciclista español de todos sus males. De no querer llevar casco obligado, no querer ir por las aceras, de querer circular como un vehículo más, o de cualquier cosa que haga un ciclista. Luego se extrañan de que España no sea como otros países Europeos.



    Tenemos mala prensa en meneame.

    ResponderEliminar
  32. Yo veo dos cosas

    1.- Como el carril siga en esa dirección la leche con el puesto de la Once está asegurada.

    2.- Cuántos kilómetros se dice que se tiene, sobre el papel, de carriles bici, aceras - bici, sendas ciclables y demás?... eso vende más que decir que se tiene un entramado de calles tranquilas, zonas 30 e itinerarios seguros. Los votos mandan...

    ResponderEliminar
  33. Nosotros no hemos pedido aceras bici, sino que nos las han impuesto.. pobres peatones!! no tienen sitio por donde pasar.. porque las terrazas se expanden en cuanto se llene una mesa.. y adiós acera y adiós acera-bici.. pobres ciclistas y pobres peatones.. ¡no hay derecho!!

    ResponderEliminar
  34. Habría que incluir una tercera respuesta: "Las terrazas invaden un espacio del peatón". La imagen es un claro ejemplo de lo que no se debe hacer nunca para promover la bici. Lo único que se consigue así es todo lo contrario, el rechazo de la bici por parte de los peatones, y no por culpa de los peatones, sino de los urbanistas municipales.

    ResponderEliminar
  35. Y que si no hay bicis en la calzada, los coches irán más rápido y les dará más pereza frenar en pasos de cebra y no matarte al cruzar su calle.

    ResponderEliminar
  36. Una cosa es que se abuse de la terraza (en muchas ciudades son los bares los que han tomado la plaza) y otra que no me parezca bien ceder a cambio de un alto alquiler el espacio público para uso de los bares.

    ResponderEliminar
  37. Pues yo echo en falta una tercera opcion: "No sabe / no contesta", porque la foto esta llena de sugerencias y sabemos lo que hay fuera de ella.
    Leyendo los comentarios me venian a la cabeza algunas viejas canciones como "Todos queremos mas" o "Españolito que vienes al mundo..."

    ResponderEliminar
  38. La calle de al lado tiene pinta de ser como la ancha de Fuencarral. ¿De verdad el problema son las terrazas?

    ResponderEliminar
  39. Mi voto ha sido para la segunda porque:


    Acera-bici=desproposito. El cilista tiene que andar con mucho cuidado para no llevarse a los peatones, que por otra parte no pueden ir por la acera esquivando bicis, terrazas y demas (se me ocurre el pobre ciego que tenga que andar por aqui.....) La bici necesita como mucho un carril segregado de la acera y perfectamente diferenciado, como lo es la calzada, o circular por la calzada como un vehiculo más. Se me ocurre que las unicas bicis que deben circular por una acera peatonal son las de menores y como mucho el adulto que les acompañara. El resto por comodidad de "Todos" no deberia circular por las aceras.

    ResponderEliminar
  40. ¿Nadie ve los coches de la derecha?
    Yo también he votado la segunda.
    En mi opinión, el carril bici debería estar en el lugar que ocupa la zona de aparcamiento.

    ResponderEliminar
  41. ¿Los ciclcistas no son ciudadanos?

    ResponderEliminar
  42. ¿Ni tampoco de que color esta el semaforo?

    ResponderEliminar
  43. Teniendo en cuenta el aumento de siniestralidad en el segmento de mayores de 65, ¿deberian incluirse estos entre los autorizados por la acera?

    ResponderEliminar
  44. La terraza del bar invade un espacio del peatón que lo fuerza a invadir el espacio de la bici. Al margen de que no tiene sentido hacer carriles-bici en las aceras, ya no sabemos cómo decirlo. El sitio de ese carril es la franja de aparcamiento. Cualquier día nos vamos a llevar a alguien por delante y, como yo les advierto, mis fracturas curan en un mes pero las de los viejecillos con los que me encuentro... igual no curan.

    ResponderEliminar
  45. Y las mesas también invaden el espacio del peatón.
    Mucho sitio para los coches.... quitar los coches de la derecha, ahí las bicis, el carril bici actual para los peatones y el resto ¡¡¡terraza!!

    ResponderEliminar
  46. Mayores de 65 años ciclistas "siniestrados" por la calzada... ¿Qué diferencial tienen con los menores de 65?

    ResponderEliminar
  47. Villaramblas tiene datos

    ResponderEliminar
  48. Yo no hablo en condicional, yo hablo de lo que veo en esa foto.


    Y lo que se ve, claramente, es que el peatón está invadiendo un carril bici.


    Otro tema es si el carril bici debería ir ahí o no.


    O si las mesas del bar deberían ocupar toda la acera.


    Pero más allá de interpretaciones, la foto es lo que es.

    ResponderEliminar
  49. Un local es una heladeria, si no se recicla, en invierno habra mas espacio...;-P

    ResponderEliminar
  50. Veo infraestructura ciclista pésimamente diseñada. Sólo puedo aventurar que en lugar de poner el carril bici en la calzada, con protección, cruces seguros, etc, el concejal de turno ha hecho una acera bici para intentar tener contentos a todos, fracasando para todos (menos para los motorizados).

    ResponderEliminar
  51. Pues el Londres que yo conozco sí tiene unos minúsculos "segrega bici" en muchas de las vías principales, una risa porque valen para poco más que quitar al ciclista de en medio. Y sí, hay mucho ciclista, que es básicamente este señor: varón joven de clase media-alta vestido con lycra, casco, y chaleco fluorescente.

    De hecho, uno de los objetivos del nuevo plan este que quiere llevar a cabo el alcalde (no recuerdo el nombre) es "delycrify" el ciclismo de la ciudad.

    Tal es el futuro de la "circulación vehicular".

    ResponderEliminar
  52. Yo veo un carril bici invadiendo una acera ;-)

    ResponderEliminar
  53. Yo veo una calle de unos 20 metros de ancho en total en los que 14 son para los coches y el resto para que peatones, bicicletas, terrazas, arbolitos y demás se apañen como puedan.

    Opción 3: el coche invade un espacio y se niega a compartir con nadie más. Desplaza a otros vehículos (las bicicletas) hacia una zona que no le corresponde

    ResponderEliminar
  54. Pues creo que esa imagen es de Málaga...

    ResponderEliminar
  55. Gente que se cree bicicletas jajajaja

    ResponderEliminar
  56. Yo veo un carril-bici (o acera-bici, o como leches se llame) muy mal diseñado. Y también veo, al mismo tiempo, a españoles que no respetan dicho carril, lo que es una de las imágenes más comunes de los "carriles-bici" en este bendito y asqueante país.

    ResponderEliminar
  57. http://www.youtube.com/watch?v=qwIhkyogVfk

    ResponderEliminar
  58. http://www.youtube.com/watch?v=o4yhHufFEyw

    ResponderEliminar
  59. Supongo que pisarás muchas "cacas de perros" porque sino quieres mirar al suelo es lo que tendrás. Madrid está llena de excrementos gracias al 85% de su población falta de civismo y educación. Eso es lo que empeora la convivencia en todos los sentidos sociales.

    ResponderEliminar
  60. Yo veo un puto carril bici en una ciudad, donde no hace ni puta falta por que hay mucho campo para ir a pedalear. Un saludo.

    ResponderEliminar
  61. Llevo mas de 35 años conduciendo, y todavia estoy por ver que un ciclista respete un semaforo en rojo. Creo que podrian empezar por respetar eso.

    ResponderEliminar
  62. Yo lo que veo es un ayuntamiento de políticos corruptos y/o ineptos que quieren recaudar como locos a costa de empeorar las condiciones de los peatones y de inutilizar una infraestructura que pagamos todos en su momento, sin que consultaran a nadie de los que utilizan la bici. Vamos lo que ocurre en el 99% de los municipios de España.

    ResponderEliminar
  63. Yo estoy deseando ver algún automovilista que respete los límites en ciudad y que se sepa las ordenanzas.

    ResponderEliminar
  64. El color de un semaforo que está en medio de la acera seguro que no.

    ResponderEliminar
  65. Solo porque haya cosas que estén mal, no tengo que estar a favor de otras tonterias.

    ResponderEliminar
  66. Aquí qué veis? Getafe, no he hecho yo la foto así que no puedo dar más datos.

    ResponderEliminar
  67. Yo lo que veo es un troll.
    Campeón

    ResponderEliminar
  68. Yo lo que veo en estas y otras similares es dinero.
    Mucho dinero tirado. Una pena.

    ResponderEliminar
  69. El riesgo de siniestro es el doble en mayores de 65 que en menores de edad, y 4 veces respecto a adultos menores de 65.
    Pag 6:
    http://www.fubicy.org/IMG/pdf/fub_diapocasqvlo.pdf

    ResponderEliminar
  70. Yo como conductor tampoco respeto todas las ordenanzas... y como peatón menos... autocrítica creo que se llama

    ResponderEliminar
  71. jajajaja.. que grande...

    ResponderEliminar
  72. Yo veo una vía muerta... como en los trenes...

    ResponderEliminar
  73. Eres el único que ha dado en el clavo. Los peatones van por los carriles bici porque el pavimento es mejor y el andar es mas agradable. Aparte tenemos tendencia a seguir "carriles", lo hacemos desde pequeños con los bordillos o las lineas blancas...

    ResponderEliminar
  74. Yo creo que no hacen nada mas que ignorar una ordenacion que les ignora; para ellos esa ordenacion es solo informacion.

    ResponderEliminar
  75. Repito la pregunta ¿deberian incluirse menores y mayores por la acera?

    ResponderEliminar
  76. Paradigmatico; como los carriles de Madrid, no llevan a ninguna parte.
    La barandilla ¿sera para que no se metan los peatones, o un icono 2.0?

    ResponderEliminar
  77. A menores que aún no conozcan las normas de tráfico si, pero mayores no. El problema con los mayores no lo resuelves con carriles bici o aceras - siguen siendo los que mas se accidentan.

    ResponderEliminar
  78. Cuando dije menores me referia a que no seria normal que el crio de 4 o 5 años que sale a pasear con sus padres y esta aprendiendo a montar en bici, en el trayecto de casa al parque tenga que ir por la calzada, no seria logico. Pero cualquiera que tenga ya una cierta edad y quiera desplazarse por la ciudad, no deberia hacelo compartiendo la acera con los peatones. Cierto es que seria dificil establecer una edad limite.

    ResponderEliminar
  79. En eso lo que mas me convence es la versión Alemana. Hasta los 7 o 8 años tienen que ir por la acera, hasta los 12 pueden. Por cierto, eso de que tienen que ir por la acera excluye el carril bici.
    Por otro lado la normativa en teoria no permite al padre acompañar al niño por la acera - aunque evidentemente todos lo hacen.

    ResponderEliminar
  80. Manda huevos. "yo voy por aqui por que me da la gana" dice el puto viejo-. Si llega a encontrarse conmigo le digo, pues por que me da la gana a mí hoy te llevas una hostia... pum.

    ResponderEliminar
  81. jejeje si das conmigo.... pim pam pum. un poco de respeto.

    ResponderEliminar
  82. Muy civilizado el mensaje. Menos mal que vas en bici y no en coche.

    ResponderEliminar
  83. mejorporlacalzada9 de julio de 2013, 12:50

    Es una de esas aceras bici inútiles e imposibles. Es la avenida de la Paz con dos carriles por sentido sin demasiado trafico y que aún conserva los pasos alomados salvavidas. Esa acera bici transcurre por el lado con "menos cruces", la que da a la a42. hay dos salidas de la misma que llegan a dicha avenida. los coches salen de la a42 (100kmh en ese punto creo recordar) y es la curva lo que les hace
    bajar la velocidad pero la acera bici te obliga a cruzar donde el coche
    no tiene visibilidad y tiene poca maniobrabilidad o capacidad de
    reacción. Que la acera bici sea de doble sentido evidentemente
    multiplica el riesgo. Es como un "cruce caminando" pero a lo bestia.

    Circulando por la calzada vas con mas seguridad ya que habiendo dos carriles pueden adelantarte con facilidad. En la incorporación a la avenida hay un "carril de incorporacion" que facilita la maniobra. No es de aceleracion por que el limite de velocidad de la via es 50 y los pasos alomados (badenes de hormigón) son de verdad.

    Efectivamente dinero tirado, habria que borrar las señales que indican la ciclabilidad de esa acera. la valla esta bien para que los niños no crucen a lo loco.

    ResponderEliminar
  84. mejorporlacalzada9 de julio de 2013, 12:56

    y calzadas, sandokan y calzadas: hay muchas calzadas para pedalear.

    ResponderEliminar
  85. mejorporlacalzada9 de julio de 2013, 13:12

    ¿no vas mejor por la calzada? parece que los problemas se dan igual con niños con bici o patines que con peatones. Ambos podían hacer lo que hacen (pasear, jugar) en la acera antes de que a ti con tu bici se te permitiera la circulación por esa parte de la acera. Es la acera bici la que invade el espacio del peatón y no al revés.

    Por la velocidad a la que puedes circular, lleno de cruces, evidentemente no sirve como alternativa para el uso e la bicicleta como medio de transporte, sin embargo veo muchas piruletas. ¿multan a los ciclistas que van por la calzada por esa vía? ¿te mandan a la mierda (o carril bici) los conductores de otros vehículos cuando se encuentran contigo en la calzada? Sería importante que se cambiara la señalética por una que no obligara a su uso.

    PD El uso mas sostenible de la acera bici que veo en el video es el que hacen las señoras que compran en el barrio a diario con o sin carrito.

    ResponderEliminar
  86. No, no voy mejor por la calzada. Por la calzada:
    - me pitan por ir por la calzada, para que "me quite de su camino"
    - me adelantan de forma agresiva e incluso peligrosa para que no se me vuelva a ocurrir ir por la calzada
    - si me quedo sin fuerzas para pasar por un cruce rápidamente, el coche que viene trata de atropellarme, o al menos asustarme haciendo como que casi me atropella, y por supuesto siempre culpa mía


    En resumen, la diferencia entre ir por el acera-bici e ir por la calzada, es que por la calzada tu vida corre peligro por ser atropellado por un coche, y en el acera-bici tu vida corre peligro por la paliza que te puedan pegar los paletos de Españistán, o por un accidente ocasionado al atropellar a un peatón, un carrito de la compra, un perro, la correa de un perro, un cochecito de bebé, unos niños jugando a los trompos, unas niñas aprendiendo a ir en patines, etcétera.


    Yo estoy en contra de carriles bici integrados en las aceras, bien encima de éstas o bien pegadas a estas. Me gustaría que las aceras, lejos de acortarlas las agrandaran cada vez más. Y me encantaría que la calzada no fuera territorio mortal para las bicis. Pero eso no disculpa, ni por asomo, que los paletos españistaníes invadan el carril-bici, acera-bici, o como puñetas se llame. Las normas están para cumplirlas o para cambiarlas. Yo abogo por cumplir las normas existentes en la medida que no vayan contra algún derecho fundamental, mientras se trabaja en cambiarlas por otras más justas o beneficiosas para la mayoría.

    ResponderEliminar
  87. Las normas están para cumplirlas o para cambiarlas. Yo abogo por cumplir las normas existentes


    Y eso por que no se lo dices a los coches?


    No serás tu el paletillo Español que le oprimen desde arriba y se busca a alguien mas debil para reprimirle a el?

    ResponderEliminar
  88. ¿Qué dices? ¿Buscar a alguien más débil para reprimirle? ¿Qué tiene que ver eso con lo que he escrito? Abogo por cumplir las normas, y eso vale para coches, motos, bicis, peatones, jinetes y seres del espacio exterior. Y por si no te has percatado, yo soy usuario de bici, y ni tengo coche.


    Lo que digo es que, aunque el carril-bici esté mal diseñado, lo que hay que hacer es usarlo correctamente hasta que alguien haga entrar en razón al concejal/diputado de turno y haga carriles bici de verdad.


    Y el día que me convierta en un paleto españistaní me tiro del edificio más alto para acabar con mi terrible sufrimiento.

    ResponderEliminar
  89. A mi lo que me hace gracia, que al peatón le dices que se joda y que cumpla las normas - el que el automovilista te trate como lo describes, lo tomas como un hecho inamovible. En vez de luchar por tus derechos les dices a los peatones que tienen que cumplir las normas, aunque el carril bici sea una chapuza.

    ResponderEliminar
  90. Pues a mí no me hace ninguna gracia. Es que no sé de dónde sacas eso, no sé cómo has podido interpretar mi texto para llegar a entender eso que me acabas de soltar...


    En ningún momento he dicho ni que se joda el peatón ni que las fechorías de los coches sean inamovibles. Hablo en todo momento de cumplir las normas, los peatones las suyas, los coches las suyas, las bicis las suyas, etcétera. Y digo que habrá que cumplirlas hasta que consigamos cambiarlas, porque si no esto seguirá siendo un puñetero caos, los peatones yendo por donde les da la gana, los coches violentando y agrediendo a las bicis, y las bicis sin saber muy bien qué es lo correcto y por dónde han de ir.


    Y ahora me saldrás con que celebré la muerte de la madre de Bambi, o que maté a Chanquete.

    ResponderEliminar
  91. y las bicis sin saber muy bien qué es lo correcto y por dónde han de ir.

    Pues no se, eso en las normas que tu dices que hay que cumplir esta muy claro. El sitio de la bici es la calzada. Es muy simple. Lo que lo complica son precisamente los carriles bici que solo crean problemas - con los coches, con los peatones y entre los ciclistas.

    ResponderEliminar
  92. Con todo el respeto, empiezo a pensar que eres un troll.


    Las normas dicen que la bici ha de ir por el carril-bici en lugar de la calzada siempre que exista carril-bici.


    O no tienes ni idea de lo que hablas (me decanto por esto) o mientes.

    ResponderEliminar
  93. Esto es "En bici por Madrid" y según la ordenanza de movilidad de Madrid eso no es asi. Por lo tanto no se quien es el que no sabe de que habla.

    ResponderEliminar
  94. Yo flipo y me reitero; RESPETO. Una palabra casi extinta en ejecución y abundante en uso lingüístico. Las leyes; vemos diariamente como se las saltan a todo nivel (económico, político, tráfico, laboral) de manera tal que resultan poco efectivas. Apoyo la opinión de Javier Pérez; el carril y acera bici es para el ciclista, estén mal o bien construídas (¿cómo meternos en el cerebro casi ausente de nuestros dirigentes?). La acera es para el peatón si más resquemores. La calzada; es compartida para bicis y coches, quienes se deben respetar mutuamente sin el predominio y chulería de la máquina de más poder.
    El gran problema a mi parecer, radica en los seres humanos. Carentes de valores como el citado al inicio de mi comentario. Le añado algo más; SENTIDO COMÚN.

    ResponderEliminar
  95. No, si al final te voy a tener que pedir disculpas... :-/
    http://ciudadciclista.org/633/las-ordenanzas-sobre-la-bici-prohiben-el-uso-de-la-calzada-cuando-hay-carril-bici/

    Efectivamente, en Madrid no he encontrado esa prohibición del uso de la calzada cuando exista carril-bici. Que cada pueblo legisle como le dé la gana ayuda a que ocurran estas cosas, pero que no me sirva como excusa. Mis disculpas.

    ResponderEliminar
  96. Yo veo que muchas veces el trazado de los carriles bici es lamentable por muchas cosas: malos cruces, reduciendo excesivamente las aceras de peatones, bordillos terribles en los cruces con otras vias que dan lugar a llantazos si no estás precavido, trazados con cuestas adicionales respecto a seguir las calles paralelas al carril, etc etc.


    Dicho esto, creo que los peatones deben tener algo de cuidado con los carriles bici. Un día iba por una cuesta brutal que hay junto al corte inglés de campo de las naciones, y había niños jugando enmedio. Frené con distancia y me puse a darle al timbre. El padre de las criaturas simplemente me dijo que cuidado que ahí juegan niños... vamos a ver, a 200 metros hay un parque Juan Carlos I estupendo, por qué pones a los niños pequeños a jugar en un tramo de carril de pronunciada pendiente, por donde vienen bicis a 30-40 km/h? Tal vez el urbanismo no está a la altura del elevado ideal, pero es que lo de poner a niños a jugar en plena cuesta tampoco es muy buena idea.


    Lo mismo por Palomeras, la gente cruza sin mirar cuesta arriba, que es por donde viene la gente deprisa. Yo tengo cuidado, miro por los demás, pero muchas veces los demás ni miran por si mismos.

    ResponderEliminar
  97. Yo veo un espacio que le corresponde al peatón y es invadido por una bici.
    El problema principal, y el causante de que las cosas no cambien, es que un número enorme de peatones son a la vez conductores y no ciclistas. Es normal que los propios peatones no quieran a las bicis ni en la acera ni en la calzada.

    ResponderEliminar
  98. veo que he estado este fin de semana en Londres y se me caía la baba de tanto espacio quitado al coche para circular por todas las calles por donde fueses

    ResponderEliminar