Menú horizontal

viernes, 9 de mayo de 2014

El Ayuntamiento se pone como objetivo aumentar la bici y caminar un 3% hasta 2020

Restar un 6% los desplazamientos en coche. Aumentar un 3% el uso del transporte público.

Nota de prensa del Ayuntamiento de Madrid

El Ayuntamiento de Madrid ha presentado a la Mesa de Movilidad el documento final del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) de la ciudad. El PMUS deberá ser aprobado en Junta de Gobierno antes de someterse al periodo de información pública. Este PMUS engloba todas las actuaciones de mejora de la movilidad hasta el año 2020, incluidas las ya contempladas en otros planes y las que ya están en marcha desde distintos ámbitos.

El Ayuntamiento se pone como objetivo aumentar la bici y caminar un 3% hasta 2020
El Plan integra 15 medidas dirigidas a conseguir para 2020 una reducción de cerca del 6% del tráfico en la ciudad a favor de los modos más sostenibles (caminar, bicicleta y transporte público). Estas medidas proponen, en conjunto, 95 acciones, todas enfocadas hacia unos objetivos generales de mejora de la calidad ambiental, la competitividad, la seguridad y la universalidad de nuestro modelo de ciudad, en base a las líneas estratégicas que previamente había definido la Mesa de Movilidad, con la que se han participado las distintas fases del documento.

Con la menor utilización del coche se pretende reducir el ruido y la contaminación para aumentar el bienestar y la calidad de vida de los madrileños. Se prevé que con el Plan se dejarían de emitir 135.000 t. de CO2, 400 de NOx y 26 de PM2,5 como consecuencia de los 3,2 millones de km diarios que no se realizarían en coche respecto al escenario tendencial (escenario previsto de no aplicar ninguna medida).

Según los escenarios que plantea el PMUS, en 2020 se realizarán un 3,5% más de desplazamientos al día (130.000 más), que serán absorbidos por los modos sostenibles para que no repercuta en el nivel de congestión.

Así, se espera que con las medidas de disuasión del uso del vehículo privado y las de potenciación de los otros modos, se incremente de un 42 a un 45% el uso del transporte público y de un 29 a un 32% la conocida como movilidad activa (caminar y bicicleta). Por contra, el vehículo privado pasaría a representar un 23% de los desplazamientos diarios, frente al 29% actual.

Entre las medidas más destacadas se encuentran la implantación del SER inteligente, la priorización semafórica de los autobuses, la mejora de la red ciclista, la creación de aparcamientos de disuasión o la implantación de instrumentos tecnológicos para el control de la indisciplina en las zonas de carga y descarga.

Nuevos carriles bici en Las Tablas
Teniendo en cuenta que el gasto público municipal destinado a las medidas incluidas en el PMUS es, como mínimo, el asignado en los distintos contratos de gestión integral relacionados con la movilidad, este asciende a más de 530 millones de euros.

Diagnóstico


Madrid dispone de una importante oferta de transporte público, especialmente en la Almendra central de la ciudad, pero la estructura radial de gran capacidad, que llega casi al centro de la Ciudad, permite una fuerte penetración en coche desde el exterior, lo que determina índices de congestión elevados, la Almendra central, con solo el 0,5% de superficie, concentra el 35,4% de los empleos de la región.

Así, de los cerca de 3.000 km de vías que dispone la ciudad, el 37% soporta intensidades de tráfico por encima de 10.000 veh./día, lo que representa el 85% del tráfico. Estas vías condicionan la calidad de los desplazamientos a pie, en bici y en transporte público, que son los que el PMUS se ha propuesto hacer más atractivos a los ciudadanos mejorando su calidad.

Por lo que se refiere a la demanda, en un día laborable tipo se registran más de 2,5 millones de desplazamientos en vehículo privado con origen o destino en la ciudad de Madrid, a los que habría que añadir los realizados por el taxi y la distribución urbana de mercancías, que pueden suponer hasta 0,9 millones de desplazamientos más. De los primeros, es decir, los desplazamientos no profesionales, más del 70% corresponden, bien a desplazamientos con origen y destino fuera de la M-30 (30%) o a la movilidad generada por el área metropolitana de Madrid (40%).

Desde el año 2004 hasta el 2012, el descenso del tráfico interior en vehículo privado en Madrid ha sido de prácticamente de un 15%, sin embargo el procedente del exterior (0,9 millones de vehículos entran o salen diariamente de Madrid) sólo ha disminuido un 5%.

El primer autobús híbrido GNC + Eléctrico de la EMT

Mesa de Movilidad


Este plan estratégico viene a concretar los planteamientos desarrollados desde 2006 por la Mesa de Movilidad, órgano consultivo que ha ido construyendo una visión compartida del modelo de ciudad que queremos para Madrid en materia de movilidad. Componen la Mesa de Movilidad representantes de distintas áreas de la gestión municipal, de los dos sindicatos mayoritarios (CCOO y UGT), los partidos de la oposición en el Pleno, las asociaciones de vecinos (FRAVM), el mundo académico, los colegios profesionales, el Consorcio Regional de Transportes, Cámara de Comercio, Confederación de Empresarios (CEIM), asociaciones de fabricantes (ANFAC y ANESDOR) y clubs de automovilistas (RACE y RACC).

"A partir de este mecanismo de gobernanza, Madrid crece ahora plasmando sus compromisos en un Plan cuya elaboración ha sido participada con la propia Mesa".

Resumen del diagnóstico PMUS, en PDF 1,33 MB

63 comentarios :

  1. Al margen de lo establecido en el PMUS, que esperemos no quede en papel mojado, no puedo dejar de expresar mi estupefacción cuando uno observa que los fabricantes de vehículos privados están presentes en la Mesa de Movilidad.

    ¿Hasta este punto llega la presión del lobby de los coches? El estudio de la movilidad requiere muchos actores implicados, pero debe quedar al margen de los intereses económicos que defienden estas empresas, que tradicionalmente han obstaculizado la mejora de nuestra ciudad.

    Podría decirse, no sin razón, que cualquier cambio en los patrones de movilidad afecta a esta industria. Me parece bien, pero si aceptamos esa premisa debería contarse con el resto de industrias implicadas: los fabricantes de autobuses (p.ej. ASCABUS), los de trenes, e incluso los de bicicletas (aquí entraría AMBE). O todos o ninguno.

    ResponderEliminar
  2. ¿La contaminación sólo es un problema de la almendra central o qué? ¿Medidas para reducir el uso del coche fuera de la M-30?


    ¿Oooeeee?


    ¿Hay ayuntamiento que gobierne en periferia?

    ResponderEliminar
  3. En Madrid no tenéis ni idea de gestionar el transporte. En Villalba hemos puesto en el mismo centro un aparcamiento gratuito para coches, que paga el Ayuntamiento.

    ResponderEliminar
  4. Es decir:
    -quereis que se queden sin trabajo los vendedores de coches
    -que no de hagan compras en el centro y despidan a un montón de trabajadores
    -que no haya que asfaltar tanto las calles y se queden sin trabajo los de la construcción
    -que haya menos coches, menos impuestos de circulación y por lo tanto despidan trabajadores del ayuntamiento
    -y menos consumo de petróleo y despidan a empleados de gasolineras...aparte de menos recaudación de impuestos y despidan a médicos, policías, maestros....
    -que no tenga la libertad de circular con mi Audi Q7 para ir a comprar el pan o el periódico: vamos que me recortáis libertades


    ¿Estais locos?


    (ironic mode off)

    ResponderEliminar
  5. En El Pais había un comentario de un lector que tiene toda la razón:
    ¿Y por qué no empiezan por ellos mismos? Es decir, políticos en bici o transporte público, agentes de movilidad todos en bici (dejaremos unos cuantos municipales con coche para perseguir cacos, si lo hacen, pero preferiblemente en eléctricos), etc...

    ResponderEliminar
  6. Que fácil es la vida. Vamos a decir que empiecen ellos - así tenemos excusa para no cambiar nuestros hábitos.

    ResponderEliminar
  7. No, perdona - que pagan todos - tambien los que no tienen coche.

    ResponderEliminar
  8. El Ayuntamiento "somos todos".

    ResponderEliminar
  9. Qué fácil es la vida. Promulgar leyes y utilizar el dinero de los demás en un modelo de movilidad en el que no demostramos utilidad ni confianza.

    ResponderEliminar
  10. Yo de hecho, que soy de fuera, tengo problemas para definir qué es Madrid y qué son otros municipios. Tierra de nadie.

    ResponderEliminar
  11. Pues si eres consciente de ello, como es que te parece una buena idea?

    ResponderEliminar
  12. Completamente de acuerdo, deberían estar todas las empresas implicadas.

    ResponderEliminar
  13. Mimbat está en modo irónico

    ResponderEliminar
  14. Samir Awad Núñez9 de mayo de 2014, 12:11

    Optaría por el "ninguno", Adri. Entiendo que tengan voz en las decisiones, pero no necesariamente voto. La planificación tiene que buscar lo mejor para quien se planifica y ya bastantes presiones va a recibir desde fuera...

    ResponderEliminar
  15. Bastante de acuerdo contigo

    ResponderEliminar
  16. No se si en este blog se ha tratado antes, pero me gustaría que se abriese el debate sobre el pago de una tasa por acceder al centro de la ciudad al estilo de Londres, Milán o Estocolmo. Podría ser una buena medida para reducir la contaminación y la congestión y la promoción de la movilidad en bicicleta. Por el resumen que habéis hecho del PMUS, este no la tiene en cuenta. Hasta donde yo se, creo que no se ha planteado un debate realmente serio, solo he encontrado este artículo de un blog de economía donde trata del asunto http://www.fedeablogs.net/economia/?p=30836.

    ResponderEliminar
  17. Un asunto que no tiene mucho que ver con el artículo, pero quizás alguien me puede echar una mano. Tengo una plegable con ruedas de 20 pulgadas y portabultos trasero. Igual que la primera foto del artículo, la bici del centro. Me gustaría llevar una mochila en el portabultos como en la foto, pero no se como ponerla sin que se me vaya para un lado ¿alguien me puede decir como puedo sujetarla?, gracias por anticipado.

    ResponderEliminar
  18. Y esto lo pretenden hacer subiendo el precio del transporte público exponencialmente e implantando un sistema público de bicis que, cuando menos, antes de arrancar ya crea polémica y se le augura poco éxito, principalmente por sus tarifas, en una gran capital con números escandolosos de paro y peores aún de paro juvenil.
    Mi novia y yo vivimos en Aravaca, donde no llega el metro y casi ni el autobús, y nos sale más a cuenta que yo la lleve en coche al trabajo y luego yo me vaya a la universidad, que ir en transporte público o en bici.

    ResponderEliminar
  19. Sorry. Sí era modo irónico. Jeje :)

    ResponderEliminar
  20. Tras leer el informe me quedo con la idea de que por un lado van los técnicos y profesionales de temas de movilidad (que piensan globalmente y a largo plazo), y por otro van los ciudadanos (que les parece bien que limiten los coches de los demás, pero que no les toquen el suyo) y políticos (que temen en las urnas a estos últimos).

    ResponderEliminar
  21. Viene hoy en ELPAIS:

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/08/madrid/1399580941_227589.html

    ResponderEliminar
  22. A mi no me parece correcrto; vale que es una medida efectiva, y que del mismo modo que quien no puede viajar en primera en el tren, va en turista o en el bus, al ser esto una economía de mercado;

    pero me parece más justo, y efectivo, potenciar otras formas de movilidad; aumentando su efectividad a costa del automovil.

    Vamos, lo que comenta el plan; me parece todo muy correcto, y son actuaciones que se están realizando en otras ciudades.

    ResponderEliminar
  23. Hay un fantástico discurso post-consumista en plan "me voy a vivir a la periferia, más cerca del campo, no soporto la contaminación de la gran ciudad", que luego implica saturar ese mismo centro y sus accesos con los coches necesarios si vives en la periferia y no quieres depender del transporte público.
    Todo muy bien explicado en este fantástico libro que os recomiendo:


    http://www.triumphofthecity.com/



    Publicado en español por Taurus:


    http://www.editorialtaurus.com/uploads/ficheros/libro/dossier-prensa/201111/dossier-prensa-triunfo-ciudades.pdf

    ResponderEliminar
  24. Vuelvo a lo mismo del comentario anterior: la periferia y el suburban sprawl, como dicen los americanos, son el verdadero peligro contaminante. La ciudad concentrada (tan vilipendiada ella por lo que tiene de masificado, etc) es la forma más ecológica de llevar una vida moderna.

    Junto a mis recomendaciones bibliográficas anteriores, adjunto ahora una charla interesante:

    http://www.ted.com/talks/jeff_speck_the_walkable_city



    Supongo que el Ayto de Villalba quiere tener contento a su electorado, que si vive allí deduzco que (en su gran mayoría) utilizará el coche hasta para comprar el pan.

    ResponderEliminar
  25. Eso desde cuando es post-consumista? Eso es consumista total, no?

    ResponderEliminar
  26. Estoy especialmente de acuerdo en la visión del ciudadano medio. Not in my backyard.

    ResponderEliminar
  27. Lo consumista sería decir "quiero vivir en la gran vía, rodeado de asfalto y neón".
    El post-consumista sigue siendo consumista pero se disfraza de corderito y así logra la paz interior.
    Es una categoría que me acabo de inventar pero viene a cuento, no? :)

    ResponderEliminar
  28. Soy el de la foto (pero no tengo el culo tan gordo). Usé mosquetón de alpinista para colgarla del sillín y las cintas de la mochila van atadas muy tensas a los lados de la rueda, para evitar que baile.

    ResponderEliminar
  29. Ya se potenció el transporte público en la década pasada más que en ninguna otra ciudad del planeta y no ha servido lo más mínimo para reducir el uso del coche. Palo y zanahoria. Si sólo pones zanahorias, el burro engorda pero no avanza.

    ResponderEliminar
  30. Disponible en la biblioteca de Azcona/Diego de León
    http://www.madrid.org/biblio_publicas/cgi-bin/abnetopac/O9017/ID61457561?ACC=161

    ResponderEliminar
  31. Madridiario detalle actuaciones

    http://www.madridiario.es/transporte/ayuntamiento-de-madrid/metro-de-madrid/empresa-municipal-de-transportes-de-madrid/servicio-de-estacionamiento-regulado/-trafico/plan-de-movilidad/411403

    ResponderEliminar
  32. Muchas gracias, lo intentaré hacer igual

    ResponderEliminar
  33. 100% de acuerdo. Villalba no es de los peores de la zona en cuanto a "sprawl" pero no se queda corta.

    ResponderEliminar
  34. Bueno, supongo que los dos entendemos el problema, pero lo llamamos de otra forma. Para mi el post-consumismo es cambiar los hábitos hacía una economía que no vive del continuo crecimiento.

    ResponderEliminar
  35. Pues hazte con él que te va a gustar. En serio.

    ResponderEliminar
  36. ¿por qué te parecen más justas y efectivas las otras medidas? En cuanto a efectividad entendida como medidas para disminuir la circulación de coches por el centro, se han probado otras medidas y no parece que haya dado un resultado grande, sigue habiendo muchos coches. En cuanto a justicia, no lo se, cada uno tiene una idea (normalmente interesada) de lo que es justo o no.

    En un principio y sin haber profundizado mucho en el PMUS, las medidas me parecen muy tímidas. Me gustaría que cambiar de opinión una vez que lo haya leído con más detalle.

    ResponderEliminar
  37. ¿Se referirán a polígonos y zonas de empresa?

    ResponderEliminar
  38. Ojalá se cumpliera todo esto.


    Lo del control de estacionamiento fuera de la M-30, ¿no es justamente lo que va a quitar a partir del 1 de julio?

    ResponderEliminar
  39. Reforma de la M35 para meter carriles-bus (Arturo Soria - García Noblejas - Fontarrón - P. Neruda - Av. Poblados). Oportunidad para Bicilineal.

    ResponderEliminar
  40. Ampliar la M-40, si señor, una medida cojonuda para usar menos el coche.

    ResponderEliminar
  41. Ya se potenció el transporte público...
    de modo insuficiente; se hicieron muchos metros, pero faltan más cosas: los autobuses (o tranvias, o troles) deben contar con plataformas, y muchas, de circulación reservadas, y esas ser "quitadas", al coche. Ademas actualmente las lineas tienen una estructura no optima (ver lo que es está haciendo en Barcelona).

    Prefiero reducir espacios al coche para darselo a peatones, buses, aparcamientos de bicis, motos, paraas de taxis; a poner tasas de entrada

    ResponderEliminar
  42. los comentarios son acojonantes... pensé que si esa gente es la media de opinión respecto a la bici, aún vamos fatal en cuanto a concienciación.

    ResponderEliminar
  43. Yo no tengo coche y pagaría por evitar que lo metan en mi calle.

    ResponderEliminar
  44. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/03/castillayleon/1244040258.html

    ResponderEliminar
  45. El peaje me parece lo más efectivo a la par que justo. Es la única medida que evidencia una politica clara y firme de limitacion de la barra libre de coches en el centro. La gente debe entender que meter un coche en el centro supone un enorme coste de espacio, medioabiental, y de calidad de vida para el conjunto. Y este enorme coste que degrada nuestra ciudad debe reflejarse, bien en prohibición de acceso, bien en un peaje. Es más justo que pague más el que directamente contribuye a la degración. Cuando se trata de solucionar un problema con medidas blandas, vagas o que solo potencialmente pueden tener un impacto indirecto en el abuso del coche es difícil creer que la apuesta es nítida y clara. Este plan es más de lo mismo, vago, cargado de burocracia y falto de mucha imaginación, presupuesto, determinación y valentía política.

    ResponderEliminar
  46. Ayer justamente estaba pasando con la bici por la calle Alcalá a la altura del Casino de Madrid (casi en Sol ya) y me encuentro la calle taponada de coches de alta cilindrada aparcados en pasos de peatones y aceras, que junto con los vehículos de la policía también aparcados en donde les había dado la gana y el hecho de que haya obras allí... estaba organizando un buen pifostio.
    Era por un acto del PP en el Casino (me esperé a ver como entraban todos) y mientras sacaba fotos a los coches mal aparcados para compartirlas en Twitter.
    Mi pregunta es. Si se hubiera requerido la presencia la policía municipal para que denunciara a esos vehículos mal aparcados, ¿podrían realmente haberlo hecho?
    O de otra forma. Los asistentes al acto pueden alegar que hacen ese mal uso del espacio público por temas de seguridad. De acuerdo, puedo hasta llegar a entenderlo ¿deben pedir una licencia o permiso al ayuntamiento para ocupar espacio público de calzadas y aceras de forma indebida para un acto totalmente privado? (imaginemos que quien está organizando el pifostio no es el partido de color azul si no mi empresa XXX, S.L. ¿Tendría el ayuntamiento y la policía municipal tanta "flexibilidad" a la hora de aplicar la normativa vigente de aparcamiento y circulación?
    La conclusión que saqué del esperpento que presencié no es ya que no haya ninguna esperanza en que ellos mismos prediquen con el ejemplo, es que simplemente no son capaces ni de cumplir las normas más básicas de tráfico o de movilidad.

    ResponderEliminar
  47. Ir por el arcén en carreteras a 100km/h (de limite legal, no será raro ver coches a 120 o más) es lo que causa estos accidentes fatales.
    DEP

    ResponderEliminar
  48. A la lideresa me remito.

    ResponderEliminar
  49. Pues eso sí que sería un desastre. En Arturo Soria y García Noblejas se circula fenomenal con la bici, son mis calles preferidas. En cuanto le metas un carril bus a tu derecha ya la hemos fastidiado

    ResponderEliminar
  50. ¿Ciclocarriles bus de >4,25m?

    ResponderEliminar
  51. Han dicho agilizar el bus

    ResponderEliminar
  52. Para que sea justo, el peaje tendría que ser proporcional al nivel de renta de cada uno.

    ResponderEliminar
  53. Perdón por el offtopic:

    Los "medios" habrán recibido llamadita del Ministerio y vuelven a la carga con un curioso, no solicitado, y extemporáneo articulín sobre el casco

    "El casco salva vidas"

    http://www.elmundo.es/el-mundo-tv/2014/05/09/536cf8ebca4741a11c8b458a.html

    ResponderEliminar
  54. ¿No iría ágil el bus por un carrilón con 4 ciclistas?
    Ahora los meten con calzador en unos carriles nipones de los que los conductores deben estar mas que hartos, y de los que tienen que salir cuando hay un taxi cogiendo o dejando viajeros, etc

    ResponderEliminar
  55. Teniendo en cuenta que ir a trabajar en coche al centro es de todas las posibilidades la más cara, la persona que ha tomado esa decisión o bien está destinando una gran parte de sus ingresos a ir a trabajar o bien tiene suficiente dinero como para permitírselo, luego en general los usuarios del coche por el centro tienen ingresos altos, luego desde el punto de vista de la progresividad del impuesto estaría justificado.

    ResponderEliminar
  56. Las medidas que propones van bien encaminadas para conseguir el objetivo, reducir el número de desplazamientos en vehículo privado por el centro de Madrid, estoy a favor de lo que propones y no creo que vayan en contra de la tasa de entrada, de hecho se podrían tomar las dos medidas y con el dinero recaudado por la tasa utilizarlo para potenciar todas las medidas que propones por ejemplo aumentar las frecuencias de los transportes públicos.

    ResponderEliminar
  57. Si empezamos con justo, tendríamos que ganar y tener todos lo mismo - asi que ese no creo que tenga que ser una premisa.

    ResponderEliminar
  58. La vida es en ocasiones muy injusta ya que los más ricos pueden permitirse cosas que los más pobres no. Es injusto que pague la misma tasa de basura una persona que vive sola que una casa de 8. Es injusto que la gasolina le cueste lo mismo al pobre que al rico. Es injusto que los coches valgan lo mismo seas pobre o rico. Es injusto que tu ciudad le tienda alfombras a miles de coches que entran todos los dias procedentes de otros municipios. Los sistemas de precios proporcionales al nivel de renta, pueden aumentar más esta injusticia, ya que no tienen en cuenta el patrimonio o el dinero no declarado. Estos sistemas proporcionales cargan directamente contra el contribuyente medio, lo cual es terrriblemente injusto. Nos sorprenderíamos ver la cantidad de gente dispuesta a pagar 10 eur por entrar a Mad con el coche. Quizá el tráfico no disminuiría terriblemente pero se estaria haciendo un poquito de justicia.

    ResponderEliminar
  59. Pues allá por los 90, en mis tiempos por Valladolid, el todavía Casposísimo Alcalde Javier León de la Riva, decía cosas como que la bici en Valladolid no tenía cabida porque él no quería convertirla en una ciudad de alpargatas. Además sería un agravio y un ataque directo a la industria automovilística local. Uf, os lo dejo ahí porque es muy difícil de entender

    ResponderEliminar
  60. Pero si lo metes por el centro, hemos mejorado.

    ResponderEliminar
  61. Para reequilibrar renta ya hay un IRPF progresivo. No hace falta hacer eso dos veces tasa a tasa.

    ResponderEliminar