Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

jueves, 10 de julio de 2014

Saltarse un semáforo en bici, 200 € de multa

Incluso si sólo es un paso de peatones

Avisados están los lectores: la vista gorda de la Policía Municipal ante las infracciones de los ciclistas se ha acabado. Desde noviembre pasado, el Ayuntamiento está realizando varias campañas sancionadoras enfocadas a la bicicleta con objeto de evitar que su creciente número implique accidentes por incumplimiento de normas básicas.

Un lector que circulaba por la calzada en bici lo ha vivido en primera persona tras saltarse un semáforo, justo cuando un coche de la Policía Municipal que circulaba por el sentido contrario presenció la escena. El resultado lo podéis ver aquí.

Multa de 200€ por saltarse un semáforo en bici
Nada que objetar, una sanción así presenciada por un agente es incuestionable en su ejecución. Ahora bien, hay dos decisiones que están por encima de la acción del agente que tenemos que denunciar  desde este foro:

 1. Que la sanción no sea proporcional al riesgo. No es lo mismo saltarse un semáforo para invadir un cruce por donde pasan coches que un paso de peatones como el de la denuncia, que incluye una fase ámbar intermitente donde los vehículos pueden pasar cediendo el paso a peatones. Si tan peligroso es que vehículos y peatones puedan pasar a la vez, que se anule esa fase ámbar tan común en Madrid que la legaliza. Y si no, que se aplique el principio de proporcionalidad de la sanción al perjuicio que pudiera causar la infracción.

2. Que el acoso que los vehículos a motor inflingen a las bicis que circulan correctamente no se incluya en estas campañas sancionadoras. ¿Sabías que más del 40% de las infracciones que cometen los ciclistas en ciudad se hacen exclusivamente como defensa ante este acoso? Lo puedes ver aquí. Elimínese el origen del problema y bajarán las infracciones.



Por último, siempre existe la duda de si estas medidas pretenden corregir comportamientos o recaudar. Eso depende de vosotros. Cuanto más se conozcan noticias como ésta, más se respetarán los semáforos y menos multas pagaremos. Coméntaselo a quien conozcas que use la bici, por favor.



118 comentarios :

  1. Pues me parece bien la sanción. Lo de ciclistas saltándose semáforos en rojo es, desgraciadamente, una estampa demasiado habitual. Si los ciclistas queremos que los coches nos respeten como si fuéramos un vehículo más, tenemos que comportarnos como cualquier vehículo, respetando las normas.

    ResponderEliminar
  2. Es lo que proponemos desde aquí, sin embargo, leyendo este enlace vemos que no pocas situaciones de saltarse un semáforo se hace para evitar tener problemas con los coches.
    El caso más normal, tener que cambiarse varios carriles a la izquierda, algo fácil saltándose el semáforo, porque no hay nadie circulando, pero labor casi imposible para mucha gente si esperan a que el tráfico se abra:
    http://www.enbicipormadrid.es/2014/03/cuanto-respetan-las-normas-quienes-van.html

    ResponderEliminar
  3. Lo siento pero no estoy de acuerdo. Solamente existe el punto segundo. Yo me salto los semaforos para evitar ser comido por los coches, darme 100-200 mts de ventaja y que tengan espacio para cambiar de verme y cambiar de carril. O permitirme gira derecha o izquierda con tranquilidad y seguridad.

    Yo no me salto el semaforo de gran cruce o a lo loco para jugarme la vida en ese cruce.

    Es una pena sentir que nunca estan cuando se les necesita y solamente cuando me busco la vida para salir adelante.

    De cualquier forma siempre sancionando al devil. En lugar de pensar en un semaforo ciclista que se abra antes. O un color nuevo "azul" ciclista para permitirnos paso 10-20 seg antes.

    De cualquier forma gracias por el aviso
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Me parece perfecto! Si queremos que se nos respete debemos dar un ejemplo excepcional. Quizá la cuantía es desproporcionada al daño potencial que puede hacer una bici al saltarse un semáforo (ya sabemos que no es lo mismo igualdad que justicia), pero mientras las normas sean las que son, no queda más remedio que cumplirlas.
    El tema de saltárselos por seguridad es comprensible, pero que los conductores lo hagan mal o que no existan las infraestructuras necesarias como carriles bici segregados y cruces adaptados para bicis, no nos exime del cumplimiento de las normas.
    Si no nos gusta un cruce podemos usar otro camino o exigir con más fuerza aún si cabe que se adapte la ciudad para las bicis, sobre todo cuando la seguridad está de por medio.

    ResponderEliminar
  5. Por lo general, cuanta más experiencia tienes, pirulas "defensivas" haces saltándote normas. Se da así el caso de que las normas son más difíciles de cumplir por quienes más las necesitan.

    Y luego hay bastante mito de lo de adelantarse el semáforo. Si no es para cambiar de carril, no le veo la más mínima utilidad, la verdad, pero mucha gente cree que eso ayuda algo.

    ResponderEliminar
  6. Me parece bien; pero espero que sancionen tambien otros comortamientos, como el circular por las aceras;

    y
    que asímismo, a los cochistas que increpan o acosan a ciclistas,
    tambien se haga: En cuanto hay ochenta multas de estas características,
    veriamos como la cosa cambia

    Creo que podría ser una buena idea,
    que siempre que nos acose un coche, le denunciemos; será dificil probar
    algo si no llevamos una cámara para filmarlo, pero si cada semana hay
    cuatrocientas denuncias de este tipo, ya tomarían nota

    ResponderEliminar
  7. Me parece perfecto. Un vehículo se ha saltado un semáforo y ha sido sancionado con la multa correspondiente.

    ResponderEliminar
  8. Que se apliquen exactamente las mismas
    normas a vehículos francamente diferentes (una bici es muy diferente de un
    coche por muchas razones, Y LO SABES) es
    una aberración desde todos los órdenes. Lo que se pretende, parece ser, es que
    los usuarios de bicicletas se adapten a una realidad legal pensada para el
    coche y la moto, amos y señores de la calzada durante décadas. ¿Cabría esperar
    que la realidad legal se adapte a las nuevas realidades urbanas? Ah, no, eso
    no: tiene que ser la realidad del usuario, la realidad de los nuevos hábitos,
    la que se adapte a la vieja legalidad, incluso en situaciones de bajo riesgo
    como un semáforo que solo regula el paso de peatones. Absurdo totalmente, y más
    cuando las sanciones por incumplimiento de esa realidad legal vieja son
    claramente desproporcionadas.



    Hay que seguir en la lucha para, incluso con prácticas de desobediencia legal,
    acabar con la persecución injusta de hábitos razonables de los usuarios
    ciclistas, cual es saltarse un semáforo que solo regula un paso de peatones.
    Insumisión.

    ResponderEliminar
  9. Como hay coches que se pasan el semáforo en ámbar ¿yo me lo puedo pasar en rojo?
    Respecto a saltarse el rojo "sólo un poquito", y ya que estoy al otro lado, total, para que voy a esperar a que se ponga verde y voy saliendo ya... es saltarse el rojo igualmente y es igualmente sancionable

    ResponderEliminar
  10. ERROR con la desobediencia legal. Lo que hay que hacer es cumplir la ley, dar ejemplo ante el resto de vehículos, y si no nos gusta la ley intentar cambiarla.
    RESPETO y EDUCACIÓN. Los que se saltan los semáforos en rojo creen que la ley está hecha para los demás, pero no para ellos, que se creen más listos que nadie. Apostaría que son los mismos que no respetan su turno en una fila, o que intentan no pagar a hacienda y engañar todo lo que pueden a los demás. Es lo que pasa en un país de "listillos" que no saben lo que es el respeto a los demás.

    ResponderEliminar
  11. Estamos juzgando el hecho acaecido en Ppe. de Vergara, 140, semáforo peatonal, no queramos hacer jurisprudencia con un error.

    ResponderEliminar
  12. ¿Cumplir una ley absurda e injusta que aplica sanciones desproporcionadas ante una nueva realidad (el uso cada vez mayor de la bici en la ciudad) ante la que la vieja ley se muestra ciega? En absoluto.

    Una forma de forzar y acelerar los cambios legislativos es hacer ver su absurdidad e injusticia con pequeños actos de desobediencia e insumisión cotidiana.

    ¿Cómo esperar, por otro lado, que se
    cambie una ley si todo el mundo la cumple a rajatabla? Cumplirla siempre, a
    rajatabla, aunque sea injusta y desproporcionada, solo servirá para
    consolidarla y darla por buena. Lo cual no hace sino redoblar el carácter
    injusto de la norma: primero, por ser injusta en sí; segundo, porque su cumplimiento
    a rajatabla hace difícil, casi imposible, su cambio y adaptación a las nuevas
    realidades.



    La bici, por otro lado, es un vehículo, pero ir en bici por la ciudad no es
    solo un mero acto de desplazamiento, como sí lo es moverse en coche o moto (y además de forma perjudicial para los demás): ir en bici
    es un acto social, de socialización, de creación de ciudad, de creación de
    barrio y de creación de calle. Una ciudad con más gente andando y con más gente
    en bici es, ya de por sí, una ciudad mejor. Una ciudad con más gente en coche
    es, a todas luces, una ciudad peor. Aplicar normas y leyes concebidas para el tráfico de
    vehículos lesivos (coches, motos) a vehículos no solo no lesivos sino
    socializadores y beneficiosos es erróneo, y es grave porque, como digo, consolida un modelo de
    ciudad que debemos superar tanto desde la ciudadanía (con nuevos hábitos) como
    desde la administración (con nuevas normas y leyes). No debemos conformarnos,
    DE NINGUNA MANERA, con que los nuevos hábitos se tengan que adaptar a las
    viejas normas. EN ABSOLUTO.



    Insumisión cotidiana, pacífica y segura. Pero insumisión.

    ResponderEliminar
  13. Mi criterio en cuanto a semáforos es que solo me salto solo los que son exclusivamente paso de peatones (no intersecciones), y siempre paso despacio y mirando a izquierda y derecha por si cruza un peatón. De estos hay varios en el paseo de Recoletos: me suelo parar en el semáforo que hay cinco metros después, con su correspondiente parabicis. Sé que esto sigue siendo una infracción y que el señor agente me puede multar igual. ¿Pero si se lo explico al agente podría librarme? Con algo como la fotocopia que menciona bici-lizado más abajo...

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, lo de asegurar que en los ciclocarriles se circule a 30 km/h de verdad vía multazos, para cuándo? :^)

    ResponderEliminar
  15. Personalmente me parece bien que se hagan campañas te ese tipo. Pero una campaña sería parar a la gente, decirles lo que han hecho, decirles lo que costaría si les multaran y dejar claro que eso a partir de ahora se va a controlar. Eso lo haces durante 4 semanas y luego empiezas a poner las multas - sobre todo cuando son un tanto desmesuradas. Si el ciclista se pone borde y no lo quiere entender ya es otra cosa. Pero multar por multar no lleva a nada.

    ResponderEliminar
  16. Adelantarte, aparte de poder cambiar de carril, mejora tu visibilidad y hace que los coches te rebasen en una fase de aceleración algo menos agresiva en términos de emisiones.

    ResponderEliminar
  17. Totalmente de acuerdo. Pero que otros no respeten las normas, no nos da derecho a los demás a tampoco respetarlas.
    Es como cuando un coche te adelanta rozándote y te increpa porque según él, le has hecho una pirula.
    Pues puede que le haya hecho una pirula (sin querer o a sabiendas), pero eso no le da a usted ningún derecho a saltarse la normativa y tampoco a ponerme en peligro.
    Es como si pensamos... no como mucha gente defrauda a Hacienda... Pues yo también....
    Hay que exigir que se cumplan y se sancionen los comportamientos de coches que nos perjudican y al mismo tiempo exigirnos a nosotros mismos el cumplimiento de los que nos aplican a nosotros. Si no empezamos por ahí, no tenemos ninguna legitimidad para exigir nada.

    ResponderEliminar
  18. Echo de menos unas multitas a los conductores de coches acosadores.
    Pero puestas por la policía, no solo como denuncia personal.
    Y si esta del semáforo peatonal son 200€, amenazar a una persona con un vehículo de 1000 kg imagino que será muchísimo más dura. O debería serlo.

    ResponderEliminar
  19. A mi también me parece absurdo y desproporcionado tener que pagar el IVA y tener que pagar el Impuesto de la Renta. ¿Pero que pasaría si todo el mundo no cumpliera aquellas normas que les parecen absurdas, desproporcionadas o inadecuadas? ¿Qué pasaría si los conductores de coches tampoco cumplieran (aún menos de lo que lo hacen) todas las normas que les parecen absurdas e inadecuadas? Pues que esto sería el caos.
    Además, está muy demostrado que gran parte de los prejuicios de los conductores hacia los ciclistas y las excusas que siempre ponen vienen de las infracciones que comente los ciclistas. Ellos piensan.... Joer... ¿Yo tengo que respetar a este tío, mientras él no respeta ni un semáforo, se mete por la acera y va haciendo zigzag entre los vehículos? Anda y que le den!
    Y así convertimos algo que pensamos que por incumplirlo nos va a dar más "seguridad" en algo que hace justamente lo contrario. Pone a muchos conductores en nuestra contra, se vuelvan más insolidarios hacia nosotros y nos lleguen a poner más en peligro.
    Los cambios en el mundo, comienzan con los cambios en uno mismo. Si no tenemos eso claro, apaga y vámonos. No podemos ir exigiendo respeto a las normas que nos interesan pero no cumplir las que no nos interesa cumplir (porque a mucha otra gente no le interesa cumplir otras y no les queda más remedio).
    Para poder exigir, primero hay que legitimarse en las exigencias.

    ResponderEliminar
  20. 200 euros de multa que con reducción se queda en 100 euros. 100 euros si me parece una multa adecuada (200 quizá me parece excesivo). Pero en cualquier caso, el daño potencial que puede provocar una bici en caso de colisión o atropello, es infinitamente menos al daño que puede causar un coche, furgoneta o moto. Por masa, por velocidad, por capacidad de esquivar obstáculos, etc. Ese creo que debería ser el único motivo posible para ajustar la cuantía de la sanción. Pero por lo demás... Rojo es rojo y significa que no se puede pasar. A partir de ahí... usemos el sentido común para aplicar la normativa sin saltárnosla.

    ResponderEliminar
  21. no sé si el ejemplo de los impuestos es bueno en este caso, a no ser que lo que propongas sea que nadie pague esos impuestos, en cuyo caso ya no hablamos de cambiar una norma sino de cambiar el modelo de estado. En el caso de insumisión a normas de circulación como lo que se plantea aquí, no se trata de ventajismo personal sino de que cambie la norma para todo el mundo.

    ResponderEliminar
  22. Es muy fácil. Zigzaguear entre coches parados ya es legal. Sólo hace falta legalizar la situación de las bicis que quieren pasar ya que consideran que no se pondrán ni pondrán en riesgo a nadie actuando en determinados pasos de cebra regulados por semáforo como si sólo hubiera un paso de cebra, ya sea estableciendo una norma general o semáforos en ámbar solo para bicicletas en estos semáforos.
    Si mientras tanto es mejor respetar las normas o la desobediencia civil... Pues ahí no sé qué decir, ya que es cierto que incumplir una norma por injusta que sea, da muy mala imagen hacia aquéllos que están en contra de la bicicleta y no entienden por qué tienes que saltarte el semáforo y que seguro que te saltarás otras normas en cuanto te convenga.

    ResponderEliminar
  23. Poco a poco iremos haciendo lo que no hacen ellos:

    http://cazavelocidadesmadrid.tumblr.com/proyecto

    ResponderEliminar
  24. Ese principio de proporcionalidad ya existe, por eso hay infracciones leves e infracciones graves. No hay ningún problema técnico para aplicarlo según el potencial de causar daños del vehículo, si se quiere.




    Las compañías de seguros lo tienen claro y por eso un seguro a terceros te cuesta 10 veces más para asegurar un coche que para asegurar una bici.

    ResponderEliminar
  25. Legalidad vs legitimidad. Multar a este ciclista es completamente legal. También es legítimo pedir discriminación positiva al vehículo que con menos riesgos, con menos ruido, con menos contaminación y que menos gastos genera.

    ResponderEliminar
  26. Es justo pagar impuestos para el mantenimiento del Estado y de los servicios que presta. Es objetivamente justo, sobre todo si las normas fiscales NO tratan igual a todo el mundo. ¿Ganas poco? No pagas muchos impuestos. ¿Ganas mucho? Debes pagar más impuestos. Y si no los quieres pagar o utilizas trucos para saltarte las normas fiscales, el Estado deberá perseguirte para que pagues lo que debes, dado tu alto nivel de renta.

    Aplicar las mismas leyes fiscales a todos los contribuyentes, con independencia de sus ingresos, es INJUSTO. Pues lo mismo con las normas de tráfico, pensadas y concebidas para usuarios de vehículos lesivos. Me parece bien que pienses que las normas de tráfico urbano tiene que ser iguales para coches de 2000 kilos y para bicis de 20 kilos, pero creo que tu punto de vista está equivocado, con todo respeto.

    Lo que sí entiendo es el argumento de que la falta de respeto de las normas por parte de los ciclistas hace que el ciclista se desprestigie como usuario de la calzada y el automovilista, a su vez, pierde el respeto por el ciclista. Por eso, hay que ser extremadamente cuidadoso cuando un ciclista se salta una norma y lo suficientemente prudente como para no saltarse, por poner un caso, un semáforo que regule el cruce en una gran avenida. Sería de insensatos saltarse semáforos así.

    Con respecto a "legitimarse en las exigencias" cumpliendo las normas aunque sean injustas, yo lo veo justamente al revés: los ciclistas podrán legitimar sus exigencias y sus hábitos más comunes (saltarse un semáforo peatonal, saltarse un semáforo en algunos giros a la derecha, etc.) cuando esos hábitos ciclistas razonables se generalicen y a la autoridad no le quede más remedio que reconocer algo: que la realidad normativa no se ajusta bien a la realidad del hábito ciclista. Porque la bici ha venido, entre otras cosas, para cambiar la realidad, las dos realidades: la de los hábitos en el uso de la calzada y la realidad normativa y legal.

    Hagamos de la bicicleta no solo un vehículo más sino una herramienta de transformación social, ciudadana y urbana.

    ResponderEliminar
  27. ¿Es legal zigzaguear? Yo pensaba que lo que es legal es adelantarse con tráfico detenido (sin zigzaguear), pero alguien me ha dicho que aquí dijistéis que todavía no está permitido. ¿Lo está? ¿No lo está? ¿En Madrid? ¿En todo el país?
    Yo creo que para todos estos conflictos debemos mirar a los que llevan años haciendo estas cosas y enfrentándose a estos problemas y adaptar aquí las soluciones que ellos adoptaron.
    1º Educación y civismo. Educación y respeto de todos con todos. Conocimiento de las normativas y puesta en valor de la importancia de cumplirlas por el bien común.
    2º Puesta en marcha de mecanismos eficaces de sanción para aquellos que no cumplan las normas (sean quienes sean). De nada sirve poner semáforos especiales o proponer modificaciones de normas si no se cumplen o cada uno puede decidir que normas le apetece cumplir y cuales no.
    3º Infraestructuras adecuadas que minimicen los conflictos de este tipo. Carril bici segregado en avenidas y calles de dos o más carriles. Semáforos para bicis. Cruces al estilo de las avenidas en Países Bajos.
    Y luego que cada uno se aplique el cuento. que no sea solo exigir. Las exigencias deben empezar por uno mismo.

    ResponderEliminar
  28. ¿Y cómo controlamos que el ciclista que se salta los semáforos no es por ventajismo personal? Yo la inmensa mayoría de los que veo saltárselos cuando voy en la bici es completamente por ventajismo personal. Y da una imagen malisima para los que sí esperamos el semáforo aunque sea absurdo esperarlo.
    Existen mecanismos perfectamente eficaces para cambiar las normativas. Pero mientras las normas sean las que sean, debemos aplicarlas y cumplirlas con rigor y exigir con la misma firmeza que los demás cumplan las que nos ponen en peligro. No creo que haya ningún pero que valga a no cumplir una normativa de circulación.

    ResponderEliminar
  29. Al parecer, algunos querrían que la norma fiscal fuera exactamente la misma, aplicada con igual criterio, a todo el mundo, con independencia de las rentas e ingresos. eso sí sería injusto. Afortunadamente la norma fiscal no se aplica a todos por igual y aquellos con bajos ingresos pagan menos proporción de impuestos que las personas con rentas más altas.

    ResponderEliminar
  30. Yo lo digo así de claro: Me lo salto cuando estimo que no pongo en peligro ni a mí ni a otras personas debido a que no tengo por qué aceptar una norma que entorpece mi paso y que sería completamente innecesaria si por ese carril sólo circulasen bicicletas y vehículos a menos de 30km/h.
    Esto es en su gran mayoría, semáforos con cruces simples, y semáforos para peatones.
    Lo de adelantarme para protegerme lo hago bastante menos, en momentos muy puntuales como por ejemplo cambiar de carril.

    ResponderEliminar
  31. El filtrado (con o sin ziz-zagueo, no creo que se especifique) estará permitido en todo el país cuando entre en vigor el nuevo reglamento, si no cambia nada sobre la última redacción. Ahora mismo, no lo está aún.




    En la parte final del punto 1 mencionas algo muy importante: puesta en común de la procedencia de las normas. ¡Acabáramos! Si se hiciera algo así (pero de verdad), nos íbamos a reír...




    Si se hiciera un debate honesto y con participación de todos los actores implicados para diseñar unas normas consensuadas y ajustadas a la realidad, ten por seguro que saldrían unas normas diferentes a las que tenemos ahora.




    Si entiendes lo que dices en ese punto como lo habitual: adoctrinamiento en la cultura del coche; entonces, tienes la situación actual: normas hechas por y para un actor concreto que no se ajustan bien para otros actores y generan incompresión y, según con quien des, insumisión.

    ResponderEliminar
  32. Esto totalmente de acuerdo con tu análisis pero no comparto la forma de actuar.
    Precisamente pienso que la bicicleta es mucho más que un medio de transporte y que ha venido para cambiar la forma de relacionarnos en las ciudades. Pero saltándonos las normas justamente se va a conseguir lo contrario. Es ponernos trabas en nuestras propias ruedas.
    Si se generaliza el incumplimiento de normas, nadie va a hacer porque se cambien, lo que va a haber es muchísima gente que va a acabar "harta de las bicis que no respetan a nadie" y al final lo que van a conseguir los que se saltan las normas es que se nos arrincone todavía más. No te engañes!

    Además, el cumplir o no cumplir las normas... en función de qué criterio? ¿De la subjetividad de cada uno? Repito. ¿Y si cada cual hiciera eso con todas las normas que nos rodean, que le parecen absurdas o que no sirven para nada? Pues que esto sería la jungla. Total no hay gente que quiere ir a 160km/h por la carretera porque no hace mal a nadie y es su responsabilidad y quiere que se cambien las normas...
    Hay que tener un cierto sentido de la responsabilidad aunque las normas nos parezcan absurdas. Cumplamoslas. Ganémonos el derecho a plantear exigencias. Y cuando seamos suficientes, ya verás como las normas y las infraestructuras se adaptan a la velocidad del rayo.
    Si es que es todo un proceso.
    Ciclistas que cumplen las normas - conductores no tienen motivos para meterse con ellos y les respetan más - Más seguridad en la calle - más ciclistas que se atreven a montar en bici - Esto se retroalimenta hasta que el número de ciclistas sea inasumible por las normas e infraestructuras actuales - se cambian las normas y se adaptan las infraestructuras.


    Hacerlo al revés es condenarnos a seguir igual o peor.

    ResponderEliminar
  33. Efectivamente, la eficacia de la campaña no está tanto en la sanción puntual, sino en que se sepa y difunda la medida. Como ni la policía municipal ni el ayuntamiento utilizan sus cauces de comunicación para hacerlo, lo hacemos nosotros.

    ResponderEliminar
  34. Para mí adelantar y zigzaguear con coches PARADOS es lo mismo, ya que las calles suelen ser estrechas y los vehículos no se detienen en línea o son muy anchos, hay coches aparcados que sobresalen... con lo que para poder adelantar es necesario ir de izquierda a derecha según encontremos zona de paso.
    No te respondo de manera LEGAL, pero es lo que hago y lo justifico de esta manera. Adelantar creo que sí que se ha comentado por aquí que es legal (si no, no tendrían sentido los adelantabicis).

    ResponderEliminar
  35. si te sientes absurdo al esperar el semáforo es que tú tampoco te sientes representado por la norma.




    Por otra parte, no se trata de ir controlando in-situ qué semáforos se saltan por qué razón sino de recoger una situación común e intentar plasmarla en una buena norma que sea representativa de todas las personas y (en este caso) vehículos; no sólo de una parte.

    ResponderEliminar
  36. Comportarte con tu bici como si fueras un automovilista (respetando hasta los semáforos absurdos) hará que el usuario de coche te vea como un pequeño automovilista o pequeño motero: por ejemplo, no soportará que circules lento delante de él en una calle de un solo carril: "Maldita bici, podría correr un poco más, ¡al fin y al cabo es un vehículo!".

    ¿De verdad nos beneficia dar la imagen de que somos "un vehículo más en la calzada"? A mí me parece que no. Cuando uso mi bici por la calzada, no pienso que son "un vehículo más", sino un vehículo distinto que, en compañía de cientos o miles de vehículos distintos en la ciudad, estamos, cada día, transformando esa ciudad en otra cosa mejor, más humana, más segura, menos contaminada, más accesible y más libre, en definitiva. No quiero que mi bici sea "un vehículo más" que "convive" pacíficamente con los vehículos lesivos. Quiero hacer de mi bici un vehículo de transformación.

    ResponderEliminar
  37. Eso pensaba yo con los aparcabicis. Que por ello debe ser legal. Según el tráfico y las circunstancias. No creo que ir zigzagueando entre carriles sea legal ni seguro (el otro día me abrieró un copiloto la puerta y no me lo comí de milagro). Pero adelantar por el mismo carril o por el contíguo si que creo que es adecuado (siempre que sea razonable). Que por quedarnos en mitad del tráfico, tampoco va a pasar nada. Que la gente respeta más de lo que nos pensamos.

    ResponderEliminar
  38. Yo no me salto los semáforos en rojo por respeto a los peatones y porque las leyes están para cumplirlas me gusten o no, pero creo que se deberían cambiar empezando por el km 0. La Puerta del Sol no deberían pasar vehículos con motor (coches, taxis,o autobuses), La Calle mayor no es que debiera ser peatonal es que debería ser una parte acera y otra para los vehículos sin motor siempre respetando a los peatones. Otra cosa sera la calle Príncipe de Vergara o el distrito de las Tablas que son calles de otro tiempo y requieren otro trato. Claro cuando voy por la calle Toledo detrás de un autobús atufandome de humo, me acuerdo de la norma y siempre pienso lo mismo, el autobus sobra en esta calle (en otras seguro que no) , no que me falta un filtro o un tapón en la nariz. De momento a tragar humo, los que cambian las leyes... no se yo... ojala un día el sentido común se imponga.

    ResponderEliminar
  39. Totalmente de acuerdo. Lo que hay que hacer es llegar a conseguir ese debate y que las normas se hagan de manera centralizada y consensuada, así como uniformidad en las infraestructuras y señalizaciones.
    Pero lo que digo, es que no creo que para llegar a ese escenario debamos saltarnos las normas actuales. Debemos respetarlas y alimentar el bucle que comento en otro de los comentarios. Porque de esa forma es como vamos a obtener más seguridad circulando, más respeto y comprensión por parte de otros usuarios y la masa de ciclistas suficientes como para poder llegar a ese debate en posición de fuerza.

    ResponderEliminar
  40. Yo antes de hablar y dar sesudas y severas opiniones razonandolas en las cosas mas dispares he mirado en google maps donde esta ese semáforo

    ES un semáforo de peatones si es el 140, pero NO es un semáforo para peatones si es el 132

    Encima le pilla cuesta arriba, a pie seguro que se rebasa mas rápido.

    https://www.google.es/maps/@40.444337,-3.678341,3a,75y,71.13h,62.09t/data=!3m4!1e1!3m2!1soskhZH5tDRMu-Yy28vkwaQ!2e0

    ResponderEliminar
  41. La violencia vial ejercida por los coches no tiene mucho que ver con el grado de cumplimiento de las normas por parte de las bicis. Lo que les molesta a los coches es ver amenazado su monopolio de la calle y es eso lo que rechazan activamente a base, en ocasiones, de mobbing vial.

    ResponderEliminar
  42. Legalmente, no tiene importancia que sea un paso de peatones o regule también a otros vehículos.

    ResponderEliminar
  43. El semáforo es el peatonal , que es el que enlazamos en el artículo. Nos lo ha confirmado el sancionado.

    ResponderEliminar
  44. Para animar más el debate (si no lo está ya). Llego al semáforo de peatones en rojo, me bajo y lo paso andando y luego me vuelvo a subir a la bici. ¿Qué pasa entonces?

    ResponderEliminar
  45. Pero me siento absurdo respetando ese semáforo, porque es absurdo. Y me pasa cuando voy en bici, a pie o en coche. Pero la respeto. Porque, repito, si dejamos libertad a la subjetividad de cada uno lo que cada cual considera "absurdo" respetar y lo que se considera "adecuado" respetar, esto sería un caos, porque habría miles de casos en los que gente pensará que cosas son absurdas y esas mismas cosas son absolutamente básicas cumplirlas para otras.
    Y ninguno tenemos derecho a hacer valer nuestra subjetividad por encima de las de los demás. Lo que sí tenemos derecho es a que exigir que se cambien las normas para que se adapten a los nuevos usos.
    Pero siempre desde el cumplimiento de las normas existentes.
    Un ejemplo no sé si muy acertado.
    Voy en el bus y se sube una persona mayor y yo estoy en un asiendo reservado. Y no me da la gana levantarme, porque mi subjetividad me dice que tengo derecho a incumplir esa norma, porque yo me he subido antes y estoy cansado... Otros pensarán que no, que debo ceder el asiento y que si no me gusta la norma o me parece absurda, me aguanto o me quejo para que se cambie.

    ResponderEliminar
  46. Ya ya


    Pero era por saber, según el relato la patrulla va en dirección contraria, le ve y va, le para y le multa


    Por que?


    Pues por rebasar por lo que parece por el google maps a velocidad ridícula por hora dada su pendiente un semáforo peatonal


    Si hubiese sido el 132 anterior a lo mejor con su maniobra pudo haber montado un pollo o una bien gorda al rebasar en rojo un semáforo de un cruce y encontrarse con otros vehículos en peligro, frenazos o algo, pero no.


    Ni a favor, ni en contra.... que es un semaforo y lo que hay que respetar es su color, pero ahora lo se mas o menos y prevenido estoy

    ResponderEliminar
  47. Yo no soy ni un automovilista, ni un ciclista ni un peatón. Lo que soy es una persona civilizada, educada y con capacidad de empatía, que respeta al resto de personas que le rodean igual que le gusta y exige que le respeten. Y que a veces se mueve en bici, a veces en coche, a veces a pie y a veces en transporte público.
    Y esta misma forma de pensar no solo es para la movilidad, es educación y civismo en todas las facetas de la vida.
    Si el coche piensa que maldita bici, me da absolutamente igual. Yo estoy haciendo las cosas bien, estoy respetando las normas y a él le exijo que las cumpla. Y si no le gusta, pues mala suerte. El DEBE cumplir esa norma que considera absurda (en su opinión) que es adaptarse a mi velocidad y yo debo cumplir la norma absurda de respetar los semáforos.
    Las normas son acuerdos que nos hemos dado para convivir. No son inalterables ni dogma de fe, pero si que debemos ver el valor que tienen, porque repito, si cada uno hiciera lo que quisiera o aplicara subjetividad a las normas, nos podríamos ir olvidando de coger la bici porque sería completamente suicida.

    ResponderEliminar
  48. Si se generaliza el incumplimiento de ciertos aspectos de las normas (por ejemplo: ciclistas que se saltan semáforos que solo regulan el paso de peatones), entonces el legislador reflexionará y dirá: "Parece que la norma no se ajusta bien a la realidad: cambiemos la norma en vez de intentar cambiar la realidad".

    Cumplir a rajatabla los aspectos injustos de las normas solo servirá para consolidar la injusticia y para dar por buena la desproporción de multar con 200 euros a un ciclista por el grave delito de saltarse un semáforo que regulaba un paso de peatones.

    Creo recordar, por cierto, que en cierta calle de Zaragoza ya se han establecido semáforos especiales para ciclistas en pasos de peatones, de forma que cuando el semáforo está en rojo para coches y motos, un semáforo situado al lado se mantiene en ámbar para bicis y el ciclista puede saltárselo legalmente cuando no hay peatones cruzando. ¿Qué supone eso? Supone que en Zaragoza, en esa calle, se aplica una norma distinta que en otras calles de Zaragoza y que en otras partes del país. Y aplicar normas diferentes en un mismo territorio (el municipio de Zaragoza y el territorio nacional español) vuelve a ser una nueva injusticia. ¿No sería más sensato generalizar la norma de esa calle zaragozana a toda la ciudad maña y a todo el país? ¿Cuántos años vamos a tener que esperar hasta que al legislador nacional se le ocurra generalizar los semáforos en ámbar para bicis? ¿Podemos esperar 5, 10, 15 años a que cambie la norma mientras la vamos cumpliendo a rajatabla durante todo ese tiempo? Pero por otro lado, ¿cómo esperar que el legislador la cambie si todos la damos por buena cumpliéndola sistemáticamente?

    ResponderEliminar
  49. jajaaaaaaajajaja


    IGUAL


    Si no todos los taxistas de al llegar a los semaforos se bajan y empujan dos metros y se vuelven a subir


    Jajajajajaja


    Ojo, no es que odie a los taxis, pero es que son los que veo que para mover el coche en las colas para coger viajeros lo hacen asi

    ResponderEliminar
  50. No estoy de acuerdo. A la inmensa mayoría de la gente que conozco y la sensación que percibo al ir con la bici por la calle, es que lo que molesta al resto de usuarios es el no respeto de las normas por las bicis. Mirad foros de gente protestando sobre bicis. ¿De qué hablan? ¿De que les quitamos su espacio? No. Hablan de que ellos deben respetarnos y algunos ciclistas no respetan los semáforos o que no respetan a los peatones en las aceras.
    Pues no les demos argumentos para que nos puedan recriminar nada. Ni uno. Si tenemos conducta ejemplar, podremos exigirles absolutamente todo. Infraestructuras, que nos respeten, que se cambien las normas. Y es que no habrá ni que exigirlo. El cambio se producirá de forma natural.
    Esto no es bicis contra coches y coches contra bicis. Así nos va a ir muy mal porque tenemos las de perder en seguridad y en que se nos escuche.
    Esto es bicis y coches. Igual que en muchos países. Bicis en su sitio con sus normas y coches en su sitio con sus normas. Y normas comunes también. Pero todos cumpliendo las normas existentes en cada momento.

    ResponderEliminar
  51. Si utilizas el paso de peatones para cruzar la calle, ningún problema. Si te refieres a que sigues por la carretera sólo que habiendo pasado el paso de cebra andando... Legalmente es difícilmente sancionable (porque sería como si te incorporaras al tráfico desde el paso de cebra, cosa que creo que se tiene que poder hacer). Ahora, es una soberana estupidez que nos dice bastante sobre que esos semáforos se deberían de poder pasar sin esperar a que se ponga verde actuando como actuaríamos en un ceda el paso o como se tiene que actuar en un paso de cebra no semaforizado.

    ResponderEliminar
  52. La norma no cambia, lo que cambia en este caso es la manera en la que se resuelve este cruce, poniendo un semáforo específico para ciclos.

    ResponderEliminar
  53. bueno, pensándolo bien, si odio a algunos taxistas que al pasar a mi lado me afeitan la pierna jajajaaaaa

    ResponderEliminar
  54. Supongamos que las normas son acuerdos para convivir: cuando una norma no regula bien la convivencia, hay que cambiarla, es obvio. ¿Cómo se cambia? O bien esperamos que el legislador sea lo suficientemente avispado y rápido de reflejos para cambiarla por su propia iniciativa y ajustarla a las nuevas realidades, o bien le enviamos "mensajes" para pedirle que la cambie. ¿Qué tipo de mensajes y cómo? El activismo ciclista es uno de ellos. Otro, quizá más efectivo y contundente, es el hábito generalizado de una práctica, de un uso. Intentar cambiar las normas, todas, incluso las injustas, cumpliéndolas a rajatabla, no parece el método más eficaz para cambiarlas ni para transformar la realidad.

    Estoy de acuerdo, por otro lado, en olvidarnos de las etiquetas ("peatón", "ciclista", "automovilista"), pero si vas en bici habitualmente no puedes evitar ser un usuario de bicicleta, alguien que, queriendo o sin querer, está contribuyendo a transformar la ciudad. Además, a los ojos de los demás eres un "ciclista", reconócelo. :)

    Por último, insisto en que quizá no debe preocuparnos tanto qué imagen damos a los demás, a los automovilistas, etc., sino de qué modo el uso habitual y creciente de la bici puede contribuir a transformar las ciudades en lugares mejores. Para los "usuarios de coche", las bicis en la ciudad siempre serán una molestia (porque son lentas, porque son más ágiles, porque están reclamando un sitio que hasta ahora era de los motorizados, porque no pagan impuestos específicos por rodar, etc.) y un estorbo, como suelen decir las cuñas radiofónicas de la DGT. No tengo ninguna intención de resultar simpático a los automovilistas que utilizan el coche para desplazarse habitualmente por la ciudad. No se trata de simpatía o de "respeto". Se trata de cambiar las cosas usando la bici como herramienta de cambio. Si solo te consideras un usuario esporádico de bici, sin más aspiraciones, toda mi consideración, chapó, bien por el uso de la bici. Pero otros pensamos que la calzada necesita un buen meneo, un cambio, una pequeña revolución, que se hace cada día con nuestros hábitos.

    ResponderEliminar
  55. Eso es lo que exteriorizan. No han analizado el problema. Yo (y mucha otra gente) sí.




    Puedes hacer una sencilla prueba: circula cumpliendo todas las normas y ocupando el centro de los carriles, así como el carril que te dé la gana (como hacen los coches, vaya... nada extraordinario), es decir, respetando y haciendo respetar tu espacio como si fueras un coche más. Sufrirás mobbing vial. De hecho, lo sufrirás mucho más que si te saltas ciertas normas pero circulas intentando quitarte de enmedio lo más posible (pegado al borde, sin salir del carril derecho...), que es lo que los coches esperan de ti.




    Los automovilistas se quejan de las bicis agarrándose a lo que pueden: las normas, que es una cosa objetiva y con apariencia respetable. No se intentan siquiera meter en el charco que supondría cuestionar el uso del espacio y la velocidad y forma de circular inheretne a cada vehículo porque eso significaría cuestionar el modelo actual de movilidad. Sólo se quejarán de que las bicis se saltan no-sé-qué y no respetan "nada". Lo que les ofende de verdad es que las bicis, por su propia presencia, cuestionan su modelo de movilidad

    ResponderEliminar
  56. Cambia la manera de resolver ese cruce con ese semáforo específico para ciclos porque previamente ha cambiado la ordenanza de Zaragoza, se supone.

    ResponderEliminar
  57. Algunos pensamos que esto va de quitar coches de la circulación, sobre todo en las ciudades, y de mejorar y ampliar el transporte público, y de hacer las calles más seguras para caminar o ir en bici, y de apostar de una vez por las formas no lesivas de movilidad, y de poner restricciones cada vez mayores al uso del coche privado en la ciudad. No se trata de "convivir" en un modelo viario y de ciudad en el que cada día, en urbes como Valencia, Madrid o Barcelona cientos de miles de coches en movimiento (y más aparcados) sobreocupan la mayor parte del espacio de la ciudad y nos lo llenan de riesgos, humos y ruido. No quiero convivir con cientos de miles de autos en circulación cada día. Al contrario: quiero que la eliminación de una buena parte de esos vehículos lesivos de la circulación haga posible la convivencia en las calles. ¿Convivir con vehículos de 1500 o 2000 kg circulando a 50, 60 o más km/hora por mi ciudad? ¡Eso es imposible! ¡Eso no es conviviencia, es imposición!

    ResponderEliminar
  58. ¿Automovilistas que sienten absurdo esperar en semáforos??? ¡Esto sí que es interesante!




    Pues no sé a qué esperamos para empezar a cuestionar esos semáforos...




    Te lo digo yo: los semáforos son una herramienta básica para que el automóvil domine la movilidad urbana. Existen por y para el coche. Y a pesar de los vehículos no motorizados y las personas.

    ResponderEliminar
  59. Es que las cosas son más complejas y a la vez más sencillas de lo que comentas.
    Primero, si una norma no regula la convivencia, habrá que ver si es así o no. No porque nosotros queramos cambiar las cosas, tenemos el derecho de cambiarlas como nos gustaría que fueran. Tenemos derecho a exigir que se cambien, pero igual que otros tienen derecho a exigir que se adapten a sus necesidades.
    Yo es que no creo que el entorno o los legisladores sean como la lluvia que cae y que no se puede controlar. El entorno, las circunstancias, la convivencia, la visión que otros tienen de la bici, se cambia con el día a día. Igual que se cambia todo en la vida. Con hábitos de respeto mutuo día a día. Eso es lo más poderoso que existe.
    De hecho, si te pararas a pensar, verías que esta forma de activismo de no cumplir las normas de tráfico, es como pegarse un tiro en el pie para las bicis. Consigue justo lo contrario de lo que busca. Consigue más crispación del resto de usuario y más inseguridad para los que nos movemos en bici. Y peor aún, esa inseguridad y crispación impide que personas mayores, niños o gente sin buena forma física, se plantee moverse en bici por la ciudad aunque quiera hacerlo! Por miedo. E incumpliendo las normas estamos contribuyendo a eso. Por eso a mi si que me preocupa la imagen que damos. Es lo más importante que está en nuestra mano. Y es lo más efectivo para conseguir nuestros objetivos, por la rapidez en que los ibamos a conseguir y por la profundidad de los cambios que ibamos a conseguir. A la gente se la gana con respeto y empatía, no con enfrentamiento. Y así es como se cambian las normas y la mentalidad de la gente.
    Yo considero que la calzada necesita un meneo o dos. Viví en Bélgica un año y sueño con ver Madrid como era Gante. Donde los ciclistas son los amos y señores de las calles (por encima de peatones incluso), pero se convive con coches y peatones en armonía. Porque las normas que exiten son adecuadas y las normas absurdas que hay (que las hay) se cumplen! Y sobre todo, porque todos son ciclistas, todos son conductores y todos son peatones! Todos son personas que se respetan.

    ResponderEliminar
  60. Ahora en Madrid va a ser una risa cumpliendo las normas con las biciMADs que no pasan de 20. El otro día uno de la EMT me increpó por ir tan despacio circulando correctamente y me indicó que me fuera a un carril-bici al que físicamente era imposible acceder desde la calzada sin meterse en sentido contrario y saltarse una mediana. Y eso que tenía otro carril para adelantarme.


    Voy a empezar a ir despaciiiito, despaciiiito por sistema.

    ResponderEliminar
  61. Me dirás que un semáforo en rojo donde no hay cruce y es solo para peatones y no están pasando peatones, no es algo absurdo.
    En otras ciudades y países no existen esos semáforos. Se pone un semáforo con una luz en ambar parpadeando constantemente que obliga a ceder el paso al peatón en caso de que haya y si no puedes continuar.
    En USA por ejemplo, en muchísimos cruces (la mayoría diría yo), en los giros a la derecha se puede pasar aunque el semáforo esté en rojo. Se hace como un ceda el paso y continuas.
    Por supuesto que hay cosas absurdas e inseguras que hay que cambiar. Pero las formas de cambiarlas yo opino que son otras. Porque si no respetamos las normas que hay ahora, cómo vamos a poder exigir que otros respeten las normas que queremos implantar y que a otros también les pueden parecer absurdas en el futuro?

    ResponderEliminar
  62. Algunos detalles más a modo de síntesis de mi irrelevante opinión, pero que es bastante compartida:

    + No me parece proporcional la misma multa de 200€ a un vehículo que cuesta de media 250€ que a un automóvil mucho más caro.

    + Cuando un ciclista se salta un semáforo, suele hacerlo por arrancar un poco antes de que se ponga en verde, para no verse envuelto en un tráfico que acelera más rápido. No es lo mismo que ver un semáforo en rojo y no hacer ni caso. Deberían distinguirse ambos casos.

    + Algunos semáforos no tienen mucho sentido para las bicis, deberían señalizarse para que las bicis puedan omitirlos.

    + Consejo, o psudo-consejo: Si pagas la multa antes de x días, se te reduce a la mitad. Lo cual es como un soborno para que no reclames la multa, peeero, cada uno decide.

    ResponderEliminar
  63. Yo en ningún momento he hablado de que que esa convivencia tenga que ser con el nivel de coches actual. Por supuesto que hay que conseguir que la bicicleta sea el eje de la movilidad en las ciudades de este país y por supuesto que tiene que ser a costa de eliminar coches de la circulación, de quitarles espacio de circulación y de aparcamiento y de que tengan que pagar más por circular y por supuesto que existan unas infraestructuras adecuadas.
    Pero la convivencia es necesaria. Ponía antes el ejemplo que mejor conozco que es el de Bélgica. Allí es que no existe ningún problema al circular. Ninguno. El nivel de bicis es altísimo y el de coches es reducido. Pero hay coches! y bastantes! Pero respetan todos su parte del "acuerdo" que se han dado y por eso triunfa su modelo de ciudad, de convivencia y de sociedad.
    Las bicis son útiles en un contexto y debemos conseguir que tengan un papel predominante en las ciudades. Pero negar que el coche es necesario para según que necesidades es absurdo. Igual que lo es el transporte público.
    Por eso debemos hablar de convivir!

    ResponderEliminar
  64. Antonio, no estoy diciendo ni que el semáforo no deba respetarse siempre mientras no cambie la norma, ni que no deba de sancionarse, sino que la sanción sea proporcional al riesgo. Por encima de cierta cantidad, la multa no tiene ningún valor correctivo.

    La proporcionalidad de las sanciones está recogida en el derecho civil español y amparada por la Constitución, no es una ocurrencia mía ni un cachondeo:

    http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=103&tipo=2

    ResponderEliminar
  65. Circulo siempre en bici respetando todas las normas de las que tengo conocimiento. Y si hago algo mal me disculpo. Voy ocupando el centro de los carriles como tengo derecho y no cambio de carril como me da la gana puesto que no está permitido. Solamente circulo por el carril de la derecha (menos carrilbus salvo que esté permitido) y me muevo a carril izquierdo si es que necesito girar a la izquierda. Voy a la velocidad que considero adecuada y sinceramente, los casos de gente que me increpa, me pita o me pone en peligro son ínfimos.
    Hala! Como cumplo las normas, no paso ni una al resto de conductores tampoco. Porque si alguno se salta las normas (excesos de velocidad, no guardar distancia, etc) estoy en todo mi derecho en recriminarles su actitud. Y suele ejercer ese derecho sin ningún problema. Aunque se monte el pollo padre en mitad de la calle. Con mi seguridad no juega nadie. Pero yo tampoco juego con los derechos de los demás. Y a la vez lucho porque se cambien las normas y haya más bicis en las calles de gente de todas las edades, con más seguridad que la actual.

    ResponderEliminar
  66. Por supuesto, esas restricciones al uso del coche en mi ciudad, si se aplican, también me perjudicarán cuando use mi coche, porque harán que viajar en coche por la ciudad sea más lento, más engorroso, con menos calles habilitadas, etc. Pero ese engorro de las restricciones será compensado y con creces con el disfrute de una ciudad (de sus barrios más céntricos sobre todo) más tranquila, menos ruidosa, más accesible, más segura y más limpia.

    ResponderEliminar
  67. Si es que no puedo estar más de acuerdo contigo en esto. Pero mi opinión es que la forma de lograr eso no puede ser incumpliendo las normas. Debe ser "evangelizando" sobre la bici al resto de personas de nuestras ciudades. Para que cada vez haya más gente en bici y menos en coche.

    ResponderEliminar
  68. Mi
    resumen es que las normas injustas forman parte del problema, no de la
    solución. Y el cumplimiento a rajatabla de las normas, incluso las más
    absurdas, no hace sino agravar el problema en vez de solucionarlo. Evangelizar
    de palabra lo veo difícil: creo más efectiva la evangelización de obra, y creo
    que deben preocuparnos menos las opiniones o la imagen que podamos dar los
    ciclistas “incívicos” (por supuesto, rechazo que se circule por las aceras,
    sobre todo si se hace a velocidades altas y de una forma imprudente; rechazo
    que las bicis se salten todos los semáforos, incluidos los que regulan cruces
    en grandes avenidas, etc.). Creo que debemos pensar que, en algunos casos de
    normas absurdas, donde los demás solo vean una imprudencia o una falta de
    respeto, nosotros debemos ver insumisión a esa norma absurda y una voluntad de
    transformación por la vía de los hechos.

    No es mi problema que el automovilista pueda considerarme un incívico. Para mí,
    y creo que para cada vez más gente, lo incívico es usar el coche
    sistemáticamente para moverse por la ciudad. Lo incívico es usar un vehículo
    demasiado pesado, demasiado veloz, demasiado peligroso, demasiado contaminante
    y demasiado ruidoso. Que me llame incívico, pues, alguien que tiene por hábito
    moverse por la ciudad en coche no me quita el sueño, francamente… :)

    ResponderEliminar
  69. Pues muy sencillo Villaramblas, que no te pille en el momento que salen o entran los chóferes de los senadores por la plaza de la marina española que te llevan por delante, hasta en dirección contraria los he visto y de los semáforos o 30 por hora mejor no hablar.

    ResponderEliminar
  70. Absurdo es que te multen por entrar con tu vehículo en una calle en la que no resides por ser de Madrid y no saber lo de las cámaras que te vigilan, también es absurdo ser golpeado por una bicicleta que circula por la acera al salir de tu portal o que el abs de tu coche salte porque has clavado frenos para no matar a un ciclista que se ha saltado un semáforo, y por último también es absurdo que te tiren de la bicicleta en un cruce porque el tío del coche dice que deberías cederle el paso ya que él va motorizado (saliendo por la izquierda) y tu no. Todo eso me ha pasado a mi en un intervalo de tiempo no muy elevado y lo de la multa pues, mala suerte, se comerá su multa como yo me comeré la mía, no la hagas y no la temas dicen, ya verás como no me pillan en Granada la próxima vez ni al compañero de la Connor crema en el semáforo tampoco, las multas a veces sirven para tener precaución la siguiente vez (el resto es meramente recaudatorio, en eso estaremos de acuerdo todos). Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  71. El semáforo que mencionas (sin cruce de calles, sólo para peatones) tiene un fin y es de lo más perverso. Se nos vende que es para proteger a los peatones, dándoles un ciclo exclusivo, en lugar de dejarles a merced de la buena voluntad de detenerse de los vehículos en el caso de un paso de peatones sin semaforizar. En realidad, lo que se está haciendo es regalar la exclusividad sobre la calle a los vehículos porque, por supuesto, el ciclo de paso de los peatones es el corto. El de los vehículos, el largo. Típicamente, un 80-20 o similar.

    Un paso de peatones, en cambio, da prioridad a los peatones de forma permanente.

    En un caso de estos, el paso de peatones es más flexible, se adapta a la densidad de tráficos de forma que los tiempos de espera sean menores para todo el mundo y que no pueda suceder que alguien esté esperando a nada.

    La pega del modelo de paso de peatones con prioridad es que da poder al peatón y fuerza, para cumplirlo de verdad, a los vehículos a pacificar su tráfico. A los vehículos a motor les conviene más un modelo más rígido como el de los semáforos, por dos cosas: primero, porque se les da casi siempre el ciclo largo. Segundo, porque la rigidez de normas les permite correr más.

    Así, el sistema amedrenta al peatón con el "miedo al coche" y aceptan vender su libertad de movimientos a cambio de la "seguridad" (es un decir) de no sufrir atropellos. La ley del más fuerte.


    A los coches les interesa que haya semáforos aunque, coyunturalmente, les pueda fastidiar tener que esperar a nada. Los semáforos son una herramienta básica para facilitar la dictadura del coche.

    ResponderEliminar
  72. Creo que lo que cuentas son prácticas imprudentes de ciclistas y de automovilistas. ¿Quién puede estar a favor de las prácticas imprudentes y de riesgo? A veces, muchas veces, cuando voy caminando por una acera, aquí en Valencia, me cruzo con bicis a toda velocidad que se me acercan como miuras y me obligan a apartarse so pena de resultar golpeado. No creo que nadie justifique el ciclismo imprudente de acera. No estamos hablando de eso, creo. Estamos hablando de un estado de cosas en el que a la bici se le considera solo un vehículo más y se le aplican las mismas normas que a vehículos de 1.500 kgs. Estamos hablando de desproporción de las sanciones, y estamos hablando de que respetar todas las normas viales, incluso las más absurdas desde el punto de vista del usuario ciclista, no soluciona ese estado de cosas sino que lo perpetúa.

    ResponderEliminar
  73. Aunque te bajes de la bici a no ser que la hagas desaparecer sigues siendo ciclista y sigue siendo sancionable.

    ResponderEliminar
  74. ¿Un peatón deja de ser peatón si va con una bici al lado a efectos legales? Primera noticia

    ResponderEliminar
  75. Hace un rato, de camino a casa en mi bici, el coche que tenía delante se ha saltado un semáforo en rojo en un cruce con una gran avenida: una maniobra MUY peligrosa. De hecho, previendo que el tipo iba a provocar un accidente, he dejado de mirar :) . Afortunadamente mi vaticinio no se ha cumplido y el incívico e imprudente conductor ha seguido su camino sin provocar víctimas.

    Como es natural, ninguna patrulla de la policía municipal pasaba por ahí en ese momento, así que el imprudente no ha recibido sanción. Esa misma maniobra de saltarse semáforos en rojo la veo todos los días, sin casi excepción, en la avenida en cuestión, aquí en Valencia: conductores que, cuando el semáforo se pone en ámbar, aceleran para saltárselo; y conductores que, cuando el semáforo justo ha cambiado a rojo, se lo saltan también, poniéndose en riesgo ellos, poniendo también en riesgo a otros conductores y arriesgando la integridad de peatones y ciclistas que merodeamos el lugar.

    Sin embargo, siendo esa práctica habitual entre los automovilistas, no se oye nunca la cantinela de "¡Los automovilistas no respetan nada!". La cantinela, aplicada a los usuarios de bici, es mucho más común: "¡Los ciclistas no respetan nada!".

    Se comenta por aquí, y habitualmente, que el usuario de bici debe respetar las normas de circulación, incluso las absurdas, para que la imagen del colectivo ciclista no se vea empañada como lo está ahora. Respetar para ser respetados y no sé qué. Lo cierto es que esa argumentación no funciona con los automovilistas, como digo: una inmensa mayoría no respeta los límites de velocidad si tienen ocasión de correr por calles urbanas despejadas: es raro el conductor que circula con su coche a menos de 50 km/hora (salvo atasco o calle congestionada, está claro); y unos cuantos conductores tiene por costumbre acelerar con los semáforos en ámbar y unos cuantos además se saltan los semáforos en rojo durante los primeros segundos de esa fase. Y su imagen no se empaña. Nadie dice, como digo, aquello de que "¡Los automovilistas no respetan nada!". ¿Por qué, entonces, los ciclistas habríamos de temer que que nuestra imagen y nuestra reputación se emborronen y se nos tenga por sistemáticamente incívicos? ¿Incívicos por usar un vehículo ligero, no ruidoso, no contaminante, que no necesita de grandes infraestructuras para desplazarse o para aparcarlo, que se mueve por la propia energía de su usuario, que es bueno y benéfico para el conjunto de la sociedad, no solo para el que la monta? ¿Incívicos por no respetar ciertas normas absurdas pensadas para los usuarios de vehículos nocivos y lesivos? Vamos, hombre... :)

    ResponderEliminar
  76. Yo también cumplo con todas las normas. Esta misma mañana, en un recorrido de 50 min, 3 conflictos, todos ellos casos de mobbing vial. No suelo tener tantos pero fácilmente cumplo una media de uno al día, que me parece escandalosa.




    Las circunstancias que propician el mobbing vial tienen muy poco que ver con el cumplimiento de las normas por parte de las bicis. En la práctica totalidad de casos, es una cuestión de ocupación de espacio-tiempo. Evitar auto-arrinconarse y circular relajadamente son dos actitudes perfectamente legales pero, a la vez, son dos factores principales que devienen en agresividad por parte de los motorizados.

    ResponderEliminar
  77. Me parece genial que las cumplas! Porque ahora, sin duda, están aún más en tu derecho, en mi opinión, para ocupar ese espacio, para ir a la velocidad que quieras y hacerte respetar.
    Que bastantes conductores sean unos irrespetuosos, chulos y que no cumplen las normas, no nos da derecho a no cumplirlas, lo que nos legitima es a exigir que ellos las cumplan y se les sancione cuando no lo hagan. Eso es lo que hay que combatir, porque es lo realmente importante y se refiere a la seguridad y a que más tipos de ciclistas puedan empezar a usar sus bicis para desplazarse, y no si un semáforo aquí o allá me va a hacer llegar más tarde o le voy a ganar 15 metros a un coche que me los recupera en 1 segundo.

    ResponderEliminar
  78. Yo soy partidario de cumplir siempre las normas, pero está claro que no hay proporcionalidad en las sanciones. Es increíble que suponga la misma multa saltarse un semáforo un camión de 30 toneladas que hacerlo una bici con ruedines.

    ResponderEliminar
  79. en cualquier caso la puedes levantar y ya eres peatón portando un paquete en forma de bici :-)
    Pero el policía omitirá este detalle y es tu palabra contra la suya, a menos que lleves cámara

    ResponderEliminar
  80. ¿Proporcionalidad en función del precio del vehículo?
    Supongo que entonces el dueño de un Ferrari debería pagar más que el de un utilitario por saltarse un semáforo, y si tu bici es de carbono y vale 8.000 euros deberías pagar mucho más que el que ha pagado 250 euros por ella ¿Un poco absurdo, no?
    Evidentemente la sanción debe ser igual para todos, y NUNCA puede estar ligada al precio del vehículo que conduce el infractor.

    ResponderEliminar
  81. Creo que saltarse un semáforo es más peligroso para nosotros como parte del vehículo más débil de la vía pública. Si queremos que se nos respete, debemos respetar los derechos de los demás.

    ResponderEliminar
  82. Bueno, si queremos cambiar la norma sin saltársela es sencillo:
    En un semáforo peatonal nos ponemos en cabeza sin saltárselo. Y cuando se ponga en verde, despacito arrancamos a nuestra velocidad. Tal vez entonces entiendan que hubiese sido mejor que nos lo saltásemos.
    Lo mismo con arrancar antes de que se ponga en verde....

    ResponderEliminar
  83. Vamos, que nunca cruzas como peatón por un sitio que no sea un paso de cebra aunque no venga nadie....

    ResponderEliminar
  84. Bastante de acuerdo.


    Emilio Botín tiene que pagar muuuuuuuuuuuuuuchos más impuestos que yo porque gana muuuuuuuuuuuuuuucho más.


    Pues con las multas debería pasar lo mismo.


    Se llama proporcionalidad.


    Cuando robas un jamón en un supermercado no te puede caer la misma pena que cuando matas a 15 personas.Los 2 son delitos pero uno es grave y el otro no.


    Lógico.

    ResponderEliminar
  85. Saltarse un semáforo en rojo con la bici (cuando el semáforo solo regula un paso de peatones por el que no pasa ningún peatón) no suele ser peligroso.

    ResponderEliminar
  86. 200 euros, a veces, es mucho más dinero que el presupuesto mensual que tiene cualquier chaval. Cascar 200 euros de multa por saltarse un semáforo peatonal es una buena manera de desincentivar el uso de la bici por parte de la gente más joven. ¿Realmente debemos aceptar esa barbaridad de multa a un ciclista por solo saltarse un semáforo rojo que solo regula un paso de cebra??

    ResponderEliminar
  87. A lo mejor debemos entre todos dar ejemplo y enseñar a ese chaval a respetar la ley. Con eso no sólo ayudaremos a su economía, a lo mejor ayudamos a salvar su vida.
    (pero si otros preferís enseñarle que lo mejor es la insumisión, pues allá vosotros)

    ResponderEliminar
  88. Por supuesto que como peatón en ocasiones cruzo indebidamente. Pero es que como peatón no voy reinvindicando mi lugar ni existe una crítica feroz generalizada hacia mi comportamiento. Como si ocurre desgraciadamente a cuando voy en bici y se escucha hablar a muchísima gente de que nos saltamos las normas.
    La diferencia es que, nos guste o no, lamentablemente el foco está puesto en nosotros ciclistas y no en nosotros peatones o los conductores. Y por tanto todo lo que hagamos o dejemos de hacer va a usarse en nuestra contra. Por eso, sabiendo eso, debemos ser más inteligentes que ellos e ir dos pasos por delante! No darles ninguna excusa que se puedan formar falsamente para no respetarnos cuando vamos sobre las dos ruedas.
    Pero que el foco esté puesto en nosotros ciclistas, también podemos usarlo en nuestro favor y obtener réditos de ello! Si predico y demuestro que no necesito incumplir las normas para ir seguro en mi bici, más gente se animará a intentar moverse en bici por la ciudad. Si lo que hago es justificar las cosas que no hago bien, en que otros las hacen peor, no dejaremos de ser cuatro gatos en nuestras ciudades y no se solucionarán los problemas.

    ResponderEliminar
  89. Si atropellas a un peatón con un coche de 5.000 euros o de 50.000 digo yo que debería caerte la misma sanción. Por supuesto, la misma independientemente del dinero que tengas en el banco.
    Lo demás es demagogia.

    ResponderEliminar
  90. Jamás algo así ha afectado a mi economía, porque nunca me han puesto ninguna multa de tráfico ni cuando voy en coche ni cuando voy en bici. Por tanto, estoy tranquilisimo de que la multa sea 200 euros o 200.000 euros. Porque sé, que salvo que prevarique el agente de la autoridad, no me la van a poder poner jamás.

    ResponderEliminar
  91. Me parece muy acertado tu análisis pero creo que confundes cómo deberían ser las cosas frente a como funcionan actualmente. Y es que el foco está en nosotros porque somos los que "estamos quitándoles el espacio". Y es así! Y ojalá seamos capaces de quitarles todo el espacio necesario para hacer unas verdaderas ciudades ciclistas.
    Y por supuesto que no se escucha de forma generalizada que hay muchos conductores que son unos cafres y que se saltan los semáforos. Es lamentable, pero es así. Y poco podemos hacer ahí más que denunciar las conductas ilegales o inseguras que vemos que hacen. Pero lo que no podemos hacer es convertirnos en ellos. Que porque ellos hagan cosas mal nosotros pues también hacerlas mal. No hombre! Que somos más inteligentes que ellos y nos movemos en el medio de transporte más inteligente! :)
    Pero lo que sí que está en nuestra mano es que lo que los conductores van predicando dejen de irlo predicando. Eso está en nuestra mano y es muy fácil. Y ya he explicado en otros comentarios lo fácil que sería llevarlo a cabo, lo inconsistente que es no llevarlo a cabo si pensamos que en otros aspectos hay que cumplir las normas y los beneficios que acarrearía el realizarlo al reducirse las opciones por las que un conductor puede "meterse con nosotros" y por supuesto, haríamos visible que no hace falta saltarse las normas para ir seguros con la bici en la ciudad y más gente se podría sumar a usarla.
    En cualquier caso, gracias por el debate. Estoy aprendiendo mucho hoy intercambiando opiniones. :)

    ResponderEliminar
  92. A ver, la proporcionalidad de la que hablo se debería aplicar en función de la gravedad del delito, no del tamaño del bolsillo del infractor. Esta rama del debate es un tanto absurda.

    ResponderEliminar
  93. En estos momentos, esta noticia ha llegado a 17.000 personas en Facebook. Quizá deberíamos preguntarnos por qué algo tan común como una multa por saltarse un semáforo está provocando tal reacción.


    ¿Es por lo excepcional de que se multe a un ciclista?
    ¿Es por lo desorbitado de la cuantía?


    En todo caso hay dos reacciones mayoritarias:
    1. Las del "ya era hora, que los ciclistas hacen lo que quieren" (3 persona, recalco), que habla de no sólo de esa imagen negativa, sino también de un juicio de valor que no se está aplicando a la misma infracción cuando sucede en otro vehículo.


    2. Las del "hay normas que no tienen sentido que cumplamos si vamos en bici" (1ª persona), que hacen una reflexión sobre hasta qué punto el código de la circulación está adaptado a lo que pasa en otros países, más allá de que luego se proponga cómo afrontar esas normas, si desde la insumisión o el respeto combativo.


    Añado que Conbici ya planteó que los semáforos en rojo se convirtieran en ceda el paso en situaciones así ante la DGT, que por supuesto no quiso ni oír hablar. Pero claro está por las respuestas que ante el creciente número de bicis que está haciendo esto, antes o después habrá que adaptar la norma a la realidad social, más allá de multar cada vez más.

    ResponderEliminar
  94. Antonio majo que yo sepa para circular en bici no necesitas carnet de conducir.NO? Pues a ver si llega el Juez y se la quita por no tener conocimiento de ello al no tenerlo.
    Como ese Mercedes que iba a 170 por una vía comarcal de 90 y se lo quito el Juez alegando que no había provocado ningún riesgo. Esto paso en Burgos hace tres años.

    ResponderEliminar
  95. Te voy a dar algún dato más del chaval y su infracción, Antonio, a ver cómo le podemos ayudar. En su día asistió a un bicifinde con nosotros, y son de los que se bajan cuando llegan a acera y respetan el carril-bus.

    Según me cuenta, en el semáforo en cuestión, decidió no esperar a la fase ámbar para poder rebasar a un camión en doble fila antes de que los demás coches se pusieran en marcha, porque es un tramo de calle donde jamás le han dejado incorporarse y le pitan aún habiendo carriles de sobra para adelantarle.


    Tras llevar un año en bici, esta multa le está haciendo cuestionarse seguir usándola, porque ve que antes o después se encontrará con una situación similar que no sabe afrontar.


    ¿Qué ejemplo quieres que le demos? Porque yo personalmente no sé qué decirle, la verdad.

    ResponderEliminar
  96. Pues yo no creo que sea mi tarea, como usuario de bici, dedicarme a denunciar las decenas de conductas peligrosas, temerarias, imprudentes e ilegales que veo cada día cometidas por automovilistas, moteros y ciclistas (sí que es verdad que periódicamente escribo al ayuntamiento para que mejore ciertos diseños de la vía, cruces sin visibilidad, plazas de aparcamiento situadas de forma inapropiada, etc. A veces me hacen caso y todo :) )

    Como persona involucrada en el activismo ciclista (pertenezco a Valencia en Bici), creo que la tarea de los colectivos activistas ciclistas debe ser más amplia, más social, más política, más enfocada a la transformación de la ciudad (que es una transformación social también) que a la denuncia concreta de incidentes concretos o actitudes imprudentes concretas (obviamente si un automovilista me acosa concretamente a mí o me provoca un accidente, lo voy a denunciar, está claro).

    Es tarea de las autoridades públicas, y de sus (nuestros) cuerpos policiales, perseguir y castigar los hábitos imprudentes, cosa que algunos ayuntamientos no hacen con la debida diligencia y severidad. Aquí en Valencia no nos cansamos de denunciar la pasividad (no solo institucional, también social) con la que se tratan los excesos de velocidad. Hay mucha tolerancia hacia las velocidades, pero hay que denunciarlas socialmente, como problema grave de la ciudad, pero es imposible denunciar uno a uno los excesos de velocidad.

    Es cierto que el foco está ahora en las bicis porque, en cierto modo, son unas recién llegadas a las ciudades (no es que hace décadas no hubiera bicis en nuestras urbes, pero en los últimos seis o siete años ha habido un renacimiento del uso de la bici en la ciudad como medio de transporte, como todos sabemos). Pero creo que ese hecho, el estar ahora en el foco de la opinión pública, no nos debería obligar a ser unos mansos y pasivos cumplidores de normas que no están pensadas para regular un tráfico con fuerte presencia de bicicletas. A la gente que nos gobierna les pagamos para que, entre otras cosas, organicen la parte normativa de nuestra convivencia con las mejores leyes posibles, con las más justas y las más adecuadas a las nuevas realidades. Podemos tener algo de paciencia, pero no tanta como para tolerar que la bici tenga que amoldarse a una normativa cochista por los siglos de los siglos. Si de verdad desde la DGT se creen que la bici debe ser el vehículo preferente en las ciudades, que adapten las normas para ello y en serio. Mientras ello no pase, deberán ser los usuarios quienes, con su actitud responsable pero no sumisa a normas absurdas, moldeen esa nueva realidad legal. :)

    ResponderEliminar
  97. La primera obligación del ciclista es garantizar su propia seguridad sin arriesgar la de los demás. Leyendo el comentario de villarramblas que aparece ahora ("Te voy a dar algún dato más del chaval..."), parece claro que el multado se saltó el semáforo previendo alguna situación complicada si no se lo saltaba.

    En todo caso, supongo que no hace falta decirlo, pero nadie (al menos no yo) está pidiendo a nadie una insumisión total a todas las normas de tráfico y a todas las buenas prácticas. Se habla hoy aquí :P del caso de los semáforos que regulan pasos de cebra de peatones (no cruces), y se habla de la desproporción de una multa. El hecho de que TANTOS ciclistas (es posible que una mayoría, pero no tengo datos a mano) se salten con tanta frecuencia cierto tipo de semáforos (sobre todo los que solo regulan pasos de cebra) parece un indicio claro de que la norma de detenerse ante esos semáforos y en todos los casos (incluso cuando no hay peatones cruzando) es bastante absurda si se aplica a las bicis.

    ¿Insumisión total a todas las normas? No. ¿Insumisión a las normas claramente absurdas para las bicis? Naturalmente que sí. Esas normas claramente absurdas son solo unas pocas, fácilmente identificables. Tan identificables que en algunos lugares de Europa ya les están poniendo solución, una solución favorable a las bicis. Incluso en una calle de Zaragoza. Véase la muestra: http://tinyurl.com/nm29x2o

    ResponderEliminar
  98. El 42% se salta semáforos para evitar una situación de tráfico compleja:
    http://www.enbicipormadrid.es/2014/03/cuanto-respetan-las-normas-quienes-van.html

    ResponderEliminar
  99. hubo una campaña en 15 días de marzo con 36 sanciones a ciclistas y 454 a conductores fundamentalmente por velocidad inadecuada y preferencias de paso.

    ResponderEliminar
  100. La verdad es que esos semáforos siempre me los había saltado, sobre todo porque creía que agilizaba el tráfico.
    Si estoy a las 7:30 de la mañana en un semáforo de peatones, no hay peatones y yo tengo coches detrás avanzo para dar aire a los coches y no entorpecer el tráfico en el arranque.
    A partir de ahora andaré con cuidado.
    Ahora, como pongan multas a todos los peatones que se saltan los semáforos en rojo pueden bajar hasta los impuestos.

    ResponderEliminar
  101. Llevo ya dos semanas con la tarjeta anual, gracias a los comentarios que leí aquí la compré y cargué con algo de saldo por web, y la saqué del aparcamiento más cercano a mi casa. Las he cogido unas 6 veces ya y mi conclusión es que el sistema promete proveernos con una nueva opción de transporte público.
    Ventajas: lo de que sean eléctricas te da mucha más capacidad de llegar rápido, creo que normalmente, más rápido que en bus. Si vives por el centro te dan una alternativa real a los demás medios de transporte. Más todas las otras ventajas de moverse en bici.
    Inconvenientes: número uno, está claro, que nos van a atropellar en masa los conductores españoles
    que consideran que la calle es suya
    y se pasan el límite de velocidad por el forro,
    así como la distancia de seguridad, etc.
    ¡¡Paso mucho miedo!! y a veces he ido un poco por la acera por no atreverme a aguantar el maltrato que dan. Incluso parece que peligra nuestra vida simplemente para sacar la bici del anclaje cuando está en la calzada. Por otro lado estoy de acuerdo que las bicis no deberían ir por la acera y molestan, PERO esta sociedad debería irse tranquilizando y rebajar la tensión entre peatones y ciclistas-y automovilistas. ¿¿¿Cómo lo podemos hacer???
    Y aparte de los ya comentados del sistema informático, no sé si funcionan mal las marchas, a veces parece que no pilla el piñón.
    Gracias a los autores del blog, me habéis ayudado mucho a atreverme más a moverme en bici. Enhorabuena.

    ResponderEliminar
  102. No puedes entorpecer algo que ya es torpe de por si. El efecto es minúsculo.

    ResponderEliminar
  103. Seguro que es un comunista perroflauta votante de PODEMOS.

    ResponderEliminar
  104. Esto es como cuando se lleva un coche y se acelera en la fase ámbar para pasar. Somos vehículos y si queremos respeto tenemos que respetar las normas de la vía que circulamos.

    ResponderEliminar
  105. Uy, yo soy un trozo carne encima de una bici...

    ResponderEliminar
  106. Pues que sorteas la ley de forma ingeniosa y, si se pone de moda, marcas el camino para que el legislador modifique la norma o al menos que considere la posibilidad de hacerlo.

    Fraude de ley, ya lo sé, pero si se persiguiese siempre el fraude de ley este país mejorarla enormemente.

    ResponderEliminar
  107. En ese caso te felicito por entorpecer algo que es malo.

    ResponderEliminar
  108. Soy ciclista deportivo y por mi pueblo Alcobendas - San Sebastian de los Reyes utilizo la bici como transporte alternativo al coche, moto o publico. Independientemente del medio de transporte, intento cumplir las normas y me molesta mucho ver a otros usuarios saltarse las normas a la torera porque sí.
    Que alguien me explique por qué en la confluencia de la calle Alcalá con el Puente de Ventas cuando todos los vehículos estábamos parados, aparece un ciclista y despacito pero sin pausa y controlando los vehículos que estaban pasando por el cruce, se salta el semáforo y pasa como si el semáforo no existiese.
    ¿Qué pensaríamos si eso lo hace un motero o un automovilista desalmado de los que gustan pegarse al ciclista?
    Estoy harto de defender lo indefendible cuando mis amigos me taladran con la cantidad de ciclistas que se saltan las normas de tráfico. Estoy de acuerdo que habrá situaciones en las que sea aconsejable saltarse las normas para evitar situaciones de peligro y mejorar nuestra seguridad, pero hacerlo por sistema es contraproducente y mina el poco respeto que nos tienen los demás usuarios de la vías públicas.

    ResponderEliminar
  109. Lo mejor es hablar con los agentes teniendo un criterio claro al respecto y hacerles ver el descuadre normativo.

    ResponderEliminar
  110. Pero cuando eres peatón te comportas de diferente manera a cuando eres ciclista. Al menos, eso dices en un comentario más arriba. Debes cumplir la norma, claro que sí, pero tienes el criterio suficiente para discernir cuándo la norma está justificada y cuando no. Cumplirla siempre, te da la seguridad de que no te van a castigar. Sin más. Que ser ciclista te ponga en el disparadero o que te sientas obligado a dar ejemplo, me temo que es una idea tan subjetiva como la de que saltarse un semáforo en rojo porque es una prohibición absurda para los ciclistas.

    ResponderEliminar
  111. Pero saltarse un semáforo es una infracción tipificada en la Ley de Seguridad Vial y en las ordenanzas municipales de cada ayuntamiento, el hecho de salir a circular por la calle con un vehículo supone aceptar esa normativa sí o sí. Mi perro pesa 20 kilos y si se me escapa y cruza la calle puede provocar un accidente que provoque muertos, por eso lo tengo asegurado y tengo mil ojos para que nunca se suelte de la correa. Si ocurriese una desgracia la Ley caería sobre mi con todo su peso, poco o nada podría argumentar sobre el peso del animal o la comparación con, por ejemplo, un caballo o una vaca, que pesan mucho más. Un vehículo rebasando una luz roja es un peligro en potencia, quizás la sanción sea demasiado genérica pero, ¿y qué sanción no es genérica? no se puede legislar para cada ciudadano en según qué circunstancia, para eso existe la posibilidad de recurso aunque para ello hay que aportar pruebas de que la infracción no ha puesto en peligro a nadie, algo muy complicado en este caso al ser testigo de la misma la propia policía y contra su palabra lo tenemos claro.
    A diario veo saltarse semáforos a toda clase de vehículos y poner en peligro la vida de muchas personas: no solo bicis, coches, motos, camiones, furgonetas, autobuses... lo que pasa es que a ellos no les pillan y sí han pillado a este pobre hombre al que le han hecho la pascua con esos 200 euros.


    Concluyendo, que sería estupendo que las sanciones se aplicasen con más eficiencia y criterio lógico y no con ese carácter aleatorio, porque finalmente pagan justos por pecadores, pero si te pillan te han pillado y te toca apoquinar, como a todo hijo de vecino. Un saludo.

    ResponderEliminar
  112. Precisamente vivo junto al puente de Ventas y créeme, veo saltarse esos semáforos muchas veces a lo largo del día. Sobre todo por coches, ya que hay muchísimos más que ciclistas.

    ResponderEliminar
  113. Me acaba de pasar ahora a las 12 de la noche:
    Voy por la M10 en el carril para bicis, el de enmedio dejando a la derecha el bus libre, y se me pone a la izquierda un vehiculo de la Policia Municipal y me dicen que tengo que circular por el carril de la derecha. Tras una corta discusión en la que hemos parado el tráfico me dien que aunque está prohibido, que con el tráfico que hay es mejor y que no me preocupe porque nadie me va a multar. Me he quedado atónito.

    ResponderEliminar
  114. Yo creo que las normas son para todos, no se pueden hacer normas para unos u otros vehículos porque alguno vería "cielo abierto". Algunos ciclistas verían favorecer la circulación, etc. Otros llegar antes a su destino. Y si el que se salta ese "ámbar" es un ciclomotor? Los ciclistas a veces no ven el peligro, muchas veces he visto ciclistas por la n-iv en Sevilla circulando por el arcen en pareja, con turismos y camiones pasando cerca y he pensado "se están jugando la vida"... De echo he visto algunos muertos en dicha carretera.
    Lo peor cuando los veo hablando por el móvil o circulando con auriculares puestos... Lo siento pero pienso que las normas para todos...

    ResponderEliminar
  115. Agente, ¿me está pidiendo que infrinja la ley?
    ¿Me lo puede dar por escrito? ;-)

    ResponderEliminar
  116. Así se lo he dicho, el cuerpo me pedía ir directamente a la fiscalía, pero he pensado "no quieras para los demás lo que no quieres para ti" y creo que aunque no ha dado su brazo a torcer ha reflexionado y a partir de ahora no va (ni él ni su compañero) repetir semejante barbaridad. Y es que si ellos hicieran lo mismo, sí en unos días o incluso un solo día, todos los Municipales y Agentes de Movilidad se pusieran en serio y con tolerancia cero tanto en el tema de distancias y adelantamientos como en el de semáforos y vías peatonale pero sin multar, solamente parando , incluso con amago de multa y pidiendo documentación pero solo advirtiendo, esto iba a cambiar para bien muchísimo.

    ResponderEliminar
  117. Ifita, algunos de los problemas que tienes al circular los puedes reducir escogiendo calles tranquilas y siguiendo estos consejos:
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/04/como-circular-consejos-para-el-ciclista.html

    ResponderEliminar
  118. Luis a mi también me paso en la calle Príncipe de Vergara esquina Colombia, no había apenas trafico y al ver que no llevaban razón empezaron con la tontería del casco y demás , Al38 les paso el papel famoso y se largaron sin decir nada.

    ResponderEliminar