Menú horizontal

miércoles, 12 de febrero de 2014

Los carriles bici aéreos de Norman Foster para Londres

Por Pablo León para elpais.com

Los carriles bici aéreos de Norman Foster para Londres

Pedalear con la ciudad a tus pies. Literalmente. Mirar el horizonte y tener la sensación de sobrevolar la urbe. Parece que esta es la idea de fondo de SkyCycle, una red de carriles bici aéreos que Norman Foster plantea como solución a los problemas de movilidad ciclista en Londres. El proyecto, presentado por el estudio arquitectónico Foster + Partners, junto con los paisajistas de Exterior Architecture y la consultora urbanística Space Syntax, consistiría en la construcción de 220 kilómetros de infraestructuras ciclistas que discurrirían sobre las líneas de tren de cercanías y que conectarían la ciudad del Támesis. “Se trata de una aproximación lateral a los problemas de espacio en una ciudad congestionada”, describía Norman Foster el proyecto durante su presentación.

“Cualquier idea es buena para que Londres siga siendo la mejor ciudad del mundo”. Con esta declaración de intenciones, Boris Johnson, alcalde bicifriendly de la capital inglesa, se mostraba abierto a recibir ideas de cualquier tipo para mejorar la vida de la urbe. Norman Foster le ha tomado la palabra y, ha presentado SkyCycle. Una red ciclista aérea, que seguiría el trazado de las líneas de ferrocarril de Cercanías y que conectaría el centro con las conurbaciones. Ese itinerario, ideado para los trenes de vapor, evita las pendientes y comunica a más de seis millones de personas. “Se trata de aprovechar este legado histórico”, aclaran, en un comunicado, los ideólogos.

Las diez rutas aéreas propuestas tendrían 15 metros de ancho y ofrecerían un recorrido seguro para más de 12.000 ciclistas por hora. Se accedería a ellas a través de 200 puntos distribuidos por la urbe y disminuirían el tiempo medio ciclista invertido en cruzar la ciudad en unos 29 minutos, según los diseñadores. “Los grandes proyectos han transformado la historia de la capital”, afirma Anna Rose, directora de Space Syntax en el texto de presentación de SkyCycle. “El sistema de alcantarillado de Bazalgette ayudó a eliminar la amenaza del cólera y mantuvo a Londres en la vanguardia de la revolución industrial; el metro hizo accesible el centro a mucha gente que vivía en las afueras y aporto un nicho laboral. SkyCycle se concibe en esta tradición como una red estratégica, que conecta las afueras con el centro a pedales, generando una red segura y necesaria para los cientos de millones de desplazamientos ciclistas que se realizan cada año”, añade.

Los carriles bici aéreos de Norman Foster para Londres
El coste de SkyCycle parece no ser un problema, mucho más bajo que la construcción de nuevas carreteras y túneles, según cálculos de los defensores. Tras una presentación ante Network Rail, la autoridad británica responsable de las vías de ferrocarril, el equipo de diseñadores calculó que la construcción de 6,5 kilómetros de ruta, que uniría Stratford con la estación de Liverpool Street siguiendo la línea del metro ligero, costaría 220 millones de libras (264 millones de euros). Además de la inversión pública, los defensores de SkyCycle defienden la explotación comercial de algunos de los puntos así como la posible regeneración de determinadas zonas gracias a las vías ciclistas.

El ciclismo urbano es una tendencia de movilidad en Londres. El sistema de bicicleta pública, llamadas Boris Bikes en honor al alcalde torie y probici, ha consolidado las dos ruedas y ha multiplicado su uso. A pesar de ello, solo un 2% de los trayectos diarios se realizan a pedales. El año pasado, seis accidentes ciclistas ocurridos en dos semanas, provocaron multitud de protestas entres los usuarios de los pedales, que reclamaban mayor seguridad. A pesar de ese brote, el número de fallecidos sobre dos ruedas en la capital en 2013, 14 personas, no aumentó con respecto al año anterior. "Usando los corredores de Cercanías podemos crear una red global, segura y sin coches perfecta para los ciclistas", añade Foster.

43 comentarios :

  1. Echo en falta la descripción de cómo se sube y se baja de la calle al carril elevado y viceversa. Imagino que con rampas no demasiado empinadas, pero eso es una suposición mía.

    ResponderEliminar
  2. ese carril a mi se me hace un poco cuesta arriba, pero confío en los grandes poderes de Foster y su gente :-)

    ResponderEliminar
  3. Como se enteren por aquí, lo hacen seguro. Tiene todo lo que les gusta a los políticos: gran coste, alta visibilidad, y pobremente integrada con el resto de infraestructura.

    ResponderEliminar
  4. En la primera foto se ven.

    ResponderEliminar
  5. ¿Por qué poner coto al coche pudiendo hacer esto? Y encima como somos tontos, nos pensamos que esto es ecología porque tiene la palabra bici. Ya lo denuncié en este artículo:

    http://www.enbicipormadrid.es/2011/10/ironia-y-sostenibilidad-i-y-las.html

    ResponderEliminar
  6. Esto no es ciencia ficción, es simplemente una ridiculez. Lo que pasa es que os gusta más el espectáculo que a un niño una piruleta.

    Y que conste que no lo digo yo, que es fácil tacharme de anti-carrilbicista, sino el adalid del tema Mr.Copenhagenize

    http://www.copenhagenize.com/2014/01/the-ridiculous-sky-cycle-by-norman.html

    Un saludo y a buscar cosas menos flipantes y más prácticas.

    ResponderEliminar
  7. Tengo otra opinión al respecto. La mía

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2013/01/la-profilaxis-ciclista-que-viene.html

    De hace un año, cuando salió la noticia.

    ResponderEliminar
  8. Ya me avisaron en la universidad "cuidado con los fotomontajes 3D, que obnubilan nuestro juicio crítico".

    ResponderEliminar
  9. Anda que no tiene que pegar ahí arriba el viento, menuda paja mental sacacuartos.

    ResponderEliminar
  10. La visión "futurista" de Foster es renunciar a las bicis por sus calles, normalizando su circulación en las calzadas.


    Si van por esas tuberías todos contentos, así no molestan a los coches.

    ResponderEliminar
  11. El problema principal de esto es que se vuelve a vender el invento con el argumento de la seguridad - pero eso es una chorrada. La idea de hacer vias rápidas de entrada y salida no es mala del todo. Es más, para tramos de mas de 10km es necesaria. Pero claro, primero habría que buscar otras soluciones al nivel del suelo. Por otro lado, quien ha estado en Londres sabrá que ese espacio no existe.
    A mi personalmente tampoco me gusta la idea de esos Skylanes en particular, pero si veo la necesidad de que existan vías rápidas para favorecer el uso de la bici en algunos tramos.

    ResponderEliminar
  12. Esto de la circulación por el segundo piso es una flipada heredera del modelo motorizado de ocupación masiva de espacio pero la idea de un corredor franco para bicis es buena y especialmente importante en una ciudad tan grande como Londres. Habría que implementarla en el suelo, a base de reducir la densidad de motorizados y de favorecer a la bici en las prioridades de paso.

    De todas formas, hay un aspecto positivo que es muy importante y es que la bici aparece en el centro del plan. Es importante a nivel de visibilidad y del cambio de mentalidades que conlleva. En un sitio como España, en este tipo de ideas, la bici ni aparece y, si lo hace, es como sujeto pasivo y excusa para hacer más sitio o dar más prioridad... ¡a los motorizados! Es decir, que aquí habrían propuesto hacer el segundo piso para coches con la excusa de hacer sitio a las bicis en superficie. De hecho, es lo que ha pasado con la M30, aunque ahí el segundo piso sea subterráneo y la excusa se comparta con peatones y zonas verdes (pero la razón básica del proyecto era favorecer la circulación de motorizados y ampliar capacidad de la vía). A lo que voy: por muy flipada que sea la idea, es positivo que coloque a la bici en el centro. El mensaje que se envía es que la bici importa y eso es muy positivo, aunque no se realice el proyecto.

    ResponderEliminar
  13. No hay que confundir el periodismo de hechos con el de opinión.

    ResponderEliminar
  14. Estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones que habeis puesto.

    Pero, por ejemplo, en el caso de Madrid, muchas de las peticiones ciclistas vienen de la muy dificil comunicación entre las ciudades del cinturón y la capital: la cantidad de autovías, autopistas, cruces, descampados, tierra de nadie, de todos, cañadas ocupadas, y proyectos de urbanizaciones paralizadas....

    Si ya estuviéremos en una situación donde se intensase arriconar el coche, no me parecería mal la posiilidad de carreteras rápidas (y de poco desnivel, como son las vias ferreas)

    ResponderEliminar
  15. Para sortear esos obstáculos puedes requerir pasarelas puntualmente, pero no en todo el trayecto.

    Mira por ejemplo Coslada - Madrid, basta unos 80 m de pasarela, y unos semáforos:
    http://goo.gl/maps/PMxKR

    ResponderEliminar
  16. Paisajísticamente me parece horrendo, esos cristales o metacrilatos en dos días están grises tirando a marrón. Es como montar nuevos scalextrics como los que se han ido retirando en Madrid. No creo yo que los británicos estén dispuestos a sufragar semejante delirio.
    Ojín no venga Calatrava a proponernos algo parecido...

    ResponderEliminar
  17. Dice ese artículo:

    Bicycles belong at street level. Bicycle users are just pedestrians on
    wheels, not to be confused with motorised traffic. Creating safe,
    separated infrastructure on our streets is the way forward.



    ¡Madre mía, aquí a más de uno le da un soponcio!

    ResponderEliminar
  18. Ya había visto esta noticia. Efectivamente como proyecto me parece un poco descabellado (sin conocer la ciudad, ojo). Pero por ejemplo últimamente que me vuelvo de Leganés en bici a Madrid y tengo un par de cruces "incómodos", sí que hay una alternativa que sería siguiendo la vía del tren de Villaverde.

    http://goo.gl/maps/LCB85

    En la práctica sería como continuar la Gran Vía de Villaverde hasta Atocha, y simplificaría el acceso a Madrid desde esa zona. De hecho, junto a la vía ya existe un amplio camino de servicio, así que sólo habría que hacer alguna obra menor y permitir el acceso. Claro que no se si a Adif le interesaría.. Quizá desde otras zonas de la periferia pase lo mismo (desde Entrevías por ejemplo creo que no se podría hacer nada parecido, ni creo que merezca la pena).

    ResponderEliminar
  19. 265 millones de € 6,5 km. 40,77 millones el km, cuatro veces más que el kilómetro de autopista más caro y un 60 % de lo que costo el km de la ampliación de la L2. No os preocupéis, que no va a pasar de un bonito modelado en 3D.

    ResponderEliminar
  20. La idea me parece un poco delirante, pero para una ciudad tan congestionada, puede que sea la única salida para hacer una especie de 'autopistas ciclistas' que permitan integrar suburbios con el centro de Londres y permitan a gente que tiene que circular unos 20-30 km de camino en bici, que lo hagan de forma rápida y segura. Lo de los tubos de cristal es una flipada, como mucho mamparas valen.Si unos 6 km valen unos 200 millones... uff, la red entera... echa cuentas, es una exageración.Si lo consiguen hacer con costes más contenidos podría llegar a estar de acuerdo.

    ResponderEliminar
  21. Te parecen las 'tuberías' excluyentes de la movilidad por las calles?
    Si las calles ya están congestionadas de tráfico rodado, y las 'tuberías' son más rápidas que las calles de coches, esto fomentaría muchísimo el uso de la bici. Es posible que esta medida influyera de manera decisiva en que la gente pille la bici para hacer gran parte de su trayecto por la 'tubería', si esta red se planea bien para integrar zonas que tienen acceso difícil con la bici.

    ResponderEliminar
  22. Yo no veo que esto esté tan mal, excepto por el elevado precio que tundra, sin duda. Unas cuantas vías de este tipo para salvar los tramos más difíciles en la calle podrían estar muy bien.

    ResponderEliminar
  23. No lo estoy requiriendo; sino que digo que en una situación de desarrollo ciclista realizado, en la que se han hecho todos los "deberes" y las bicis circulan normalmente por la ciudad, no me parece un mal proyecto de futuro.

    Pero claro, por encima de las vias de tren...¿por que no dejar la bici en la estación, coger el tre, y alquilar o tener otra bici en el destino, al estilo neerlandés?¿no es más económico

    ResponderEliminar
  24. Si, después de lo del Zubizuri de Bilbao, lo mismo para que no haya resbalones, se le ocurre poner crampones mirando para arriba...

    ResponderEliminar
  25. No te quejes: el Taj Mahal costó bastante más dinero y no sirve para desplazarse

    ResponderEliminar
  26. No lo ví en su día el articulo, muy bueno :-)
    En el punto 5, sobre el problema de reutitilizar-reciclar-reducir, hace varios años, 2 ingenieros, plantearón una solución a este problema, en un pequeño libro:

    Cradle to cradle:rediseñando la forma en que hacemos las cosas

    ResponderEliminar
  27. Reina Unido gasta 10,000 millones de libras en carreteras cada ano. 5% parece razonable para la bici, no?

    ResponderEliminar
  28. Siempre he imaginado las ciudades del futuro con el tráfico bajo tierra (no el volumen actual, evidentemente). En la superficie, ni un ruido...no sé si bicicletas...podría ser.
    Casualmente hace poco vi en la tele el reportaje de la ciudad ecológica Masdar City, en Abu Dhabi, y precisamente el trafico rodado circula bajo tierra (vehículos eléctricos sin conductor).
    Si el transporte de personas y mercancias está bien organizado, me parece la mejor solución. Esta me parece la arcaica y fácil solución de ir superponiendo capas para un tráfico que crece sin medida.

    ResponderEliminar
  29. ¿Masdar? ¿Otro proyecto de Foster?

    ResponderEliminar
  30. Era sólo un ejemplo. No polemicemos.

    ResponderEliminar
  31. Los soterramientos no van a la raíz del problema. Lo sensato son las restricciones de tráfico en Huertas, no la M30 bajo MRío.

    ResponderEliminar
  32. ¿A cambio de qué?

    ResponderEliminar
  33. pa que para que se llenen de paseantes?? para no molestar a los vehículos???
    Todo sea para agilizar la ciudades ,contaminándolas de gases nocivos producidos por los vehículos. Bienn

    ResponderEliminar
  34. Para no molestar será,al final se llenaran de paseantes y no podrás pedalear. Ejemplo Madrid Rio

    ResponderEliminar
  35. Parece la idea del carril bici llevada a su máxima expresión, ciclistas expatriados de la calzada, del suelo, de... la ciudad.

    Sería mas razonable elevar los trenes y dejar la vía ciclista a nivel del suelo, mas accesible y a cubierto de la lluvia y demas elementos.

    ResponderEliminar
  36. Una crítica excelente de este proyecto en Copenhagenize
    http://www.copenhagenize.com/2014/01/the-ridiculous-sky-cycle-by-norman.html

    Viene a decir que:
    - Es caro, con el mismo dinero se puede hacer un gran trabajo de mejora del urbanismo a pie de calle.
    - Segrega la bici
    - No tiene en cuenta la velocidad real de los ciclistas (15km/h como promedio y no 24km/h como defiende el equipo de Norman Foster)
    - Está pensado para distancias más largas de las que realmente recorre el ciclista urbano medio
    - Se puede conseguir mucho más con menos (y hay buenos ejemplos)
    - Confunde transporte y cultura urbana (la clave de la bici, los peatones, etc. es que contribuyen a crear mejores ciudades porque activan el comercio, mejoran la seguridad ciudadana -reducen delincuencia-, favorecen el contacto social, etc.)

    Bueno, mi resumen es muy chungo, conviene leerlo.

    ResponderEliminar
  37. Hola Eneko,

    Acabo de incluir un comentario haciendo referencia a este mismo post. Pensaba que nadie lo había comentado. Disculpa,

    Saludos, Daniel

    ResponderEliminar
  38. Acabo de ver que en un comentario anterior, Eneko, ya había hecho referencia al post que cito, disculpad la reiteración.

    ResponderEliminar
  39. Un 5% para unos carriles bici en una ciudad sigue pareciendo mucho. ¿Y el resto de británicos?

    ResponderEliminar
  40. Pero precisamente una infraestructura así aumenta la velocidad media y hace factible las distancias largas.


    Copenhagenize al fin y al cabo tambien promueve projectos de vias rapidas. Lo que no tienen en cuenta en su critica, que Londres no tiene esos espacios verdes entre las casa por donde llevan ese tipo de rutas en Copenhague.

    ResponderEliminar
  41. Esto también lo comentaron (incluye vídeo) los compañeros de Ciudad Ciclista:

    http://ciudadciclista.org/8911/skycycle-%C2%A1lo-que-hay-que-hacer-para-evitar-los-peligros-del-carril-bici/

    Lo "gracioso" es que, según el texto de El Mundo (de donde parte CC), todo parte del miedo diesñador a la bici en ciudad (que usaba, supuestamente) y la excusa para montar esto fue el aumento de ciclistas muertos en 2011 en Londres, 16 en total, mientras que en el mismo periodo y lugar fallecieron 77 peatones.

    ResponderEliminar