Menú horizontal

Si te ha gustado el artículo, puedes invitarnos a una cerveza

lunes, 8 de diciembre de 2014

Programa electoral 2015 (3 de 6) ¿Qué objetivos ha de lograr la política de movilidad en Madrid? Resultados

Este tema se votó del 8 al 14 de Diciembre

Resultados de votaciones anteriores

Resultado de esta votación

Durante toda la semana se ha abordado el tema de qué objetivos se quieren conseguir en movilidad, para tener claro qué medidas son válidas para esos fines y cuáles no.

Estas han sido las respuestas más votadas (pincha la imagen para agrandar):



Programa electoral 2015 (3 de 6) ¿Qué objetivos ha de lograr la política de movilidad en Madrid?

Inclusión de las respuestas en el programa electoral ciudadano

 De las respuestas recibidas, 8 han pasado el filtro de vuestras votaciones, algunas de ellas coincidentes. En resumen:
  • 1. La reducción del uso del coche privado
  • 2. Que el orden de prioridades en cualquier medida que se tome sea: peatón, transporte público, bici, vehículos compartidos (taxi, carsharing, etc), moto, coches eficientes (alta ocupación o bajo consumo), resto de coches.
  • 3. La intermodalidad completa de todos los modos de transporte
  • 4. El aumento de la calidad de vida de los ciudadanos de Madrid
  • 5. La reducción de la movilidad no deseada
Con este orden serán incluidas en el programa electoral que enviaremos a todas las formaciones políticas  para que lo incorporen a su propio programa de las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2015. 

Podéis leer una descripción más detallada de los objetivos a continuación.

C. Objetivos de la política de movilidad



Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid  Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid C.1 Reducir el reparto modal del coche a favor del peatón, la bici y el transporte público

Este objetivo tiene un apoyo popular del 90% 

texto alternativoEl verdadero objetivo del aumento del uso de la bici o el transporte público ha de ser la reducción del uso del coche privado. Cualquier medida que sólo logre trasvasar peatones a la bici sin tocar al coche no interesa.
La bici, herramienta de transformación urbana





Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid  Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid C.2 Restaurar el orden de prioridades: peatón, transporte público, bici, taxi, moto, ... automóvil particular. 

Este objetivo tiene un apoyo popular del 85%texto alternativo


Para lograr el cambio modal, se ha de tener esta secuencia de prioridades siempre presente en todos los ámbitos, desde el diseño urbano del espacio público hasta las normativa de circulación.
Cómo introducir la bici en la ciudad cambiando las reglas de juego






Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid  Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid C.3 Intermodalidad completa



Este objetivo tiene un apoyo popular del 80% 
 La cantidad de modos y redes existentes puede aprovecharse mucho más si se eliminan las trabas artificiales que dificultan la combinación de más de un medio de transporte en un viaje cotidiano.

El objetivo de la intermodalidad en Madrid 

Aparcar una bici en una estación de tren, usar la bici pública o el taxi con la tarjeta transportes o poder usar más de un transporte sin tener que comprar varios billetes permitiría multiplicar el servicio que realizan a la ciudad estos transportes sin necesidad de nuevas expansiones.

¿Llevar bicis en el metro? ¿Para qué?


Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid  Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid C.4 Mejorar la calidad de vida en la ciudad de Madrid haciendo atractivo el modelo de ciudad densa frente a la huida a la periferia de baja densidad

Este objetivo tiene un apoyo popular del 70% 

El principal objetivo de la movilidad debe ser mejorar la calidad de vida de la ciudad, aumentando las opciones de movilidad a quienes no tienen ahora alternativas y reduciendo las numerosas externalidades negativas que existen (contaminación, ruido, estrés, costes, accidentes). Madrid ha de ser un lugar con los servicios de una gran ciudad y el ritmo y calidad de vida de un pequeño pueblo.

La ciudad como hogar y no como vía de tránsito
Cambiar las reglas de juego y no el tablero


La ecomovilidad, explicada por Ecomovilidad

Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid  Comenta y vota un tema que afecta a todo Madrid C.5 Reducir la necesidad de la movilidad obligada

Este objetivo tiene un apoyo popular del 64%

En un escenario de distancias crecientes debido a la mala planificación urbanística, el reparto modal hacia medios más favorecedores de la calidad de vida es cada vez más difícil.

Reducir la movilidad obligada
Es necesaria una política que busque la reducción de la movilidad no deseada (fundamentalmente los desplazamientos casa-trabajo), acercando distancias mediante un nuevo modelo urbanístico que favorezca la ciudad densa y compleja y aprovechando las nuevas tecnologías.

51 comentarios :

  1. Y si esta prohibido cruzar en bici el puente, ¿por que lo ha hecho? BASTA YA DE CICLISTAS CIRCULANDO POR ACERAS. A VER CUANDO LES PONEN MULTAS Y DEJAN DE CIRCULAR POR SITIOS PROHIBIDOS. LOS CICLISTAS SE CREEN QUE LAS NORMAS DE CIRCULACIÓN SÓLO SON PARA LOS,DEMÁS, IGUAL QUE MUCHOS MOTEROS, QUE TAMBIÉN SE SUBEN A LAS ACERAS Y SE SALTAN LOS SEMÁFOROS.

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias aldago!

    Buen ejemplo de ciclista que va flotando en su nube. Va al siguiente episodio de cabeza.

    Da gusto lo fluido que se ve todo a 50 o 60 fps. Mi cámara (una 808 #16 lens D) graba a 30 como mucho.

    Si alguno más se anima y quiere mandar sus vídeos puede escribirme a bicinoobs@gmail.com

    ResponderEliminar
  3. Legalmente ya tú sabes que delante de cualquier semáforo en rojo debemos pararnos. Como es un semáforo que regula un cruce yo lo respetaría aunque no fuera a cruzar Alcalá, por si acaso.

    Si tu idea es seguir por el ciclocarril en lugar del carril bici podrías seguir recto en el semáforo anterior por el carril derecho, en lugar de seguir los sharrow que se desvían a la parada del bus.

    ResponderEliminar
  4. Hago el verde, tampoco creo que te ahorres mucho, porque el semáforo para subir por Alcalá está mucho tiempo cerrado.

    ResponderEliminar
  5. Ya he votado.
    Aunque se debata en diciembre, está bien enviar los resultados bastante pasado el 5 de enero, no vayan a pensar que es una carta a los Reyes.

    ResponderEliminar
  6. Muy bueno el vídeo, Dani.
    Faltó alguno con ganas de darse un chapuzón, pero hacía mucho frío :P

    ResponderEliminar
  7. Barrey, la tienes en tu correo

    ResponderEliminar
  8. Los jueves por la mañana publicamos en el blog, Facebook y Twitter la ruta que vamos a hacer el sábado siguiente.
    Para apuntarte puedes indicarlo en los comentarios del blog.

    ResponderEliminar
  9. La tienes en la carpeta de Manuela, en el Dropbox

    ResponderEliminar
  10. Preciosa foto del puente de la Marmota ¿la has subido a Dropbox?

    ResponderEliminar
  11. Muchas gracias Antonio
    El 09/12/2014 10:27, "Disqus" escribió:

    ResponderEliminar
  12. EL motivo por el que se construyó no lo sé pero el caso es que la red de metro ahí está, la tenemos y es cuestión de promover su uso. Otra cuestión es la infraestructura para automóvil y el diseño de dispersión a base de grandes comercios o centros de trabajo en las afueras, que está también hecho pero necesitamos rediseñarlo. Como objetivos para la política de movilidad los veo todos muy claros y no os añado una letra a lo que habéis redactado. El cómo conseguir ese objetivo, es decir comenzar diseñando unas estrategias al medio plazo (supondrían más de dos legislaturas) y luego concretar actuaciones con medidas concretas y objetivos, daría para un libro. No digo que no sea necesario, que reducir la contaminación prácticamente debería ser la línea maestra de la actuación municipal, pero apunto a que me parece que los objetivos señalados conllevan el necesario rediseño de la ciudad. Ojalá se inicie esa apasionante y necesaria fase y participemos todos aportando lo que podamos.

    ResponderEliminar
  13. Sé que se puede hablar mucho sobre cuál es el método para hacer las cosas mejor, pero creo que evitar hacer justo lo contrario es un buen paso que se puede tomar en 5 minutos, sólo hay que atreverse.

    ResponderEliminar
  14. Bueno, pasar un buen número de trayectos en coche al metro no necesita un gran rediseño, ya que como dices, la infra está ahí, que es lo caro, y lo que falta es el incentivo... o el desincentivo para coger el coche. Las medidas son fáciles técnicamente, pero si no se aplican es por miedo político a que resulten impopulares en Madrid.


    Dos ejemplos que para mí son inexplicables:


    ¿por qué se considera aceptable la zona azul para el distrito de Chamartín, pero no para Ciudad Lineal?


    ¿O por qué es más importante el derecho individual de llevar al niño en coche al cole que el derecho colectivo de tener un entorno sin problemas de seguridad vial en torno a los colegios?

    ResponderEliminar
  15. Sí, sí, lo de los colegios y guarderías me parece tremendo. Y eso tiene solución fácil.
    Lo que me refería que supondría rediseñar, por poner ejemplos concretos es la concentración de la oferta de ocio y comercio en las afueras, las distancias entre el hogar y el trabajo o las "arterias urbanas" para coches que dificultan su habitabilidad. Por ejemplo que el eje Castellana-Recoletos-Prado sea un eje de paseo no una autovía urbana tan incómoda de cruzar a pie. O mejorar las conexiones de los municipios de las áreas metropolitanas. Igual no estaría de más crear un área metropolitana como agrupación intermunicipal para estudio de estos temas y ver las mejores opciones para conectar los 10 municipios que rodean a la capital.
    Por otra parte, desincentivar mediante tasas o precios públicos, que no son progresivos y no tienen en cuenta para cuantificar la tarifa la capacidad económica del obligado, tiene la pega de perjudicar más a quienes tiene menos ingresos.

    ResponderEliminar
  16. Otro objetivo a conseguir, aunque posiblemente no sea competencia municipal ni sea posible a corto plazo es la progresiva reducción de la población de la Comunidad de Madrid, absolutamente desbordada actualmente, y eso solo se consigue descentralizando administraciones y empresas; con las redes de comunicación actuales ya no tiene sentido que todo esté centralizado en Madrid.
    Por mucho que se quieran mejorar las condiciones de la ciudad y área metropolitana, la elevada densidad de población es incompatible con la calidad de vida.

    ResponderEliminar
  17. Pues ya se ha reducido la población (a costa de que se dispersara por el territorio) y lo que ha pasado es que el problema de movilidad es mayor.

    En todo caso, habría que reducirla en zonas de baja densidad donde la movilidad es muy dependiente del coche, y lograr que los miles de pisos vacíos que hay en el centro se habiten.

    ResponderEliminar
  18. La comunicación intramunicipal tiene su mejor ejemplo en Metrosur, una red vacía, porque no puede competir contra el coche.

    No poder hacer restricciones al coche por si acaso el que menos tiene no puede ir en coche es un argumento para no hacer nada, o incluso subvencionar el propio uso del coche.

    A medio plazo significa menos recursos públicos en cosas útiles, como el transporte público, que es lo que está pasando ahora.

    ResponderEliminar
  19. Básicamente de acuerdo, pero ¿tienes datos de número de puestos de trabajo o de superficie comercial en ambos distritos?
    ¿el problema específico alrededor de los colegios, no es mas de congestión (accesibilidad) que de inseguridad vial (que reina en toda la red)?

    ResponderEliminar
  20. Sé que es un objetivo etéreo, en realidad es pura propaganda, pero es importante que la gente perciba que la bici, el ir a pie y similares son medios de transporte que están aquí para quedarse... Parece que no tiene que ver, pero lo que le getne piensa (equivocadamnete) es que si les quitas el coche les dejas sin altenativas.... Es mentira, pero es lo que perciben. Esto puede hacerse o con propaganda o directamente haciendo que el coche no sea una alternativa (quiero decir que coger un coche sea tan difícil que haga falta una buena razón para ello, como llevar trastos, mudanzas....). Por alguna razón a la gente le han convecido de que los coches dan independencia y libertad, en vez de lo que dan en la mayoría de los casos: deuda, dependencia y casi esclavitud.

    ResponderEliminar
  21. Pero me refería a la dispersión de la población fuera de la Comunidad de Madrid, y sin depender de ella para trabajar, por supuesto, porque si no agravamos el problema.


    Muchas ciudades de tamaño medio autónomas en vez de una macrourbe que absorba a todas.

    ResponderEliminar
  22. Móstoles (por escoger la más grande después de Madrid) tiene ya universidad y polígonos empresariales. No es la ciudad dormitorio de los 70. Pero para que los de Móstoles trabajen en Móstoles tendrías que poner dificultades a la movilidad fuera del municipio: peajes al coche, transporte público más caro, etc.

    Desde luego, se reducirían algunos problemas de movilidad.

    ResponderEliminar
  23. El error del Metrosur no es tanto su existencia, sino sobre todo que sea una red de metro, en vez de un tranvía o tren ligero de superficie, como se diseñó inicialmente. Hubiera resultado mucho más barato y sería mas accesible...


    Pero claro, también dificultaría especular con los terrenos por los que iba a pasar...

    ResponderEliminar
  24. No te olvides de la amortización de las tuneladoras.

    ResponderEliminar
  25. Hubiera costado menos, pero ¿se hubiera usado más Tranvisur? ¿Por qué?

    ResponderEliminar
  26. No me he explicado bien. Claro que hay que desincentivar el coche. Lo que ocurre es que si solamente lo haces sometiendo su uso a coste económico el perjuicio no se reparte igual, el que tiene dinero puede seguir contaminando. Se trata de limitar el coche de forma equitativa. Por ejemplo, impidiendo el aparcamiento o mediante un impuesto en función de la cilindrada del coche o de la renta del propietario, o limitando la circulación por horas y números de matrícula. La movilidad sostenible no es algo aparte, ha de entenderse dentro de la sostenibilidad social y ésta, desde mi punto de vista, pasa por una mayor igualdad a la que la imposición indirecta no contribuye. Si pones precio al uso del coche, a su estacionamiento, circulación, etcétera, habrá que incentivar el transporte público para que sea la opción más económica; porque si no, moverse de una manera u otra va a ser cosa de ricos y ese es el modelo hacia el que vamos. A lo que me refiero es que una estrategia similar a la que hay con los derechos de emisión (puedo contaminar más de lo debido a cambio de un precio) no me convence.

    ResponderEliminar
  27. Impide el aparcamiento en la calle y el que tiene pasta podrá pagar un taxi o una plaza de garaje. Limita los coches por matrícula y el que tiene pasta tendrá coches suficientes para que no le afecte.

    Ir en coche a todos los sitios a precio razonable no es ningún derecho social, como si habláramos de la sanidad. Es un lujo, porque consume unos recursos que no están disponibles para todos. Y que pagamos todos, tengamos coche o no, no sólo con impuestos, sino con servicios sociales que dejamos de recibir, porque nos gastamos el dinero público en autovías, tratar problemas respiratorios y accidentes viales, etc.

    Ahora mismo el único límite a ese supuesto derecho es el espacio. Se usa el coche hasta que se llena todo, y sólo entonces se plantea medio Madrid ir en metro o en bici.

    Queremos que haya tan pocos coches con en el centro de Amsterdam, pero sin las trabas que ponen ahí al coche, sólo por la buena voluntad de la gente. Pues no funciona. Si conoces algún ejemplo de lo contrario, coméntalo, por favor.

    ResponderEliminar
  28. Modestamente, creo que el problema de Madrid y de todas las grandes ciudades de este planeta se resumen en una sola palabra: coches. Los ciudadanos y las autoridades hemos puesto la ciudad al servicio de los coches y no de las personas. No hay más que ver la cantidad de espacio que tienen los coches en las ciudades, no solo para circular, sino también para aparcar. Esto ha generado problemas de movilidad y de contaminación. Es de descerebrados que a diario se use una máquina de más de una tonelada de peso (por tirar por lo bajo) para mover a una persona de 80 kilos (por tirar por lo alto).

    La solución es simple, pero drástica e impopular: quitar espacio al coche y dárselo a las bicis y a los peatones. Y prohibir el coche en el centro de las ciudades es una decisión que tarde o temprano tendrán que tomar las ciudades (ya la están tomando algunas).

    Y no estoy de acuerdo con eso de que coche y bici tienen que compartir la calzada. El coche tiene ya mucha calzada para él. En las vías con multiples carriles hay que quitarle como mínimo un carril al coche para dárselo a las bicis. Es una manera de facilitar las cosas a los ciclistas y ponérsela difícil al coche.

    Pero reconozco que a las autoridades le cuesta. No hay más que ver en el centro de Madrid cómo dos calles que piden a gritos la peatonalización aún siguen permitiendo por ella que circulen coches. Me refiero a la Calle Mayor y la Calle Carretas, por poner dos ejemplos. ¡A este Ayuntamiento le cuesta incluso erradicar el coche de la Casa de Campo!

    Y los titubeos de las autoridades de Madrid en su política de movilidad la tenemos con esas ciclocalles que nadie usa y esos carriles tan ridículos que se han inventado.

    Cualquier otra política me temo que no son más que parches para solucionar un problema que hay que atajar de raíz: quitar espacio al coche.

    Saludos y gracias

    ResponderEliminar
  29. Magnífica foto. La ha puesto de fondo de pantalla

    ResponderEliminar
  30. Muy buen trabajo! Coincido con todos los objetivos planteados.

    ResponderEliminar
  31. Ahora las subo Antonio


    Un saludo

    ResponderEliminar
  32. Muy buena la ruta y muy buenos también los videos :)
    ¿Puedes enviarme la invitación para el Dropbox Antonio?
    Muchas gracias!

    ResponderEliminar
  33. Pues a niveles de expulsión de C02 por persona ganan las grandes urbes y regiones metropolitanas a las zonas de menor intensidad de población.

    ResponderEliminar
  34. El semáforo de peatones una vez que has llegado al carril bici? Yo ese lo paso andando cuando no cruza nadie y sigo mi camino pedaleando una vez cruzado.

    ResponderEliminar
  35. No digo que el uso del coche sea un derecho. Tiene que limitarse y mucho. Extender la zona SER a toda la ciudad no me parece mal, puesto que además de que el automóvil contamine estás usando un espacio público con carácter privativo (¿habría que cobrarlo también a las motos?). Solamente estoy matizando que dentro de las medidas de limitación, priorizo las que penalizan menos a las rentas más bajas. Por ejemplo, no me gusta la medida de Londres que pone tarifa para entrar en el centro, prefiero Madrid que la prohíbe a todos, aunque seas Patricia Botín, si no resides en la APR no puedes pasar con el coche. Si eliminas plazas de aparcamiento da igual que tengas un seiscientos que un Mercedes, no puedes aparcar porque no hay espacio físico. Y lo mismo pasa cuando estrechas las calzadas, pones pasos de cebra, ralentizas y quitas espacio al coche y tiene efectos para todos.
    Es como con el tabaco, prefiero que prohíban fumar en sitios abiertos al público a que suban los impuestos a las labores del tabaco. Tengo derecho a que los poderes públicos protejan mi salud, no a que conviertan el cigarrillo en un bien de lujo.

    ResponderEliminar
  36. Si no resides en un APR cuesta 45€ de multa pasar (90 si no pagas pronto). Patricia Botín sí puede obviar esa prohibición con dinero. A mí me parece bien.

    Si eliminas parking en superficie, generas un atasco descomunal para entrar a los parkings privados, a menos de que pongas estos a 10€/hora o les expropies el negocio. No, no se pueden eliminar sin más, que son concesiones a 25 años. Y también me parece bien que sea así.

    Quitar carriles y ralentizar sí que es universal, pero no podemos despreciar el resto de las medidas porque unos pocos las puedan obviar con dinero. A fin de cuentas, de lo que se trata no es de que TODOS dejen de usar el coche sino MUCHOS. Y si los que quieren seguir usando el coche contribuyen a la riqueza del ayuntamiento pagando mucho más que ahora, creo que ganamos todos.


    PD. El tabaco no sube de precio para desincentivarse, sino para recaudar más. El mono no perdona, cueste lo que cueste.

    ResponderEliminar
  37. otra posble medida es evitar las "ciudades de algo" Ciudad de la justicia, ciudad universitaria, ciudad sanitaria... Eso crea grandes focos donde la gente tiene que acudir para hacer las cosas específicas de esas ciudades y crea un gran problema concentrado normalmente a ciertas horas, luego un desierto que hay que disimular con dinero... (en forma de alumbrado, infraestructuras, billetes....)
    Además tener esas cosas tan separadas de la ciudad no śe si es bueno. Las aleja de la vista de la gente y quizá en parte del escrutinio público..(algún día quiero preguntar a un urbanista sobre urbanismo y corrupción, no sé si tendrán algo que ver, pero me llama la atención...)

    ResponderEliminar
  38. Sí, Patricia Botín como cualquier millonario podría pasarse la vida cometiendo infracciones administrativas, orinando en la calle, fumando canutos, cazando especies no protegidas o circulando en coche a una velocidad por encima de la máxima que no suponga delito. Siendo el resultado el mismo, que pagas y ya está, no es lo mismo regular algo como permitido pero sujeto a pago que algo prohibido sujeto a sanción. La sanción acarrea al menos una represión pública, te puede parar un agente (como a nuestra expresi), se te abre un expediente sancionador, se pueden adoptar medidas accesorias (retirada o suspensión de la licencia o autorización -de caza, conducción...-). Aunque de hecho como bien dices muchas veces la consecuencia es parecida, de derecho es muy distinto. Como lo que dices del impuesto del tabaco, seguramente la intención de los políticos cuando lo suben es sacar pasta de algún lado, pero no van a argumentarlo así en la exposición de motivos.

    ResponderEliminar
  39. Claramente, la función de las APR no es sacar pasta, puesto que el desincentivo es total y si hay alguno que paga multa es más por error que por voluntad propia (muy distinto del tabaco, que se compra conscientemente).

    Lo que vengo a decir es que es mejor que sólo unos pocos adinerados cojan su coche (y nos paguen por ello al resto) que su uso generalizado por todos a todas horas. Ganamos todos.

    ResponderEliminar
  40. Siempre puede haber razones por juntar todos (o muchos) de los servicios de algún tipo. Pero si se hace, pues hay que ser consecuente e imposibilitar aparcar en la zona - en la calle me refiero. Son absurdos los atascos que se forman por la mañana en esos sitios (p.ej. en Distrito C de Telefonica), habiendo Metro.

    ResponderEliminar
  41. puede haber todavía razones, y para algunas cosas serán válidas, pero cada vez menos, antes había que mover papeles físicamente, ahora ya no... ahora a veces son más cacicadas y otras estupideces que otra cosa...

    ResponderEliminar
  42. Muy buen trabajo!!! En mi opinión trabajas demasiado, ponte en una estación de biciMad y en un rato ya tienes las 10 siguientes (aceristas, dirección prohibida, sin luces, sin señalizar nada, dos en una bici...),un buen menú. No entiendo por qué, pero la diferencia con los que tenemos bici propia es bastante grande.

    ResponderEliminar
  43. Antonio por favor como puedo buscaros en Facebook?

    ResponderEliminar
  44. que yo sepa si hay carril bici, es obligatorio usarlo, no? aunque a lo mejor me estoy columpiando, probablemente no diga nada ni el manual de la dgt, ni la ordenanza de movilidad. a mi me mata, porque por esos carriles voy muy despacio y muy inseguro, y he tenido un problema MUY SERIO con un peaton.

    ResponderEliminar
  45. yo no se si está prohibido, pero lo tengo clarísimo, las llevo parpadeando porque se me ve mucho mejor, y soy el más débil, no perjudico a los coches porque a mi se me vea más, blanca delante y roja detrás.

    ResponderEliminar
  46. a mi también me sorprende la cantidad de vueltas que das para terminar un vídeo, yo creo que en un trayecto de los míos, 5km de ida, ya te lleno dos o tres de estos, jajaja

    multas, a ver cuando empiezan a multar, porque hay cosas que son intolerables. La gente tiene que aprender a ir por en medio del carril, tienen que aprender a respetar y a no ir por la calle fuencarral como si estuvieran de paseo por la playa, y sobre todo, LUCES, que porcentaje de bicis veis por la noche con dos buenas luces delante y detrás?

    ResponderEliminar
  47. Anónimo Anónimez20 de enero de 2015, 0:30

    En la ciudad de Madrid no. No es obligatorio. En otras ciudades y en carretera, no lo sé. Tampoco conozco la situación en otros municipios cercanos (Getafe, Leganés...)

    ResponderEliminar
  48. Hola a todos. Hacía bastante tiempo que no tenía ocasión de entrar (perdonperdonperdon).


    Bueno, mi pregunta: ¿para cuando la aplicación de BiciMad para Windows Phone?

    ResponderEliminar