Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

martes, 4 de octubre de 2016

Fin de nuestro activismo institucional con el Ayuntamiento de Madrid

Tras la última respuesta del Ayuntamiento a las sugerencias mostradas en los 8 itinerarios previstos para 2016, desde EnbiciporMadrid hemos decidido no seguir perdiendo el tiempo en un tipo de activismo que no está logrando ninguno de los objetivos planteados.

Este blog lleva desde 2010 ofreciendo noticias, debates, implantando iniciativas ciudadanas y sirviendo de intermediadores informales entre los lectores y las instituciones públicas, especialmente el Ayuntamiento de Madrid. Si en los tres primeros casos hemos podido constatar bastante capacidad de acción y éxito, tras los acontecimientos sucedidos estos últimos meses con el Ayuntamiento hemos comprobado con tristeza que las energías empleadas en tratar de debatir soluciones de consenso entre los lectores no merecen los resultados obtenidos, prácticamente inexistentes excepto en temas muy menores sin relevancia.




La participación con el Partido Popular: un trabajo sin utilidad


Sirva como ejemplo varios procesos participativos del blog que hicimos para el Ayuntamiento en la anterior legislatura: 
  • El diagnóstico y propuestas alternativas a los errores de diseño del eje Mayor-Alcalá (octubre 2013), que tras lograr consensuar 16 medidas ha visto cómo el Ayuntamiento rechazó 15 de ellas, aceptando sólo señalizar un “cuidado, bicis por su derecha” en calle Mayor.  
  • Un diagnóstico de movilidad ciclista para todo el distrito Centro (junio 2013) y 80 acciones para solucionarlas clasificadas por orden de prioridad, de las que 40 se trataba de acciones puntuales fáciles de implantar. Sólo se ha realizado ésta, que era la menos prioritaria. Lo triste es que este estudio fue una petición del Ayuntamiento para enmendar un trabajo profesional que hicimos desinteresademente y que además fue premiado por el propio Ayuntamiento.
  • La elección del nombre de biciMAD mediante concurso abierto a los lectores. El único proceso de participación que ha tenido éxito. Como se ve, un gesto sin consecuencias.
  • Un proyecto alternativo para la intersección de O'Donnel y Alcalá junto a escuelas Aguirre (septiembre 2014), detectado en los anteriores proyectos como punto negro y que durante un año y medio estuvimos tratando de consensuar con el Ayuntamiento al conocer de la intención de reformar dicho cruce. No sólo se negó la información de las obras al Foro de la Bici, sino que se nos dio la oportunidad de presentar nuestras alegaciones con 24 horas de plazo y las obras ya en ejecución. Por supuesto fueron desestimadas, al no tener en cuenta condicionantes que no nos fueron comunicados.

Llegados a este último caso, planteamos públicamente la utilidad de dicho Foro. Dado el cercano cambio electoral que ya se preveía entonces decidimos esperar tras las elecciones para ver si el nuevo consistorio era más sensible a la participación.

La participación con Ahora Madrid: Nuevo ayuntamiento, mismos errores


Desde el momento en que conocimos las intenciones del nuevo consistorio de intervenir en varias vías de la ciudad para facilitar el uso de la bici decidimos tratar de llegar a una solución óptima que tuviera en cuenta tanto a los que advierten de los riesgos y problemas de los carriles-bici segregados como de los que consideran que algunas de sus ventajas son muy valiosas.

Ya desde septiembre de 2015 empezamos a hacer un nuevo proceso de debate y participación para lograr soluciones que redujeran tráfico en intensidad y velocidad, que permitieran a la bici evitar atascos, acosos y situaciones de circulación rodeados de vehículos a ambos lados, tres temas en los que detectamos un consenso entre los partidarios de uno y otro modelo. El precedente de la calle Reyes era un buen presagio de un diseño capaz de lograr aunar las ventajas de ambos.

Todo el debate y las soluciones parciales fueron comunicadas a los responsables del Ayuntamiento que las recibieron con interés... pero no debieron entender la importancia de un diseño que lograse las ventajas de los carriles segregados sin sus inconvenientes.

Como muchos lectores ya saben, los diseños finalmente elegidos incurren nuevamente en los errores que ya denunciábamos y que eran fácilmente solucionables, como muestran las opciones que sin coste adicional presentamos con el apoyo mayoritario de los partidarios de uno y otro modelo, que preferían dichos diseños a los propuestos por el Ayuntamiento.

La participación molesta cuando no da la razón


El problema no ha sido sólo la falta de un diseño óptimo fácilmente solucionable. Además se han repetido los comportamientos autoritarios del anterior gobierno, ocultando los diseños durante dos meses hasta que ya eran inevitables y cerrando la puerta así a cualquier aportación de mejora.

Es más, sólo tras la denuncia realizada conjuntamente con Madrid Ciclista decide el Ayuntamiento de urgencia tratar de calmar las aguas con una reunión para evitar que la presentación oficial de los itinerarios se convierta en una enmienda a la totalidad. En dicha reunión queda claro el escaso margen de acción, y se conceden 72 horas para realizar alegaciones (que posteriormente el Ayuntamiento tratará como meras "sugerencias").

Las respuestas a dichas "sugerencias" las publicamos esta semana. Parece que sí hay margen para cambiar diseños cuando repiten los errores de los del Ayuntamiento. Cuando se plantean cambios fáciles para evitar los problemas, la respuesta es siempre un "se mantiene el proyecto original" ¿Para qué dar más explicaciones? Se están aceptando sólo las sugerencias importantes que den la razón a las decisiones ya tomadas y las cuestiones menores.

Ignorar la participación nos cuesta dinero a todos los ciudadanos


A estas alturas, son ya varios los ejemplos de diseños que el Ayuntamiento está teniendo que rectificar por no haber escuchado en su día a quienes canalizaban la visión de los usuarios que tenían claro los errores que se estaban proyectando.
  • El mencionado cruce de las Escuelas Aguirre que ya denunciamos ha sido votado en los presupuestos participativos como un punto a resolver (lógicamente). Nos gastaremos 50.000€ más en rehacer algo que era evitable. 

Que no crean los lectores que se trata sólo de nuestras aportaciones:
  • Pedalibre advirtió ya en 2008 del problema que supondría el diseño de Madrid Río, reclamando un espacio propio para bicis. Tras numerosas denuncias ciudadanas, finalmente el Ayuntamiento ha aprobado un plan para corregir el diseño original.
  • Igualmente Pedalibre, Asociación a APie, Cermi y Bicilineal se manifestaron en contra de la proliferación de aceras-bici, por ineficaces y problemáticas. Los propios estudios del Ayuntamiento lo constataron tiempo después, descartando ese modelo de vía ciclista para diseños futuros. Esta semana se ha aceptado empezar a señalizar las calzadas paralelas como primer paso para desmantelarlas. Nos podríamos haber ahorrado 25 millones de euros de obra civil inútil.
A pesar de las evidencias que se van acumulando de que la participación evita errores y ahorra dinero, el Ayuntamiento sigue considerándola como un estorbo que sólo merece escuchar en detalles menores para poder presumir de gobierno abierto y democrático, cuando realmente no está siendo más que un refrendo de acciones ya decididas políticamente.

Se acabaron nuestros procesos participativos


Que los diseños aprobados van a dar problemas lo sabemos todos. Pedalibre ya denunció el empleo de carriles bidireccionales en 2012 y hasta la memoria de los proyectos aprobados reconocen que es una solución más peligrosa que otras (pag.6). Qué dirán los más de 12.000 firmantes de Change.org, que solicitaban unas vías ciclistas para evitar ir entre coches por un lado y buses por el otro cuando descubran lo que se hará en Bulevares en unas pocas semanas.


Quien consulte el listado del comienzo con las alternativas que hemos planteado al Ayuntamiento estos años puede ver que no se trata de meras ocurrencias. Hay detrás procesos largos con mucha participación para lograr soluciones con un alto grado de consenso mejores que las planteadas, y en algunos casos excede con creces lo que se espera de un simple movimiento ciudadano. Ha dado igual.

Nos ha encantado colaborar estos últimos años desinteresadamente, pero no vemos utilidad en realizar estos esfuerzos para condensar las preferencias de los lectores en propuestas constructivas si van a acabar en la papelera del Ayuntamiento por sistema. Ya les hemos dado demasiadas oportunidades  y los lectores que han participado de buena fe en estos procesos deben de saber que sus aportaciones no están teniendo utilidad.

Por este motivo, y hasta que el Ayuntamiento entienda el valor de las aportaciones ciudadanas en la toma de las decisiones que nos afectan, EnbiciporMadrid decide acabar aquí con nuestro papel de interlocutores entre los lectores de este blog y el Ayuntamiento. Si algún día cambian de criterio, ya saben dónde encontrarnos.

Los redactores del blog

No hay comentarios :

Publicar un comentario