Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

lunes, 9 de julio de 2012

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en Benidorm

Escrito por Baldo. Julio 2012

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en Benidorm
Dado el número de madrileños que visitamos Benidorm en verano, esto es casi otro artículo de enbicipormadrid y no uno de viajes ;-)

Benidorm ha sido el ejemplo típico de construcción y masificación total del turismo playero. Dudo mucho que pueda servir de ejemplo, o por lo menos de buen ejemplo, en muchas cosas. Sin embargo, dicho esto, merece la pena ver unas fotos de un carril bici que creo que si que tiene su interés y utilidad.

Hace tres años, la playa de poniente tenía una acera ancha y una calle con dos carriles por sentido. Los coches iban bastante rápido.

El año pasado inauguraron un colorido paseo peatonal de losetas y palmeras (estética modelo Benidorm), eliminando la circulación en uno de los sentidos. Quedaron dos carriles en el otro. Además empezó a funcionar un sistema municipal de préstamo de bicis prácticamente gratuito. Las bicis circulaban por el paseo peatonal y eran fuente de molestias y riesgo para los peatones.

Este año, han eliminado uno de los dos carriles que quedaban en el único sentido que aún podían circular los coches y han puesto una curiosa mezcla:
Unos tramos de carril bici bidireccional + separación + calzada
Otros tramos de carril bici muy estrecho unidireccional en sentido contrario a los coches + separación + carril compartido bici-motorizado en sentido único + zona de carga y descarga.

Las transiciones entre uno y otro son bastante claras.

No se puede decir que esté a tope, pero si que se usa y seguro que cada vez más.
Es curioso que los vigilantes de la playa, que siempre han usado la bici por la acera, siguen usando muchos la acera y las direcciones contrarias con total soltura. Incluso en la zona del nuevo carril. Supongo que por la costumbre.

El cambio de compartido a bidireccional permite que los coches puedan adelantar en seguida, sin llegar a desesperarse por tener que esperar unos pocos segundos. Eso y el color rojo del suelo (que se está quedando negro por el uso rápidamente) parecen confirmar que la bici estuviese de invitada en un sitio que no fuese el suyo. No es lo deseable, pero respecto al año pasado permite hacer un recorrido bastante largo (que era en contrasentido) sin tener que pisar la acera o dar un rodeo enorme y absurdo.

Aparte de este carril, también hay algunas muestras de absurdas acera-bici. Ayer un coche me indicó que la usase en un pequeño tramo en el que mi recorrido coincidía con una de ellas.

No se si esto tendrá algo que ver con lo que se está pensando para algunas parte de Madrid, pero igual que, para este caso en concreto, si que me parece un avance, cada carril segregado, incluso los (pocos, muy pocos) que estén bien puestos, hace aún más importante comunicar lo que dice la Ordenanza Municipal de Madrid artículo 39 bis “En la calzada, las bicicletas circularán ocupando la parte central del carril”.

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en BenidormTransición en bici, bidireccional a compartido.

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en BenidormVista en coche, unidireccional en contra dirección, compartido y carga-descarga. Transición tras el paso cebra.

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en BenidormVista en coche, carril bici unidireccional en contra dirección, compartido y carga-descarga.

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en BenidormVista en coche, bidireccional y solo coches, transición a compartido.

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en BenidormVista en bici, bidireccional y solo coches, transición a compartido.

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en BenidormVista en coche, transición a bidireccional.

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en BenidormCoches, bidireccional, paseo peatonal y playa.

Nuevo carril bici y circulación compartida en la calzada en BenidormCarreras nocturnas de enormes todoterrenos de limpieza por la playa, para peinar cientos de toneladas de arena, amenizar a los vecinos insomnes y despertar a los durmientes. Con lo fácil y eficiente que es recoger los desperdicios usando sistemas inteligentes autopropulsados dotados de visión, o sea, a mano.


118 comentarios :

  1. Pues no tiene mala pinta. La parte bidireccional un poco "raruna", eso sí. La verdad es que las ciudades playeras son una gozada para ir en bici. 

    ResponderEliminar
  2. A mí también me cuesta entender porqué hay esos tramos bidireccionales. Con el unidireccional de vuelta (un poco más ancho, por favor) y el otro compartido todo el rato debería de bastar ¿no?

    ResponderEliminar
  3. Villaramblas, ¿tenéis hecho algún estudio sobre si son aytos. gobernados por las izdas. o derechas, los que más apuestan por la bici?

    (Apostar bien).

    Es por curiosidad.

    ResponderEliminar
  4. Villarramblas, en el momento en el que haces el carril mas ancho, la gente empieza a pararse (en plan segunda fila) y ya no hay manera de avanzar en bici en esa dirección. Si realmente quieres priorizar el uso de la bici creo que en este sitio puede ser una buena elección ese carril bidireccional. Que no sea continuo supongo que será porque en esos sitios no hay espacio. Pero en ese sentido por lo que se ve esta bien realizado con el mensaje claro: Donde no había espacio para carril bici el sitio de la bici es la calzada y no la acera. 

    ResponderEliminar
  5. Estudio no tenemos. Intuitivamente tengo en la cabeza que se ha gastado más pasta en ayuntamientos de izquierdas, aunque hay excepciones claras como Valencia... habría que mirarlo con más detalle.

    También habría que comprobar si la inverisón ha sido efectiva o apariencia de cara al electorado... y ponernos de acuerdo en lo de "efectivo" ¿= más bicis? ¿=menos coches? ¿=calles más amables para todos? 

    Ahí tienes Sevilla, que tiene más ciclistas y más viajes en coche como caso ambigüo.

    ResponderEliminar
  6. Axel, yo me refiero al carril-bici de vuelta, que sea más ancho, que cuando es de una dirección se ve ridículo en las fotos.

    ResponderEliminar
  7. Me parece una apuesta cobarde del ayuntamiento. Esa calzada debería ser bici + BUS + Carga y descarga (max. Km/h). Ahí no pintan nada los coches.

    Por otro lado, me resulta interesante, tiene muchas papeletas para convertirse en una referencia en las argumentaciones pro/contra carril bici.
    Un buen caldo de cultivo: muchísimos veraneantes, casi todos peatones y de Madrid. Se llenará de bicis y de patinadores, tantos que se desbordará. Habrá problemas de ciclistas entre sí (por el poco espacio) y con todos los demás, hombres, mujeres, niños, perros, jubilados, etc. Será como Madrid Rio pero a lo bestia.
    Los que menos problemas darán serán los coches y si no al tiempo.

    ResponderEliminar
  8. <span>(max. 20 Km/h)</span>

    ResponderEliminar
  9. El problema que hay es que no recuerdo haber visto ni un solo aparcabicis, en ningún sitio. *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  10. El espacio en los dos tipos de tramos es el mismo y es equivalente a dos carriles anchos.

    ResponderEliminar
  11. Bueno, se puede apreciar en las fotos que en algúnos sitios han visto necesario hacer plazas de aparcamiento (tiene pinta de ser para "vehiculos oficiales") por lo que no existe el mismo espacio ;)

    Entiendo que el espacio fisico entre playa y casas sea el mismo, pero las necesidades pueden ser distinas (sin valorar si eran necesarias esas plazas de estacionamiento o no). Lo que yo valoraba positivo, es que en esas circunstancias han optado por compartir calzada - lo normal es que se estrecha el carril bici y que los ciclistas se apañen como puedan.

    ResponderEliminar
  12. ¿Y qué diablos aporta el carril bidireccional? Puedo llegar a entender que se pueda querer un carril solo para bicis para ir en sentido contrario, pero habiendo ya un carril bien ancho en el otro sentido ¿Por qué hacer la calzada más estrecha para todos haciendo un carril segregado? ¿Qué aporta a parte de ralentizar la marcha de los ciclistas que circulen por él por ser más peligroso que un carril ancho? Si esto es apostar por la bicicleta... será la bicicleta estática.

    ResponderEliminar
  13. En un sitio "normal" tendrías toda la razón del mundo. Aqui tienes una situación especial. Taxis, autobuses, coches parando para dejar bajar o subir a gente. Como ciclista tarde o temprano acabas atascado tambien. La consecuencia es que los ciclistas acabarían adelantando al atasco por el carril bici que hay de contrasentido.
    Es una situación especial. La calzada no la puedes quitar del todo porque habrá apartamentos, hoteles, bares, restaurantes y tiendas. Todos necesitan esa calzada para el transporte de mercancias o gente que viene y se con maletas. De todos modos meterse ahí con el coche siempre va a ser un suplico  con el carril bici dejas claro cual es el transporte indicado para ir a la playa. Como hay playa en un lado, pues tampoco existe el riesgo tipico de los carriles bici.

    Que eso no es un carril para correr? Pues claro, pero eso son las circunstancias especiales de un sitio asi. Ese carril no proporciona ninguna seguridad extra (ya que las velocidades son bajas de todas formas) si no que prioriza la movilidad ciclista ante la motorizada y al mismo tiempo evita que los ciclistas vayan por la acera dando por culo a los peatones. 

    ResponderEliminar
  14. Lo que describes es una vía que es claramente insuficiente para el volumen de tráfico que tiene que sorportar. No acabo de ver como haciéndola más estrecha va a resolver los problemas, más bien al contrario. La solución adecuada para resolver el problema del tráfico del que hablas sería obviamente hacer la calzada más ancha. Eso resolvería los problemas de tráfico para todos, incluidas las bicicletas.  Ahora que no nos gusta que haya tráfico motorizado por la playa, ese es un problema diferente al de la movilidad ciclista.

    ResponderEliminar
  15. <span>> En un sitio "normal" tendrías toda la razón del mundo. </span>

    "Carril-bici YA" en cuanto el sitio no sea "normal", ¿eh? Ya veo...

    <span>> Aqui tienes una situación especial. (...) Como ciclista tarde o temprano acabas atascado tambien. La consecuencia es que los ciclistas acabarían adelantando al atasco por el carril bici que hay de contrasentido. (...) Ese carril no proporciona ninguna seguridad extra (ya que las velocidades son bajas de todas formas) si no que prioriza la movilidad ciclista ante la motorizada</span>

    Carrilbicismo-guay modelo Axel: "Carril-bici YA, porque nosotros lo valemos. ¿Qué otra razón hace falta?"

    <span>> y al mismo tiempo evita que los ciclistas vayan por la acera dando por culo a los peatones.</span>

    Fantástico: "Si no nos dan privilegios, nuestros macarras van a estar aterrorizando a la peña." Realmente me fascina tu habilidad para hacer que una frase mafiosa suene elegante, Axel.

    ResponderEliminar
  16. Y no es solamente que ese carril no proporcione ninguna seguridad extra, hace lo contrario quita seguridad, es por ese motivo que no se puede ir rápido por él. Ahora que según tu eso te permite adelantar a los coches atascados, tampoco acabo de verlo, si el carril de la calzada ya fuese ancho ¿No se podría adelantar igual? quizás el carril bici puede ser incluso contraproducente ya que alguno pensará que precisamente puede ir rápido a pesar de los coches atascados ¿O no estás dando a entender que sirve para dar "prioridad" sobre los coches parados?  Lo mires como lo mires no tiene sentido lógico alguno.

    ResponderEliminar
  17. Para colmo de la irracionalidad la señal de "peligro ciclistas" sobre la de ceda el paso. ¿Acaso hace falta una de peligro automóviles en los otros ceda el paso? ¿Acaso las bicicletas no circulan por otras intersecciones reguladas por ceda el paso?

    ResponderEliminar
  18. Es flipante: si las vias son "rápidas", pues "carril-bici YA" porque son "vias rápidas", que es el rollo al que se aferran ahora los de Valencia. Y si las calles son lentas (como esta), pues porque los ciclistas tenemos derecho a ir rápido.

    Y no se les cae la cara de vergüenza ni tienen ninguna sensación de ridículo con esos rollos. Y eso el Axel, que es de los "ilustrados".

    Ya digo: flipante.

    ResponderEliminar
  19. Madre mia, acabo de darme cuenta del estrechamiento de calzada en las fotos 4 y 5, justo después del ceda el paso. Crear trayectorias convergentes innecesariamente va en contra de los principios más básicos de ingeniería del tráfico.  En fin, sin lugar a dudas es un engendro más para el catálogo de carriles bici a eliminar.

    ResponderEliminar
  20. <span>> por lo que se ve esta bien realizado con el mensaje claro: Donde no había espacio para carril bici el sitio de la bici es la calzada y no la acera.</span>

    Ya, lo cual conecta con tu otra frase de que "el sitio de las bicis hoy por hoy es la calzada", de la cual me burlaba yo hace unos dias.

    Gensanta, cuanta cera te queda por pulir, chico.

    ResponderEliminar
  21. Es que algunos ciclistas son un verdadero peligro ;)

    Hace un rato he visto a uno cruzar General Perón por el carril izquierdo de Orense, pero en sentido contrario =-O

    ResponderEliminar
  22. En los cruces siempre presto mas atención a los ciclistas que vienen por las calles laterales que a los coches. Me suelen causar mas problemas.

    Si señor decididamente la señal de <span> "peligro ciclistas" es de las cosas mas cuerdas de todo el tinglado.
    </span>

    ResponderEliminar
  23. <span>Justo, esa es la mentalidad que lleva a construir engendros como este. La creencia irracional de que los ciclistas son seres incompetentes, incapaces de conducir un vehículo.  Infraestructura basada en supersticiones en lugar de en hechos no puede ser otra cosa que irracional.  Un comportamiento basado en esa creencia es por ejemplo circular en sentido contrario.</span>

    ResponderEliminar
  24. Yo diría que sería más apropiada esta señal:

    ResponderEliminar
  25. "<span>Principios más básicos de ingeniería del tráfico"? Cuales? Que hay que hacer todo lo posible para que fluya el trafico (motorizado por su puesto)? </span>
    Si tienes razón, pero parece que por suerte eso ya esta cambiando un poco y volvemos a pensar primero en las personas.

    ResponderEliminar
  26. Si, es flipante lo monotematicos que pueden ser algunos en su manera de pensar.

    Y si no sabes distinguir entre un analisis de por que algo "puede estar bien o no" y pedir "un carril bici ya", pues ya no se que decir.

    ResponderEliminar
  27. Los estrechamientos se han hecho, a propósito, en todas las transiciones de un tipo de tramo a otro e incluyen un paso de cebra elevado. Creo que contribuyen al calmado del tráfico y marcan con claridad el tipo de tramo siguiente.

    ResponderEliminar
  28. Tengo casi 50 años, vivo en Madrid y uso la bici para casi todos mis desplazamientos desde hará unos 8 o 9 años, excepto si tengo que llevar a mis hijos (2, pequeños) a algo (entonces suelo usar el metro). En todo este tiempo, no recuerdo haber circulado jamás por la acera, excepto desmontado en algún cruce. Soy un convencido de que el sitio de la bici es la calzada. Tengo cerca de mi casa dos 'carriles bici' (Serrano y O'Donnell) que no uso nunca, me parecen contraproducentes.
    Bien, pues con todo eso, cada vez soporto peor el tono, la prepotencia y la chulería del tal Txarli, o Troll-i, o como se llame. Por eso me suelo limitar a leer las entradas y no los comentarios de este blog, que sigo casi a diario. Qué miedo da la gente que no es que tenga la razón, es que la monopoliza...

    ResponderEliminar
  29. Gracias por el articulo Baldo, queria aprovechar que 'estas ahí' para preguntarte por la avenida de Jaime I, la que sube desde donde empieza el carril bici a la parte alta de la ciudad: el año pasado circulaba el bulo que ahí iban a hacer un carril bici de subida hasta la parte alta de la ciudad, ¿has visto algo que indique que se vaya a hacer?

    En cuanto a los aparcabicis, en Benidrom se sigue la tonica habitual: vías para ciclistas pero nada de plazas para dejar las bicis, lo cual es un sintoma de que la bicicleta no se considera aún un medio de transporte urbano (ni alternativo, ni preferente, ni ná de ná)

    ResponderEliminar
  30. Como que hacer que los vehículos lleven trayectorias convergentes si no es necesario no es buena idea ¿Sabes por qué? Pues porque en el mundo real dos objetos no pueden ocupar el mismo espacio, cuando eso sucede deben interactuar, negociar el espacio y es ahí donde se producen los errores y los accidentes.
    Y por supuesto que hay que hacer que el tráfico fluya, al menos si tu intención es promover la movilidad ciclista. Si vas a hacer que ir en bici sea igual de lento que ir andando entonces ¿Por qué piensas que la gente va a utilizar la bici? Ya veo que tú piensas mucho en las personas, sobre todo en obstaculizarlas.

    ResponderEliminar
  31. Como que hacer que los vehículos lleven trayectorias convergentes si no es necesario no es buena idea ¿Sabes por qué? Pues porque en el mundo real dos objetos no pueden ocupar el mismo espacio, cuando eso sucede deben interactuar, negociar el espacio y es ahí donde se producen los errores y los accidentes.
    Y por supuesto que hay que hacer que el tráfico fluya, al menos si tu intención es promover la movilidad ciclista. Si vas a hacer que ir en bici sea igual de lento que ir andando entonces ¿Por qué piensas que la gente va a utilizar la bici? Ya veo que tú piensas mucho en las personas, sobre todo en obstaculizarlas.

    ResponderEliminar
  32. Como que hacer que los vehículos lleven trayectorias convergentes si no es necesario no es buena idea ¿Sabes por qué? Pues porque en el mundo real dos objetos no pueden ocupar el mismo espacio, cuando eso sucede deben interactuar, negociar el espacio y es ahí donde se producen los errores y los accidentes.
    Y por supuesto que hay que hacer que el tráfico fluya, al menos si tu intención es promover la movilidad ciclista. Si vas a hacer que ir en bici sea igual de lento que ir andando entonces ¿Por qué piensas que la gente va a utilizar la bici? Ya veo que tú piensas mucho en las personas, sobre todo en obstaculizarlas.

    ResponderEliminar
  33. Como que hacer que los vehículos lleven trayectorias convergentes si no es necesario no es buena idea ¿Sabes por qué? Pues porque en el mundo real dos objetos no pueden ocupar el mismo espacio, cuando eso sucede deben interactuar, negociar el espacio y es ahí donde se producen los errores y los accidentes.
    Y por supuesto que hay que hacer que el tráfico fluya, al menos si tu intención es promover la movilidad ciclista. Si vas a hacer que ir en bici sea igual de lento que ir andando entonces ¿Por qué piensas que la gente va a utilizar la bici? Ya veo que tú piensas mucho en las personas, sobre todo en obstaculizarlas.

    ResponderEliminar
  34. Perdonad por la repetición, no sé qué diablos le ha pasado al noscript.

    ResponderEliminar
  35. Vale, se estrecha la calzada de manera que sea más peligroso circular por ella que antes y como consecuencia se va más despacio, si no quieres partirte la crisma. Obviamente un flaco favor a la movilidad ciclista.

    ResponderEliminar
  36. Vale, se estrecha la calzada de manera que sea más peligroso circular por ella que antes y como consecuencia se va más despacio, si no quieres partirte la crisma. Obviamente un flaco favor a la movilidad ciclista.

    ResponderEliminar
  37. Vale, se estrecha la calzada de manera que sea más peligroso circular por ella que antes y como consecuencia se va más despacio, si no quieres partirte la crisma. Obviamente un flaco favor a la movilidad ciclista.

    ResponderEliminar
  38. (puedes borrar tus commentarios repetidos, simplemente pulsa delete ;-)
    El estrechamiento ocupa solo el ancho de los pasos de cebra, que se usan bastante y está señalizado en el suelo y con señales verticales de ceda el paso para los coches.
    Aparte, hoy están poniendo señales verticales y en el suelo de '20'

    ResponderEliminar
  39. De momento no hay nada de Jaime I, efectivamente está pensado solo para paseo, aunque a mi me viene muy bien para todo.
    Parece que van a poner más puntos de alquiler en la playa de poniente, con lo que supongo que deberían habilitar más carril bici en contradirección para evitar una zona larga (algo más lejos del centro que hasta donde llega ahora) que ahora tiene sentido único.
    Y encontré un aparca bicis justo en el puerto. 1.

    ResponderEliminar
  40. <span>> Y si no sabes distinguir entre un analisis de por que algo "puede estar bien o no" y pedir "un carril bici ya", pues ya no se que decir.</span>

    Ya. ¿Y en qué se diferencia tu refinadísimo "análisis" de "carril-bici guai porque este no es un sitio normal" + "carril-bici guai porque nos deja ir más rápidos (supuestamente) a nosotros que somos así de guais" + "el lugar de las bicis es "hoy por hoy" (ja ja ja) la calzada donde no hay espacio para carril-bici" del "Carril-bici ÑA!" de los carril-cantropus de siempre?

    ResponderEliminar
  41. No se quien ha dicho eso, peor yo no lo he dicho. Pero entiendo que el monologo que tienes metido en la cabaza no te deja ver otra cosa que la que quieres ver. 

    Evidentemente, si el plan no es reducir el uso del coche, entonces es mejor dejarlo como siempre.

    ResponderEliminar
  42. Como ya dije, el tema de la seguridad en un sitio asi no existe, ya que el trafico motorizado suele estar mas parado que en marcha. Lo que se ha hecho ahí es desincentivar el uso del coche e incentivar la alternativa de la bici. Ni mas ni menos. No hay ni mas ni menos seguridad que antes. Al único que se le ha obstaculizado ahi es al coche.

    ResponderEliminar
  43. Ese es nuevo, el verano pasado no estaba. La verdad es que el verano pasado solo ví aparcabicis del sistema de alquiler, y ninguno de los otros.

    ResponderEliminar
  44. -Dos comentarios eliminados-

    ¿Es posible discutir sobre el carril bici sin entrar en ataques personales?

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  45. Como sabéis, en la Puerta del Sol veremos una solución parecida en unos meses. En ese caso, hay un carril reservado a bicis de vuelta y compartido con coches de ida.

    La diferencia con Benidorm es que el carril compartido será bastante ancho (unos 5 m) de tal manera que las bicis podrán rebasar a los coches parados sin problemas, sin tener que tener que hacerlo obligatoriamente por la izquierda, como en el caso Benidorm: así puedes ocupar el centro del carril cuando el tráfico es más fluido, o el lado derecho si queremos girar o vamos a parar.

    ResponderEliminar
  46. Yo creo que con el despilfarro del Plan-E se deben haber malgastado mas dinero en aceras bici en los aytos del Psoe. Estaría bien tener el dato exacto. Si consideramos las aceras bici como neutras para la movilidad (a mi juicio son negativas donde no esté CLARO que no son obligatorias) no se quien habrá hecho mas por la bicicleta como medio de transporte.

    ResponderEliminar
  47. A mi la señal mas correcta, práctica y que deja clara el uso para el que está destinado cualquier acerabici urbana es esta http://mejorporlacalzada.blogspot.com.es/2012/01/leganes-protege-sus-carrilciclistas.html

    ResponderEliminar
  48. bueno y esta http://unciclistaurbano.blogspot.com.es/2012/05/carril-bici-en-san-sebastian.html

    ResponderEliminar
  49. Me imagino los problemas de las bicicletas a "contramano con preferencia por su carril" y peatones que esperan vehículos por su sentido. La circulación a contramano debería ser algo similar a la marcha a trás: sin preferencia, en distancias cortas, señalizando... No con la preferencia que te otorga el carril bici. Eso es peligroso para los peatones y los carrilbicistas. En el caso de un paseo maritimo la ausencia de cruces deja a los peatones como principales damnificados. Tambien conozco algun caso de lesion en el ciclista en un atropello a peaton...

    ResponderEliminar
  50. ¿Que pasará si decido circular por la calzada, fuera del carril bici? *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  51. ¡Mandaremos a Los Arquitectos de la Muerte a tu casa!

    ResponderEliminar
  52. Ojo, que confundes circulación a contramano con tener una calle de doble sentido con uno de ellos reservados para bicis. En el primer caso es lo que dices, atajitos cortos para calles residenciales donde no hay sitio para señalar dos sentidos separados.

    El segundo es como si coges el paseo de la Habana y en sentido subida sólo dejas circular a bicis. No es problemático.

    ResponderEliminar
  53. Te podrían multar. Benidorm es el clasico ejemplo donde la ordenanza vuelve el carril bici contra la movilidad de los ciclistas. Tenían una ordenanza de 1999 que con respecto a las bicicletas solo decía que no podían ir por la acera. En 2006 hicieron una pomposa ordenanza de movilidad que ademas de decir que "Las bicicletas circularán por los carriles especialmente reservados, respetando la preferencia de paso de los peatones que los crucen. De circular por la calzada por no haber vial reservado, lo efectuarán preferiblemente por el carril de la derecha, salvo que tengan que realizar un giro próximo a la izquierda." dice cosas como que "Las bicicletas estarán dotadas de los elementos reflectantes debidamente homologados que reglamentariamente se
    determinen y que deberán poseer estos vehículos de acuerdo a dicha normativa." No se si los mios están homologados... ¿alguien sabe?

    Como curiosidad en el borrador se incluia "Queda prohibido invadir la calzada circulable por personas, sanas o tullidas, con el fin de ejercer la mendicidad, venta ambulante u ofrecer servicios de carácter lascivo o sexual, así como proferir gritos lastimeros u otras tonadillas." que por lo visto desapareció en el camino.

    Esta claro que la "adecuación de ordenanzas" para dar legalidad a la nueva realidad: los carriles bici, ha sido generalmente lesiva para el uso de la bicicleta como medio de transporte.

    ResponderEliminar
  54. Es problemático si vas "con preferencia". Si no es compartido la atencion al carril, y probablemente su tamaño, decrece. Mejor compartida con taxis y/o residentes.

    ResponderEliminar
  55. ¿No hay ni más ni menos seguridad que antes? ¿El tema de seguridad en un sitio así no existe? ¿Quiere eso decir que la tasa de accidentes es 0? Si la seguridad es la misma que antes entonces la tasa de accidentes también era 0 antes del cambio.   Dado que antes uno podía circular por una calzada más
    ancha que ahora tanto en coche como en bici yo diría que sea ha obstaculizado a todo tipo de vehículos, a coches y a bicis, lo cual es una de las consecuencias de segregar por tipo de vehículo, que a cada tipo le queda menos ancho de calzada necesariamente que antes (salvo que ensanches la calzada total) ¿Por qué dices que solo se ha obstaculizado a coches?

    ResponderEliminar
  56. Ya solo falta que ponga a un guardia urbano explicando como se debe circular por ahí a los que vienen de fuera.

    ResponderEliminar
  57. A la velocidad a la que se circula por calles asi no suelen pasar accidentes graves. Que alguien tenga que pegar un frenazo, que haya un toque - vale, pero nada con consecuencias graves. Si había algún riesgo pues con las medidas tomadas han conseguido definitivamente bajar la velocidad de los coches - algo fundamental en un paseo maritimo. 

    Yo no te estoy diciendo que esa sea la solucion perfecta ni que se pueda copiar en otros sitios. Yo lo único que veo son ciertas ventajas (que ya las he mencionado) y no veo problemas. Evidentemente el espacio ahí es limitado y lo que hay que hacer es evitar que las bicis vayan entre los peatones. Si ademas puedo priorizarlas ante los coches y frenar a los coches, pues mucho mejor. Claro, si tu eres de la opinión, que no hay que reducir el trafico motorizado o que eso no es posible, entonces no entendrás lo que digo.

    El tema de la seguridad de todos modos esta sobrevalorado - tanto por los del "carril bici ya" como por los del "carril bici no".

    ResponderEliminar
  58. Claro, si en lugar de tener un carril normal, lo estrechas y lo pintas, invitas a los peatones a considerarlo una calzada rara. No sé qué efectos tiene en su percepción, si prestan más atención o se confían más.

    ResponderEliminar
  59. "¿Gritos lastimeros u otras tonadillas?" Qué grande, ¿y Benidorm no quiso incluir esos sonetos Quevedescos en su ordenanza? No tienen respeto por el siglo de oro...

    ResponderEliminar
  60. Que no, que no han conseguido bajar únicamente la velocidad de los coches, han conseguido bajar la velocidad de todo tipo de vehículo, incluidas las bicis. Y si por "priorizarlas" quieres decir que se les ha puesto ceda el paso a los que no van por el carril bici sobre los que van por él tampoco cambia el hecho de que se haya perjudicado la movilidad ciclista. Además no han reducido el riesgo, el hecho de que ahora no se pueda ir a la misma velocidad que antes es indicativo de que el riesgo probablemente haya aumentado.  Por lo tanto tus supuestas ventajas son falsas, solo hay inconvenientes para los que quieran desplazarse en bicicleta o en coche. Los enumero:

    1. Vía más estrecha, y con estrechamientos adicionales, la velocidad máxima a la que se puede
        circular con seguridad se ve reducida, hay que estar pendiente de los estrechamientos y de los
        vehículos que tenemos a la derecha en las "chicanes".

    2. Prohibición de utilizar el carril más ancho, ¿No puedo adelantar si circulo por el carril bici? ¿Qué pasa si mi triciclo no cabe por el carril bici?

    3. ¿Qué pasa si voy por el carril bici y quiero parar y bajarme a la acera derecha porque he llegado a mi destino? Supongo que debería seguir recto hasta poder dar la vuelta, pero entonces si vuelvo por
    el carril en sentido contrario siempre acabo en el lado opuesto de la calle!!!  supongo que es que
    es un carril bici que solo vale para ir a la playa.

    ResponderEliminar
  61. 4. ¿Qué pasa si de frente viene un grupo de 5 chavales ocupando todo el carril bidireccional? Dependo completamente de que ellos se aparten a tiempo y no jueguen a ver quien se queda mas tiempo en el carril contrario o de que no estén distraídos.

    ResponderEliminar
  62. 4. Aumento de la probabilidad de colisiones al crear cruces artificiales. Cada ceda el paso con el carril bici es una manera innecesaria de cruzar las trayectorias innecesariamente, aumentando el riesgo.

    ResponderEliminar
  63. Muy facil - si tienes ganas de jugar, pues juegas, si no te echas a la derecha y los dejas pasar. Y luego dicen que los Alemanes son unos cabezacuadradas, pero lo vuestro ya es grave ;)

    ResponderEliminar
  64. ¿Entonces si puedo invadir el carril de la derecha recuerdame cual era la necesidad de pintar el carril segregado?

    ResponderEliminar
  65. Reducir el uso del coche puede ser algo beneficioso por muchos motivos, pero desde luego en mi opinión no debería hacerse a costa de jodernos la movilidad ciclista.

    ResponderEliminar
  66. Pues de verdad que no veo como un carril que te deja pasar al lado de un atasco te jode la mobilidad. 

    ResponderEliminar
  67. Mira el dibujo que adjunto, ¿Cual de las dos opciones crees que es peor para la movilidad? ¿Y por qué?

    <img></img>

    ResponderEliminar
  68. Prioprizar el uso de la bici - pensaba haberlo dicho mas de una vez al mismo tiempo de evitar que los ciclistas invadan la parte peatonal del paseo maritimo.

    Que es estrictamente necesario? Pues claro que no y creo que eso no lo he dicho en ningún momento. En lo que diferimos es en las consecuencias que eso tiene para el ciclista. Para mi le da prioridad, para le jode. Yo aún no entiendo por que me va a joder un carril que me permite avanzar cuando la alternativa sería quedarme atascado entre coches y autobuses (o haciendo zigzag entre ellos).

    ResponderEliminar
  69. Precisamente en los pasos de cebra es donde no hay carril y la bici y el coche comparten calzada y al coches se le obliga a frenar por partida triple: La isleta que causa el estrechamiento, el badén y la prioridad del ciclista.

    Evidentemente eso no es una solucción para una calle de Madrid, pero si para un paseo maritimo.

    ResponderEliminar
  70. De momento hemos enumerado 5 motivos. Y es mentira que la alternativa sea estar atascado entre coches y autobuses. Dado que si hay espacio para adelantarlos el mismo espacio sigue estando ahí si no pintas el carril bici.

    ResponderEliminar
  71. jajaja, además hay un badén, de puta madre, si consigues esquivar al coche que te viene por la derecha quizás el badén te tire al suelo.

    ResponderEliminar
  72. Bueno, lo siento, pensaba que ya sabías montar en bici y tenias ojos.

    ResponderEliminar
  73. Eso en un mundo ideal donde los coches no invaden todo el espacio disponible - el uno lo mas a la izquierda, el otro a la derecha posible. Insisto, parece que no has estado en un sitio asi.

    ResponderEliminar
  74. Axel,

    Normalmente no puedes salirte del carril, y cuanto mas segregado mas cierto es esto. En este caso, en uno de los dos sentidos, tienes un pequeño bordillo y una zona de plantas. Esa solucion no es aceptable.
    Creo que a ti, precisamente, no hace falta convencerte de los peligros de la bidireccionalidad en los carriles bici.

    ResponderEliminar
  75. Wheel, pensaba que con el carril que va en contra sentido estabamos de acuerdo y solo hablabamos del carril que va en la misma dirección que el carril de los coches. El clasico riesgo de los carriles bici bidireccionales en este caso no existe, ya que no hay calles que desembocan en el mar :) .


    Lo tengo muy claro, que en ese sitio ninguna opción es la ideal. Lo hagas como lo hagas solo va a funcionar con respeto entre todos. Lo que hay que reconocer, es que en ese sitio han hecho dos cosas positivas: 1. queda claro que el sitio de la bici es la calzada cuando no hay carril bici y han hecho incorporaciones que se pueden manejar ya que existe plena visibilidad tanto para el ciclista como para el coche. 2. Se ha usado la construcción del carril bici para relantizar el trafico.

    Que hay otras soluciones posibles? No lo niego? Que las hay mejores? Muy posiblemente. Pero como ciclista puedo vivir con esa soluccion e incluso le puedo ver algunas ventajas. Cualquier cosa es un compromiso.

    ResponderEliminar
  76. No recuerdo exactamente lo que he dicho, pero no creo DE NINGÚN MODO haber entrado en un "ataque personal", excepto que consideres un ataque personal el constatar que un pibe que dice "X" y que un poco más abajo, en el mismo hilo, dice que no ha dicho "X", cuando sus comentarios diciendo "X" están ahí para que todo el mundo los lea parece haber apostado en un bar a que puede hacer clamorosamente el ridículo. Y que un diálogo con un pibe así está condenado a hacerse surrealista, como de hecho se está haciendo el diálogo que Wheels está intentando sostener.

    Y nuevamente, Aalto: con tu manía de borrar comentarios que no te gustan no me has dado la oportunidad de leer lo que Axel me ha contestado, y lo lamento de veras y no creo que le beneficie ni a él, ni a mí, ni a la discusión ni al blog. No puedo (porque tú no me dejas) leer la estupidez que me ha contestado, pero en vista de la trayectoria que lleva en este hilo no creo que la estupidez que haya dicho sea más grande que la que me puedo maginar sin leerla.

    Y ya que te pones exquisito otra vez con tu rol de moderador de guardería, te hago notar que más abajo hay un tal "Fernando" que ha escrito un único comentario que es estricta y únicamente un ataque personal a mí, sin contenido alguno sobre el tema de discusión (aparte, claro, de establecer sus supuestas credenciales como ciclista de calzada). ¿Te he dicho, Aalto, que tus criterios de moderador son pueriles? Pues te lo repito.

    ResponderEliminar
  77. Tus deseos son órdenes :-P ;)  
    Aunque, de momento, no se eliminan los coches del todo, pero las fotos son de hoy y del mismo sitio las tres. Hay señales verticales que ponen ZONA 20

    ResponderEliminar
  78. Me siento... *DONT_KNOW* vigilado ;)

    ResponderEliminar
  79. La de las fotos, que no tiene que ver nada que ver con ninguna de las versiones de tu garabato :)

    ResponderEliminar
  80. Dices: "(...)No puedo leer la estupidez que me ha contestado" (porque ha sido borrado), ¿y te permites hablar de ataques personales? ¿Pero de qué vas? Aunque no hayas podido leerlo, tú ya sabes que los demás decimos estupideces. ¿Y tú? ¿Has bajado del monte con las tablas de la ley ciclista? ¿De verdad se puede "beneficiar a la discusión y al blog", "lamentas de veras" no poder leer algo que YA sabes que es estúpido, porque no es tu opinión irrefutable?
    Los demás son estúpidos, pueriles, mafiosos... Lo dicho, eres un simple troll. Haces gracia, eso sí. 

    ResponderEliminar
  81. Recuerdo a los tertulianos que el moderador no es el único con capacidad de censurar un comentario que considere ofensivo. La opción "Flag" elimina un comentario con que 3 personas lo señalen.

    ResponderEliminar
  82. Además el moderador está leyendo esto desde el móvil, y no puede acceder a la moderación de comentarios hasta que llegue esta tarde a casa.  

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  83. Es imposible argumentar contigo si realmente eres capaz de decir que la imagen de la izquierda no tiene nada que ver con el carril bici del que estamos hablando. Básicamente han creado cruces donde no los había. ¿Sabes donde sucenden la mayoría de las colisiones entre vehículos?

    ResponderEliminar
  84. Si, pero no en calles limitadas a 20/h con el trafico casi parado. Para ya te he dicho con anterioridad, que riesgo de accidente lo sobrevalorais todos - tanto los pro como los contra.

    Pero bueno, para terminar con esto y por si no ha quedado claro: Yo no pido que se hagan estas cosas, pero con esa en especial puedo vivir, ya que no me trae desventajas y si me trae alguna ventaja. Tu lo ves al reves - estas en tu derecho y no te voy a decir que te tiene que gustar.

    Los grandes riesgos de los carriles bici (invisibilidad detras de una fila de coches aparcados y cruces perpendiculares ahi no existen. Si realmente occurriese que ahí se encuentran dos ciegos el encontronazo va a ser con un angulo que no conlleva ningún problema. Si esos "cruces" te parecen peligrosos, entonces les estas dando toda la razón del mundo a los que dicen que circular por la calzada es peligroso, porque la gente cambia de carril y no ve al ciclista.

    Si realmente un coche no se para y no cede el paso, el ciclista siempre puede seguir recto.

    ResponderEliminar
  85. Claro que cambiar de carril es más peligroso que no hacerlo. Por ese motivo mejor no forzar a hacer cambios de carril cuando no son necesarios ¿no?  Es ridículo el diseño de este carril bici, parece que han pensado: Veamos, ¿Cuales son los principales peligros para las bicicletas? ¡Pues hagamos una vía que genere más de esos! tiene bemoles y que encima digas que le ves alguna ventaja.

    ResponderEliminar
  86. Que parte de "sobrevalorais el tema de los riesgos" no has entendido. A los que quieren los carriles bici les digo que se dejen de ese sermón porque no lleva a nada y a los que los repudian les digo lo mismo. Si quieres discutir de temas de seguridad, discute con gente que lo ve como un problema - que de esos aqui hay muchos. Los miedos que le tienes al carril bici por temas de seguridad son igual de irracionales que los temores de los carrilbicistas. Si pretendes que acepte esos riesgos de los que hablas, entonces tambien tengo que aceptar los temores de otros tantos que escriben por aqui.

    ResponderEliminar
  87. Pues a mí, más que una solución insegura me parece farragosa. Imagináos que cada vez que hay una calle de un carril hay que montar ese pifostio para que las bicis puedan circular por ella. Si el problema es que hay mucho coche para que la bici avance rápido, restríngase mediantamente el tráfico, que para eso es una vía secundaria. 

    Y hay maneras muy sencilla de hacerlo, por ejemplo que a partir de cierto tramo, sea el sentido contrario el que sea compartido para coches y el de ida reservado a bicis, así nos aseguramos que sólo pasa por ahí el coche residente y no el que busca atajos. 

    ResponderEliminar
  88. A todo esto ¿qué habré querido decir con "mediantamente"? Ya no me acuerdo...

    ResponderEliminar
  89. > <span>Imagináos que cada vez que hay una calle de un carril hay que montar ese pifostio para que las bicis puedan circular por ella.</span>

    Creo que he dejado claro que no pretendo eso. He hablado de ESTA situación - un paseo maritimo muy concurrido. Jamas lo he visto como un ejemplo a seguir en cualquier situación. Pero si es un ejemplo para ver que un carril bici puede ser utilizado para calmar el trafico.

    ResponderEliminar
  90. <span>Yo no soy el que digo que el comentario de Axel fuese una estupidez: es Aalto el que lo ha dicho, al borrarlo. Yo lo único que digo es que por gorda que sea la estupidez que Axel escribió, uno puede imaginarse estupideces mayores, vista la trayectoria que lleva en este hilo, así que eliminar la que dijo en realidad lo único que hace es aumentar las sospechas sobre el nivel de carrilbicoína de Axel.  
     
    Y yo no me quejo de ataques personales: lo único que hago es burlarme de los métodos de kindergarden del moderador a ese respecto, borrando unas cosas y otras no, sin otro criterio visible que su apetencia.
     
    Y como siempre mre me esfuerzo en no entrar al trapo de ataques personales, no voy a ponerme a burlarme de ti.</span>

    ResponderEliminar
  91. Deja de irte por la tangente.  Yo no he dicho que en términos absolutos esa vía sea peligrosa. Pero es más peligrosa que si la dejas como estaba. ¿O no? ¿No aumentan las probabilidades de colisión aumentando las intersecciones donde deben interactuar los vehículos?  Ah, que lo que te preocupa es la movilidad, pues haber ensanchado la vía, para que haya sitio para adelantar, tanto los atascos como los vehículos más lentos. Pero resulta que la vía ya tenía el ancho suficiente ¿no? porque que yo sepa no la han ensanchado y dices que han pintado un carril en el suelo que sirve para salvar los atascos.  Entonces explicame ¿Cual es la ventaja de la que hablas que aporta esa mierda? Porque si ya se podía adelantar antes y no ha mejorado la seguridad ¿Para qué sirve? supongo que para elevar el ego de alguno que piensa que los automovilistas ahora se tienen que poner de rodillas ante ellos.

    ResponderEliminar
  92. Deja de irte por la tangente.  Yo no he dicho que en términos absolutos esa vía sea peligrosa. Pero es más peligrosa que si la dejas como estaba. ¿O no? ¿No aumentan las probabilidades de colisión aumentando las intersecciones donde deben interactuar los vehículos?  Ah, que lo que te preocupa es la movilidad, pues haber ensanchado la vía, para que haya sitio para adelantar, tanto los atascos como los vehículos más lentos. Pero resulta que la vía ya tenía el ancho suficiente ¿no? porque que yo sepa no la han ensanchado y dices que han pintado un carril en el suelo que sirve para salvar los atascos.  Entonces explicame ¿Cual es la ventaja de la que hablas que aporta esa mierda? Porque si ya se podía adelantar antes y no ha mejorado la seguridad ¿Para qué sirve? supongo que para elevar el ego de alguno que piensa que los automovilistas ahora se tienen que poner de rodillas ante ellos.

    ResponderEliminar
  93. Deja de irte por la tangente.  Yo no he dicho que en términos absolutos esa vía sea peligrosa. Pero es más peligrosa que si la dejas como estaba. ¿O no? ¿No aumentan las probabilidades de colisión aumentando las intersecciones donde deben interactuar los vehículos?  Ah, que lo que te preocupa es la movilidad, pues haber ensanchado la vía, para que haya sitio para adelantar, tanto los atascos como los vehículos más lentos. Pero resulta que la vía ya tenía el ancho suficiente ¿no? porque que yo sepa no la han ensanchado y dices que han pintado un carril en el suelo que sirve para salvar los atascos.  Entonces explicame ¿Cual es la ventaja de la que hablas que aporta esa mierda? Porque si ya se podía adelantar antes y no ha mejorado la seguridad ¿Para qué sirve? supongo que para elevar el ego de alguno que piensa que los automovilistas ahora se tienen que poner de rodillas ante ellos.

    ResponderEliminar
  94. Creo que ya he respondido a todo lo que preguntas. A mi no me parece mas peligroso, a ti si. Eso ya lo hemos constatado varias veces y no vamos a convencer al otro de nuestra opiniópn, ya que en los dos casos no es mas que una opinión. 

    La ventaja que le veo tambien la he explicado ya, pero tu estas convencido de que los coches en una via mas ancha se quedan en fila india y hay espacio suficiente para pasar a su lado. Yo te digo que en la realidad no es asi y para avanzar vas a tener que zigzaguear o te quedas atascado. Otra vez: tu opinion, mi opinión. No aportamos nada nuevo y tampoco podemos demostrar que tenemos razon.

    Yo con una soclucion asi en una situación asi avanzo mejor y mas comodo, que entre coches parados y no veo ningún inconveniente de seguridad, ya que las clasicas situaciones de riesgo de los carriles bici no se dan (por la situación especial de paseo maritimo). 

    ResponderEliminar
  95. No, Aalto simplemente ha dicho que eran ataques personales que no aportaban nada a la discusión y con eso tenia toda la razón del mundo.
    Un debate contigo es imposible por la manera en la que tratas a la gente, no porque Aalto borre tus cometarios. De vez en cuando me pregunto si sufres del sindrome de tourette en forma escrita...

    ResponderEliminar
  96. No, no es una cuestión de opinión. Es cuestión de que tu sistema cognitivo es incapaz de aceptar la realidad porque contradice sus prejuicios. Vamos como cuando la gente no aceptaba que la tierra es esférica. No es ningún insulto, es una constatación de los hechos.

    ResponderEliminar
  97. Claramente habéis llegado a un punto muerto en la discusión. Igual hay que abrir un poco el debate para sacar algo en claro.

    Por enterarme yo: ¿estáis discutiendo la relación entre peligro/conveniencia de un sistema que te obliga a salirte a un lado cada cierto tiempo frente a otro que te dé la opción de salirte sin obligarte a ello? 

    ResponderEliminar
  98. Estamos hablando de que este carril bici no aporta absolutamente nada bueno. Se trata de una vía en la que se han añadido cruces sin necesidad, vease el dibujo que ponía yo anteriormente.  Dado que los cruces son los lugares donde suceden el 90% de las colisiones entre vehículos es evidente que el añadir cruces innecesarios no puede hacer que sea más segura la vía, probablemente lo contrario.  Dado que el ancho de la vía no ha cambiado, el carril bici no aporta ni siquiera lo que Axel dice que es una ventaja, es decir, poder adelantarse a los que están parados en el carril derecho. No solo eso, sino que al tener la obligación de ir por el carril bici, que es más estrecho que lo que tenía uno disponible antes, en la situación de atasco de bicicletas empeora el flujo ciclista al no poder adelantar más que por el estrecho carril de sentido contrario.

    ResponderEliminar
  99. No se lo que lees, pero he explicado varias veces la ventaja que le veo y ya te he dicho que eso para mi no es un cruce. Si eso para ti es un cruce peligroso, entonces tienes que admitir que la gente no quiera ir por la calzada y pida carriles bici.

    ResponderEliminar
  100. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones.

    ResponderEliminar
  101. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones.

    ResponderEliminar
  102. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones.

    ResponderEliminar
  103. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones mientras él se pregunta qué fue de su tan repetida ventaja.

    ResponderEliminar
  104. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones mientras él se pregunta qué fue de su tan repetida ventaja.

    ResponderEliminar
  105. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones mientras él se pregunta qué fue de su tan repetida ventaja.

    ResponderEliminar
  106. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones mientras él se pregunta qué fue de su tan repetida ventaja.

    ResponderEliminar
  107. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones mientras él se pregunta qué fue de su tan repetida ventaja.

    ResponderEliminar
  108. Asumamos por un momento que entramos por la madriguera de conejo y caemos al mundo de las maravillas de Axel y que eso no son cruces.  De acuerdo, la vía no tiene ni más ni menos peligro que antes y de hecho su tasa de accidentes era y es 0, nunca hay accidentes en ella.   Vemos a Axel avanzar a toda velocidad adelantando el atasco a su derecha.... de repente llega al lugar donde se comparte la calzada que como ya no tiene carril bici está totalmente atascado de coches.  El pobre Axel tiene que parar y esperar en el atasco detrás del coche que es conducido por la malvada reina de corazones mientras él se pregunta qué fue de su tan repetida ventaja.

    ResponderEliminar
  109. Joder, disculpad el spam. La primera vez me dice que el post no se ha podido enviar, le doy a cancelar, lo edito, le doy a enviar, me vuelve a decir que no ha podido enviar, le doy a reintentar y acaba apareciendo 8 veces. Y por cierto no me sale botón de delete. Agradecería a alguien con permisos pudiera borrar las duplicaciones.

    ResponderEliminar
  110. Joder, disculpad el spam. La primera vez me dice que el post no se ha podido enviar, le doy a cancelar, lo edito, le doy a enviar, me vuelve a decir que no ha podido enviar, le doy a reintentar y acaba apareciendo 8 veces. Y por cierto no me sale botón de delete. Agradecería a alguien con permisos pudiera borrar las duplicaciones.

    ResponderEliminar
  111. Joder, disculpad el spam. La primera vez me dice que el post no se ha podido enviar, le doy a cancelar, lo edito, le doy a enviar, me vuelve a decir que no ha podido enviar, le doy a reintentar y acaba apareciendo 8 veces. Y por cierto no me sale botón de delete. Agradecería a alguien con permisos pudiera borrar las duplicaciones.

    ResponderEliminar
  112. Yo sé sin ninguna duda que mi comentario NO contenía nada que pudiese considerarse ataque personal (excepto, claro, que el sarcasmo lo sea). De lo que contuviese el tuyo, sólo puedo hacer conjeturas. Ya te digo que me parece mal que Aalto los borre, y te hago la misma invitación que le hice al otro carril-yonki al que Aalto le borró otro comentario: Si tan seguro estás de lo que escribiste, ve a mi blog y ponlo allí, que yo no lo voy a borrar. De hecho, probablemente lo ponga en un escaparate sobre los efectos neuronales de la carrilbicoína.

    Aunque para escaparate de lo que te está haciendo a ti, basta con tus otros comentarios en este hilo.

    ResponderEliminar
  113. Estoy tan seguro de que era un ataque personal sin ningún argumento a favor o en contra del carril bici, que no tenia nada que ver aqui. Claro que era una replica a tus modales y expresiones que a ti te parecen lo mas normal del mundo. Normalmente procuro ignorarlas, pero esa mañana no me apetecia y te puse la replica que correspondia. Aalto reaccionó borrando los dos comentario y al fin y al cabo hizo bien, ya que eso no tenia que ver con el tema (igual que esto).

    ResponderEliminar
  114. <span>Efectivamente, este rollo ya no tiene nada que ver con el tema, como por otra parte tampoco tienen nada que ver con la realidad la mayoría de las idioteces que has estado soltando (contradiciendote varias veces a ti mismo, de paso) sobre la obra descabellada  </span>
    <span> que es "el tema".  </span>
    <span> </span>
    <span>En un foro de ciclistas urbanos, ante una "infraestructura" tan completamente kafkiana como es "el tema", es ya flipante encontrarse con reacciones distintas del puro descojone; pero tener que leer las puras y delicadas sandeces que le has dedicado consigue otro nivel de vergüenza ajena que el que nos tienen acostumbrados los carril-orcos (y carril-orcas, según dicen) de siempre. </span>

    ResponderEliminar
  115. Axel, quillo, va por ti:

    http://bicilibre.wordpress.com/2012/07/18/la-nueva-generacion-de-carrilbicistas-esta-aqui/

    Si tienes algo más que contarme, hazlo allí, por favor, no aburramos demasiado a la gente.

    ResponderEliminar
  116. Hola, bueno pues deciros que yo vivo en benidorm y uso mi bici a diario para ir al trabajo, uso el carril bici de las fotos durante toda la playa de poniente 2 veces al dia, una de ida y otra de vuelta.

    En general es seguro y no hay problemas, quizas en verano con el incremento de madrileños enlatados (en coche) todo nerviosos y que no saben aun que en todo el paseo maritimo las bicis tienen prioridad y hay una limitacion en TODO el paseo de 20km/h pues se estresan un poco y alguno te pita o intenta adelantarte por las malas donde no debe, en cualquier caso si no te viene ningun ciclista de frente siempre te puedes echar para el lado y dejar pasar al cagaprisas :) , pero bueno a la que el turismo masificado desaparece, desaparecen tambien los problemas.

    Por lo que os leo (desde hace muy poco), veo que por madrid teneis toda una batalla con la bici por la ciudad, aqui la verdad que las cosas se afrontan de otra manera, subirse por la acera o meterte por contraria es algo bastante normal ^^ la policia no te dice nunca nada y el resto de vehiculos pasan tambien, todo se hace con cuidado y sentido comun, como toda la vida y al menos aqui funciona bien.

    Si seguis pidiendo normas, leyes y demas parafernalia para la bici, pronto os encontrareis con matricula, impuestos, carnet de bici "$", seguro obligatorio, multas... y lo unico que hace falta es MAS SENTIDO COMUN...

    Solo hay que tener cuidado con el mas lento y no llevar de culo al mas rapido, asi de simple... que ganas de complicarlo todo -_-

    ResponderEliminar
  117. yo tb vivo en Benidorm y solo he tenido un anécdota. Un abuelo que me pito para que me apartara cuando iba en el carril compartido a falta de 50 metros para llegar al doble. Me negué a apartarme, con lo cual procede a adelantarme invadiendo el carril bici en sentido contrario. Me llevé un chasco profundo. Nunca me había pasado algo así. En fin, que le den...

    ResponderEliminar