Menú horizontal

viernes, 13 de septiembre de 2013

El nuevo carril bici en la Avenida del Mayorazgo del Ensanche de Vallecas

Contenidos de la Comisión de Seguimiento del PDMC del 04-09-13

Madrid dispone de un nuevo itinerario ciclista en el Ensanche de Vallecas presentado el pasado mes de noviembre de 2012. La vía ciclista discurre por la carretera de Villaverde a Vallecas M-602, la Avda. del Mayorazgo hasta la M-45, la calle Cinco Villas. Son en total 1.660 m. de ciclocarril y 4.500 m. de carril bici.

El nuevo carril bici en la Avenida del Mayorazgo del Ensanche de Vallecas
El nuevo itinerario conecta cerca del Anillo Verde (punto de conexión). El ciclista procedente del anillo debe pasar bajo la M-40 y llegar a una rotonda frente al acceso a Mercamadrid. En esta primera parte existe una pista bici bidireccional que pasa a ser una acera-bici hasta la zona reformada.

El nuevo carril bici en la Avenida del Mayorazgo del Ensanche de Vallecas
En la Carretera de Villaverde a Vallecas (recientemente reformada) la vía ciclista es un ciclocarril en el carril izquierdo de las vías laterales. Al llegar a la glorieta de intersección con la Avenida Mayorazgo pasa a ser carril bici.

El nuevo carril bici en la Avenida del Mayorazgo del Ensanche de Vallecas
La Avenida del Mayorazgo tiene ahora un carril menos para los motorizados y presenta en cada sentido un carril bici de 1,70 m. con bandas de seguridad de 1 metro a la derecha y 0,80 a la izquierda. En total con anchuras de líneas incluidas se obtiene un ancho de 3,90 metros. En las intersecciones se incluye nueva señalización de precaución y prioridad de paso con unas isletas que evitan el paso tangencial de los automóviles, con la consiguiente reducción de velocidad.

El nuevo carril bici en la Avenida del Mayorazgo del Ensanche de Vallecas
En la calle Cinco Villas existe un ciclocarril por el carril derecho que finaliza en la glorieta con la calle Granja de San Ildefonso. En esa glorieta existen marcas por las aceras para conectar con las aceras bici existentes. Lass aceras bici existentes por la Avenida de Villa de Vallecas tienen ahora marcas en las aceras para darle continuidad hasta la Avenida Real de Arganda.

El mapa del recorrido completo se puede encontrar en el Mapa Municipal de la Bici.

51 comentarios :

  1. de 1ª el Naranco?? Si en el perfil pone de 2ª

    ResponderEliminar
  2. Interesante. ¿Podríais explicar mejor esto, que tengo curiosidad? "En las intersecciones se incluye nueva señalización de precaución y prioridad de paso con unas isletas que evitan el paso tangencial de los automóviles, con la consiguiente reducción de velocidad". Gracias.

    ResponderEliminar
  3. Me respondo yo:

    Aquí (espero que se pueda ver, la url es un tanto rara):

    http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Movilidad-y-Transportes/Oficina-de-la-bici/Noticias/%2820/11/2012%29-Comienzan-los-trabajos-del-nuevo-eje-ciclista-de-Ensanche-de-Vallecas?vgnextfmt=detNavegacion&vgnextoid=17fb7eae81d1b310VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=141373b5abfc8210VgnVCM1000000b205a0aRCRD


    Se ve que, justo antes de entrar en una glorieta, aparece una isleta que impide que los coches invadan el último tramo de carril-bici. Nada más. Por un momento pensé que habían hecho una glorieta estilo Holandés, con intersecciones bici-coche a casi 90º. Iluso.

    ResponderEliminar
  4. Bueno, ya iremos a conocerlo

    A ver si algún día se puede ir a la Via Verde del Arroyo de los Migueles, sin pasar por las favelas;


    posibilitaría un paseo por el Parque del Sureste yendo y viniendo por diferentes caminos

    ResponderEliminar
  5. Yo he pasado muchas veces por esa zona con el coche y pasa lo de siempre, que no se respeta al ciclista en general. Los coches al ser una larga recta van a mucho más de 30 km/h en algunos casos y para adelantarlos lo de siempre... La idea es muy buena, se ve por todos lados que es carril bici.

    ResponderEliminar
  6. Esa fue la idea inicial, pero al estar dentro de la rotonda el carril-bici, la intersección se producía a 45º en la salida, siendo bastante peligrosa. Los estrechamientos esos sirven para que los coches no atraviesen las rotondas en línea recta, y la velocidad media de la vía se hra reducido bastante, hasta el punto de que los atropellos se han reducido a la mitad (que por cierto, era el objetivo principal de esta intervención).

    ResponderEliminar
  7. Entonces no debe ser lo mismo, porque no aparecen estrechamientos en el esquemita que viene en la dirección. ¿No habrá por ahí alguna imagen, no? ¿Y cómo os enteráis tanto de estas cosas? ¿En reuniones con el Ayuntamiento?

    ResponderEliminar
  8. La limitación de 30km/h es para las bicis, no?

    ResponderEliminar
  9. También para los coches.

    Hoy, esperando el semáforo de Madrid Río me estaba fijando en los carriles bicis de 30km/h y alucinaba como iban algunos coches, yo ni de coña me meto ahí con la bici.

    ResponderEliminar
  10. Ya, faltan las imágenes clave. A la reunión del ayuntamiento que aparece al principio del artículo estamos invitados varios colectivos entre los que estamos nosotros. También está Pedalibre, Asociación APie, Asociaciones de Vecinos, etc.

    ResponderEliminar
  11. En el vinculo que pone Mimbat esta la foto que adjunto. El carril ciclable es de cine, al llegar a la glorieta tiene su ceda a los vehiculos que circulan en esta, bien; pero parece que haria falta una señalización complementaria (vertical?) para los carriles auto, que oblige a los vehiculos que vayan a girar a la derecha a un "ceda el paso" a las bicis que vayan a seguir recto.

    ResponderEliminar
  12. Entiendo que te refieres a "ciclocarriles" y no a carriles-bici, no?

    ResponderEliminar
  13. ¿Que desaparezcan las favelas, o que hagan una variante?

    ResponderEliminar
  14. Viendo la imagen pienso que al llegar a la glorieta se termina el carril segregado y te integras en el tráfico, con lo que regirían las reglas generales. ¿No?

    ResponderEliminar
  15. Si, como quieras llamarlo. Los que van por la calzada.

    ResponderEliminar
  16. ¿Magnificos carriles ciclables discontinuados para no obligar al coche al ceda el paso de la LSV 23.5.b?

    ResponderEliminar
  17. Sin más información, algunas de estas glorietas parecían un sitio estupendo donde ensayar un cruce "estilo Holandés":

    www.youtube.com/watch?v=FlApbxLz6pA


    Así podríamos haber visto qué tal funcionan en Madrid.

    ResponderEliminar
  18. La entrada a la rotonda debe hacerse en función del destino, no del vehículo.
    Yo señalaría el final del carril bici con una flecha de solo giro a la derecha. El ciclista que sigue recto o toma las siguientes salidas de la rotonda, saldría del carril para llegar a la rotonda en el carril mas adecuado.

    ResponderEliminar
  19. Pues que desaparezcan sería lo mejor; desde luego

    Ya por pedir, podían poner la pasarela de Manterola por algun sitio

    (esa pasarela que había sobre la m30 en la zona del manzanares, y que ahora está almacenada nosesabe donde)

    http://www.espormadrid.es/2009/07/donde-ponemos-la-pasarela-de-manterola.html

    http://elpais.com/diario/2010/08/16/madrid/1281957862_850215.html

    ResponderEliminar
  20. No entiendo que ventaja tiene cambiar la prioridad general del que va dentro de la rotonda en función del vehículo que lleves. Supone una anomalía peligrosa.

    ResponderEliminar
  21. Se comentó al ayuntamiento, que debía de quitar la señal de carril-bici obligado y sustituir por señal cuadrada, para que el ciclista pudiera salirse antes de entrar a la rotonda si va a girar a la izquierda.

    ResponderEliminar
  22. Al final se ha hecho algo similar, pero las rotondas sólo tienen tres brazos. El problema es que el que quiere girar a la izquierda tiene que hacer varios cruces si hace la rotonda por fuera, perdiendo prioridades. Si puedes hacer la rotonda por dentro, todo eso te lo ahorras.

    ResponderEliminar
  23. En este diseño de los holandeses, en general la vía externa para ciclistas tiene prioridad sobre el tráfico motorizado, así que no hay pérdida de prioridad (puede cambiarse o poner semáforos, como se quiera).


    Todas las intersecciones son a 90º (o casi) entre coche y bici, por lo que hay excelente visiblidad. Además, se cruza de un carril en un carril, teniendo que atender sólo a una cosa a la vez.



    En este diseño del Ayuntamiento, tienes que incorporarte al tráfico en un punto en el que los motorizados del carril contiguo están mirando a la izquierda por si viene alguien, para buscar un hueco ellos para incorporarse.


    Fácilmente ocurrirán accidentes porque no miren por la derecha o, alternativamente, los ciclistas tendrán que ser precavidos y dejar que pasen los coches que entran en paralelo, para evitar se atropellados, convirtiéndose en ciudadanos de segunda (otra vez).



    Una vez dentro de la rotonda, tendrás que competir con el tráfico motorizado para salir por tu salida específica, y todos sabemos lo mal que se circula por las glorietas, no digamos ya si encima vas en bici, donde quedas a merced de los "me parece que quepo antes de que llegue el ciclista".


    Además, entras por la derecha siempre, con lo que si quieres salir por una salida que no es la primera, tienes que cruzarte al carril interior y luego cruzarte otra vez al exterior, o arriesgarte a que te atropellen si vas por el carril externo y al motorizado de turno que va por el interior te corta porque ya es su salida. Mucha gente encima piensa que hace lo correcto, con lo que tienes que enfrentarte no sólo con los malvados, sino con los ignorantes.



    Reconozcamos que ésta es una pésima manera de hacer infraestructura ciclista.


    Y los que han diseñado siguen sin entender el problema: LO MÁS IMPORTANTE EN LA INFRAESTRUCTURA SEGREGADA ES RESOLVER BIEN LAS INTERSECCIONES, no es sólo pintar carriles bici paralelos en las zonas rectas (que valen, sobre todo, para eliminar el acoso, pero en cuanto a seguridad no aportan tanto).



    Esto en Madrid no se hace: véase estos ejemplos, y véase también Cibeles y la glorieta de la Pta Alcalá, pésimamente resueltas también desde el Ayuntamiento, y las cuales tengo que aguantar cada día.

    ResponderEliminar
  24. ¿En qué sitio era concretamente? (tengo curiosidad)


    En defensa de los ciclocarriles de 30, aunque los coches van rápido cuando no hay bici, cuando la hay, rara vez existen acosos y los "quítate de enmedio". Al menos es mi experiencia.



    De hecho la única utilidad de esas marcas viales es recordar a los conductores que no tienen razón.

    ResponderEliminar
  25. El sitio era este: https://maps.google.es/maps?q=40.41394,-3.723763&ll=40.413981,-3.723354&spn=0.000826,0.001206&num=1&t=h&z=20

    Habían muchos coches e iban muy rápido, a más de 30 km/h. Yo nunca he circulado por nada parecido, sólo por los carriles bici que no están junto al tráfico, pero viendo lo visto no creo que lo respeten, aunque hay gente de todo.

    ResponderEliminar
  26. Ah ya. A ver si escribe alguien que pase por ahí habitualmente y te da sus impresiones.


    De todos modos, respetan más de lo que parece "desde la acera". También es una calle con muchos carriles, lo cual es positivo porque los que llevas detrás pueden ir saliendo y no se agobian estando detrás de ti mucho rato.


    Prueba, tienes derecho a ir por ahí. Si vas, procura ir por el centro del carril, y no te agobies si alguien te pita.


    Bueno, al menos son mis opiniones, a ver si otra gente te comenta.

    ResponderEliminar
  27. Yo he ido alguna vez por ahí, y sin problemas.
    Que buenos beneficios se pueden hacer con un poco de pintura

    ResponderEliminar
  28. Pintura no... con concienciación. Si multaran a quien incumpliera alguna norma todo sería mucho mejor.

    ResponderEliminar
  29. Daniel yo he ido por ahí varias veces y si circulas por el centro y bien no te pasa nada porque se te ve perfectamente.


    No es el sitio más cómodo o "ciclable" pero no es para tener tanto miedo.

    ResponderEliminar
  30. Yo es que tengo miedo aunque sea una carretera con pocos coches... En ese puente cada vez que miro van muy rápidos y no sería la primera vez que veo bicis por la acera en lugar de ir por la calzada en ese tramo.

    ResponderEliminar
  31. Pero en la tercera foto del articulo hay una señal de obligatoriedad y salirse del carril ciclable seria una infraccion.

    ResponderEliminar
  32. En el comentario de la foto he intentado diferenciar entre los vehiculos que ya circulan por la rotonda, a los que las bicis tiene que ceder el paso, y los que circulan en la misma direccion que el ciclista, a su izquierda, y que para girar a la derecha se entrecruzarian con las bicis, siendo de aplicacion el articulo de la LSV citado

    ResponderEliminar
  33. Una vez que cualquiera de los dos se ha incorporado a la glorieta, ya está circulando por ella (valga la redundancia), y el vehículo que circula por ella tiene prioridad sobre el que se quiere incorporar.


    A mí me preocupa que si coinciden un coche por su carril derecho y una bici a la vez, el conductor del coche sólo mire a la izquierda (que es lo que a todos los conductores están acostumbrados) y al girar a la derecha, atropelle al ciclista que se acaba de incorporar a la rotonda.


    Vamos, me parece un error de diseño garrafal.

    ResponderEliminar
  34. Los «sharrows» no son nada especial. A mí me suelen dejar en paz en calles sin sharrows que por su naturaleza son poco conflictivas (p.ej. con más de un carril, planas o cuesta abajo), y me han acosado en calles con muchos sharrows como la cuesta de Segovia, cuesta arriba, mucho tráfico, y un único carril.

    Vamos, que el sharrow algo hace, pero poco más que decir «sí, conductor, acuérdate de que por aquí pueden ir bicis». Nada más.

    ResponderEliminar
  35. Con carril segregado no se me ocurre un diseño mejor, el problema es, por parte de los conductores motorizados, de conocimiento de las normas y la falta de una señalizacion que las evidencie.

    ResponderEliminar
  36. Conocer las normas es importante, pero el «deber» de la infraestructura es que sea fácilmente comprensible por todos, para que no se cometan errores.


    Véase imagen adjunta de cómo se podría haber diseñado esta rotonda. Las prioridades están perfectamente claras. Cada usuario sólo tiene que pensar «una cosa a la vez». Y las intersecciones son casi perpendiculares, con estupenda visibilidad de las bicis desde los coches.



    Nótese también que se ha «quitado» (o nunca se llegó a construir) un carril al tráfico motorizado para mejorar la seguridad de la rotonda.


    Igualito que ese estupendo diseño madrileño, ¿verdad?

    ResponderEliminar
  37. Muy interesante, pero:
    1. Esto son aceras-bici (que no seria el problema)
    2. Esto es una rotonda pacificada, con un solo carril de acceso y de giro, y no una rotonda "autopistizada" con tres carriles (y eso porque le han "quitado" uno para ciclar) como las madrileñas...
    !!Ojo a la señalizacion horizontal!!

    igualita que la del cruce Fco. Largo Caballero - Nicolas Salmeron que ilustre en el articulo de ayer.

    ResponderEliminar
  38. Pienso que el problema fundamental de los ciclocarriles es su ancho, que quizas deberia ser variable en funcion de la pendiente.

    ResponderEliminar
  39. Chapó, cuando he visto la isleta he pensado lo mismo que tú en cuanto a la entrada a la rotonda, y los problemas de la rotonda (en España no sabemos circular por ellas) continúan presentes una vez te incorporas a ella.
    Aún así, tengo curiosidad por ver cómo queda.

    ResponderEliminar
  40. El problema de esa zona es que muchos coches van a más de 50km/h. Incluso en el ciclocarril, por donde se supone que deberían ir a menos de 30km/h.
    Es cierto que te pasan por otro carril y suelen tener espacio suficiente, pero eso no mejora la seguridad percibida.

    ResponderEliminar
  41. ¿No se dan problemas cuando pasa un peatón y el coche se detiene encima del paso para ciclistas que aún están girando en la "glorieta"?
    No sé, soy un poco escéptico sobre estas infraestructuras, creo que dependen de otros factores que no son exclusivos de la infraestructura. Por ejemplo, me gustaría ver cómo funcionan con alta densidad de tráfico.

    ResponderEliminar
  42. He estado buscando un poco y esto es lo de mayor densidad de tráfico que he encontrado con este diseño (que puede que haya más... sólo he buscado un ratillo).

    www.youtube.com/watch?v=XhqTc_wx5EU

    Tampoco es esta la única solución. Por ejemplo también es popular segregar completamente el tráfico motorizado y el ciclista, de manera que ni siquiera están cerca, ¿cómo? Pues ciertas calles o carreteras (normalmente las más largas, circunvalaciones, etc) son sobretodo para coches, y otras, más céntricas, son o únicamente para bicis o peatones, o "espacio compartido" en el que las calles son sólo para coches de residentes (o para cualquiera, pero están limitadas de otra manera, con señalización, o bolardos para «cortar» la calle en dos) pero cualquiera puede pasar en bici.

    En el centro de Madrid esto no sería muy difícil de hacer: dejar las grandes avenidas como están, pero todas las calles más pequeñas, de uno o dos carriles, hacerlos sólo para tráfico residencial. Y todas las calles bidireccionales para ciclistas. ¿Os imagináis? Bueno, ya dejo de tocarme.

    ResponderEliminar
  43. Muy interesante, pero me sorprenden algunas cosas:
    - Que circulen pequeñas motos por el carril bici mas deprisa que lo que irian por la calzada.
    - Que haya señales de ceda del tram a las bicis.

    ResponderEliminar
  44. En Holanda los ciclomotores pueden ir por el carril bici, es una revindicación de las asociaciones ciclistas el que se quite.

    Lo del tranvía no lo entiendo bien tampoco.

    ResponderEliminar
  45. Efectivamente, para una rotonda y una calle así de pequeña y tranquila, no hace falta el carril-bici. Lo interesante es cómo pasar la típica rotonda con autopista encima como la que hay en M-40 y M-45 en varios puntos.

    ResponderEliminar
  46. Sin duda, pero en el anterior comentario de la foto he intentado diferenciar entre los vehiculos
    que ya circulan por la rotonda, a los que las bicis tiene que ceder el
    paso, y los que circulan en la misma direccion que el ciclista, a su
    izquierda, y que para girar a la derecha se entrecruzarian con las
    bicis, siendo de aplicacion el articulo de la LSV citado.

    ResponderEliminar
  47. No acabo de entender eso de pasar a toda leche haciendo la tangente. Vamos a ver, si tú estás delante de un coche ocupando el carril derecho para seguir recto, el coche no va a pasar a toda leche por encima tuyo. Si vas a ir a la izquierda y te metes para ello con anterioridad en el carril izquierdo el coche que va recto por la derecha puede pasar a toda leche sin problema. Si vas a girar a la derecha lo mismo de lo mismo, estás ocupando el carril derecho y no va a pasarte nadie por encima. Así que el problema no existe. El ayuntamiento se ha gastado una pasta en hacer una rotonda más peligrosa de lo que era intentando resolver un problema imaginario ¡Aleluya!

    ResponderEliminar
  48. Me refiero a la situación sin bicicletas. La accidentalidad de este avenida era muy alta, argumentan que con este estrechamiento se ha reducido un 50%

    ResponderEliminar
  49. Estaría bien poder ver de donde sacan ese dato ¿Alguna referencia? ¿Qué tipo/s de accidente se han reducido?

    ResponderEliminar
  50. Se han reducido los atropellos a peatones y siniestros entre vehículos. Ahora es menos autopista:


    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/11/madrid/1339447236.html

    ResponderEliminar
  51. Pues mira lo que ocurre en otros sitios.... YA.... http://www.youtube.com/watch?v=SU4iSRQn7k0&feature=youtube_gdata_player

    ResponderEliminar