jueves, 7 de abril de 2011

El carril bus NO es para las bicis

El carril bus NO es para las bicis
Esta mañana subía en bici por la calle de Vallehermoso, una calle con carril bus a la derecha (estrecho y sin separador) + dos carriles para el resto de vehículos. Iba circulando por el carril contiguo al carril bus y tras adelantarle, vi como un autobús pitaba y pitaba a un ciclista que circulaba muy lento por su carril. En un semáforo le dije al ciclista que el conductor del bus tenía razón, que está prohibido a los ciclistas circular por el carril bus *. Él me dijo que no lo sabía, y le invite a seguir conmigo por el carril contiguo.

Así lo hizo, pero un par de calles más arriba, y tras ver que nos iban adelantando coches por el carril izquierdo ¡y hasta por el carril bus!, el ciclista se despidió de mí y volvió otra vez al carril bus, bien pegadito a la acera.

Yo seguí por mi carril, acelerando un poco la marcha, y él se despidió de mi diciendo: "Mi seguridad es lo primero"


Personalmente creo que él estaba equivocado, y que para circular en bici por Madrid se necesita algo más que subirse a una bicicleta y empezar a pedalear. Si a eso le añades el miedo a que te piten o te adelanten, quizá deberías plantearte utilizar el transporte público.



* Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid
Título segundo, capítulo 2, Artículo 39 bis

... De existir carriles reservados a otros vehículos, circularán en las mismas condiciones por el carril contiguo al reservado, salvo que la señalización permitiera circular por ellos. Si el carril reservado estuviera en zona de pendiente desfavorable donde las bicicletas puedan encontrarse entre los tráficos de autobuses y vehículos en una situación incómoda y peligrosa, los carriles tendrán una sección mínima de 4,5 metros y la circulación de bicicletas se realizará lo más próximo posible a la derecha. Estará prohibida en estos carriles la circulación de varios ciclistas en paralelo
.

128 comentarios:

  1. legalmente hablando tienes razón, pero tiene dos problemas, el primero, que efectivamente es muy inseguro circular en una calle como esa y que te adelanten tanto por la izquierda como por la derecha
    y el segundo problema, es que salvo ese conductor de autobús, nadie que circule por esa vía sabe que las bicis no deben circular por dicho carrilbus, con lo que además de peligroso hay que irse peleando con la gente.

    ResponderEliminar
  2. Aalto, yo ahí haría como ese ciclista, iría por el carril bus. Si el autobusero tiene prisa, que me adelante por el carril de coches. Estoy de acuerdo con él, MI SEGURIDAD es lo primero.

    ResponderEliminar
  3. Esa calle no tiene mucha pendiente, y si vas un poco rápido, a los coches no les importa ir detrás de ti o adelantarte por la izquierda. El problema es que si vas muy, muy despacio, haciendo tapón, entonces los conductores se desesperan y te adelantan hasta por el carril bus. Si te metes al carril bus, el tapón se lo harás al autobús, y es lógico que te pite.

    Solución: acelera un poco tu marcha o vete por otras calles más tranquilas, con menos tráfico y sin carril bus

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  4. No es fácil que el autobús pueda adelantarte, salvo que los dos carriles estén vacíos (cosa que no suele suceder), porque son carriles estrechos.

    Si tú seguridad es lo primero, plantéate ir por otras calles más tranquilas, con menos tráfico y sin el problema del carril bus.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  5. La verdad es que es raro que un busero pite en una situación así. Para empezar están acostumbrados a tener que salirse del carril continuamente por Taxis y coches parados, por lo que una bici casi no significa obstáculo para ellos.

    De todos modos, la situación de la foto (no se si es el sitio donde ocurrió lo relatado) muestra lo absurdo de la ordenanza. Con lo estrechos que son esos tres carriles, el ciclista ya tendría que ir exactamente en el medio de "su" carril, para que le pudiesen adelantar por la derecha y la izquierda manteniendo el metro y medio de distancia.
    En la realidad, diga lo que diga la ordenanza, por lo menos en las subidas suele ser mas cómodo para TODOS que el ciclista vaya por el carril bus (si no tiene aletas).

    ResponderEliminar
  6. Estoy bastante seguro de que el carril bus de esta calle y también el de Blasco de Garay son carriles reservados para Bus y motos. En ese caso, no pueden ser utilizados por los ciclistas?!

    No sé por qué, asimilaba que moto y bici eran similares en estas circunstancias, no por nada en especial, simplemente por el espacio que ocupan, que permitiría -en teoría- que el bus adelantase. Otra cosa es que con las aletas plásticas terribles eso no sea posible.

    Yo en estas calles voy por el carril bus a diario y nunca me han pitado. Ni siquiera me he planteado ir por donde van los coches porque te pasan a toda velocidad (sobre todo los taxis). Pero en este caso de un ciclista que a lo peor iba muy lento no puede plantearse el ir por la acera. Si vas despacio, con las aceras que hay en esta calle, no debe haber problema,  no?

    O también va en contra de la Ley u Ordenanza?!

    ResponderEliminar
  7. En las subidas con pendiente fuerte, es lógico que el ciclista vaya por el carril bus, pero en Vallermoso que tiene una pendiente suave se puede ir perfectamente a 25-30 km/h y a esa velocidad no te ponen pegas los coches. El que tenga prisa, que te adelante por la izquierda. 

    Si en esa calle vas muy despacio, de paseo por el carril bus, es lógico que el conductor de la EMT se enfade, te pite, y hasta se baje a darte una colleja para que vayas más rápido.

    ResponderEliminar
  8. Estoy de acuerdo, por calles más tranquilas y de único sentido te comes algún semáforo más y más largo, es cierto, pero a cambio ganas mucho en seguridad.
    Ayer mismo al volver a Atocha se me ocurrió bajar al Retiro por Ppe. de Vergara en vez de por Nuñez de Balboa como hago habitualmente, y hasta llegar a Mdez. Pelayo menuda feria, no repito, quizá porque me falta experiencia, puede ser, pero prefiero otras calles.

    ResponderEliminar
  9. Agrego imagen de lo que os decía de "Carril reservado Bux-Taxi-Motos". Cortesía de GoogleMaps.

    ResponderEliminar
  10. Veo que es muy necesaria una campaña desde el Ayuntamiento para dar difusión a la Ordenanza. Si los ciclistas no conocemos la Ordenanza, ¿cómo vamos a pedir que la conozcan los conductores?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  11. Viendo la foto, veo mas razonable, aunque no se ajuste a la normativa, circular por el carril izquierdo, porque es donde están los coches aparcados y en la práctica es muy raro que no haya al menos un vehículo estacionado en doble fila. Paradójicamente en este caso, el carril mas rápido es el de la derecha, que es el está libre de obstáculos.

    Yo, personalmente no iría por el carril bus, seguiría por el carril derecho y, o bien circularía mas rápido, o bien ignoraría los pitidos. No hay mas peligro por que ambos carriles laterales sean mas rápidos, tan solo es una sensación extraña.

    ResponderEliminar
  12. Las bicis NO pueden ir por el carril bus

    Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid
    Título segundo, capítulo 2, Artículo 39 bis

    ... De existir carriles reservados a otros vehículos, circularán en las mismas condiciones
    por el carril contiguo al reservado, salvo que la señalización permitiera circular por ellos.
     
    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  13. La ordenanza es la que es, de eso no hay duda. Pero de ahí a que sea justa o adecuada hay un trecho muy largo.

    Por cierto, cada vez oigo más en este blog ese argumento de "si tienes miedo, temes que te piten, etc, no uses la bici" ¿Otros que se apuntan al "ésto es pa' hombres"? No lo esperaba de vosotros, sinceramente.

    ResponderEliminar
  14. Es que no debería ir "de paseo" ni por el carril bus, ni por la calzada. Seguro que el del autobús le pitó por ir "de paseo", no por ir en bici. Si fuera en una moto tocándose los pies, también le pitarían, por mucho que las motos puedan ir por ese carril.
    En los pocos tramos en que puedo usar el carril bus, por mucho que el Ayuntamiento me deje, voy igual de rápido o más que si fuera por mi carril de la calzada, más aún si llevo taxis o buses detrás. Y no me pita ninguno.

    ResponderEliminar
  15. Víctor-Dialogotomía7 de abril de 2011, 11:56

    Ya lo he dicho en otras ocasiones. Ir por el carril contiguo al carril bus, hoy por hoy y en Madrid, es ir estresado a tope (al menos en mi caso). Los coches se mosquean y te adelantan incluso por el carril bus, como bien dice Aalto. Ayer mismo recorrí el tramo que va desde Atocha pasando por Alfonso XII, Alcalá, Ventas, más Alcalá, García Noblejas, Las Rosas y sólo me sentí tranquilo y a gusto cuando entré en García Noblejas y pude circular por el mini-carril-bici que allí hay. ¡Qué paz! ¡Qué tranquilidad!
    Los carriles bici estarán mal vistos por algunos, pero mira, en determinados trayectos yo prefiero que los coches y los autobuses se descuernen vivos en la calzada aunque yo tenga que ir segregado. De momento Madrid es una jauría terrible y hay que echarle un par de narices para meterse ahí, al menos en algunas zonas.
    Para evitar eso, sin duda alguna, está vuestro mapa de calles lentas, que es fenomenal. Sin ir más lejos, ayer a la vuelta evité bajar por Alcalá y me metí por una paralela que iba muy tranquila.

    Seguiré sin meterme por el carril bus y seguiré "molestando" a muchos conductores, pero lo hago porque me importa un pimiento palmarla hoy o mañana.

    ResponderEliminar
  16. Jejeje thx por tu respuestas.

    Ok pero no habían cambiado la DGT las normas y se podía circular por aceras ahora (de mas de 5m???). Todavía no está en marcha? O está la Ordenanza Municipal por encima del Código de Circulación Nacional?

    Anyways, tb se supone que los coches solo pueden utilizar el claxon para situaciones de emergencia... Es decir, yo creo que la legislación -aparte de las Ordenanzas madrileñas que son surrrrrrrrrrrrrrrrrrrrealistas (e.g. La de Ruido)-  debe estar en pocoas ocasiones por encima del sentido común. Si no las leyes nunca cambiarían!!!!

    Un ejemplo que no es muy adecuado, pero es habitual: cuántas motos se aparcan en la calle a diario sobre aceras?! Muchas... Y sus conductores tendrán que invadir la acera temporalmente. Si lo hacen con cuidado, no debe haber problema, no? De hecho, no les multan... La poli entiende que la saturación de vehículos en las ciudades hace imposible el aparcamiento de todos. O así lo entiendo yo...

    En conclusión, no me parece muy justo ceñirme a lo que diga una Ordenanza que puede comprometer la seguridad de un usuario débil del viario (típicamente un usario de modo "blando" como dicen los franceses, i.e. bici, peatón) porque si somos individuos con un cierto civismo deberíamos poder entender hasta que punto podemos u otros pueden llegar en sus actitudes. En la foto que he subido se ve una acera amplia para una calle de tránsito peatonal moderado (conocéis Argüelles). Si vas despacio y prestando atención, no es mejor para todos?

    Yo lo tengo claro, en calle con tráfico elevado o temerario, me voy a la acera. Y la policía ni ningún peatón me ha dicho nunca nada.

    Qué opinas?!?!?!

    ResponderEliminar
  17. Entoces Cabri ¿Es lógico ir por el carril bus cuando vamos despacio o no? No hay una respuesta única. Todas tienen problemas.

    ResponderEliminar
  18. Víctor-Dialogotomía7 de abril de 2011, 12:00

    Menos mal que de más de una pitada me salva mi super-chaleco (bautizado por Batman y Superman) y que dice: "AUTORIZADO USAR CENTRO CARRIL. Art. 39 bis O.M."

    Eso no me salva de las quejas en forma de acelerones y violaciones de la distancia de seguridad por parte de los conductores más violentos. Y alguna que otra mirada asesina también.

    ResponderEliminar
  19. <span>Planckaert, no es cuestión de testosterona. Como he dicho en el artículo, desde mi humilde opinión, para circular en bici por Madrid se necesita algo más que subirse a una bicicleta y empezar a pedalear. No estás en un camino rural, rodeado de alegres animalillos y no puedes ir 'de paseo' por la calzada como si estuvieras en el campo.  </span>
    <span></span> 
    <span>En Madrid hay calles tranquilas por las que no tendrás problema en circular despacio, pero si eliges (es una elección tuya y nadie te obliga a hacerla) meterte en una calle como Vallehermoso, ya sabes que tienes que pedalear más rápido, y por supuesto ir sin miedo </span><span>a que te piten o te adelanten.</span>
    <span></span> 
    <span>Si vas con miedo, aumenta el riesgo de que puedas realizar una maniobra inesperada, o de que puedas tener un accidente. Si vas con miedo es mejor que utilices calles más tranquilas, y si ese miedo a circular por la calle continúa, desde mi humilde punto de vista, quizá deberías plantearte utilizar el transporte público.</span>
    <span></span> 
    <span> :) </span><span> :) ;) </span>

    ResponderEliminar
  20. Víctor-Dialogotomía7 de abril de 2011, 12:13

    ¿En qué cabeza cabe?
    Yo estoy realmente indignado con esta norma de ir por el carril contiguo al carril bus.
    ¿Cómo es posible que obliguen a un vehículo tan lento como una bici a ir rodeado a babor y a estribor por vehículos que van más deprisa que él?
    Esto es una absoluta chapuza e indignante para nosotros, los ciclistas.
    Es una forma de disuadir al uso de la bicicleta o una forma de usarnos como <span>escudos</span> para la humanización del tráfico. Igualito que en las guerras cuando el contrario usa a sus civiles para proteger los almacenes de armamento. IGUALITO.

    Yo siempre respeto la norma, pero estoy entrando en un punto que va a rozar la rebeldía absoluta y voy a empezar a circular por la acera cuando me de la gana.

    ResponderEliminar
  21. Víctor tranquilo hombre, la ordenanza es lo que es, hay que cogerla con pinzas porque aplicarla en todas las calles es difícil. Esta calle para mi es absolutamente incómoda para ir en bici, estrecha y con separadores del carril bus.

    Yo buscaría hoy otra alternativa claramente, alguna paralela aunque sea más al oeste, como Andrés Mellado.

    Solución para hacer ciclable y cómoda esta calle? Hacer carril 30 el carril derecho, el contiguo al del bus, vigilar su cumplimiento y advertir/sancionar a los irrespetuosos. También vigilaría la doble fila a la izquierda.

    ResponderEliminar
  22. Estoy de acuerdo wheels, el carril izquierdo es el lento y recomendable para la bici de esta calle por la doble fila y los giros.

    ResponderEliminar
  23. Totalmente de acuerdo contigo. Es un modo de relegar la bicicleta y disuadir de su uso.

    Madrid es una ciudad enemiga de la bicicleta y donde el coche tiene unos privilegios increíbles. Creo firmemente que las ciudades que no se planteen una pacificación de sus tráficos, sobre todos en centros históricos, en los próximos años están condenadas a la obsolescencia. El tiempo lo dirá.

    Yo no pienso sentirme una molestia en mitad de la nube de humo y encima comprometer mi seguridad. Prefiero ser una molestia en el acerado (que no lo creo puesto que voy por la acera solo cuando es ancha) donde el trato con los peatones es de igual a igual.

    Es como si te dicen: Si está lloviendo no vayas por debajo de los balcones ¡está prohibido!, pero para que no te resfríes, aunque no tengas paraguas, estás obligado a ir por donde vaya toda la gente que si tiene. Se siente.

    ResponderEliminar
  24. Víctor-Dialogotomía7 de abril de 2011, 12:25

    Sí, me hace falta tranquilizarme. Voy a tomarme un café cargado con unas tortitas de Ginseng.
    Yo exijo (observad que no solicito, sino que exijo) que nos faciliten la labor pintando carriles bici en medio del carril de la calzada por el que quieren que circulemos.
    Carriles bici pintados ya, para que al menos no tengamos que ir con una pancarta haciendo valer nuestros derechos y a modo de súplica para que perdonen nuestro atrevimiento por circular por EL MEDIO DE LA CALZADA.

    ResponderEliminar
  25. "Yo no pienso sentirme una molestia en mitad de la nube de humo y encima comprometer mi seguridad. Prefiero ser una molestia en el acerado (que no lo creo puesto que voy por la acera solo cuando es ancha) donde el trato con los peatones es de igual a igual."

    Me sorprende esa conclusión ante un problema puntual, esta calle, que utilizas para llenarte de razones. Si quieres ir por la acera vete, es tu responsabilidad. No comprometas la seguridad de los peatones por cambio.

    ResponderEliminar
  26. Diga lo que diga la Normativa municipal, yo seguiré circulando por el carril bus, tenga o no separadores. Si voy despacio, pues que me adelanten los buses o taxis, y si hay separador, pues que se esperen un rato, que no pasa nada. Lo que no voy a hacer es jugármela circulando entre coches que me adelantan por la derecha y por la izquierda.

    ResponderEliminar
  27. Víctor-Dialogotomía7 de abril de 2011, 12:40

    Yo no lo hago, yo no lo hago, pero ando en un tris. Me puede el sentido de obedecer a una ley, que aunque considero que es absurda, quiero pensar que está hecha por el bien de todos. Sólo quiero pensarlo, aunque no esté convencido del todo de ello.
    ¿Para qué ley a Sócrates, leches?

    ResponderEliminar
  28. Víctor-Dialogotomía7 de abril de 2011, 12:42

    Te comprendo profundamente. Mientras no nos faciliten las cosas, espero que a ningún agente de la autoridad se le ocurra sancionar a nadie que vaya por el carril bus.

    ResponderEliminar
  29. ¿Y si voy sin miedo y me apetece ir despacio? ¡Debemos tener derecho a ir despacio! Pero esto, ¿qué es? ¿Una carrera???

    Carreras, al circuito deportivo. La calle es para desplazarse y no podemos dejar que la dictadura de la velocidad condicione la forma de desplazarnos. Y mucho menos que condicione el tipo de vehículo que queremos elegir.

    No podéis estar pretendiendo promocionar el uso de la bici y, al mismo tiempo, defendiendo la dictadura del coche. Es una contradicción.

    ResponderEliminar
  30. o sea... que las bicis se vayan al peor carril, donde están las dobles filas...

    Yo no sé si no os dais cuenta pero es que esto es precisamente lo contrario de lo que hay que hacer. La bici debe ser un vehículo privilegiado (y nadie que la use o promocione debe sentirse culpable por ello, ¡es de justicia!) y, como tal, debe ocupar el mejor espacio de la calle, ¡no el peor!

    Aceptamos que se dedique un carril entero al bus, taxi y motos porque queremos promocionar esos vehículos evitando que se traguen el atasco de los demás... y ¿por qué no la bici? ¿No merece la bici ese trato? ¿Nos tenemos que tragar, en bici sí y por justicia, el atascazo? ¿Eso es todo lo que nuestra cuidad nos puede ofrecer???

    En esa calle, por ejemplo, una actuación inmediata que se puede hacer, sin inversiones y sin obras, es reservar el carril central para bicis. Que los coches vayan por el izquierdo nada más y se atasquen ahí. Eso es promocionar la bici. Aquí estáis hablando de arrinconarla.

    ResponderEliminar
  31. Cabri, dime quien hace 25 a 30 por hora en una subida como ciclista urbano. Yo ayer en el carril de colmenar que tiene una pendiente parecida me hacia eso como mucho en el tramo de subida a Colmenar - y eso con la de carretera.
    Seamos realistas, pero la mayoria irá a 15 como mucho y no es agradable para nadie, ni para el ciclista, ni para el bus, ni para los coches.

    De todos modos, en calles como esa existe la alternativa de subir por el carril de la izquierda - donde mejor funciona es en Velazquez.

    ResponderEliminar
  32. Yo alguna vez lo había utilizado pero no estaba seguro de si se podía, ahora me ha quedado claro. Lo que si hacía era salirme del carril bus cuando veía que llegaba alguno por detrás. Tal vez no está muy bien la norma, pero si es así hay que acatarla. Entiendo que el bus tiene prioridad, pero no veo nada malo en meterse por él siempre y cuando no interrumpamos su circulación.

    ResponderEliminar
  33. Víctor-Dialogotomía7 de abril de 2011, 13:03

    Total y absolutamente de acuerdo hasta la sexta línea. Declino las dos últimas. Los administradores de este blog han demostrado con creces ser excelentes incentivos para la promoción de la bici en Madrid.
    Hacen lo que pueden dentro de las circunstancias de esta ciudad aún por despertar.

    ResponderEliminar
  34. Capitan Pescanova7 de abril de 2011, 13:03

    muy bien dicho Inaki.

    ResponderEliminar
  35. De esta discusión se deduce que el ciclista debe llevar un folio con todas las combinaciones adecuadas para su circulación: en general, por el carril derecho. Si hay carril bus sin separador, y la calle es estrecha y en subida, por el carril izquierd. Si la calle es estrecha, con carril bus y sin separador, pero bajada o plana, por el carril bus. Si... ¿soy el único que no le ve sentido?

    ResponderEliminar
  36. No city for old-bikes
    Andar en bici en Madrid es una mezcla de osadía y aplomo que, o cambian mucho las cosas, o va a seguir así durante mucho tiempo. Y por eso cumplir la ordenanza siempre no es posible, ya que si tu vida está en peligro... que te piten lo que quieran.

    ResponderEliminar
  37. Capitan Pescanova7 de abril de 2011, 13:07

    si el trafico de bicicletas es un problema, es quizas labor del ayuntamiento el de mejorar esa calle, no?

    es brutal que se permita ir a un taxi y a una moto por el carril bus haciendo lo que quieran, incluso paradas que obligan a los autobuses a cambiar de carril, y una bici que ocupa una milesima parte de un coche o un bus, que no contamina, tenga que ir de escudo humano en el carril de la izquierda.

    ResponderEliminar
  38. Iñaki estoy hablando de la circunstancia actual. Yo iría hoy por la izquierda, si hay algún coche parado lo sorteo por el central y punto.

    Eso no quita para denunciar el problema existente que comentas.

    ResponderEliminar
  39. pero que te pite el estresado del motorizado, no el bus que comparten varios ciudadanos que se mueven sosteniblemente  ;)

    ResponderEliminar
  40. más arriba lo comento, carril central limitado a 30 km/h

    ResponderEliminar
  41. Yo también creo que es una estupidez excluir las bicis de los carriles de autobuses. Es lo más lógico, en sitios como la Calle Alcalá. Esta "ordenanza" hay que revisarlo, porque en otras ciudades donde es la norma general.
    Sin embargo, hay que tener cuidado en estos carriles, sobre todo por conductores cruzando el carril. Personalmente, cuando veo incorporaciones, me pego a la izquierda para ser más visible.
    http://c-u.es

    ResponderEliminar
  42. De verdad que hay cosas que no entiendo, que se le diga a un ciclista que si tiene miedo a circular que se baje de la bici, o que escoja calles tranquilas, ¿qué pasa? legitimamos al coche sobre todas las cosas? si un peatón tiene miedo a cruzar una calle que de vueltas a la manzana sin parar!!

    Si el camino que me lleva a mi trabajo, colegio, universidad, academia, cine, comercio, banco, gimnasio, ... pasa por esa calle entonces yo cojo mi bici y circulo por ella, que voy por el carril de la derecha y voy mas lento que un coche (obviamente en cuesta) pues no queda otra que se esperen.

    Y en cuanto a "ir de paseo" no recuerdo que en el Código General de Circulación o en la Ordenanza de Movilidad se penalice por ir despacio, que yo sepa no hay un tiempo para estar en la calzada, no te cronometran, o sea que la velocidad, y el modo en el que uso la calzada, es cosa mia y de nadie más, pretender decir lo contrario, que si vas "de paseo" mejor cojas el transporte público es un anacronismo si lo que pretendes el promocionar la bici

    ResponderEliminar
  43. Yo hago caso a la normativa municipal CERO. Cuando veo que la puedo cumplir con seguridad, bien, cuando veo que me la puedo saltar con seguridad también bien. Hago lo que veo que es más seguro, y en esa calle, es mucho más seguro ir por el carril bus. Y la pillo bastante. He tenido más de un bus detrás de mí y no me han pitado. ¿Por qué? Porque saben que en el siguiente semáforo van a parar o su parada correspondiente les va a alejar de mí. Los taxis al no haber separador pueden adelantar tranquilamente (incluso el bus si se lo propone). Y el resto de coches no tienen que preocuparse de ti. Espero y deseo que ese chaval no se plantee usar el transporte público.

    En las que tienen separador no me meto en el carril bus, precisamente por ir estorbando y taponando. En esas sí vas seguro por el de más a la derecha del resto de vehículos por el mero hecho de que no te van a adelantar por la derecha

    ResponderEliminar
  44. Si vas por Andrés Mellado luego sales a Cea Bermúdez, con lo cual es peor el remedio que la enfermedad. Subier por esa calle en la que cogen velocidades de vértigo e intentar cruzar hacia la izquierda para seguir hacia la calle de Santander (tu supuesto destino) es un suicidio. Si fuese cuesta abajo todavía, pero ni así.

    Hay sitios donde la bici si quiere salir bien parada tiene que pasar de estas normas "generalistas".

    ResponderEliminar
  45. A priori estoy de acuerdo en tu postura, pero tampoco veo mucha diferencia entre que me pite uno u otro: si me pitan es que les molesto, así que irán igual de estresados los del bus que los del coche.

    Y entiendo que uno se mete en el carril bus cuando no le queda otra, está claro que si no sube por Vallehermoso se hubiera ahorrado el problema, pero una vez metido...

    ResponderEliminar
  46. En serio me dices que un ciclista que vaya a poca velocidad compromete la seguridad de los peatones de la misma forma que un coche-camión-bus-motorizado compromete la de un ciclista?! No puedo creerlo. Cuántos peatones hay muertos por atropellos de ciclistas?! Cuántos ciclistas mueren por atropellos de vehículos automóviles?!

    Estoy de acuerdo en que esta calle es un ejemplo puntual, pero muchas de las razones se comparten en otras muchas calles de Madrid. Además, este post es sobre este ejemplo, pero podemos discutir sobre otra tipología decalles si quieres...

    No estoy de acuerdo con una Ordenanza de la única capital europea que no tiene una red de vias ciclistas mínima en su centro con excusas como el calor o la pendiente o la seguridad de los peatones, quienes por cierto viven en un entorno contaminado que también es un factor de riesgo para su seguridad física...

    ResponderEliminar
  47. Como siempre(o casi) muy de acuerdo con Iñaki y Planckaert.

    No podemos ser ciclistas y estar todo el rato poniéndonos en la piel de los conductores.

    ¿Para cuando que sean los conductores los que se pongan en la piel de los ciclistas?

    ResponderEliminar
  48. Completamente de acuerdo. El espíritu de muchos españoles es automáticamente acatar frente a protestar, porque creen que no sirve de nada lo que puedan proponer. Hasta el punto de ponerse en peligro físicamente. Así están las cosas...

    ResponderEliminar
  49. Víctor, no quiero decir que la gente detrás de este blog no quieran promocionar el uso de la bici, sé que lo hacen y aprecio su labor como la de cualquiera que haga algo honesto. Lo que quiero decir es que, en este aspecto, están cayendo en una contradicción, en mi opinión. Tampoco es tan difícil porque, como ya he dicho muchas veces, la cultura (es un decir...) del coche está tan imbricada en la sociedad y nos la han machacado tanto durante tantos años que es normal que nos afecte a todo el mundo, incluso a ellos o a ti o a mí. Y puede que ni nos demos cuenta. Que consideremos como normales cosas que no deberían serlo en un reparto más equitativo del mundo o, en este caso, del espacio urbano y de la forma de usarlo.

    De hecho, es muy habitual que el coche sea defendido por quien no tiene coche o no lo usa. En el caso concreto de la gente que usa o quiere usar la bici, es muy común asumir un papel de víctima y/o de elemento molesto y aceptar auto-arrinconarse. Hace unos pocos días, precisamente (y no recuerdo a santo de qué), comentaba esto mismo con la intención de hacer ver esto: es algo muy habitual, sucede todo el tiempo y es fundamental que estemos en guardia para evitar convertirnos en involuntarios valedores de la dictadura del coche.

    Hay que cambiar el chip.

    ResponderEliminar
  50. y, por cierto, me auto-corrijo: lo de "la calle es para desplazarse" es en este contexto; sobra decir que la calle debería ser para muchas cosas más.

    ResponderEliminar
  51. ¿Y dónde diferenciamos "dictadura del coche" de "uso justificado del coche", Iñaki? Como ciclista, me gusta ir por la calle sin tener que ser esclavo de la velocidad, porque hace una ciudad más amable que puede animar a otros ciclistas, pero también me gusta que el autobús que me pide paso (tenga o no carril) llegue rápido a su destino, para que sus viajeros no desesperen y acaben cogiendo el coche. 

    No hay fórmulas, el espacio es de todos y todos tenemos que ser consciente de los beneficios y perjuicios que causamos con nuestros derechos, para decidir cuándo ejercerlos y cuándo conviene declinarlos en aras de un bien mayor.

    ResponderEliminar
  52. Iñaki, no es la primera vez que nos acusas (deberías personalizar, porque el artículo lo he escrito yo) de defender la dictadura del coche y de no promocionar el uso de la bici... y supongo que no será la última.

    Personalmente intento promocionar la bici en la ciudad en la que vivo, en Madrid, con todos los problemas e inconvenientes que veo en la calle. No vivimos en una ciudad de los mundos de Yupy en la que crecen flores en el asfalto y suena la música mientras las calles se llenan de ciclistas. Madrid es otra cosa, y el ciclista que sale a la calle debe saberlo.

    Aunque pueda parecerte que defiendo la dictadura del coche, le dedico muchas horas y mucho esfuerzo a defender a la bicicleta, y no solo desde el blog o desde los BiciViernes y BiciFindes, también participando en reuniones con la gente del Ayuntamiento y aportando ideas para intentar mejorar la movilidad de nuestra ciudad, y que se convierta en una ciudad más amable para la bicicleta.

    Hoy día las calles de Madrid son una jungla, y hasta que dejen de serlo, los ciclistas debemos aprender a movernos por ella, con todos sus peligros. En esa jungla no se puede ir paseando como el que va por el campo, porque corres el riesgo de que una fiera te lleve por delante.

    El día que calles como Vallehermoso sean solo para ciclistas y transporte público (ojalá lo vean nuestros ojos), no habrá que plantearse si el ciclista puede ir "de paseo", o si tiene que intentar acelerar para librarse cuanto antes del peligro que le acecha. Hoy día, el peligro está ahí, puedes verlo, o mirar para otro lado.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  53. Aalto:

     "Como he dicho en el artículo, desde mi humilde opinión, para circular en bici por Madrid se necesita algo más que subirse a una bicicleta y empezar a pedalear"

    ESE y no otro es el problema. Para circular en bici en una ciudad sólo debería ser necesario subirse a una bicicleta y ponerse a pedalear. Exactamente igual que para andar. 

    Si una bici no puede circular así de fácilmente por una ciudad, el problema es de la ciudad, no de la bici.

    ResponderEliminar
  54. Por cierto: el circular por las famosas "calles tranquilas" NO son la solución a todos los problemas de circulación. de hecho no solucionan ninguno. Son muy una buena herramienta para la jungla actual, pero no una solución.

    ResponderEliminar
  55. Biker, tu argumento sólo es aplicable en ciertos casos: si la acera es ancha, tiene poca gente y van pocas bicis por ella. Se puede hacer la vista gorda, pero...
    ¿Qué harías en Gran Vía si algún día hay más bicis, y váis 10 bicis?

    ResponderEliminar
  56. Ayer había un post de MiguelS donde hablaba del civismo a la hora de desplazarse por la ciudad (recomiendo leerlo para el que no lo haya hecho ya), donde apuntaba que <span>todos</span> hemos de poner de nuestra parte si queremos vivir en una ciudad más agradable.

    El ciclista del que habla Aalto deberia haberse apartado, incluso detenido, para dejar pasar al autobus si no podía subir la cuesta a suficiente velocidad para <span>no entorpecer un servicio publico colectivo</span>: cuando empecé a ir en bici por Madrid, es lo que hacía, y en mi día a día voe otros ciclistas que lo hacen.

    ¿Queremos que se reconozca nuestro derecho a circular con seguridad en la calzada? Pues empecemos nosotros respetando los derechos de los demas usuarios de la vía publica (peatones que se pasean por las aceras, conductores de autobuses que tienen que cumplir un horario, usuarios del transporte publico que se desplazan a su lugar de trabajo). No nos comportemos como conductores egoistas y saldremos ganado.

    ResponderEliminar
  57. Planckaert, por suerte o por desgracia, la ciudad en la que tenemos que pedalear hoy tú y yo es Madrid. Quizás dentro de unos años o de unos lustros, la realidad en esta ciudad sea otra, pero a día de hoy, vuelvo a decir que para circular en bici por Madrid se necesita algo más que subirse a una bicicleta y empezar a pedalear.

    Puedes esperar 'sentado' a que ese cambio se produzca, o empezar a pedalear y luchar desde la bici para conseguirlo.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  58. Es fácil diferenciar dictadura del coche y uso justificado del coche. Cuando yo circulo por las mañanas y me veo rodeado de una masa de individuos utilizando individualmente un coche, que me adelantan a treinta centímetros, pitan, vociferan o se me pegan a la rueda trasera, sé indudablemente que estoy viviendo en una dictadura del coche.

    ResponderEliminar
  59. Planckaert, incluso en una ciudad sin coches hay que aprender a ceder el paso a otros ciclistas, a respetar peatones, etc. O si no, vete un domingo al río, a ver qué pasa cuando un ciclista va por allí pensando que lo único que hace falta es "subirse a una bici y ponerse a pedalear".

    ResponderEliminar
  60. Mas que plantearnos coger el transporte publico habria que plantearse prohibir los coches en Madrid.
    No dan mas que problemas: contaminacion, ruidos, problemas para la salud, atascos, excesivo coste en recursos, etc

    ResponderEliminar
  61. Ufff... lo siento, pero eso suena a claudicación por todas partes. ¿Existe alguna dicotomía entre pedir un cambio (no "esperar sentado") y pedalear? Yo creo que no. De hecho yo pedaleo a diario y pido que la ciudad cambie.

    Y tampoco creo que haya que "pedalear y luchar desde la bici". También se puede pedir el mismo cambio desde el sofá o desde el césped del parque.

    No veo tanto ánimo luchador cuando se hacen artículos poniendo a parir la Bicicrítica, por ejemplo. ¿O el concepto de "lucha" sólo se aplica a los que circulan en modo "escudo humano" (qué buena expresión, Víctor)?

    ResponderEliminar
  62. Es más, hay MUCHAS formas de luchar por la bicicleta. Una de ella es la activa, la que se mete con la bici en la Castellana y en Alcalá y es luchadora y reivindicativa. Pero esa gente lucha para que todos los demás (los que no quieren jaleos y precisamente huyen del estrés del coche y no quieren cambiarlo por el estrés de la bici) puedan salir sin problemas a la calle.
    A medida que la cosa avance habrá cada vez más y más ciclistas que se conformarán con las calles "tranquilas" y los carriles bici, y no se puede evitar. Es más, será un síntoma de que está funcionando. Ojalá todas las calles "tranquilas" fueran patrimonio exclusivo de peatones y ciclistas!

    Por otra parte, eso de que el "problema lo tiene la ciudad"... Si la ciudad tiene un problema, como ciudadanos es nuestro deber (el de todos) hacer algo por solucionarlo. No solo los conductores de coches, ni solo los peatones, ni solo los ciclistas, ni solo los jardineros. Todos. Y por lo general estas cosas se hacen poco a poco.

    Mi lucha está en demostrar a mis compañeros de trabajo que se puede usar la bici para ahorrar un 50% del tiempo de desplazamiento al trabajo, en el dinero del abono o gasolina y sin sudar.

    La lucha de otro puede estar en un juzgado o teniendo un primo concejal; o dando la cara haciendo slalom entre los coches en Paseo del Prado... 

    Poco a poco y pasito a pasito, lo importante es avanzar.

    ResponderEliminar
  63. Las calles tranquilas no son solución universal, pero es una manera barata e inmediata de sacar algunos ciclistas. Eso acostumbra a coches a convivir con bicis y va pacificando el tráfico. 

    ResponderEliminar
  64. Y además son un entrenamiento para las calles "no tranquilas"

    ResponderEliminar
  65. No he escrito nunca en el blog aunque lo sigo a diario. Yo soy uno de los ciclistas que se ha animado a coger la bici en Madrid gracias a la labor desinteresada de Aalto y del resto de redactores de este blog. Gracias a ellos me compré una bici, dos buenos candados, y siguiendo sus consejos busqué las calles más tranquilas para desplazarme en bici hasta mi trabajo. Gracias a ellos hoy recorro en bici los 5 kilómetros que separan mi casa de mi trabajo, y me ha animado a utilizarla para otros desplazamientos, incluso para salir a cenar con los amigos. Algunos de ellos, hasta se han animado al verme y también han empezado a utilizarla.

    Por eso quiero romper una lanza por Aalto, MiguelS, Villarramblas, Martingala y Miguel Ángel,  por la labor que desarrollan en fomento de la bicicleta y del ciclismo urbano. Cuando alguien dice que no hacen promoción de la bici en la ciudad, o no tiene ni idea o está actuando de mala fe.

    ¡Ánimo chicos, seguid así!

    ResponderEliminar
  66. Villarramblas: no me planteo esa pregunta siquiera. Cuando hablo de la "dictadura del coche" me refiero a este estado de las cosas según el cual el coche manda. Las calles se hacen pensando en el tráfico de coches, los semáforos se hacen pensando en coches, la fluidez del tráfico de coches es razón para justificar cualquier atropello al derecho a la movilidad de peatones o bicis, la "seguridad" se identifica con medidas protectoras aplicadas a la víctima potencial...

    En este estado de las cosas. la bici molesta. Molesta sólo por existir y eso provoca que haya gente que se sienta legitimada para echarte la bronca sólo por ir en bici, aunque no estés haciendo nada mal hecho. Y provoca también que quien va en bici acepte auto-arrinconarse para no molestar, porque tiene conciencia de que molesta.

    Eso es la dictadura del coche.

    Aalto, me dirigía básicamente a ti y, en este caso, a MiguelS porque suscribía tu mensaje, al que yo contestaba. Tampoco os lo toméis como algo personal, no es la idea, pero debo decir que no me han gustado alguna de las cosas que he leído en este hilo; especialmente, de tu parte. Que no pasa nada (estar en desacuerdo no es malo en sí mismo) pero creo que arrastramos, en general, demasiado sanbenito y somos los propios usuarios de la bici quienes tenemos que empezar por sacudírnoslo de una vez y dejar de considerarnos elementos molestos. La bici es como es, con sus particularidades, y como tal la tenemos que aceptar y la tiene que aceptar todo el mundo. El autobús (por poner un ejemplo) también es como es, con sus cosas buenas y sus malas (se tiene que parar todo el tiempo, bloqueando un carril entero... ocupa mucho, echa mucho humo...) y, aun así, le consideramos un elemento que hay que proteger. Me parece bien, cumple su función pero, ¿por qué podemos aceptar al bus tal cual es y no a la bici? ¿Por qué las circunstancias de la bici son consideradas como algo molesto y hasta los propios ciclistas nos auto-estigmatizamos? y vamos recomendando a otros ciclistas que se aparten, que no molesten...

    Es que, así, no vamos a ningún sitio... salvo a perpetuar el carácter marginal de la bici.

    ResponderEliminar
  67. Si eso no te lo niego. Pero también puede ocurrir que todo este movimiento que hay en torno a la bici en Madrid se quede en 6000 valientes circulando por calles tranquilas por los siglos de los siglos. Y creo que no, es, no debería ser, el objetivo.

    ResponderEliminar
  68. Démosle la vuelta a tu argumento ¿Cuando empezaste a pasear por Madrid, a ir al cole, a quedar con tus amigos, necesitaste buscar en un blog la normativa para andar? ¿Necesitaste "andaviernes", "andabicis", "planos de calles andables"? ¿Consejos para "andar sin sudar" "andar sin cansarse"? ¿Fuiste a alguna "andacrítica"?

    Supongo que no. Y supongo que sabes que te tienes que parar ante el semáforo en rojo, cruzar por los pasos de peatones, mirar antes de cruzar, no andar haciendo zigzag por calles concurridas, etc, etc, etc...

    Saca conclusiones. Los ciclistas no somos tan especiales. La que es demasiado "especial" es esta ciudad. 

    ResponderEliminar
  69. Hombre, no me parece una analogía válida. Cuando empecé a ir yo solo por la calle llevaba años escuchando a mis padres: "No cruces en rojo", "cruza por el paso de peatones", "no te cruces" (no caminar en zig-zag), y así mil cosas. Es decir, no fue aprender a sostenerme en pie y avanzar a patita y meterme en las calles (y eso que lo mío era un pueblo, no era Madrid).

    ResponderEliminar
  70. Añado, que no deja editar:
    Pero lo que sí te puedo decir es que llevo una semana en bici por Madrid y SI he tenido que consultar un montón de cosas en internet, y descubrir que un montón de cosas que creía ciertas no lo eran tanto. Así que hoy por hoy es necesario ese aprendizaje. La lucha está en conseguir crear unas condiciones en las cuales ese aprendizaje ya no sea necesario, sino que sea tan natural como el andar, porque lo "mamas" desde pequeño y es lo normal. Y para eso, amigo, faltan como 20 años. La inercia de la sociedad es enorme, y eso sin contar con el apoyo propagandístico a favor del coche y mantener el status quo.

    ResponderEliminar
  71. Pues ahí quería yo llegar, Morlock, que tenemos que llegar al momento en el que papá, mamá, el abuelo y los profes, te den los mismos consejos para circular en bici. Y ojo: para eso no hacen falta 20 años. En otros sitios lo han hecho en muchíiiiiisimos menos.

    ResponderEliminar
  72. Bueno, dado que el ayuntamiento no tendrá dinero para hacer Mybicis, carriles y demás hasta dentro de fácil 4 años, tenemos ese período para probar, que de otra manera sería tiempo perdido.

    ResponderEliminar
  73. pero la solución no debe quedarse en formar a la gente para que pueda se defender en la jungla del coche. La formación, en sí misma, no es mala pero no debe convertirse en el parche que tape el problema de fondo.

    El coche se ha apropiado de las ciudades y las ha convertido en un sitio peligroso en el que hace falta formación para andar o para pedalear. El objetivo debe ser acabar con esa situación y que moverse por las ciudades sea mucho más sencillo. Que no estemos hipotecados desde niños al miedo al coche.

    Mientras, sí, nos tendremos que adaptar a lo que hay pero es fundamental no perder de vista el objetivo. Si no (estoy con Planckaert), estamos claudicando.

    ResponderEliminar
  74. Ya, si veo lo que queréis decir. También es verdad que no sé qué pinto yo en esta charla/discusión (sana), si soy un recién llegado. Pero, bueno, si cualquiera puede opinar de fútbol... Me parece que lo que falta aquí es una especie de "hoja de ruta", una serie de pasos o hitos que desemboquen en una ciudad más amable no sólo con el ciclista, sino con el peatón e incluso (por qué no) con el conductor, con un reparto más equitativo de los espacios y demás. Seguro que si la hiciéramos descubriríamos que todos estamos de acuerdo y que lo único que pasa es que cada uno quiere ceñirse en exclusiva a un punto en concreto de esa "hoja de ruta". (Yo es que no puedo evitarlo, soy "buenrollista" por naturaleza)

    ResponderEliminar
  75. Mis padres me enseñan cómo cruzar un paso de peatones, pero nunca me dijeron cómo ir en bici fuera de un parque porque ni ellos mismos lo saben.

    Yo sabía que tenía que pararme ante un semáforo, pero no tenía nada claro si circular por la acera, por la calzada o qué. Yo iba pegado a los coches, nadie me podía decir entonces que lo que era ilegal (circular por el centro del carril) era mejor para mi seguridad. 

    Posiblemente, un carril-bici me hubiera marcado la posición legal en la calzada, pero aún así, no me explica si estoy cruzando bien o cómo tener cuidado con las puertas que se abren (lo veo a diario con chavales por el carril-bici) o qué hacer cuando se acaba el carril.

    Cuando no hay una costumbre ciclista, tiene que haber una primera generación que por fuerza no le han contado nada sus padres y que tiene que descubrir estas cosas por su cuenta. Afortunadamente hoy podemos hacerlo con internet. En 1980 esto era impensable sin un ayuntamiento que emitiera campañas de educación.

    ResponderEliminar
  76. Y por supuesto, tras la explicación de Iñaki, suscribo la protesta contra la dictadura del coche. ¿Por qué en la glorieta de Atocha se agolpan en hora punta los peatones en un paso de cebra indigno, y el semáforo se llega a saltar 3 ciclos ¡3 ciclos! para dar prioridad a los coches? 

    ResponderEliminar
  77. Gracias, Javier

    :-[ :-[ :-[

    ResponderEliminar
  78. Morlock, ¿puedes ahondar un poco más esa idea de la "hoja de ruta"? Me resulta muy interesante lo que intuyo.

    ResponderEliminar
  79. yo insisto en lo de siempre: que buena parte de lo que percibimos como falta de formación es, realmente, falta de sensación de legitimidad. Cuando la gente se siente un elemento extraño y molesto en la calzada, hace cosas anómalas.

    El problema es que, para promover la circulación correcta de las bicis, jamás harán una campaña dirigida al conjunto de la sociedad usuaria de la calzada para decirle que las bicis tienen derecho a circular normalmente (que es la "formación" que necesitamos); en lugar de eso, harán una campaña dirigida a la gente que usa la bici para leerles la cartilla. Y eso no funciona.

    De hecho, en muchos casos, ese tipo de campañas vienen a reforzar la sensación de culpabilidad del ciclista. No corrijen el problema sino que lo afianzan. Y luego no funciona y nadie sabe por qué...

    Y digo más (y lo digo desde mi posición de "mojigato legalista" :) en cuanto a normas se refiere): no podemos pedir a la gente que usa en bici que acate unas normas hechas para promover y proteger el tráfico de coches. O, dicho de otra forma: podemos pedírselo pero no podemos esperar que funcione. La mejor manera de promover el cumplimiento de las normas es hacer unas buenas normas.

    En el caso concreto de las bicis, necesitamos que la gente que las usa se sienta arropada y tenida en cuenta por las normas. Entonces, y en general, no tendrán ningún problema en cumplirlas.

    ResponderEliminar
  80. Pues me refiero a poner por escrito que es lo que realmente se quiere. Ejemplo: Queremos una ciudad en la que cualquiera puera circular por la calle en bicicleta a velocidad de paseo o más rápida sin peligro (real o percibido) de ser arrollado por otro vehículo y sin riesgo de que la bici le sea robada. 

    Después, hitos concretos para lograr eso: a) limitar el tráfico en el centro de la ciudad b) limitar la velocidad máxima de vehículos a motor en el centro de la ciudad c) creación de aparcamientos para bicicletas vigilados (por ejemplo, subterráneos, adaptación de los parkings habituales: una plaza de coche igual a 10 plazas de bicis) 

    Después, pensar en qué orden es el ideal para lograr el fin final. Una vez establecido cual es el objetivo actual, buscar la manera para conseguirlo. Supongamos que es el a) limitar el tráfico en la ciudad.

    Bueno, pues para eso no estamos solos los ciclistas, también los peatones. Así que habría que aunar fuerzas. Buscar apoyos (y no me refiero a convocar marchas), sino apoyos. Según una famosa regla, todos estamos a cinco eslabones de todo el mundo (yo descubrí no hace mucho que estoy a cinco eslabones de Obama, por ejemplo, vía Stephen King!!!!! -un buen amigo mío es muy buen amigo de Peter Straub, quien a su vez es muy buen amigo de Stephen King, quien eventualmente podría ponerme en contacto con Obama). Probablemente es algo súper complicado, y requeriría más gente de la que se tiene aquí, pero todo es ponerse.

    Pensar qué objetivos pueden avanzar en paralelo. En este caso, está claro que en paralelo tiene que ir la educación de la gente. La gente tiene que descubrir la calle de nuevo, romper mitos y falsas creencias... de manera que cada vez haya más gente en bici en la calle. Esa gente en la calle proporciona el apoyo a las tesis que defienden los aparcamientos de bicis por ejemplo (una estupenda forma de rentabilizar los parkings cuando los coches ya no puedan circular por el centro, así hay que vender la idea ;) ... las ideas siempre hay que venderlas como algo ventajoso para el que las compra, en este caso los políticos -pasta gracias a las multas, imagen de ecologistas...-, los peatones-conductores -una ciudad sin atascos, sin humos, ni ruidos, donde cuando de verdad haya que coger un coche se pueda hacer sin estrés, ni atascos...)

    Pues eso, sentarse, poner las cosas por escrito... Lo cual suele equivaler a broncas, discusiones, desplantes, mal rollo... es lo que hay.


    Cuando digo que en el fondo todos perseguimos lo mismo es porque veo lo que comento más arriba: que hay que educar a la gente (con las calles tranquilas, carril bici etc = derribar falsas creencias) y que hay que recuperar la calzada, y que son dos objetivos que se pueden y se deben perseguir en paralelo, porque se realimentan el uno al otro.

    ResponderEliminar
  81. pues si se cree que le molestas que se vaya al Jarama a correr, estás en tu pleno derecho

    ResponderEliminar
  82. Pero Iñaki, también ver bicis por la calzada, sin campañas ni nada, es una manera de legitimarla. Cuando uno va solo puede sentir que está de más. Cuando en su ruta se cruza a diario con 10-20 ciclistas (cifra común en un recorrido medio madrileño), empieza a sentirse en su sitio, y más si esos ciclistas también reivindican su sitio en la calzada. Y así se lo hacen ver al del coche.

    ResponderEliminar
  83. desde luego, pero sólo con eso no vamos a salir de la marginalidad. Más aún cuando parte de esas 10-20 bicis suponen un mal ejemplo

    ResponderEliminar
  84. Iñaki, te respondo lo mismo que a Planckaert. Presuponiendo una inactividad del ayuntamiento los próximos 4 años, habrá que hacerlo nosotros, ser especialmente militantes no sólo sacando bicis a la calle, sino exigiendo que se circule bien a coches y a las propias bicis.

    ResponderEliminar
  85. Por suerte, lo que veo a diario es que los que dan mal ejemplo son cada vez más marginales: cada vez veo más ciclistas en la calzada señalizando sus maniobras, respetando semaforos y pasos de peatones. Y más respeto por parte de los automovilistas.

    Sinceramente, estoy convencido que si ocupamos la calzada con responsabilidad y civismo, desplazaremos a los coches poco a poco.

    ResponderEliminar
  86. Planckaert, preséntate a las elecciones que te voto ;) .

    Una cosa es "luchar" en Madrid desde nuestra óptica de ciclistas,otra muy distinta es suicidarse.
    Ya lo habéis dicho, pero es que es tan evidente que los coches tengan que ceder algo en esta ciudad,que a veces leyendo el blog parece lo contrario,que somos nosotros los que tenemos que hacer "lo que quieran los coches".

    ResponderEliminar
  87. yo creo que lo del carril bus no molesta tanto,solo que los autobuseros son la hostia

    ResponderEliminar
  88. yo creo que lo del carril bus no molesta tanto,solo que los autobuseros son la hostia

    ResponderEliminar
  89. yo creo que lo del carril bus no molesta tanto,solo que los autobuseros son la hostia

    ResponderEliminar
  90. Ahí le has dao, biker, salvo cuatro descerebrados que cogen la bici una vez al trimestre y salen despendolaos sin diferenciar calzada de acera, el resto no somos percibidos como peligro porque interactuamos con peatones, autobuseros y conductores.
    Esa es la herramienta si queremos ser admitidos como vehículo alternativo. Hacerle entender al autobusero que ya mismo nos quitamos si molestamos en su carril, circular amablemente por las aceras cuando no queda otra y señalizar con tiempo nuestras maniobras en la calzada. Lo demás es un problema de tiempo y de entender que "una bici más es un coche menos", en el sentido de mejor salud para tod@s.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  91. Víctor-Dialogotomía7 de abril de 2011, 22:12

    No, por favor, Planckaert, no te presentes por tu bien. Sé que decir ciertas cosas no está bien visto, pero a mí me gusta decirlas aunque luego sean criticadas. El poder corrompe y si no te dejas corromper, poco te dejarán hacer.

    ResponderEliminar
  92. Después de 99 comentarios, la conclusión que saco es que hay mucho victimismo y poca autoestima.

    Chicos, los automóviles no va a por vosotros. Pitan a cualquiera aunque no tenga la culpa, de hecho pitar e insultar es de las pocas cosas que pueden hacer para liberar estrés y de eso tienen mucho.
    Sí, algunos dan acelerones cuando ven que pueden pasa, o apuran mucho el espacio, etc.
    No son ataques contra las bicis, es su conducta normal con los demás vehiculos sean bicis, coches o camiones.
    Si estáis pendientes de lo que pensarán los conductores motorizados o circuláis paranoicos pensando que os van a arrollar, no vas a conseguir el objetivo.

    Quitad ya los retrovisores reales y simbólicos. A nosotros nos da igual lo que hagan los coches de atrás, solo hay que vigilar el tráfico por si alguien comete un error. Lo demás entra dentro de la normalidad.

    Que la bici es el vehículo mas vulnerable, ya lo sabemos todos y los automovilistas los primeros. Por eso tienen mucha precaución con nosotros, aunque a algunos le sepa a poco.

    Un poco de perspectiva por favor

    ResponderEliminar
  93. Capitan Pescanova8 de abril de 2011, 10:59

    que tienen mucha precaucion con nosotros? JAJAJAJA

    diselo a la señora a la que atropellaron en un paso de peatones este viernes pasado. A un amigo ciclista mio que mato una furgoneta hace unos años.

    diselo a cientos y cientos de accidentes y cosas que afortunadamente no llegan a mayores y vemos a diario.

    victimismo no, realismo!

    ResponderEliminar
  94. Capitan Pescanova8 de abril de 2011, 11:00

    habla de ti, sin lugar a dudas.

    ResponderEliminar
  95. Dinero hay, otra cosa es que se prefiera emplear en fastuosos solados de granito que duran tres días, en plantar y desplantar cerezos japoneses, cambiar todas las papeleras por otras "con GPS", pintar de azul los autobuses rojos porque sí...

    De hecho, se de buena tinta que cierto banco inglés estaba interesado en implantar, aunque a menor escala un sistema de bicis públicas como el de Londres (creo que ya he dado bastantes datos)

    La cosa no ha pasado de una mínima toma de contacto porque semejante despliegue de publicidad iba contra los intereses de cierta caja, ahora banco, que maneja a todos los niveles la política madrileña (creo que también tenéis todos los datos)  

    Una empresa francesa dedicada a la publicidad exterior, y con mucha experiencia en el tema (os podéis imaginar cual) también ha estado interesada en el asunto, y una vez más, ha sido descartado porque aquí la publicidad exterior la controlan otros, más amigos del consistorio.

    Y relacionado con la movilidad, aunque no con la bici, una importante caja de más allá del Ebro y cierto banco relacionado con un conductor asturiano (uuupssss) estuvieron trabajando en planes de tarjeta sin contacto para el transporte madrileño (como la Oyster londinense) Es un negocio bruuuutal, por lo visto, pero una vez más esa caja, ahora banco, ha frenado el proyecto. Y como no tiene un duro para invertir , directamente impide que se desarrolle el asunto.

    Y es que por desgracia, esta villa y corte es un cumulo de intereses económico-político mediáticos en el que es muuuuuy difícil desplazar a los amos habituales (la caja, ahora banco, la constructora blaaanca, blaaanca, la eléctrica por la que se rompía españa, etc...)

    O sea que no, no me vale el "no hay dinero".    

    ResponderEliminar
  96. Y ya que estamos en "modo confidencial", una cosa más: las constructoras ganan mucho más, pero muuucho más, tunelando todo el subsuelo madrileño y construyendo radiales que hacidno carriles bici. De hecho, palabra del dueño de una subcontrata "sacar las máquinas para asfaltar medio metro de ancho no sale a cuenta".

    Pero el dinero para hacer proyectos mastodónticos se acabó (ése sí) Y sin embargo las constructoras necesitan seguir ingresando. Los carriles bici pueden ser una buena opción para pasa el rato hasta que podamos construir un túnel de Carabanchel a Fuencarral. Por eso ahora es el momento de presionar en ese sentido. El que quiera, claro.   

    ResponderEliminar
  97. (ciudad cilicta mode on) ¡Anda, cagaos, mas que cagaos! (ciudad ciclista mode off)

    ResponderEliminar
  98. Palmeeerooo....sube a la paaaaalmaaaaa... (cántese con acompañamiento de bandurria)

    ResponderEliminar
  99. C. Pescanova, nadie pone en duda que haya accidentes. Lo que ha dicho wheels, es que nadie va a por nosotros y es más, la gran mayoría nos tiene muchísimo respeto - para mi gusto algunas veces demasiado. Cuando te ceden el paso donde no deberían se convierten en una cosa incalculable.

    El miedo que tiene aquí la gente a la calzada no tiene nombre. Ayer estuve sentado en una terrazita de Pintor Rosales durante una hora y media y continuamente pasaban ciclistas por la acera. En todo el tiempo solo he visto a 2 bicis por la calzada - en un calle que casi no tiene trafico y más que sitio de sobra.

    El problema del ciclismo urbano en esta ciudad no esta en el trafico, si no en las cabezas!

    ResponderEliminar
  100. pero es la situación del tráfico la que ha metido ese problema en las cabezas. Y la que lo debe sacar.

    ResponderEliminar
  101. en realidad, es toda una coyuntura social la que ha creado el problema. No sirve echarle la culpa a la gente. La gente (la mayoría, que es lo que nos importa) hace lo que "tiene" que hacer.

    Lo que hay que cambiar es lo que la gente "tiene" que hacer. Entonces, la gente cambiará.

    ResponderEliminar
  102. Oh, cuán ingenioso... Pero, efectivamente, lo eres.

    ResponderEliminar
  103. Que situación de trafico? La que se empeña a repetir la gente una y otra vez? Si, hay trafico, pero ni es mortal, ni es peor que en otras grandes urbes Europas. Y además ha mejorado muchisimo desde los años 80.

    ResponderEliminar
  104. La culpa es de los demás, y de que la gran masa lo hace así...blablablaq.

    Lo siento, en este pais demasiada gente se esconde detras de lo que tendria que hacer el gobierno, otros o "alguien". Quereis ser mas europeos (cosa que nunca he entendio pero siempre se revindica cuando conviene)? Pues empezad por ahí. Dejad de mirar lo que hace o piensa el vecino o colega del trabajo o amigo. Dejad de pensar que el estado tiene que solver todos los problemas.

    ResponderEliminar
  105. la situación del tráfico es la de una ciudad (o ciudades) adaptada para intentar meter cuandtos más coches mejor, donde el espacio se dimensiona para intentar meter coches, donde las prioridades de paso se hacen para favorecer a los coches... donde le estás diciendo a la gente que lo que tiene que hacer es ir en coche. Y la gente hace lo que le dices que tiene que hacer.

    Para cambiar eso, hay que cambiar el mensaje y, para eso, tiene que cambiar todo lo de arriba.

    ResponderEliminar
  106. En la Gran Vía ahora mismo difícilmente se puede ir por la acera, y hablo como peatón. Sobre todo donde hay quioscos. Además, la Gran vía no tiene un tráfico bestial como para no poder ir por la calzada en bicicleta. A fecha de 2009, la gran vía en su tramo más cargado tenía unos 50.000 veh/día y unos 3000 vehículos en hora punta. Según un manual de capacidad de viario ampliamente conocido en el mundo del tráfico (el Highway Capacity Manual) podemos llegar a la conclusión de que en ciudad, en entornos multicarriles y urbanos semaforizados como Gran Vía, la saturación se alcanza con 1500 veh/hora (es decir, un coche cada dos segundos mas o menos). Esto nos dice que si en la Gran Via tenemos habitualmente 6 carriles (siendo 2 reservados al tpte público) podríamos llegar a 9000 vehículos en hora punta. TRES VECES LO QUE HAY EN HORA PUNTA HOY!!!

    Otras calles de Madrid tienen más tráfico que la Gran Vía con un ancho parecido, por ejemplo Alberto Aguilera que en hora punta tiene 7000 veh/h. Ahí si hay que echarle huevos para ir por la calzada, y aun así, lo hacemos.

    Con este rollo quiero decirte que claramente la Gran Vía esta sobredimensionada para vehículos e infradimensionada para peatones (siendo un eje comercial). Y es un mero ejemplo entre tantas otras calles de Madrid. Calles donde los vehículos automóviles campan a sus anchas. En muchas calles se podría aumentar la acera y mantener los mismos niveles de movilidad para los automóviles. Fijate lo que te digo!! Ni siquiera perderían nada los coches y se devolvería espacio al ciudadano de a pie!!!!

    Y esto sin hablar de las velocidades urbanas de muchas calles de Madrid... Sabes que estudios de tráfico demuestran que en entornos multicarril la reducción de velocidad implica un aumento en el flujo?! Y la velocidad óptima está en torno a 50 km/h...

    En fin, que todo esto me parece suficiente para que yo me pueda sentir cómodo como ciclista en la calzada de Gran Vía, aunque claro está sobre el carril reservado. Lo de circular entre coches lo dejo para los de espíritu Jackass. Si veo algun elemento de transporte público al que pueda molestar por circular delante mucho más despacio que él, sin duda me apartaré. Mientras tanto, no respetaré una normativa que excluye más aún a un colectivo que hace un esfuerzo físico e intelectual por mejorar el entorno, cosa que entiendo que debe ser uno de los objetivos primordiales de la Ordenanza

    Supongo que aparte de la Gran Vía habrá casos contados en Madrid donde habrá condicionantes multiples que harán pensarse mucho si es mejor ir por calzada/acera/no ir. Pero la gran mayoría es así de simple, puedes comprobarlo con los datos de tráfico de la ciudad.

    Al final es aplicar el sentido común, y circular con cautela por un entorno amigable o con más cautela aun por un entorno potencialmente peligroso.

    Sorry por el rollllllllllllllllllllllllllllllllllllazzzzzzzzzzzzo

    ResponderEliminar
  107. Axel,¿de dónde eres?

    ResponderEliminar
  108. Define "dónde". Donde vivo? Donde he vivido más tiempo? Donde he nacido o lo que pone en mi pasaporte?
    Sentir me siento madrileño. Esta es mi ciudad y no la cambio por nada en el mundo. A diferencia de muchos que lloriquean todo el día de lo mal que se vive aquí, a mi me parece la mejor ciudad del mundo. Eso no quiere decir que no pueda mejorar o que haya cosas que estén mejor en otros sitios, pero en la suma de todo me quedo con Madrid.

    ResponderEliminar
  109. La frase correcta sería tal vez 'no hay comisiones'. El 'lider' del partido donde militaba el ahora presidente del ahora banco - antes caja dijo una vez que la bicicleta no aportaba nada a la economia. Vistos los datos de Londres, quizas se refería a una 'economia' en concreto
    =-O

    ResponderEliminar
  110. Pues no se para que va a servir esa información en esta discusión, ya que a esa edad las personas todavía tenemos poco juicio y otros problemas. Te puedo decir que no tengo ninguna relación con esa ciudad y solo la conozco de paso.

    ResponderEliminar
  111. Claramente error por parte del ciclista que encontraste.
    Y a responder comentarios:

    Los usuarios y usuarias de coches y otros vehículos motorizados NO van a por los ciclistas. De hecho, yo creo que la gran mayoría van bastante acongojados. Si van muy pegados y no les da tiempo a frenar y el ciclista que llevan delante se cae y le arrollan, se enfrentan a grandes multas y cárcel, puesto que su deber es mantener la distancia de seguridad. No creo que las faltas de respeto que observo sean una cosa general, creo que es simplemente que hay borricos en todas partes, y algunos se ponen al volante. Otros, en cambio, cogen una bici. Pero siguen siendo borricos, que ni respetan a los demás ni hacen ningún bien común no haciéndolo, provocando iras en uno y otro colectivo.
    No entiendo cómo por seguridad decía aquél ciclista que iba por el carril bus. Lo que debe hacer es ir por su carril tranquilamente y por el medio. Si hay coches que le adelantan por el carril contiguo, pues bien. Si hay otros que le adelantan por el carril bus, pues mal, pero qué le vamos a hacer, el problema lo tienen ellos, no él. Todo aquél que esté acostumbrado a ir por Madrid con bici, y creo que somos unos cuantos, se habrá dado cuenta de que las calles más seguras son las de más carriles, porque es donde la gente puede adelantarte casi siempre. Pero entorpecer el servicio público y encima saltándose la norma? No hombre, no. Que conste que me parecería igual de mal que lo hiciera un conductor de coche o un taxi libre...
    Ahora bien, otra situación. Calle de un solo sentido, un carril, no es posible el adelantamiento. Un autobús detrás y una cuesta. Yo aconsejo hacer lo que dice el sentido común, por seguridad seguir en medio de la calzada y a la velocidad que llevemos. Si el autobús debe esperarse, pues como cualquier otro vehículo que viniera detrás. Hay que seguir la norma, y punto.
    Y respecto a los retrovisores, no entiendo nada a wheels; yo llevo un retrovisor en el casco porque a la hora de girar, cambiar de carril o parar, la obligación del ciclista, como la de todo vehículo que circula por la calzada, es de hacerlo en condiciones de seguridad. En vez de girar la cabeza y perder la visión delantera (con lo que no vemos posibles socavones, coches que salen de bocacalles, etc.), lo que hago es echarle una mirada al retrovisor y actúo en consecuencia.
    Lo que sí que hago es llamar la atención a los vehículos que me adelantan incorrectamente, o que van muy pegados. De la misma manera que lo hago a todos los ciclistas que veo por el carril bus o circulando pegados a la derecha del carril. Educadamente y sin alterarse, que es como se deben hacer las cosas.

    ResponderEliminar
  112. Lo del espejo era una llamada de atención, quería decir que no hay que ir pendiente de lo que viene detrás y eso veo que no solo lo has entendido, sino que lo compartes.
    Obviamente cuando se va cambiar de carril o atravesar un cruce en el que puede haber giros de otros vehículos es muy importante echar una mirada rápida para evitar problemas. Tu la echas con el espejo, yo prefiero girar la cabeza y llamar así la atención de los que me tienen a la vista. Eso ya son gustos

    ResponderEliminar
  113. Lo has clavao, Gonzalo.

    ResponderEliminar
  114. Víctor-Dialogotomía8 de abril de 2011, 23:26

    Hombre, Wheels, yo llevo dos retrovisores y no tengo intención alguna de quitarlos, porque a mí sí me interesa lo que va haciendo el que viene detrás. De esa forma puedo anticiparme.

    ResponderEliminar
  115. Víctor-Dialogotomía8 de abril de 2011, 23:27

    No, el estado no tiene que resolvernos los problemas, claro está, pero tampoco tiene que crearnos más, y eso lo hacen bastante bien. Para empezar permitiendo que nuestro dinero se desvíe para rescatar a los que nos han robado.

    ResponderEliminar
  116. No entiendo tu respuesta,me imagino que no eres español,por tu nick(alemán(¿?),escandinavo(¿?),belga(¿?).....), a lo que yo iba es que tu mentalidad,según te leo,es muy distinta.

    ResponderEliminar
  117. <span>"Todo aquél que esté acostumbrado a ir por Madrid con bici, y creo que somos unos cuantos, se habrá dado cuenta de que las calles más seguras son las de más carriles, porque es donde la gente puede adelantarte casi siempre."</span>

    No concuerdo en absoluto. Las avenidas invitan a que los conductores vayan a toda hostia, que zigzagueen, etc. etc. Yo siempre intento ir por calles de un solo carril porque, por regla, los límites de velocidad son menores, hay más pasos de cebra y peatones, los cuales ralentizan al tráfico motorizado, etc. Yo evito las calles-- léase avenidas-- de más de un carril siempre que pueda. ¿Tú has intentado ir por Sagasta, la Castellana, Eloy Gonzalo, José Abascal, Bravo Murillo, Belén? Es una mierda y lo sabes. 

    ResponderEliminar
  118. Nathan: Depende de la intensidad del tráfico y de su velocidad. El paseo de la Habana tiene un carril por sentido, pero es más estresante que Alfonso XIII que tiene dos, porque los cruces están muy separados, las aceras valladas y los coches presionan mucho. Para mí es peor calle que Bravo Murillo, sobre todo si te pilla con algo de cuesta.

    ResponderEliminar
  119. hoy por principe de vergara una mujer que iba casi parado por el carril bus  y  a la que he adelantado. pues bien esta mujer tenia un incidente con un taxista porque iba muy despacio y el taxista la increpaba , era muy desagradable, ella no tenia ninguna razon, golpeaba al taxi pero no se apartaba luego me alcanzaron en un semaforo e increpaba al taxista a que bajara, esta mujer parecia que venia de la fiesta de la bici por la vestimenta. no he intervenido porque me parecia que no tenia razon y no me gustaban las formas d e la mujer. Por lo demas a mi me han increpado algun conductor otro dia por no ir por el carril bus, parece que esta normativa no la conoce ni dios

    ResponderEliminar
  120. Entiendo lo que dices ari, subir cuesta arriba por un carril central , yo buscaria una calle tranquila alternativa de todas formas es cierto que  aveces las bicis en el carril bus frenando a un autobus se esta molestando pero en la foto aparecen dos carriles al lado del carril bus , yo a veces subo por narvaez y solo es un carril junto al carril bus, ya discutí con alguno diciendole que ni me iba a poner a un lado ni iba a ocupar el carril bus, al final opté por una calle rápida, menendez pelayo con 3 carriles sin carril bus, busca otra opcion si te sientes incomodo en ese trayecto

    ResponderEliminar
  121. Lo cierto es que igual se podría usar en llano o en bajada sin molestar al bus. En subida es complicado, tanto circulando por ahí, como por la calzada o por un supuesto carril-bici. Dado que en esos tramos se traga mucho humo, también recomiendo buscar alternativas por calles tranquilas.

    ResponderEliminar
  122. Es una cuestión de lógica: si entorpeces con tu menor velocidad a otro servicio, mejor que sea a un transporte privado y no a uno público.

    ResponderEliminar
  123. En mi opinión hay ciclistas que van más rápido que un bus y ciclistas que van más lento. Obviamente el problema es cuando el ciclista reduce la velocidad del carril bus, afectando a los usuarios de bus/taxi. Hay muchas variables que influyen: el ancho del carril, si el carril bus está balizado o no impidiendo movimientos laterales del bus/taxi para adelantar al ciclista, si es cuesta arriba o no...

    Para mí si hay una razón objetiva por la cuál el ciclista puede impedir la velocidad esperada del bus/taxi deben prohibirnos ir por el carril bus. Si no hay razón aparente, el carril bus es la mejor opción para la bici (menos tráfico, segregación del resto de coches, facilidad para el giro a la derecha, ahorro al erario para no tener que hacer un carril-bici...)

    ResponderEliminar
  124. Pero vamos, que como habéis descrito muchos...si vas lento por la razón que sea: cansancio, cuesta arriba, que vas sin prisa disfrutando del paseo, que llevas algo de carga...mejor coge una calle pequeña: llegarás más tarde pero irás mas seguro y no tendrás que pelearte con el resto de usuarios por un tema que en realidad es culpa tuya como ciclista. Los primeros que debemos dar ejemplo de civismo deberíamos ser nosotros los ciclistas.

    ResponderEliminar
  125. Pues aquí http://www.enbicipormadrid.es/2010/04/borrador-de-la-nueva-ordenanza-de.html se da a entender que sí que puede ser para bicis. Parece que la clave está en el "salvo que la señalización permitiera circular por ellos". Pero vamos, que yo nunca he visto un cartel de "bus-taxi-motos-bicis". El País (referencia en el citado artículo) dice que se puede "sólo si no existe una alternativa MEJOR" (que no "otra alternativa"), aunque parece que eso ha sido una interpretación un tanto libre por parte del diario. (Pa mí que se aclaren, o el carril bus es sólo para autobuses o también para las bicicletas...)

    ResponderEliminar