Menú horizontal

miércoles, 28 de septiembre de 2011

Denuncian que las 'aceras-bici' son un riesgo para personas con discapacidad

Denuncian que las 'aceras-bici' son un riesgo para personas con discapacidad
Representantes de personas con discapacidad denuncian que la proliferación de las "aceras-bici" en Madrid "incrementan los riesgos" de los peatones y, en especial, los de las personas con discapacidad, niños y ancianos.

Según el Comité de Entidades de Representantes de Personas con Discapacidad de la Comunidad de Madrid (Cermi), las personas que presentan pérdidas de audición, visión, dificultades de comprensión del entorno o problemas en su movilidad, ven seriamente comprometida su seguridad.

Por eso Cermi considera una medida "inapropiada" e incluso "irresponsable" el intento de paliar el problema mediante la situación en la parte más exterior de las aceras la zona para el tránsito de las bicicletas, porque "no resuelve la situación dado que, viandantes y ciclistas confluyen en pasos de peatones, paradas de autobús o de taxi" han explicado hoy en un comunicado.

Para este comité, la denominada "senda ciclable" instaurada a lo largo del Parque Lineal del Manzanares (Madrid Río) es "un ejemplo claro de error", porque "pretende ocultar la realidad de un cuestionable diseño, que hace confluir cualquier fin de semana, en un camino de no más de 10 metros de ancho, a miles de peatones con ciclistas, patinadores, vehículos de pedales, etc".

Lo que según Cermi produce "continuas situaciones de enfrentamiento, roces, atropellos y conflictos, colocando a personas mayores, niños y personas con discapacidad, en serios riesgos".

Fuente: elmundo.es

52 comentarios :

  1. es una pena , tienen razon , la bici en la acera es un error , todos los dias cuando veo a ciclistas en bici por la acera me siento triste porque no lo estan haciendo bien, entiendo que la gente tenga miedo, pero si todos esos que veo en bici diariamente por la acera estuvieran en la calzada me sentiria menos solo subiendo las cuestas (y no son precisamente niños, ni mujeres ni personas mayores en bici), con todos en la calzada todo este movimiento iria mas rápido hacia una ciudad mejor, mas habitable y mas respetuosa a las personas,la gente en la acera con las bicis esta estropeando esta oportunidad que tiene madrid

    ResponderEliminar
  2. Yo en las cuestarriba lo entiendo, pero cuando veo ciclistas usando la acera teniendo una magnífica calzada cuestabajo u horizontal y sin mucho tráfico...

    ResponderEliminar
  3. Añado, después de todo, en las cuestas la velocidad de la bici es más cercana a la del peatón.

    ResponderEliminar
  4. Las situaciones de enfrentamiento suceden por la falta de educación, y sobre todo de respeto (sean de peatones o ciclistas). En España existen muchísimos tramos de calzada donde la acera está al mismo nivel (sin bordillo), y no ocurren estos "conflictos" con los coches. También tenemos el caso de ciudades europeas (donde la educación y el civismo están a años luz de España) donde es norma que carril bici, calzada y acera estén al mismo nivel sin apenas separación, como son el caso de Amsterdam o Copenhague.

    La diferencia entre la calzada y el carril bici en acera es que los padres se esfuerzan muy bien en educar a sus hijos para que no entren en la calzada, pero no así en el caso del carril bici.

    Aquí os muestro un ejemplo de lo que digo, un vídeo que grabé recientemente desde la bici en un carril bici:

    http://www.youtube.com/v/qwIhkyogVfk" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

    ResponderEliminar
  5. Además del tema del civismo (básico para saber compartir) creo que meter un vehículo que puede a multiplicar por 5 la velocidad de los peatones es un tanto violento.

    Ya lo decíamos hace un tiempo: Compartir es un tema de puro civismo

    ResponderEliminar
  6. por una parte tienen razón los peatones pero creo que los ciclistas también tenemos derecho a circular por nuestros carriles y aveces son ellos los que no respetan el carril bici teniendo acera para transitar . Pero al margen de todo esto aquí solo hay un culpable que es el ayuntamiento que no hace los carriles bici en las calzadas y que quiere promocionar la bici sin tener la ciudad preparada para tal fin y nos a metido un royo con el Madrid rió como por ejemplo con marcas viales indicándonos que circulemos a 6KM hora pero de que va sigo diciendo que lo que tiene que hacer el ayuntamiento son carriles en la calzada con protecciones que salvaguarden nuestra-integridad fisica y campañas de concienciacion a los conductores y peatones de que la bicicleta es un vehículo mas y que se nos tiene que respetar por que tenemos tanto derecho como el que mas a circular por las calles pero mientras esto no se haga seguiremos en las mismas saludos

    ResponderEliminar
  7. Por la propia naturaleza de un carril bici pintado encima de una acera, es imposible que no surjan conflictos. La culpa no la tienen ni los peatones (que están circulando por un espacio destinado a caminar, sin tener por qué preocuparse si es un carril bici o no), ni los ciclistas (puesto que les han obligado a circular por un medio que es contrario a las características del vehículo). La bici por la calzada, sea en carril segregado o no. No tenemos por qué pegarnos ciclistas y peatones cuando el coche ya ha robado suficiente espacio en las ciudades.

    ResponderEliminar
  8. Ciclista cabreao, yo también creo que los carriles en las aceras son un error, así que circulo por la calzada siempre que puedo, para evitar dar por saco a los peatones, que no tienen porqué sufrir una mala decisión. Y si por casualidad fuera por una zona compartida (río), no pediría jamás paso al peatón, que tiene derecho a pasear sin sobresaltos.

    ¡Que narices, defiendo el derecho de mi abuelo a ir por una acera sin tener que preocuparse de si el suelo es rojo o no! Las bicis no tendrían que estar ahí.

    ResponderEliminar
  9. La acera bici no es obligatoria. Un ciclista elige ir por ahí, sabiendo el conflicto que va a ocasionar. Sí es responsable, no echemos balones fuera.

    ResponderEliminar
  10. Me ha encantado ese artículo que enlazas.

    A mí también me parece violento, e inseguro, pero no pretendo ir a 20 km/h por el carril bici, a mi me sobraría con poder ir a 7-8 km/h o al menos no tener que detenerme cada 5 metros, cosa imposible por la falta de respeto que le tienen al carril bici, o a la bici en general.

    Pero volviendo al contenido, insisto en que los padres parecen no aplicar la misma educación a sus hijos cuando se trata de la vía para bicis. Yo soy padre y a mi hija de dos años le hago mirar a los dos lados cuando se dispone a cruzar por un paso de cebra sobre el carril bici, aunque no haya ni una sóla bici en toda la vía (lo mismo para la calzada). Otros padres se llevan a sus hijos a pasear, andando, por el carril bici... Y ese es EL principal problema... Cuando atropellen a su hijo en el carril bici el padre echará la culpa a todo el mundo, ayuntamiento incluido, antes que reconocer que no educó correctamente a su hijo. Pero si el niño se tira a la calzada no hay duda... no se busca responsables donde no los hay, ni se denuncia al ayuntamiento ni se criminaliza al coche.

    ResponderEliminar
  11. En el video podemos ver perfectamente la señalización llamada popularmente "piruleta" que obliga al ciclista a ir sobre la acera, sin posibilidad de coger la calzada.

    ResponderEliminar
  12. Es un tema que el ayuntamiento tiene a medio hacer, en las aceras bicis más recientes ya aparece el cuadrado azul, pero en las antiguas todavía están las señales por sustituir.

    ResponderEliminar
  13. Es que me parece que es un error querer meter las bicis en la ciudad a costa de los peatones. No me extraña que la gente se vuelva insumisa, es de una injusticia tremenda: "como el coche me da respeto para ir en bici, que se fastidien los peatones, que no tienen culpa".

    Como ciclista responsable, antes que exigir paso a un peatón en una acera, me busco otro camino, aunque la ley me ampare. Hay que saber cuándo no exigir un derecho cuando cercena el de otros.

    ResponderEliminar
  14. Que guapo el video, tronco! Pero no es sólo cuestión de falta de civismos; el propio diseño del carril bici deja adivinar que pensaron en un espacio "para el ocio" (niños, patines, paseos...). Mételo en la calzada y ya verás que poquitos niños/peatones/paseantes/incívicos lo ocupan.

    ResponderEliminar
  15. Yo no trato de quitarle el espacio a los peatones, ojalá ese espacio se les quitara a los coches. Tampoco soy de los de mente cuadriculada, pero las normas están para todos. Lo que es un error es pensar que algunas normas se pueden romper y otras no... ¿quién decide cuáles sí y cuáles no? Lo mismo una persona piensa que esa norma de adelantar a un ciclista con una distancia mínima de 1,5m es una tontería y que podría ocasionarle un accidente. Y así podemos continuar con cualquier norma de circulación.

    El problema es que vivimos en una sociedad sin educación ni respeto. Seguro que muchos de los que me leen han vivido alguna vez la experiencia de andar por la acera y que te venga un grupo de personas en paralelo y no te dejen espacio para pasar. Ponles a esos un coche, una moto, una bici, o un monopatín...

    En ciudades como Berlin, Amsterdam, o Copenhague, las bicis conviven con los peatones en perfecta armonía (o casi), incluso en zonas peatonales. Aquí los peatones se creen los dueños del poco espacio que dejan los coches, y los coches se creen los dueños de toda la superficie terrestre... aquí nadie quiere compartir nada, sólo los ciclistas, por aquello de caer simpáticos y que nos acepten, porque somos los recién llegados. Mientras tanto, los que pretendemos usar la bici como medio de transporte vamos sorteando niños y abuelos y esquivando coches y autobuses mientras escuchamos mil improperios a nuestras espaldas...

    Claro que las "aceras bici" no solucionan nada, pero mientras se soluciona o no, al menos es una marca en el suelo donde se indica a los peatones: "por favor, deja pasar al cabr*n del ciclista".

    ResponderEliminar
  16. No hablo de saltarse las normas sino de ir por la calzada las bicis, que es bien distinto, dejando a los peatones un espacio que comparten, pero con otros peatones, no con ciclistas.

    Por mí, es como si las aceras bici no existieran. Si tengo que acostumbrar a alguien a la presencia de la bici en la ciudad, que sea a un conductor de automóvil.

    ResponderEliminar
  17. pronto habrá choques entre bicis en las aceras, el otro dia un patan en bici casi me arrasa a mi bici y a mi cuando yo iba como peaton desmontando por la acera con la bici caminando en la calle alcalá cerca de cibeles

    ResponderEliminar
  18. Pues la verdad es que, por si no lo tenemos difícil, ahora se nos ponen en contra los colectivos de discapacidados...en fin...

    ResponderEliminar
  19. Completamente de acuerdo, y encima te miran como si fueras tu el que va haciendo algo mal.... Paso bastante por ahi, subiendo de cibeles hacia sevilla y cuando voy de peaton por la acera no es raro ver gente como si fuera corriendo el tour y con musica haciendo zig zag entre la gente. Un peligro.

    ResponderEliminar
  20. No está de más recriminarlo. Esas actitudes no las podemos asumir como normales.

    ResponderEliminar
  21. El Ayto es muy cuco y juega a la ambigüedad: "zona ciclista de prioridad peatonal", "área peatonal de convivencia cicloturística", "zona mixta cicloandante", y cosas así, al estilo de Madrid Río que es un auténtico batiburrillo y nadie sabe si es para pasear, para patinar o para pedalear. Todo por no querer hacer las cosas bien, o más probablemente, por no saber hacer las cosas bien. Está bien que se creen espacios sólo para andar, sólo para patinar, o lo que quieras, pero mezclar a todos para no asumir el coste político adoptar una decisión que excluya a unos u otros se presta al conflicto, como nos pasó el otro día, que a pesar de ir a 6 km por hora en Madrid Rïo nos empotramos en un chaval que iba patinando a lo loco.
    Y con esto de las aceras bici logran su objetivo, que es poner a todo el mundo en contra de la bici. Pero eso ya lo venimos diciendo desde hace mucho tiempo: es mejor que no hagan nada antes que cosas mal hechas, que se volverán en nuestra contra.

    ResponderEliminar
  22. A la gente no se le puede pedir que distinga qué tramo de acera es para la bici y qué tramo es para andar, más aún si los cafres que diseñaron Serrano ni siquiera tuvieron el detalle de poner otro color en el engendro que perpetraron para los pedales.

    ResponderEliminar
  23. A la gente no se le puede pedir que distinga qué tramo de acera es para la bici y qué tramo es para andar, más aún si los cafres que diseñaron Serrano ni siquiera tuvieron el detalle de poner otro color en el engendro que perpetraron para los pedales.

    ResponderEliminar
  24. Ah, no te preocupes que ya lo hago.. jeje. Al igual que cuando voy cruzando un paso de cebra (a pie) y alguno circulando por la calzada se salta el semaforo. Desafortunadamente comprensión es lo único que no encuentras como respuesta...

    ResponderEliminar
  25. En este caso es el Ayto de San Fernando de Henares quien ha originado el desastre con esas aceras-bici (que ocupan el 50% de la zona de paseo) y con esas piruletas azules que obligan a usarlo.

    ResponderEliminar
  26. <span>Villarramblas said: "La acera bici no es obligatoria."</span>

    Pues de esto sabes mucho y yo te creo, pero no sé si en Alcorcón, en las aceras bici hay una señal de circulación obligatoria para bicis...de esas redondas y azules. Tendré que comprobarlo, pero me parece que sí lo pone.

    ResponderEliminar
  27. Pero...Villarramblas, ¿admites que pasas de la señal de circulación obligatoria para bicicletas puesta en muchos carriles bici?
    Es decir, ¿te saltas la obligación?
    Yo estoy a favor de no ir por el carril bici situado en las aceras, sin duda, pero entonces te puedes encontrar con el cabreo del conductor que te dice que te vayas por el carril bici, donde hay una señal de circulación obligatoria.
    Ahora que lo recuerdo, en Alcorcón hay señales de esas en las aceras bici.

    ResponderEliminar
  28. Las aceras bici son un riesgo para personas con discapacidad: SÍ, SIN DUDA.
    Los árboles en las aceras son un riesgo para los peatones por el posible riesgo de caída de ramas: SÍ, SIN DUDA.
    La proliferación de césped es un peligro para las personas alérgicas a los mosquitos: SÍ, SIN DUDA.
    Plantar adelfas en los parques es un peligro para los niños por su alta toxicidad: SÍ, SIN DUDA.
    Construir terrazas en los edificios es un peligro para los peatones por la posibilidad de caída de objetos: SÍ, SIN DUDA.

    ¿Ya sabéis por dónde voy? ¿Verdad?
    Pues no voy a seguir....
    Lo que tenemos es lo que tenemos y si se puede mejorar, perfecto, pero no hay nada en este mundo que sea totalmente inocuo. Ni siquiera el oxígeno, que acaba envejeciéndonos.
    Eso sí, cada uno puede vivir en una burbuja aséptica si lo desea.

    ResponderEliminar
  29. Lo importante, Taco, es que no haya nada que te impida seguir montando en bici.

    ResponderEliminar
  30. En mi opinión, y creo que no soy el único, las aceras son aceras, y no son para las bicis.

    ResponderEliminar
  31. Totalmente de acuerdo, pero los caminos eran caminos y eran usados por las caballerías y por las personas a pie. Ahora son carreteras usadas por los coches y han expulsado de ellas a los que van a caballo y a los caminantes. 
    Yo también espero que podamos circular por la calzada como un vehículo más sin tener que ocupar las aceras, pero ahora es lo que tenemos y ya veremos cómo evoluciona.

    ResponderEliminar
  32. Somos un vehículo "nuevo" que está irrumpiendo con fuerza en esta vorágine que es la ciudad y tratan de colocarnos donde ellos creen que molestamos menos. La cuestión es que molestamos en todos los sitios. De cualquier lugar somos expulsados.
    Así que, creo que voy a usar las infraestructuras que tengo y que me permiten circular, ya sean aceras bici, carriles bici o calzada. Sobra decir que usaré preferentemente la calzada, pero si me construyen un carril bici, también lo voy a usar hasta que seamos tantos ciclistas que no tengan más remedio que tomarnos en serio y no como ahora, que somos una molestia a la que ponen una sonrisa de medio lado.

    ResponderEliminar
  33. Javier Pérez. Este es el país de "lo hago porque me sale de los cojones"
    Y luego dicen que si estamos atrasados...normal...

    A diario me encuentro con situaciones como la tuya. Me he comprado una bocina de esas que tiene un tono salvaje y voy haciendo que se les caiga la falda a las señoras y señores jóvenes y mayores que van por ahí porque les da la gana. El siguiente paso va a ser comprarme una bocina de camión de 40 toneladas. ¡¡Palabra que lo hago!!
    Yo ya no discuto. Toco la bocina o pego un frenazo de esos que parece que me voy a dar una hostia de campeonato.

    ResponderEliminar
  34. -¡Señoría, disiento! Con la venia ¿Puedo solicitar la palabra?
    Víctor: Adelante
    -Gracias, señoría. El criterio para usar o no una acera bici no puede ser "como me lo han puesto, habrá que usarlo". No está bien. No es un buen sistema, y en la ciudad nos tenemos que hacer sitio a costa de los coches, aunque el ayuntamiento nos "invite" a dar por saco a los peatones. No estoy dispuesto a seguir el juego.
    Víctor: ¿Ha terminado?
    -Si, señoría.

    ResponderEliminar
  35. ¡Eh! ¡Eh! Villarramblas, que yo no te he dado permiso para hablar...Grrrrr.
    ¡Qué guasón el Villarramblas!

    La cuestión es que si hay una señal que me obliga a ir por el carril bici (una de esas circulares con fondo azul), ¿cómo le explico al conductor que voy por la calzada porque no me da la gana hacer caso de la normativa?
    Me da la sensación de que voy a tener que aceptar que no llevo razón, aunque es posible que el sentido común sí me ampare...

    ¿Qué nos recomiendas en esos casos, Villarramblas?

    ResponderEliminar
  36. ¿Si queremos ser legales? No hacerla caso si voy por el sentido contrario a la acera con el carril cuando sea posible (a fin de cuentas, el carril no está en el sentido de mi circulación). Y si me toca en mi lado (momento donde los coches me pitan), me busco un recorrido B, o incumplo una normativa al igual que la hemos incumplido muchos años circulando por el centro del carril.

    ResponderEliminar
  37. Entiendo.
    Es, en cierto modo, una llamada a la rebeldía ante una norma absurda... pero la cuestión es que es punible si se les pone en las narices.
    Sé lo que quieres decir, pero aquí entra en conflicto la necesidad de cumplir una norma que supuestamente está hecha para el bien de todos o incumplirla porque a la mayoría de los ciclistas nos parece poco ajustada a la realidad.
    Desde que leí "Apología de Sócrates: Critón o el deber del ciudadano", ando jodido con esto de cumplir porque así lo dice la ley (y Sócrates) o incumplirla porque así me lo dice mi sentido común.
    El recorrido B me parece más ausente de conflicto..

    Gracias, Villarramblas, por darme tu opinión.

    ResponderEliminar
  38. <span>Lo cierto es que al preguntar al ayuntamiento de Madrid si eran o no obligatorios, siempre he recibido la misma respuesta:  
    1. Silencio institucional  
    2. Respuesta oficiosa: La acera no es obligatoria, el carril-bici en calzada sí.</span>

    ResponderEliminar
  39. ¿Si la bici es "nueva", que es entonces el coche? Que la bici precede unos 90 años al coche. Y hay un diseño debicicleta tal cual la conocemos (manillar, pedales, cadena, etc.) 1493 atribuida a un discipulo de Leonardo da Vinci. Asi que Nueva no tanto ;)

    ResponderEliminar
  40. En eso tienes toda la razón !

    ResponderEliminar
  41. Ademas se ven claramente las "piruletas" para quitarse sel marron (es decir, nosotros los ciclistas) de la calzada.

    ResponderEliminar
  42. Ya tiene que ser un puertaco para que la velocidad sea "mas cercana" ;)

    ResponderEliminar
  43. Es cierto, la existencia de la bici no es nueva. Me refiero a la irrupción en la vida pública de Madrid.
    No se veían tantas bicis en los 70-80-90 entre el tráfico. Ahora sí. Es por eso... :)

    ResponderEliminar
  44. Las aceras bici son un riesgo para todos. La verdad es que hay pocos donde realmente serían útiles, y muchas, muchas otras que son verdaderas chapuzas: Serrano, Donostiarra, O'Donnell etc.

    ResponderEliminar
  45. Hoy en el BiciFinde a Pozuelo hemos utilizado una acera bici muy útil, la que sube de Húmera a Pozuelo, junto al campus universitario de Somosaguas.

    Es una acera bici unidireccional (solo de subida) que te evita subir por una vía rápida de dos carriles, con coches a gran velocidad.

    No todas las aceras bicis son malas.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  46. ¿Como anda de lleno a diario cuando estn los estudiantes por alli?

    ResponderEliminar
  47. Es que en el Ayuntamiento de Madrid o son todos idiotas o son unos potenciales asesinos. Cada día circulan bicicleta, patinadores y monopatinadores a gran velocidad por una senda estrecha por la que intentan pasear familias con sus hijos, ancianos y personas discapacitadas, ante la actitud casi delictiva de muchos ciclistas que ya han atropellado a bastantes personas.

    ¿De qué van estos idiotas gestores urbanistas del Ayuntamiento de Madrid?

    ResponderEliminar
  48. Digo lo mismo que Javier. Nos estamos volviendo idiotas, mientras los antisociales en bicicleta atropellan a nuestros hijos en nombre de un "ecologísmo aburguesado" y zafio, como casi todo aquí, ultimamente... UNA PENA

    ResponderEliminar
  49. Debes saber que aquí la mayoría estamos en contra del uso deportivo en bici del madrid río cuando hay gente paseando (que es casi siempre).
    Puedes leer muchos post discutiendolo. Entendemos perfectamente a los que se cabrean con los ciclistas que van por aceras o con los que circulan rápido por madrid río o con los que se saltan semáforos, etc. Tienes, tenemos, razones evidentes para cabrearnos por eso.
    De todas formas, ni en el ayuntamiento son lo que dices, ni nos estamos volviendo idiotas, ni los ciclistas somos una plaga, ni es muy recomendable ir cambiando de nick. Que nos hacemos un lío.  ;)  

    ResponderEliminar
  50. me gustaria saber si la señal "acera bici" que han puesto en la zona de la Alameda de Osuna, es legal, o por el contrario es otra "cagada" de nuestro ayuntamiento ( todos los dias hay incidentes por niños y ancianos paseando por el carril bici)

    ResponderEliminar
  51. mientras no nos mentalicemos como en el resto de la europa civilizada, y se respete a los ciclistas por la via publica y mientras las mamas dejen a sus niños jugar en medio de un carril bici, esto seguira siendo un caos tipico español y yo ire en bici por donde sea mas seguro para mi, a ver si nos paseamos por europa y aprendemos a ser respetuosos y educados TODOS, bicis, peatones y coches, este pais no tiene cultura ciclista y nos queda mucho por aprender.

    ResponderEliminar