Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

París: menos espacio para los coches, más para peatones y bicis

Reordenación de la Plaza de la República


París inició en noviembre su segunda revolución peatonal y ciclista para arrancar aún más espacio de calzada al automóvil y ganar en aceras, plazas, espacios verdes, pistas ciclistas, tranvías y carriles seguros de autobús. Casi diez años después de los primeros cambios en los bulevares más exteriores, que pusieron los pelos de punta a los automovilistas y a la oposición municipal de derecha, ahora la capital ataca el hueso duro: las plazas del centro, que hasta ahora eran auténticos cruces de carreteras.

París: menos espacio para los coches, más para peatones y bicis
Los ayuntamientos de varios distritos de la capital acaban de lanzar el proceso de concertación pública del "proyecto de reordenación de la Plaza de la República". Esa plaza, situada entre el centro y el este, es un repartidor del intenso tráfico rodado que, por las mañanas, va del este al oeste, y al final de la tarde, en sentido inverso. Por eso, excepto los numerosos días de manifestaciones, es una autopista.

El proyecto, que estará acabado en 2013, pretende quitar a los automóviles y a las motos el 60% del espacio de que disponen ahora en esa plaza. Los métodos para lograrlo son ensanchar las aceras, agrandar los espacios arbolados, e incluso cerrar al tránsito cuatro de las ocho avenidas que circundaban o accedían a esa plaza.

París: menos espacio para los coches, más para peatones y bicis - pincha para ampliar el plano
Esta vez, el modelo escogido es más radical que el que fue puesto en práctica en otra de las plazas céntricas, la ya remodelada Plaza de Clichy (centro-noroeste), finalizada hace unas semanas. En ese otro gran repartidor del tráfico entre la periferia y el centro, del total de 17.300 metros cuadrados, los motorizados sólo han perdido 1.450 de los 10.500 de que gozaban anteriormente. Las aceras y espacios verdes han pasado de 6.800 a 8.250 metros cuadrados.

Tras nueve años de revolución peatonal en esos y otros puntos, el resultado es que la ciudad que antes era un auténtico cruce de autopistas se ha civilizado. Especialmente en los barrios populares que circundan el centro. En los distritos 18, 19 y 20, el lema manifestante "Plus de trottoirs pour les gosses, moins de goudron pour les caisses!" ("¡Más aceras para los chavales, menos alquitrán para las máquinas!") se ha vuelto realidad. Una arteria como la Avenida Jean Jaurès,que antes era un carril de aceleración hacia la Puerta de Pantin y las carreteras nacionales, es hoy un espacio peatonal y de carriles bus y bici.

París: menos espacio para los coches, más para peatones y bicis
Al principio de esa revolución, la oposición municipal de derecha intentó crear un lobby automovilista para explotar el disgusto que sentían los aficionados a eso de ir en auto. Hoy, la oposición se lo piensa dos veces y ha moderado su discurso. La evolución del tráfico ha demostrado que eran realistas las previsiones del alcalde, Bertrand Delanoë, e incluso las más radicales de sus aliados Verdes. Es decir, que muchos automovilistas cambian de costumbres de transporte.

Según datos oficiales, allí donde en 2000 se registraba una media de 2.143 vehículos por kilómetro y hora dentro de París, al término de la primera revolución peatonal, en 2008, se contaban sólo 1.643. La velocidad promedio ha bajado de 17,4 km/h a 16 km/h. Y, contrariamente a lo que había augurado la oposición, no hay embotellamientos en las puertas. El tráfico en la autopista de circunvalación, pegada a esas puertas, ha bajado de 6.162 vehículos por kilómetro y hora en 2000, a 5.774 en 2008.

París: menos espacio para los coches, más para peatones y bicis
La clave del abandono del auto es la bici, nueva estrella de la capital. Según datos del ayuntamiento, entre 2000 y 2008 se ha registrado un incremento del 17% en los trayectos a dos ruedas.

No todo está ganado porque quedan varios huesos duros de roer. Para atacarlos, la alcaldía ha lanzado la operación Orillas del Sena, con la que prevé ensanchar aceras, crear espacios verdes y cerrar tramos de las autopistas urbanas que corren paralelas al río de la capital en muchos puntos. "París nació del Sena y ese río es su línea de vida. Entonces ¿cómo aceptar que ese lugar esté reducido al estado de autopista urbana?", escribe el alcalde en su presentación del proyecto.

Fuente: publico.es

23 comentarios :

  1. y mientas en Madrid... se hace "lo de Serrano"

    ResponderEliminar
  2. El concepto de Serrano era exactamente el mismo, lo que pasa que luego se ha aguado. El carril bici se ha convertido en algo inutilizable y los taxis al final pueden ir por donde les da la real gana (o sea, que también pueden ir por el carril bus, aunque se supone que hay un carril taxi). Pero lo que se ha hecho para los peatones y el poner los coches bajo tierra para aparcar me parece cojonudo.
    Si rectificaran lo de carril bici (pintándolo a un lado de la calzada) ya quedaría bien.

    ResponderEliminar
  3. a eso me refería con "lo de Serrano". Que se gastan una pasta en hacer una reforma urbana, para luego rematarla así.

    Sinceramente, hubiera costado muy poco hacer un carril bici de tres metros de ancho y de doble sentido sobre el asfalto y separado (como los del vídeo de Nueva York del otro post). En una calle como Serrano, si se pone a la Izq la gente que va en bici en dirección contraria al tráfico motorizado no llevaría a los coches de frente, sino bicis a un lado, y la acera (con bordillo) al otro...

    en fin, que con el tiempo espero que cunda el ejemplo de otras grandes capitales.

    ResponderEliminar
  4. Mon dieu! ¡Menudo cambio en Jaurês! Para que os hagáis una idea, la Avenue Jean Jaurès era algo así como la Calle Alcalá a partir de Pueblo Nuevo, pero con menos semáforos y aún más gente a toda pastilla (los parisinos no son muy civilizados conduciendo, precisamente). Me alegro, sobre todo por mi "tante", que la pobre tiene ochenta años y lo pasaba fatal cruzando por allí.

    Y mientras, en Madrid...

    ResponderEliminar
  5. "Y mientras en Madrid..."

    Va a haber que tomar este título para una nueva sección o etiqueta en el Blog. Qué tristeza me dan esos puntos suspensivos.

    Pero nada, nada ¡A elevar el ánimo! que nuestro actual prócer <span>ha vuelto a prometer</span> que, en caso de ganar las próximas municipales, SE PONDRÁ A SACO CON LAS FAMOSÍSIMAS MEDIDAS CONTRA LA DESMESURA DEL TRÁFICO PRIVADO EN LA CAPITAL.

    En vista del resultado que han tenido las anteriores promesas de nuestro prócer para esta legislatura, esta insistencia en el mensaje me recuerda un viejo programa de humor de Tip y Coll en TVE en el que acababan cada capítulo con aquella famosa frase que hizo historia en los tiempos de la censura:

    "...Y la próxima semana: ¡¡¡HABLAREMOS DEL GOBIERNO!!!". Genial parodia de la frase más famosa de los mensajes para clientes renuentes al pago en los bares castizos: "Hoy no se fía, mañana sí."

    :'( :'( :'(

    ResponderEliminar
  6. Por cierto, lo correcto, como bien lo ha escrito Planckaert, es:

    "Y mientras, en Madrid..."

    Esa coma es fundamental.

    ResponderEliminar
  7. No sería justo recordar las actuaciones esta legislatura a favor del peatón y restando espacio al coche:
    - Plaza de Callao y aledañas
    - Calle Fuencarral y Montera
    - Plaza de Santa Bárbara
    - Plaza de Isabel II
    - Paseo de Recoletos y plaza de las Cortes (Eje Prado-Recoletos)

    Martingala se refiere a la promesa de Gallardón de quitar espacio del centro histórico a los coches, en esta línea está la promesa de una nueva APR -área de prioridad residencial- que entiendo de esta entrevista. Veremos...

    ResponderEliminar
  8. ...en la Puerta de Sol, claro y las semi-peatonalizaciones en Pez-Luna y en el barrio de Las Letras.

    En infraestructura ciclista nos quedamos en unas cuantas aceras-bici radiales y en otras medidas una nueva ordenanza de movilidad.  *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  9. Bueno, gastar no se han gastado nada menos la concesión de la explotación de los aparcamientos - un modelo muy interesante.
    Que no haya un carril de doble sentido es lo único que hay que agradecer - eso es muy peligroso. Los ciclistas tienen que venir de donde uno se espera el trafico. Carriles de doble sentido deberían estar prohibidos o limitados a los puntos donde no haya mejor solución. En una calle como Serrano los ciclistas deben ir en el sentido del trafico rodado - quien quiera ir hacia el otro lado que vaya empujando por la acera si es poco o que vaya a la calle paralela (en este caso Velazquez) - y como bien dices no habría sido gran cosa pintar un carril "decente" en esa calle también.

    De verdad, los carriles de doble sentido tienen demasiado peligro. Para un conductor de coche ya es bastante difícil asomar el morro y mirar que no venga ningún ciclista al que le bloquea el camino, como para mirar hacia los dos (es que es imposible). No me digas que con los peatones también tiene que hacerlo, ya que esos son mucho mas lentos y ademas les resulta mas fácil "frenar" si se encuentran con un coche cruzado en su vía.

    ResponderEliminar
  10. Si, se puede hacer un carril ciclista de bajada en la calzada y dejar esa porqueria que han hecho por la acera de subida.

    Y Gallardon vuelve a prometer que??

    ResponderEliminar
  11. Axel, he usado muchos carriles de doble sentido en áreas urbanas, y creo que estás exagerando los supuestos peligros. Que la acera bici de O'Donell lo es? Sí, por muchas razones que ya hemos discutido. Ni siquiera me gusta el "modelo Sevilla", aunque a la gente parece que sí.

    Estoy de acuerdo que no son la solució ideal en ciudad, pero en calles de un solo sentido como Serrano, un carril bici de doble sentido lo bastante ancho y con las intesecciones reguladas por semáforos creo que sería una buena solución.

    En este libro hay más opciones: http://www.crow.nl/nl/Publicaties/publicatiedetail?code=REC25 

    ResponderEliminar
  12. <span>Axel, he usado muchos carriles de doble sentido en áreas urbanas, y creo que estás exagerando los supuestos peligros. Que la acera bici de O'Donell lo es? Sí, por muchas razones que ya hemos discutido. Ni siquiera me gusta el "modelo Sevilla", aunque a la gente parece que sí.  
     
    Estoy de acuerdo que no son la solució ideal en ciudad, pero en calles de un solo sentido como Serrano, un carril bici de doble sentido lo bastante ancho y con las intesecciones reguladas por semáforos haría la calle más permeable a los ciclistas, porque les pemitiría viajar en mabos sentido, como los peatones, mientas que los coches solo pueden ir de bajada.
     
    Hay un maual de diseño holandés con más ideas y posibles soluciones: http://www.crow.nl/nl/Publicaties/publicatiedetail?code=REC25 </span>

    ResponderEliminar
  13. ¿Qué problema veis a subir en bici por Claudio Coello, que sí es de subida, en lugar de complicarse la vida con la doble dirección o irse hasta Serrano?

    ResponderEliminar
  14. una cosa no quita la otra

    ResponderEliminar
  15. Las calles de sentido único son propias de la lógica cochista aplicada al diseño de la ciudad. Desde el punto de vista del coche, puede tener sentido una calle para ir y otra para volver (al margen de donde el sentido único está impuesto porque no caben de dos en dos): cruces más sencillos para poder conducir más deprisa y con menos interrupciones, aunque sea a costa de recorrer más distancia.

    Desde el punto de vista peatonal o ciclista, las calles de sentido único no tienen sentido. Son una imposición del modelo coche.

    ResponderEliminar
  16. Efectivamente, me refería a esa entrevista de El País y a las promesas incumplidas respecto a las restricciones del tráfico en el centro.

    Algo se ha hecho pero con tanta precaución para no molestar al conductor que me da mucha tristeza... y rabia también.

    :'( :'( :'(

    ResponderEliminar
  17. Alvaro, estoy hablando por propia experiencia como ciclista, conductor y porque en cualquier estudio sobre accidentes de bici con lesiones graves el ir en dirección contraria resulta ser una de las causas principales de los accidentes el que los ciclistas iban en dirección contraria (dando igual si estaba permitido o no).

    El carril bici de todos modos ya es meter un elemento mas en el trafico con el que muchos conductores y peatones no cuentan - no hay razón alguna para meter otro elemento sorpresa.

    Además, si lo quieres bidireccional, ya tienes que hacerlo segregado físicamente porque si no, cualquier coche que invada el carril es un obstáculo insalvable para los ciclistas que tienen que ir en dirección opuesta. Yo lo tengo claro, carriles de doble sentido solo son aceptables cuando hay pocos cruces y son suficientemente anchos. El anillo verde es un ejemplo en gran parte, pero en otras sitios pasa exactamente lo que digo - solo te menciono la famosa salida de la gasolinera en la Avenida de los Poblados.

    ResponderEliminar
  18. Yo desde luego el cochambroso carril de Serrano lo uso tambien de subida y si viene un ciclista me aparto y listo

    ResponderEliminar
  19. <p>Axel, mira lo que ha puesto otro Álvaro más abajo. La gente cuando se monta en una bici no se comporta como un vehículo motorizado, sino más como un peatón. Quiero decir que van a avanzar por el camino donde encuentren menos resistencia. Por eso si habilitas carriles bici que les sean útiles y prácticos para ir de A a B lo usan. Por cierto Villaramblas, esta es también la razón de que veas a más gente por la acera de la nueva calle de Fuencarral que entre los coches. (jamás voy por la acera montado en la bici, eso es territorio peatón y lo respeto, pero no está de mal intentar ver por qué pasan las cosas que pasan en vez de señalar con el dedo y ya).
    </p><p> 
    </p><p>En cuanto a lo del peligro de carril bici de doble sentido, conozco esos estudios. Tb sé que Holanda está llena de carriles bici de doble sentido y tiene la accidentalidad de ciclistas más baja del mundo. El carril bici no es ni la solución de todo, ni el causante de todos los males. Es una infraestructura que da respuesta a una forma de entender la movilidad y la ciudad. Pero hay muchos más aspectos, como la educación vial de todos los usuarios.
    </p>

    ResponderEliminar
  20. <span>Y también está el caso de Nueva York, que veíamos en un par de vídeos en este blog. El número de ciclistas se ha disparado en los últimos años, el número de accidentes ha caído drásticamente, y muchos de los carriles bici que se han hecho están separados físicamente del tráfico motorizado y son de doble sentido.  
     
    Más datos aquí:http://www.nyc.gov/html/dot/html/bicyclists/bikestats.shtml</span>

    ResponderEliminar
  21. Alvaro, esa actitud es la que les acaba dando la razón a la gente de ciudad ciclista que se oponen sin compromiso a los carriles bici. Si me argumentas que los carriles bici se necesitan para que los ciclistas se puedan comportar como peatones, entonces es que ya no me estraña nada.
    Y si, en países como Holanda o Alemania también hay ciclistas que creen eso - eso no quiere decir que tengan razón. Yo me pregunto como el otro Alvaro se va a quitar, si cuando venda uno de enfrente esta justo a la altura de una de las terrazitas. O si vienen dos, uno adelantando a otro (que vale, aquí será casi imposible que se vea, pero se supone que queréis que sea como en "Europa", no?

    ResponderEliminar
  22. Axel, yo no he dicho que los carriles bici hagan falta para que la gente que monta en bici se comporte como un peatón. He dicho que la gente que monta en bici por ciudad no se comporta como un vehículo motorizado, porque piensan más como un peatón. Y como muestra un botón.

    El ciudadano medio no tiene ningún interés en ser 'ciclista'; sin embargo cuando les resulta práctico, conveniente, y se siente seguros, usan la bici. Mira Sevilla, París o Nueva York.

    ResponderEliminar
  23. O sea, que para la gente que tiene unos miedos que no se justifican por nada (pero reconozco que estan ahí), los demas tenemos que sufrir un sistema viario separatista que trae mas problemas que los que resuelve?

    Vias ciclistas si, pero para fomentar el uso. Fomentar quiere decir, que tenga ventajas sobre el coche (igual que un carril bus). Si de paso a alguien asi se le quita su miedo irracional, pues mejor que bien, pero eso no pude ser la razón de poner carriles bici.

    ResponderEliminar