Menú horizontal

domingo, 27 de febrero de 2011

Carta abierta a Conbici por su postura ante la conviviencia bici/peatón

Peatones en el carril bici
Tras la reciente polémica abierta por la DGT ante la posibilidad de que las bicis pudieran circular en cualquier acera de más de 3 metros y la posterior rectificación de Rubalcaba, aclarando que en todo caso se buscaba evitar la creación de aceras bici en aceras de menos de 3 metros, la Coordinadora Ibérica de la defensa de la bici (Conbici) ha expresado en un comunicado su opinión al respecto.

Tras leer el texto, saco la conclusión de que lo que Conbici defiende es el uso de aceras para:
1. Atajar por áreas peatonales, donde la calzada no existe
2. Evitar el tráfico en grandes avenidas
3. Aprender
4. Dar legitimidad a la bici
Creo que los dos primeros motivos sólo estan justificados en tramos muy concretos y nunca de manera general. El resto de motivos socava los esfuerzos que hacemos muchos para enseñar a la gente a quitarse el miedo de la calzada y dejar de pensar en las aceras como espacio natural de la bici, cosa común entre la mayor parte de la población que se plantea la bici por ciudad por primera vez.

Sinceramente, creo que la postura de Conbici parte de tres supuestos erróneos:
1. Que siempre va a haber pocos ciclistas, por lo tanto nunca habrá tráfico ciclista suficiente para molestar a los peatones.
2. Que los ciclistas no tienen capacidad para aprender a circular por la calzada, y que sólo con carriles-bici, áreas peatonales o como mucho zonas 30 es viable la circulación ciclista.
3. Que la promoción ciclista es buena sin más por ser ecológica, sin pararse a considerar si esa promoción se hace a costa del coche o del peatón.

Supongo que habrá algún debate interno entre las asociaciones representadas por Conbici, en el cual este texto es el fruto de algún consenso difícil. Igual me equivoco, pero creo que cada vez hay más ciclistas que tienen claro que si hay calzadas que no invitan a circular a muchos ciclistas, el problema está en las agresivas condiciones del tráfico y la poca pericia del ciclista en comparación, y que las actuaciones pasan por mejorar las condiciones de la calle y las habilidades del ciclista, y que meter a los peatones en la ecuación es poner la venda donde no está la herida.

Esta postura no parece estar representada en Conbici, a tenor de lo que leo. Como ciclista no me siento representado por sus declaraciones. Una cosa es el uso puntual de áreas peatonales para atajar o para colectivos vulnerables y la otra convertirlo en una ley universal, y no sé en qué ayuda a hacer la ciudad más amable, las calzadas menos peligrosas y los ciclistas mejores conductores.

En fin, que o las asociaciones dejan de pensar sólo en sus intereses a corto plazo de sacar bicis a la calle a cualquier precio o vamos a tener a todos en contra.

En el blog de El País, I Love Bicis desdramatizan la cuestión poniendo este video de Japón como ejemplo de convivencia entre bicis y peatones. Quiero fijarme en la ciclista del minuto 2:00 en adelante, y lo que una ley permisiva con las bicis en las aceras ha logrado: que en una calle vacía la gente perfiera circular por aceras estrechas y concurridas. Este post es una llamamiento a que reflexionemos cómo se llega a esa situación, y de si ese es el buen camino. ¿bicis por la calle a cualquier precio?

73 comentarios :

  1. ¿bicis por la calle a cualquier precio?

    No, no a cualquier precio, pero sí es cierto que la bici llama a la bici, y si queremos que aumente significativamente el número de bicis en las calles de Madrid, hay que conseguir sacar más bicis a la calle... ya!!!

    Cuantas más ayudas y cuanto más fácil se le ponga a los futuros ciclistas, más fácil será que se animen a sacar sus bicis a la calle.

    ¿Hay que sacrificar la movilidad peatonal para beneficiar a la movilidad ciclista?

    No, eso nunca, pero el permitir a los menores de 12 años circular por las aceras a velocidad de peatón, el permitir la circulación en zonas peatonales (Fuencarral-Montera-Sol-Arenal) o parques cuando no estén muy congestionados, incluso permitir la circulación de bicicletas en grandes aceras poco transitadas cuesta arriba (Cuesta de San Vicente, por ejemplo), seguro que ayudaría a más de uno a empezar con la bici.

    ¿Bicis por las aceras? No, salvo casos muy, muy, muy puntuales.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  2. Muy bien Villarramblas. Alguien tiene que dar un poco de cordura sobre este asunto. Menos mal que ya somos bastantes los que estamos alertando de este desastre que ConBici está amparando

    ResponderEliminar
  3. > <span>No, no a cualquier precio, pero sí es cierto que la bici llama a la bici, y si queremos que aumente significativamente el número de bicis en las calles de Madrid, hay que conseguir sacar más bicis a la calle... ya!!!  </span>

    La verdad que no se si no prefiero seguir siendo un bicho raro. Hoy ya ha sido la tercera vez que me han ofrecido 'aparcar' la bici DENTRO de un bar/restaurante en Madrid. Eso solo pasa aqui y dejará de pasar cuando seamos mas. Tambien hay ventajas con la situación actual...

    8-) 8-) 8-)

    ResponderEliminar
  4. El jueves pasado me invitaron a que la dejase dentro... en una libreria!

    Es cierto que ser bicho raro tiene sus ventajas, pero las cedería todas a cambio de una ciudad más amable.

    ResponderEliminar
  5. Enhorabuena por el articulo Villaramblas, muy acertado.

    ResponderEliminar
  6. el punto 1 no se refiere a aceras. Intenta, por favor, ser riguroso con lo que dices y no contribuir aún más a la confusión. El propio texto de Conbici no ayuda al mezclar ambas cosas pero, leyendo bien, queda claro que se habla de situaciones distintas.

    Luego dices:

    "El resto de motivos socava los esfuerzos que hacemos muchos para enseñar a la gente a quitarse el miedo de la calzada y dejar de pensar en las aceras como espacio natural de la bici"

    conclusión que me parece gratuita y sin fundamento. Creo que en la postura de Conbici está claro que se considera que el espacio de la bici es la calzada, al tiempo que se defiende el hecho de que las personas que van en bici puedan elegir usar algunas aceras en condiciones muy determinadas y muy restringidas.

    En el texto de Conbici se dicen, entre otras muchas, cosas como:

    "Los usuarios representados por la Coordinadora ConBici preferimos evitar las aceras"

    "el ciclista deberá respetar en todo momento la preferencia del peatón"

    "Lo que ConBici reclama con mayor énfasis son más espacios para las bicicletas en la calzada o mayor seguridad ya sea mediante carriles bici o zonas 20, 30, residenciales, etc y más zonas peatonales para reducir la presión del automóvil en la ciudad"

    "Los ciclistas, no queremos circular normalmente por las aceras. Es más incómodo también para nosotros por no ser nuestro espacio natural"

    Honestamente, no entiendo por qué tanta inquina con Conbici. Y hablo desde fuera porque yo, personalmente, no estoy implicado en la coordinadora pero creo que se le está atacando injustamente y no me parece bien.

    Sobre tus supuestos:

    > 1. Que siempre va a haber pocos ciclistas

    yo creo que el punto de partida al que te refieres es, realmente, "que siempre va a haber pocos ciclistas por las aceras", supuesto con el que estoy plenamente de acuerdo y es algo que ya te he comentado por otras vías en el pasado reciente. Lo que no es lo mismo que "pocos ciclistas".

    > 2. Que los ciclistas no tienen capacidad para aprender a circular por la calzada, y que sólo con carriles-bici, áreas peatonales o como mucho zonas 30 es viable la circulación ciclista.

    como ya he comentado en otro hilo reciente y que recordarás, nada es sólo blanco o sólo negro. La mayoría de la gente que usa la bici no lo hace sólo por la acera o sólo por la calzada o sólo por carriles bici o sólo por no-sé-dónde. La gente suele usar una mezcla de todo eso y los ratios varían según pasa el tiempo y se gana experiencia: hacia más calzada y menos acera. La gente aprende por la calzada y aprende por la acera y aprende por n sitios más, todo al mismo tiempo. Creo que eso en Conbici lo tienen claro. A tenor de todo lo que leo, no sé si lo tenemos claro aquí.

    Ese supuesto no es correcto: ¿sólo con carriles bici, áreas peatonales o zonas 30 es viable la circulación ciclista? ¿En serio crees que Conbici piensa eso? Por favor... estás hablando de gente que lleva años o hasta décadas circulando por la calzada y todos esos años viendo como nueva gente se suma al uso de la bici, cómo lo hacen y cuál es su proceso.

    Ahora me gustaría oír a la gente que participa aquí y ver quienes no han circulado nunca por la acera. También a quienes nunca han necesitado una alternativa a la calzada, ni siquiera desde su primer día. Y empiezo: yo mismo. Ojalá haya muchos/as más.

    > 3. Que la promoción ciclista es buena sin más por ser ecológica, sin pararse a considerar si esa promoción se hace a costa del coche o del peatón.

    el razonamiento de parte de Conbici de por qué la promoción de la bici es buena es muy pobre, por cierto, pero creo que el texto es bien claro cuando [...]

    ResponderEliminar
  7. (sigo aquí porque no me cabía todo en un comentario)

    Sobre mi opinión personal sobre este tema (bicis y aceras), ya he hablado largamente en otro hilo previo y me cuesta repetir otra vez lo mismo pero quisiera apuntar que yo tengo claro que las aceras no se van a llenar de bicis. Y que si las bicis llegaran algún día a ser un problema objetivo en las aceras, sería nuestro mejor argumento para demandar mejores condiciones en las calzadas. 

    Por supuesto que el problema está en que las calzadas "no invitan" a circular, ¿alguien duda eso? pero la solución no recae tanto como crees en la pericia del ciclista. De hecho, tiene bien poco que ver con pericia y mucho con cuestiones de rechazo social y, por tanto, más de carácter. Sí, lo de siempre otra vez... pero es que, una y otra vez, encuentro argumentos que parecen  querer reducir esto a un tema meramente técnico cuando no lo es.

    En ningún sitio leo ni percibo en su nota que Conbici renuncie a reivindicar las calzadas como el lugar de las bicis; realmente, es al contrario. Ni tampoco que la presencia de bicis en aceras tenga que ser ninguna "ley universal", está bien claro que las condiciones son muy restrictivas y que la idea de fondo es servir como solución coyuntural.

    El enemigo es el coche y la movilidad no motorizada debe estar unida contra él. Creo que le estás o estáis haciendo un flaco favor a esa unidad al entonar ese "que vienen las bicis" que me parece tan demagógico.

    ResponderEliminar
  8. Víctor-Dialogotomía.27 de febrero de 2011, 21:42

    El pollero también me ha dicho a mí que la deje en su tienda y que me mueva libremente por el mercado para hacer la compra si quiero. Ya me lo ha dicho varias veces....lo mismo le gusta la bici para su sobrino...

    ResponderEliminar
  9. Iñaki, tengo que excusarme por un punto en mi artículo que igual no queda claro. Creo que efectivamente la postura de Conbici es por lo general más clara con el tema calzada, pero en este caso y este artículo es completamente ambiguo. "Calzadas sí, pero..." viene a decir.

    Cierto que la realidad también es rica en matices, una cosa es lo que hablemos aquí y otra lo que sucede en cada calle, cada una distinta, con cada ciclista, cada uno distinto.

    Mi queja se centra en que este artículo en concreto va a estar dirigido a mucho más público no ciclista que cualquier otro comunicado de Conbici por el foco mediático que está teniendo esa noticia. Y precisamente lo que me preocupa es el mensaje que a esa gente le llegue, que "a los ciclistas les parezca bien que se usen las aceras de manera general". 

    Todavía es pronto para decidirlo, pero la gente que he llevado conmigo en biciviernes y últimamente los que desde el blog estamos guiando los fines de semana se sorprenden de que planteemos usar la calzada "ni se me había ocurrido" "¿ah, se puede?", dicen muchos. 

    Siento quizá el exceso de tono alarmista de algunas de mis frases, pero mantengo que de cara al que no sabe, este mensaje de Conbici no le va ayudar a usar la calzada y sí a convertirse en la japonesa del video.

    ResponderEliminar
  10. Espero que esto no te ofenda, Villarramblas, pero me parece un pelín petulante considerar que el esfuerzo de una coordinadora de asociaciones que llevan años y años luchando por la promoción de la bici  (con más o menos éxitos) "socava" tus esfuerzos, que son muy loables y apreciables, pero tienen la dimensión que tienen. 

    Ésta obsesión de que se sacan "bicis a cualquier precio" y  que todo se dirige hacia una especie de catástrofe en la que los ciclistas seremos enemigos de todo el mundo, creo que sólo existe en las pesadillas de los partidarios del ciclismo vehicular.

    Y por cierto: yo si pienso que más bicis es mejor siempre.  

    PD: en cuanto a la consulta de Iñaki, yo voy por la calzada y, si me hace falta, cojo más de un trozo de acera. Será que yo no soy ningún samurai del ciclismo. 

    ResponderEliminar
  11. mi postura es que prefiero bicis por la acera a coches por la calzada.

    ResponderEliminar
  12. Esa postura no se sostiene, ¿has pensado en los verdaderos dueños de ese espacio, es decir, los peatones? ¿sugieres que las aceras sean para las bicis y renuncias a la calzada?

    ResponderEliminar
  13. <span>Tómalo no como una denuncia de una situación terrible, que ahora mismo no sucede sino puntualmente, sino como un texto preventivo, para evitar llegar a males mayores.   
     
    Siento si alguno ha sentido esto como un ataque a la labor de Conbici de estos años, que no cuestiono ni me meto a examinar. Simplemente me limito a criticar su comunicado en concreto, que personalmente me defrauda por poner los intereses particulares de los ciclistas por encima del de los peatones sin consultarles, amparados en un supuesto bien general, que es que "cuanto más bicis, mejor."  
     
    Y no puedo estar de acuerdo. Si más bicis no significa menos coches, no me interesa. Si más bicis significa menos peatones estoy en contra. Si crees lo contrario, te rogaría que me intentaras convencer de que "cuanto más mejor" para todos, seamos ciclistas o no.</span>

    P.D. Y sí, yo también uso la acera puntualmente, pero sé que es un espacio prestado del que no tengo que abusar.

    ResponderEliminar
  14. No comparto todo el rollo del aprendizaje por las aceras. Mas bien lo que hace falta es aprendizaje, punto.

    Cualquier chavalín al que compran una moto de pequeña cilindrada, aprende a circular por la calzada.
    Los padres, suelen dar unas clases prácticas de conducción de automóvil a sus hijos allá donde no les vea la policia, porque hace tiempo lo prohibieron, pero suele ser en una calzada.

    Quien se acaba de sacar un carnet de conducir, si se siente inseguro, comienza a practicar por calles tranquilas y poco complicadas y según va cogiendo confianza se va atreviendo en calles de circulación mas complicada.
    ¿Se pretende empezar a pedalear y ya no parar mas?. Si no se tiene confianza para ir al trabajo en bici, habrá que empezar yendo a comprar el pan. Es obvio que fisiológicamente también es así. No se puede empezar haciendo 50 Km el primer día.

    Si hace falta un curso de conducción para bicis, habrá que darlo, pero no se puede parchear dejando circular por las aceras a los que no son aptos para "conducir". Eso es patético como razonamiento y como incentivo. Si se quiere incentivar que se haga de otra forma, otorgando otros privilegios o beneficios. Ahora mismo se me ocurre, por ejemplo, un curso gratuito dado por el ayuntamiento o DGT, tipo bicifinde,  cuyo diploma, incluya una subvención del 30% en la compra de una bici.

    ResponderEliminar
  15. Hombre, "desdramatizar" sería necesario en el caso de un supuesto DRAMÁTICO...
    Pero no es el caso. En el vídeo peatones y japonesas se apelotonan tan ricamente en la acera sin que al parecer les afecte demasiado.
    Por mucho que queráis pareceros a un 4x4, una persona en bici se transforma en peatón en menos de un segundo y eso predispone mucho a que la gente normal lleve de una manera normal las cosas normales....     

    ResponderEliminar
  16. Creo (ahora, en este Madrid de 2011) que más bicis es mejor simplemente por el efecto llamada que nos da seguridad y legitimidad. El resto lo discutiremos después. 

    ResponderEliminar
  17. Gonzalo, evidentemente no tengo nada contra una ciudad más amable. Pero eso si acaso es reduciendo el numero de automoviles. Que la gente use la bici o el transporte público me da bastante igual. Yo se que soy un bicho algo raro, porque me gusta más circular por Madrid en bici que por Múnich o Berlin. A mi personalmente me da un poco de miedo la idea tener a tantos ciclistas como en esas ciudades por las calles de Madrid. Ahí ya hay muchos ciclistas que se pasan las normas por el forro de los c****. Como seria en Madrid, donde supuestamente (por lo que he tenido que leer aqui muchas veces) a la gente le falta el civismo de los europeos del norte?

    A mi Madrid me encanta como es - eso no quiere decir que no se pueda mejorar. 

    ResponderEliminar
  18. Ese video... me duele nada más verlo. Casi prefiero que me atropeye un coche a tener que ir así con la bici.

    ResponderEliminar
  19. <p><span>Villarramblas, a lo mejor es porque llevas relativamente poco en esto y aún sientes como victorias cada pequeña conquista que haces, pero el alcance de iniciativas (dignas de aplauso y reconocimiento) como biciviernes y bicifinde, o del mapa de calles tranquilas es limitadísimo.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Llevo años, y conmigo muchos amigos, organizando rutas al trabajo, sacando a los amigos de fiesta en bici y un largo etc de iniciativas, y lo que he visto es que una infraestructura que ni siquiera está pensada para fomentar la bici como medio de transporte, como es el anillo ciclista, tiene más capacidad de convocatoria que cualquier otra cosa que hagamos a título individual a nivel asociativo.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Pero por supuesto, es muy difícil comprometerse como hace Iñaki, y otros como él, con una labor muy desagradecida a largo plazo de darse de cabezazos contra las paredes de las instituciones, y de lidiar con el lobby cochista. Es más fácil sacar a 10, 50 o 100 personas a montar en bici y sacar pecho en la tele por un pequeño logro que en una metrópolis como Madrid es, estadísticamente, muy muy muy limitado.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>A lo que voy: está genial lo que haces, bienvenido al club, pero así no será como cambien las cosas.</span>
    </p>

    ResponderEliminar
  20. Hola Axel, mi comentario no iba en contra del tuyo, pero al ser escueto quizas indujese a esa confusión.

    Es cierto que en madrid hay mucho energumeno al volante y al manillar, pero quizas algo este cambiando: en mis desplazamientos me encuentro cada vez más con automovilistas y peatones que me ceden su preferencia, por ir yo en bici.

    Ahora bien, el motivo por el que el ibrero me dejo meter la bici fue por qué consideraba que estaría más segura dentro que fuera. Y eso, en plena mañana y en la calle Goya: más respeto al projimo es tambien parte de una ciudad más amable

    ResponderEliminar
  21. Solamente una pequeña observación: ¿soy el único que está notando que desde el anuncio de la DGT ha aumentado notablemente el número de comportamientos incívicos por parte de ciclistas? Me da miedo pensar que el anuncio de lo que se pretendía hacer haya legitimado automáticamente el uso indiscriminado de las aceras, y que la rectificación de Rubalcaba no haya calado igual que el anuncio de la DGT.

    El día después del anuncio, sólo en el tramo que hago a diario de Sol a Tirso de Molina en bici (un suspiro) me crucé con 5 ciclistas diferentes, de los cuales: los 5 circulaban en dirección contraria por la calzada, 4 se metían en aceras no precisamente de las de 3 metros, 2 se metieron a machete en la zona peatonal de Sol apartando a la gente con el timbre, 3 no llevaban luces pese a ser ya de noche. Muy triste :(

    En este aspecto estoy con la postura de Villaramblas. Yo creo que ni siquiera es una cuestión de "política ciclista", es una cuestión de puro civismo. Un saludo

    ResponderEliminar
  22. Puede que tengas razón, pero no por eso voy a dejar de probar ese camino. Lo vemos dentro de 10 años.

    ResponderEliminar
  23. Gonzalo, no lo ví como un comentario en contra del mio ;)  Solo te contestaba a tu pregunta que en si es bastante retorica (quien no va a querer una ciudad mas amable).


    Esta claro que todos los que nos ofrecen meter las bicis es por el miedo al robo - pero por lo menos con una bici buena (y no veo por que voy a tener que ir con una chatarra) tienes ese problema en cualquier ciudad grande. Vale, en Madrid tengo casi mas miedo de que algún imbecil le de una patada porque si q que me la roben en una calle transitada.

    Pero aqui el riesgo viene de algunos yonkies desgraciados que van a por cualquier bici que sea facil de robar (tipico candado de espiral que no sirve para mucho). Luego les darán los 20 euros de rigor por la bici sin importar el valor real. En los sitios con muchas bicis ya van a por las bicis caras y se conocen los trucos para abrir casi cualquier canadado en 30 segundos. En ese aspecto tengo el mismo miedo de que me la roben en Madrid como en Múnich, pero en Múnich nunca nadie me ofreceria meter la bici en el establecimiento :D

    Para mi el tema del robo y el vandalismo son bastante mas preocupantes que el trafico. Hoy por hoy la solucción pasa por tener una chatarra de bici que no levanta muchas tentaciónes y en el peor de los casos no signifique una gran perdida. :(   

    ResponderEliminar
  24. Espero esa discusión. La seguridad y la legitimidad frente al tráfico será si esas bicis de más aparecen en la calzada ¿no?

    ResponderEliminar
  25. Hola Iñaki, retomo una frase de tu respuesta: el enemigo es el coche y la movilidad no motorizada debe estar unida contra él.

    Creo que en su articulo Villaramblas hace eco de un pensamiento que tenemos muchos, que los peatones son los mejores aliados de los ciclistas y que, aprovechando como se comunicó esta nueva ordenanza por parte de las instituciones (donde dije digo digo Diego), las asociaciones de ciclistas deberían unirse a las asociaciones de peatones para hacer frente común y limiten los privilegios del coche.

    Si los ciclistas decimos claramente que nada de aceras, que donde sea necesario se habilite una vía reservada para los ciclistas en detrimento de los coches y no de los peatones, habriamos ganado mucho terreno en la re-conquista de la calzada por la bicicleta: mayor aceptación social mostrando una actitud responsable, y posiblemente la creación de carriles reservados en la calzada. Entonces ¿por qué no aprovechar la ocasión?

    Respecto a que si las aceras pueden ser un espacio adecuado para aprender a circular en bici, no lo creo: el sabado ví como un ciclista casí se lleva por delante con su manillar un niño pequeño que salía corriendo de una tienda de chuches. No pasó nada, pero hubo una discusión entre ciclista y madre asustada donde ambos creian tener toda la razón (ciclista: puedo circular por la acera y usted controle a su hijo / madre: las aceras son para los peatones y no se puede ir como un loco). Por cierto, el ciclista iba despacio, por eso no hubo accidente, pero si llega a ir un poco más rapido le da con el manillar en la cabeza al niño y este se va al suelo. No creo que situaciones como esta favorezcan la imagen de la bicicleta en la ciudad, aunque no haya habido accidente. Y, por cierto, coches circulando en la calzada cuando ocurrió eso: ninguno.

    ResponderEliminar
  26. que vino antes, ¿el peaton o la acera? yo no sugiero que se renuncie a la calzada, opino que prefiero ver una bici más aunque sea en la acera a un coche más en su supuesto sitio.

    ResponderEliminar
  27. > que "a los ciclistas les parezca bien que se usen las aceras de manera general"

    pero es que no es eso lo que se dice. Insisto en que las condiciones en las que se defiende el tráfico de bicis por aceras son muy restringidas y eso está bien claro en la nota.

    A quien más miedo debes tener no es a Conbici sino a la DGT y a los medios de comunicación. Sobre todo, a los medios, que no se enteran de nada y, sea por activa o por pasiva, lían mucho las cuestiones.

    Desafortunadamente, la DGT y los medios tienen mucho más público que Conbici.

    > de cara al que no sabe, este mensaje de Conbici no le va ayudar a usar la calzada

    Insisto en lo mismo otra vez: la gente que usa la bici usa desde el principio un mix de calzada, acera y otras cosas y ese mix, con el tiempo, se va desplazando hacia más calzada. Creo que ayudar a la gente a usar la bici es ayudarles a usar la calzada.

    Wheels: vuelvo a insistir en que no se trata de un tema técnico de aprendizaje al que una y otra vez recurrís algunas personas para reducir el problema. Es un tema social y es un tema de legitimidad. La gente no usa la bici en la calzada porque tiene interiorizado que no es su sitio, que molesta; como bien se encarga de hacerle ver el resto del tráfico el día que lo intenta con esas presiones y achuches que tú y yo ya quizá ni notamos pero que para quien empieza son muy notorios: le reafirman en lo que le llevan machacando toda la vida y, especialmente, desde que empezó a pensar en usar la bici: que ese no es su sitio, que ahí sobra, que está haciendo algo "malo".

    Ese es un tipo de presión que jamás va a sufrir el chavalín de la moto o quien se acaba de sacar el carnet de conducir coches.

    Y no se soluciona con aprendizajes ni con cursos. Tal como están ahora las cosas, se soluciona con la experiencia propia, ganando legitimidad a base de presencia, de sentirse parte del tráfico. Eso no lo enseñas en ningún curso.

    ResponderEliminar
  28. Sin datos estadisticos es dificil. Aunque creo que a ti te pasa lo de las embarazadas...

    Por desgracia gente incivica abunda, por eso hay coches que hacen lo que quieren, bicis que van peligrosamente sin luces y por donde quieren, etc.

    ResponderEliminar
  29. Tambien es una cuestion de lo que se persigue: calidad o cantidad?

    ResponderEliminar
  30. pues yo no se que problema teneis con el ofrecimiento, a mi si me lo ofrecieran se lo agradeceria y aceptaria o rechazaría según la necesidad.

    para mi es una señal de gente amable, no de que sientan lastima por vosotros =-O

    ResponderEliminar
  31. los niños son, probablemente, los mayores damnificados del actual estado de las cosas. No pueden salir corriendo de ningún sitio bajo pena de (posiblemente) muerte. A mí me da tristeza cuando voy con la bici y algún padre o madre agarra a su peque para evitar un atropello que yo tendré buen cuidado de no provocar pero, claro, ellos no lo saben. Hemos instalado un estado del terror hacia los más vulnerables y lo hemos asumido como normal. Es muy triste.

    El papel de las bicis en esta cuestión es casi testimonial comparado con el gran depredador. Ese niño que sale corriendo de la tienda de chuches no se va a parar en la acera porque él no distingue entre acera y calzada y su madre tendrá que salir corriendo detrás de él para salvarle y, a la vez, adoctrinarle en la cultura del miedo y enseñarle quién manda aquí: el coche, cuyo espacio es sagrado y no se debe pisar bajo pena de (posiblemente) muerte.

    Tenemos que aspirar a una ciudad donde el niño pueda salir corriendo de la tienda de chuches.

    Yo creo, y ya he explicado por qué, que la posibilidad de usar puntualmente la acera ayudará a las bicis a conquistar las calzadas o, por extensión, la ciudad; una ciudad que pretendemos que sea más amable, no sólo para las bicis sino también, y especialmente, para la gente que va pie.

    Yo podría posicionarme radicalmente en contra de la bici en la acera (para mí, sería lo más fácil) pero sería un posicionamiento estético y no práctico porque seguiré conociendo casos de gente que se anima a usar la bici gracias a que lo hace (se pueda legalmente o no) en parte por la acera y me seguiré alegrando de conocer esos casos. Creo que esto es generalizado entre quienes tenemos esta opinión. No estamos pensando en nosotros sino en otras personas a quienes no queremos abandonar. Efectivamente, una posición radical en contra de las bicis en las aceras tendría el efecto que dices (aceptación social, revindicación de la calzada) pero también tendría el efecto de abandonar (deslegitimar) a muchas posibles nuevas personas que quieren usar la bici. Pienso en un cara a cara con una de estas personas: lo que digo en general y en público es coherente con lo que les diría a estas personas en privado. No es más (ni menos) que eso.

    ResponderEliminar
  32. Estoy muy de acuerdo contigo en lo que comentas, Iñaki. Y lo estoy también con tus declaraciones en la tele, que creo que conjuga el mensaje claro que comenta Gonzalo para el resto de la sociedad con esa manga ancha que abre la puerta al ciclista inexperto ofreciéndole un espacio de transición. Es ese mensaje contundente y claro el que esperaba de Conbici y el que nos puede ganar el favor de peatones y otros usuarios. Espero que haya podido expresarme bien esta vez para no desviar la intención de mi artículo. 

    ResponderEliminar
  33. Esta gente flipa, y además están empeñados en demostrarlo.

    Villarramblas ha hecho él solito, a pulso y en unos pocos meses, más por la bici en Madrid que toda la troupe de Pedalibre juntos durante los últimos treinta años, y lo único que ha necesitado es precisamente mirar las cosas de un modo distinto que Pedalibre (y que ConCarrilBici). El mapa de calles tranquilas de Villarramblas no es sólo un mapa de algunas de las estupendas posibilidades de Madrid para la bici: es también un mapa de la vergüenza y el ridículo de Pedalibre, que en décadas de politiqueo casposo no encontraron la oportunidad de hacer nada parecido porque, oyes, estaban muy ocupados sobandose los lomos con las instituciones para pedirles carriles-bici YA, año tras año.

    ResponderEliminar
  34. Desde luego ha hecho mucho más que tú y tu Ciudad Ciclista. Y nadie le está quitando mérito a todo lo que ha logrado, que no es poco y poco tiene que ver con el plano institucional de la movilidad ciclista.

    ResponderEliminar
  35. Mi principal contribución al ciclismo urbano celtibérico está siendo acabar con el carrilbicismo. En la medida en la que vosotros os interpongais y os amarreis al totem, pues acabar con vosotros. Se siente.

    ¿Has visto el mensaje más arriba de Enkidu, describiendo la conducta de los ciclistas en Madrid? Pues esa ha sido "la contribución" de treinta años de Risueño Carrilbicismo.

    Es hora de poner fin a las tonterías, que se hace tarde.

    ResponderEliminar
  36. Pues es que creo que la nota de Conbici dice más o menos lo mismo. Es verdad que, a veces, la redacción es un poco confusa y la nota en general parece algo embarullada; también que hay algún detalle que a mí no me gusta del todo... pero, en general, creo que el mensaje es ese o así lo entiendo yo. Ya digo que yo no he participado en esa redacción y la veo desde fuera.

    ResponderEliminar
  37. Pues a lo mejor es un tema de redacción, lo cual sería una pena, que queriendo decir Conbici lo mismo que tú, yo haya entendido una ambigüedad con el tema que puede generar malentendidos contraproducentes para la labor que ellos realizan. 

    ResponderEliminar
  38. Háztelo mirar Txarli, que el "carrilbicismo" ese al que quiere aniquilar como si esto fuera una guerra sólo existe en tu cabeza, que estás viendo gigantes donde sólo hay molinos.

    ResponderEliminar
  39. Tu principal aportación es decir una tontería detrás de otra y animar un poquito este tipo de foros. Vamos, lo que clásicamente se define como "bufón".

    Ni vas a acabar con nadie, ni vas a acabar con nada.

    ResponderEliminar
  40. Que la gente tenga carné de conducir no quiere decir que conduzcan bien. No sabemos en Granada o Guadalajara cómo conduce la gente, en Madrid, motivo principal y título de esta web, es mundialmente conocido que la gente conduce como el c**o.
    Es esta la razón por la que la gente no quiere ir en bici por la calzada, porque no se respetan ni los semáforos, ni a los peatones , ni a los ciclistas.
    De nada te vale aprender a montar en bici cuando lo que hace falta primero es aprender a ser civilizados.

    ResponderEliminar
  41. No estoy de acuerdo con lo que dices reciclabicis, no hagamos de las excepciones una norma general. De hecho creo que ese mensaje que envías es algo así como que la calzada es una jungla.

    Los que no respetan los semáforos, cedas, etc son la minoría.

    ResponderEliminar
  42. > <span>en Madrid, motivo principal y título de esta web, es mundialmente conocido que la gente conduce como el c**o.</span>

    Mundialmente conocido? Quien lo dice? Tu?

    Por favor, no generalizes tu opinión personal.

    ResponderEliminar
  43. Gracias por tu respuesta Iñaki, como bien dices es posible que la redacción de la nota de ConBici lleve a malentendidos.

    Ahora bien, sigo pensando en que es un error no aprovechar la ocasión y postularse claramente en contra del uso de las aceras junto con los peatones, y a favor de vías reservadas en las calzadas en esos tramos dificiles.

    Tanto en el ejemplo que puse en el post más arriba, como en otro que mencione hace una semana, los ciclistas iban en la acera en zonas llanas, con aceras estrechas y, en ese preciso instante, sin coches circulando por la calzada: nada que ver con las condiciones especiales que permite la ordenanza.

    Has manifestado varias veces que no es un problema tecnico, si no de actitud o mentalidad, estoy de acuerdo contigo y es eso justamente lo que me da miedo: de la misma manera que conozco muchos automovilistas que dicen que 'si no quieren que vaya a más de 110, que no me pongan autovias de 3 carriles' o 'que vendan coches que no pasen de 110', habrá muchos ciclistas que diran que 'si quieren que no vaya por la acera, que no lo permitan': esta forma de pensar es parte de la cultura 'individualista' que nos inculcan, donde cada uno de nosotros somos una especie de centro del universo y todo tiene que girar en torno a nosotros.
    Si ademas le unimos a esto la costumbre de la minima responsabilidad posible (=que no me faciliten quebrantar la ley, asi no lo hago ni tengo que escoger), tenemos un bonito coctel explosivo: irresponsables insconscientes que creen tener todos los derechos del mundo y ninguna obligación.

    Y, para terminar, esto ya ha empezado a ocurrir: he visto dos casos en mi barrio en una semana (zona Este), y Endiku ha visto como ocurrian cosas similares en otra zona de Madrid (Centro). El día que salga una noticia en los medios sobre un atropello por parte de una bicicleta en una acera, será ya demasiado tarde: los ciclistas estaremos estigmatizados como vandalos que ocupan las aceras, y todos los esfuerzos tanto de ConBici como de los redactores de este blog se habrán ido al traste.

    ResponderEliminar
  44. Da igual, se trata de un problema de probabilidades que a la mayoría de la gente no compensa. Se trata de cambiar el coche por una bici, no por una silla de ruedas.

    ResponderEliminar
  45. Bueno, creo que es vox populi que el tráfico de Madrid es muy agresivo. Menos que el de Nápoles o valencia, pero más que el de Donosti o París. Y hasta el día que desde nuestra "trinchera" no asumamos eso, no esperéis que la gente, en general, se lance a coger la bici, salvo excepciones voluntariosas como las nuestras.

    ResponderEliminar
  46. Tienes mucha razón..... ¿tú opinas que en Madrid se conduce bien?

    ResponderEliminar
  47. Bravo, Villarramblas, por denunciar con claridad la burrada que está reivindicando Conbici.

    Tratar de empujar a los ciclistas a las aceras no solo es inmoral, sino que indica hasta qué punto el esnobismo carrilbicista parece que ha conducido a esta gente a un nivel preocupante de aislamiento, desde el que parece que ni sienten ni padecen ante el desprecio al resto de la sociedad que sus reivindicaciones ponen de manifiesto.  

    Dado que lo que Conbici reivindica ampararía la burrada del video de Japón, me parece que en este tema está todo más que claro y no hay nada más que añadir. 

    ResponderEliminar
  48. Si, aqui la gente esta acostumbrada a esquivar cualquier cosa que se encuentre y se espera cualquier cosa, por lo tanto una bici es una cosa mas de esas. Madrid es de las ciudades donde me siento mas seguro yendo tanto en coche como en bici. En Madrid, si alguien se te empotra, es porque el o tu o los dos han cometido un error - aqui nadie te lleva por delante, porque "tiene razón" como en paises con supuestamente mucho mas civismo como Alemania.

    Siento estorbar en tu visión del mundo, pero yo en Madrid solo tengo situaciones de peligro cuando no cumplo las normas al 100% - pero eso solo me lo puedo atribuir a mi mismo.

    ResponderEliminar
  49. Se conduce con agitación y con prisas lo que produce un estrés insoportable para los automovilistas. Como dice Axel, si cumples las normas no te pasará nada, a no ser que el azar te cruce con un loco pero eso te puede pasar conduciendo tu coche.

    ResponderEliminar
  50. Planckaert, si tu te sientes un heroe por ir en bici por Madrid es cosa tuya. Yo lo hago porque no le veo ningún peligro adicional a ir andando/en coche/autobus.

    Vale que no hay muchos ciclistas por madrid, pero los suficientes, como para tener un muerto cada seman, si fuera tan grave lo del trafico como tu lo pintas.

    ResponderEliminar
  51. Hola Axel, 'paranoia mía' entonces ;) : tengo la costumbre de decir y escribir muchas veces muy crudamente, lo cual lleva a malinterpretaciones.

    Hipocresia, no me pareció mal y lo veo tambien como un gesto de amabilidad, por eso acepté encantado. Me sorprendio que fuese una librería, más aún que me dijese que fuese por seguridad ya que Goya no es precisamente de las calles más conflictivas en este sentido. Ademas, no es muy habitual que me inviten a meter la bicicleta en un establecimiento, de ahí el comentario.

    ResponderEliminar
  52. <span><span>Iñaki, me sorprende que sigas afirmando tan tranquilamente que "las condiciones en las que se defiende el tráfico de bicis por aceras son muy restringidas".    
       
    Los peros o matices o guías prácticas de utilización de la acera que tratas de añadir en tus comentarios, o que trata de añadir la nota de Conbici (que sólo irán por las aceras unos pocos, que la autorización para ir por la acera se utilizará solo excepcionalmente, que en realidad lo que nos encanta es ir por la calzada, que queremos solamente una dosis de razonable "permisividad" para colectivos "débiles" o para gente que está aprendiendo en tanto se baja a la calzada) me temo que no pasan de mero "wishful thinking".    
       
    Las leyes por definición son de aplicación general y si se legaliza la circulación en bici por la acera significa que en general cualquiera puede ir en bici por la acera y punto. Si se aprobara la norma que reivindica Conbici, cualquier personal podra ir por la acera en cualquier momento, simplemente si la acera tiene 3 metros, si va a 1 metro de los portales y si se respeta esa vaga y abstracta "prioridad del peatón" que en realidad sabemos que es poco más que un recordatorio de que sigue prohibido del choque y atropellos.    
    </span> 
    <span>Mi opinión es que Conbici pone un nuevo palo en la rueda de la promoción de la bicicleta y que su mensaje cae como </span><span>una bomba (véase mensaje de Enkidu) sobre la normalización ciclista que tanto necesitamos (que no pasa como sabes por circular por las aceras) y sobre la labor de otras muchas personas, asociaciones y colectivos que tratan de favorecer el uso normalizado de la bicicleta en la ciudad.</span>  
    <span>   
    Es alucinante que gente con tu experiencia o como la que se presupone que está detrás de la nota de Conbici aparentemente no os esteis dando cuenta de hasta qué punto esta reivindicación ha traspasado todas las líneas rojas.</span></span>

    ResponderEliminar
  53. Me parece que no has entendido bien lo que he dicho. Y no he dicho que sea ningún héroe. Algo más voluntarioso que la mayoría sí, y tu también, y Reciclabicis, y MiguelS, y Cook, y Villarramblas, y Rober y hasta el señor de Ciudad Ciclista.

    Pero sí he dicho que el tráfico de Madrid es muy agresivo. En bici, en coche, en moto o andando. Yo en bici sólo he tenido un par de accidentes sin importancia (el último hace poco más de un mes) Pero en moto estuve a punto de hacerme algo muy, muy grave cuando una furgoneta se saltó un ceda el paso y me hizo volar varios metros. Eso no se evita simplemente "respetando las normas".

    Y eso es fundamentalmente lo que disuade a la gente de circular en bicicleta. Vuelvo a repetir: hasta que no comprendáis que es algo más que "saber manejar una bici" o "respetar las normas" NO VA A HABER UN NÚMERO IMPORTANTE DE CICLISTA EN MADRID.

    Y ya podéis hacer todas las campañas del mundo, que eso no funciona así.  

    ResponderEliminar
  54. Yo he observado, en un ratito circulando esta mañana en bici, seis coches en doble fila, otro sobre un paso de peatones, tres más subidos en una acera, dos tipos hablando por el móvil mientras conducían y otro estacionado en un vado. ¿He de suponer que hay una campaña de la DGT que esté fomentando estas actitudes?

    Es más ¿He de suponer que cualquier argumento falaz es lícito con tal de defender mi postura? 

    ResponderEliminar
  55. No, no, a mí no me estorbas en mi visión del mundo.....
    ¿Quieres decir que en Madrid los conductores respetan las distancias con respecto a los ciclistas?  

    ResponderEliminar
  56. Estando las calzadas como están, la gente va a seguir yendo en bici por las aceras sin esperar a que se lo permitan o se lo prohíban; ya lo hace y lo va a seguir haciendo. Conbici no está empujando a las bicis a las aceras sino reconociendo un hecho y bienviniendo un amparo legal.

    Asumo que esto último (el amparo legal) es discutible pero, insisto, me parece demagógico acusar a Conbici de que la gente vaya en bici por la acera.

    La mejor forma de "prohibir" bicis en las aceras es hacer de la calzada un sitio atractivo para ir en bici.

    ResponderEliminar
  57. Y no sólo. También habrá que mejorar la capacidad y la confianza del ciclista, porque si no, ya podríamos tener las calles más tranquilas del mundo, que a la japonesa del video eso no le importa. Y en su caso sospecho que es precisamente la cobertura legal que allí se permite la que provoca el absurdo.

    ResponderEliminar
  58. por desgracia, hay muchas cosas que te pueden pasar sin azar de por medio y por mucho que cumplas las normas. A veces, por actitudes negativas estructurales a la hora de conducir coches y, otras veces, por la simple presencia de coches.

    No vamos a dejar de ir en bici por eso pero tampoco pretendamos que esto es lo que no es.

    ResponderEliminar
  59. Gonzalo: como ves, por tus propios ejemplos, el hecho de que haya bicis en las aceras en sitios injustificados (injustificados desde puntos de vista como el tuyo o el mío) no tiene mucho que ver con un reconocimiento explícito de la situación y la provisión de una cobertura legal para ciertos casos.

    Lo que comentas que te preocupa es correcto, a mí también, pero es el doble filo que suelen tener todas las cuestiones. En la situación actual, la alternativa (a corto plazo y al margen de lo que se planee para el medio y el largo) es dejar la situación como está: prohibición teórica con permisividad "bajo cuerda"; porque la gente no va a dejar de ir en bici por la acera en ciertos casos. ¿Es esto mejor que el reconocimiento explicito que se plantea? Pregunta honesta porque yo no pretendo tener la respuesta correcta; sólo una opinión sobre cuál creo que es.

    Otra alternativa sería mantener la prohibición teórica e intentar ejercerla vía presión policial, campañas de información, ambas cosas... ¿mejoraría esto significativamente la situación peatonal actual? ¿Qué pasaría con la movilidad ciclista? Dejamos la calzada como única opción... tendríamos, nuevamente, el doble filo: las bicis sólo disputarán espacio a los coches pero habrá quien se sienta expulsado de la movilidad en bici y habrá menos bicis para disputar espacio a los coches.

    Lo que quiero decir es que siempre va a haber pros y contras. Se trata de defender la opción que nos parezca mejor valorando ambos.

    ResponderEliminar
  60. Estoy de acuerdo contigo Iñaki, cualquiera de las dos opciones conlleva una contrapartida negativa, es inevitable.

    Cuando salió el articulo sobre la famosa ordenanza, plantée esta cuestión en forma de numeros: 3.000.000 peatones en Madrid, 1.000.000 automovilistas, 6.000 ciclistas.

    Los automovilistas (algunos) no nos quieren en 'su' calzada, si los peatones se ponen tambien contra nosotros, ¿que ocurrirá? Que solo podremos circular por vías acreditadas para ello, y vistas las actuaciones del consistorio, eso ocurrirá dentro de muchos, muchisismos años.

    Si los 6.000 ciclistas les damos la razón a los 3.000.000 de peatones en que NO queremos ir por las aceras, y que para evitarlo solo pedimos un poco de pintura y unas señales verticales en las zonas más dificiles de la ciudad (asumiendo que se va a aprobar el limite de 30), ya somos 3.006.000 los que reclamamos mejores condiciones ciclables: ganamos 'peso'.

    Evidentemente, hay muchos posibles ciclistas que, si se permite circular por las aceras, si lo haran, y si solo se permite por la calzada, no lo haran... al menos al principio.

    ResponderEliminar
  61. "y otras veces por la simple presencia de coches"...
    Efectivamente, conviene no olvidar que si ahora existe el debate "acera sí o acera no", es porque primero hubo que rescatar la acera de los coches. Si no se hubiera hecho una enorme inversión en bolardos las aceras no existirían hoy día en Madrid como no existieron durante mucho tiempo en muchos barrios. Igual que el carril bus e igual que el tema de la doble fila, temas ambos que se han ido apañando a base de vigilancia permanente y multas desorbitadas, es decir, a base de impuestos y no de civismo.
    En Madrid, sin embargo, arrancar un árbol al aparcar o dejar una bici hecha un ocho sigue siendo barato y se hace todos los días en cualquier momento, lo mismo que circular 50 metros en dirección prohibida para entrar en un garaje en lugar de dar la vuelta a la manzana.
    En Madrid se conduce divinamente.....  

    ResponderEliminar
  62. "<span>... no se trata de un tema técnico de aprendizaje al que una y otra vez recurrís algunas personas para reducir el problema. Es un tema social y es un tema de legitimidad. La gente no usa la bici en la calzada porque tiene interiorizado que no es su sitio, que molesta..."</span>

    Iñaki, precisamente, lo que necesitan es una tarjeta expedida por la DGT, tras superar un curso en el que les han enseñado que las bicis circulan por la calzada, sin ningún tipo de duda. ¿Qué mas legitimidad se puede tener que la que le confiere la máxima autoridad en circulación de vehículos afirmando que las bicicletas deben circular casi exclusivamente por la calzada?

    Por otra parte, y viendo lo que se ve por la calle, la formación es muy necesaria tanto por la negativa imagen del ciclismo urbano que transmiten, como por la seguridad de los propios interesados. Además el conocimiento mas las prácticas darán mas confianza a los novatos.

    Por Dios, si los vicifindeses se sorprenden cuando Villarramblas (u otro) les dicen que "está permitido circular por la calzada"

    ResponderEliminar
  63. Si, después de los cursos y el carné, dejamos las calzadas como están y el tráfico motorizado como está, los nuevos ciclistas tendrán aún los mismos problemas de legitimidad. Es lo mismo que sucede con el caso del límite de velocidad para motorizados mencionado arriba en otra parte del hilo: si no puedo correr, ¿para qué me ponen mega-autovías?

    Digo una cosa en la teoría (no corras) pero en la práctica digo otra (corre).

    Con la bici es similar: mientras las calles sean como son (reparto de espacio, calidad de los diferentes espacios, dinámicas del tráfico...), se incentiva el tráfico de coches y se desincentivan el resto de tráficos.

    Y merece recordar de nuevo los dobles filos, que aquí también los hay: con algo como lo que propones, limitas el acceso a la bici, desuniversalizas la bici y emites el mensaje de que circular en bici es algo complicado y para lo que hace falta un aprendizaje y un permiso. Y esto no es así: es la mentalidad cochista la que hace de la circulación una cosa compleja y arriesgada para la que hacen falta formaciones y permisos. La bici es sencilla, segura y casi universal. Por favor, no "cochicemos" la bici.

    La formación que sí necesitamos (la sociedad, en general, respecto a la bici) no es técnica sino cultural.

    Fíjate que es muy posible que entre esos bicifindeses que no saben que se puede ir en bici por la calzada haya gente que tiene carné de conducir coches. La formación técnica no les ha servido para conocer ese dato fundamental. Es la (falta de) formación cultural y social lo que les lleva a tener esa laguna.

    Para finalizar, el agravio comparativo (obvio pero aún útil): en ningún sitio que yo conozca hace falta formación técnica reglada para conducir bicis, ¿por qué aquí sí? El problema no está en la bici.

    ResponderEliminar
  64. Que yo sepa, casi todos tenían carnet de conducir. Y el problema no sólo es la sensación que tienen de que "la calzada no era su espacio", es que una vez dentro, tienes que enseñarles cómo circular para que no se traguen una puerta. Eso es también falta de formación técnica.

    Carnet de bicis no, por Dios, que Iñaki tiene razón, ponemos una barrera a un vehículo casi universal. Pero esa dosis extra de conocimiento y técnica es necesaria. A día de hoy sólo se me ocurre que confiemos en que la gente se busque la vida enterándose de cómo circular, o nos ponemos a tope con cursillos voluntarios y campañas que animen a realizarlos, ya sea desde el ayuntamiento o desde asociaciones ciclistas.

    Y por cierto, tras esa modesta clase, que no consiste sino en circular 1 ó 2 horas por las calles de Madrid, todo el mundo coincide en que el tráfico y el respeto por parte de los coches es bastante mayor de lo que esperaban. El mayor miedo es siempre hacia lo desconocido.

    ResponderEliminar
  65. la parte técnica se puede cumplir con cursos de formación (optativos) pero el problema de la mentalidad salpica esto también: es muy habitual que la doctrina cochista esté presente en este tipo de cursos y, al final, lo que le enseñen a la gente contribuya a reafirmar sus miedos y su sensación de falta de legitimidad. Esto pasa normalmente cuando alguna autoridad ofrece cursos sobre tráfico en bici; véase lo que "enseña" la policía en las escuelas a los niños.

    Yo insisto en que es un tema casi exclusivamente cultural, siguiendo por el mismo ejemplo de las puertas: cuando tienes que enseñar a la gente a circular lejos de las puertas de los coches aparcados, lo que les falta no es el conocimiento técnico de que las puertas se pueden abrir... lo que sucede es que tienen la sensación de que en la calzada molestan y se intentan apartar lo más posible.

    Y, por supuesto, es de esperar que, después de probar, sientan que no era para tanto; no sólo por el miedo a lo desconocido, que también, sino por todo el adoctrinamiento que hemos sufrido durante toda nuestra vida sobre lo peligroso de montar en bici, etc, etc.

    De todas formas, si han acabado con esa sensación es también que les habéis tratado bien, que tampoco es necesariamente fácil. Ánimo con ello y que no pare el rodar de la bola de nieve.

    ResponderEliminar
  66. Iñaki, nadie dice que circular en bici sea tan peligroso o complicado que haga falta formación para ello. Lo que ocurre es que si vas a compartir el espacio con automóviles y estos se rigen por unas normas, tu debes conocerlas, por dos motivos, para entender y predecir los movimientos de los coches y, para no hacer algo que te ponga en grave peligro.

    Como peatones nos han enseñado desde pequeños "normas de funcionamiento" como que antes de cruzar hay que mirar, y cosas así. Al cambiar a otro medio, la bici, debemos aprender otras normas, que no siempre son tan obvias.

    Otro problema, que todos quisiéramos tener, es que hubiera muchas bicis circulando por las calzadas. En este caso también necesitamos conocer y seguir unas normas de circulación para no tener accidentes entre nosotros.

    ResponderEliminar
  67. ¡Hombre, muchas gracias por lo del argumento falaz! Desde luego, con este nivel de contra-argumentación vamos a avanzar mucho, ¿verdad? No voy a meterme en el fondo del tema contigo, pero sí en la forma. ¿Podrías releer mi post con calma, por favor? "una pequeña observación:" Una observación no es y nunca será una conclusión, ni siquiera una evidencia. ¿He concluido algo? NO, solamente he aportado algo que estoy observando: que estoy viendo más incivismo. Punto. Si la conclusión que tú quieres deducir de mi post es correcta o no es otra cuestión, pero mi observación es esa. Y la he aportado, creo, con mucha educación. Te pido a tí lo mismo.

    Yo no he dicho que sea la verdad: como observación es subjetiva, pero tanto como la tuya. Y como ninguno de los dos hemos hecho un estudio estadístico sobre esto, tu posición es igual de válida que la mia, te guste o no.

    ResponderEliminar
  68. Tal vez no hayas leído bien lo que has escrito. Por si acaso te lo recuerdo: 

    ¿soy el único que está notando que desde el anuncio de la DGT ha aumentado notablemente el número de comportamientos incívicos por parte de ciclistas? Me da miedo pensar que el anuncio de lo que se pretendía hacer haya legitimado automáticamente el uso indiscriminado de las aceras, y que la rectificación de Rubalcaba no haya calado igual que el anuncio de la DGT."  
    Esto es algo más que una simple observación. De hecho estableces conclusiones que efectivamente pueden ser tan válidas como las mías. O tan completamente inválidas como la que he hecho yo.

    ResponderEliminar
  69. Iñaki, enlazando con tus ideas sobre la relevancia de la mentalidad, etc. en estas cuestiones, en mi opinión es fundamental que quienes están empezando a animarse a ir en bici puedan ver en los ciclistas con experiencia como eres tú o se espera que sea la peña que redacta las notas de Conbici a un determinado "rol model" en el que identificarse.

    La industria del automóvil ha tenido éxito en inocular a la sociedad que prácticamente cualquier persona, da igual que sea un zote que prácticamente no sepa hacer la o con un canuto, puede, con solo proponérselo y darse un cursillo y sacarse un carnet, ponerse al mando de un flamante coche y alcanzar la felicidad de la coca cola y todo el bla bla bla que ofrece el márketing automovilista.

    El rol model ciclista que yo siento que Conbici está transmitiendo es en mi opinión patético. Si los veteranos ciclistas transmiten a los ciclistas y no ciclistas que es normal reivindicar la circulación ciclista por las aceras, o que es algo "positivo" como literalmente dice la nota de Conbici, pues apaga y vámonos, de qué nos extrañamos si la gente se dedica luego a circular por las aceras, o queda atrapada de por vida en la frustración carrilbicista, o directamente se pasa a otro medio de transporte con un mayor éxito de márketing (ej. el coche).

    La calzada también se podría hacer más atractiva, de un plumazo, si los ciclistas veteranos informaran a la gente sobre las posibilidades reales de la bicicleta en el tráfico.

    ResponderEliminar
  70. Hola Endiku, tu has notado esto en la zona centro, yo lo he visto en la zona este, dos casos en una semana.
    Todavía no son bastante casos como para sacar conclusiones tajantes, pero si 5 personas observamos cosas similares en 5 puntos diferentes de Madrid, entonces si que se puede hablar de una pauta.

    ResponderEliminar
  71. Sinceramente, Gonzalo, creo que estáis sacando esto de madre. Ciclistas de acera a toda velocidad, gente en dirección contraria y tipos saltándose todos y cada uno de los semáforos de una gran avenida había mucho antes de que la DGT dijera ni mu sobre la bici.

    Hace un mes y medio, un tipo se lanzó hacia mí  montando una plegable en dirección contraria por la cava baja... ¿Debería suponer que estaba anticipándose a los movimientos de la DGT? No creo. 

    ResponderEliminar
  72. Hola Planckaert, no creo que se estuviese anticipando a los movimientos de la DGT. Pero, y supongo que estarás de acuerdo conmigo, mucha gente tiene la manía de atribuirse más derechos de los que tienen.

    Hace 2 semanas, si un ciclista iba por la acera y alguien se lo recriminaba, tenía que callarse. El del otro día, no solo no se calló si no que dijo claramente que estaba en su derecho a circular por la acera, y aquí me repito: acera de menos de 2 metros, zona llana y CERO coches circulando en la calzada. Por lo que sé, no entra dentro de las 'circunstancias excepcionales' ni con calzador.

    De la misma manera que hay gente tan obtusa como para decir que las autopistas de tres carriles, firme en condiciones y buena visibilidad son para correr (no para permitir que se desplazen al mismo tiempo 3 veces más coches que en un carril y con un nivel de seguridad aceptable), tendremos ciclistas que iran por las aceras según su propia interpretación de las 'circunstancias excepcionales', basicamente cuando les de la gana. Y, en mi modesta opinión, el día que haya un conflicto grave entre un ciclista y un peaton, nos perjudicará a todos.

    Y para terminar, vuelvo a repetirme: es una magnifica ocasión para obligar a las instituciones a construir carriles bici en la calzada en esos tramos excepcionales, pues contaríamos con el apoyo de las asociaciones peatonales. Y como bien sabes, no soy un devoto de los carriles bici, lo cual no me impide ver la oportunidad ni ser insensible a la necesidad de otros.

    ResponderEliminar
  73. No conozco Japón, aunque sabía que allí las bicis van por la acera y no por la calzada. No sé el porqué se ha llegado a eso pero la japonesa es una sociedad demasiado diferente a la nuestra como para hacer comparaciones. Aquí no vamos a llegar a esa situación. En cualquier caso, ninguna cobertura legal, por sí sola, empuja a todas esas bicis a las aceras, tiene que haber una cobertura social detrás, aunque es cierto que la primera puede ser un factor para conseguir la segunda.

    Cook: en ese papel de modelo del que hablas, creo que es más útil ser un modelo creíble en el que la gente se pueda identificar y eso implica tomar una postura acorde a la realidad presente de unas calzadas desagradables para circular en bici y disuasorias para la mayoría de ciclistas potenciales. Es perfectamente compatible reivindicar las calzadas y, a la vez, asumir (a la vez que denunciar) que muchas de ellas no son un instrumento asumible para mucha gente. Debemos poder acoger a esta gente y darles una solución que pase por sus propios medios porque, como ya he dicho ochocientas veces en este y otros hilos, la gente no necesita un mesías; necesita seguir su propio camino para ganar conciencia y legitimidad. Si no comprendemos eso, no conseguiremos ayudar a la gente a animarse a utilizar la bici. Creo que es la postura más equilibrada y la que tiene más posibilidades de tener eco.

    Tu mesías puede contar misa pero eso no va a hacer las calzadas más atractivas de ningún plumazo. Sabes perfectamente que llevamos toda la vida haciendo eso que sugieres sobre informar sobre las posibilidades de la bici en el tráfico y eso está muy bien pero no cambia las cosas; ni de un plumazo ni de mil.

    Hay muy poca gente que haya sido capaz de usar exclusivamente calzadas desde el primer día, ¿tú mismo lo fuiste?. No podemos estar pidiéndole eso a la gente que se inicia ahora. O, mejor dicho, no podemos pedírselo y esperar que nos hagan caso. Y no hay ninguna incompatibilidad entre entender esto y reivindicar la calzada.

    ResponderEliminar