Menú horizontal

martes, 15 de febrero de 2011

Las vías ciclistas proyectadas de la Operación Chamartín

El Ayuntamiento de Madrid aprobará en el próximo Pleno municipal el Plan de Reforma Interior del Área de Prolongación de la Castellana, que permitirá iniciar la denominada Operación Chamartín.

Las vías ciclistas proyectadas de la Operación Chamartín
El proyecto generará 20.000 empleos anuales durante los 12 años en que se desarrolle, y configurará un gran centro financiero y de negocios donde trabajarán más de 88.000 personas al día. Este proyecto urbanístico prolongará la Castellana 2,8 kilómetros al norte.

Los usos terciarios se concentrarán en los nodos de transporte, dado que su demanda de movilidad es considerablemente superior al uso residencial. Más del 75% de la población y del empleo se localizarán a menos de 300 metros de una estación de Metro y Cercanías, y alrededor del 95% a menos de 500 metros, porcentajes muy superiores a los correspondientes a la almendra central.


Las vías ciclistas proyectadas de la Operación Chamartín - pincha para ampliar el plano
Las vías ciclistas proyectadas de la Operación Chamartín
Se presta una especial atención a la movilidad ciclista mediante la creación de una red interior de 22 kilómetros, que enlazará con los medios de transporte y con los carriles bici del entorno, como el Anillo Verde Ciclista, en el marco del Plan Director de Movilidad Ciclista. La tipología elegida son vías ciclistas de tipo acera-bici y sendas segregadas.

Las vías ciclistas proyectadas de la Operación Chamartín

52 comentarios :

  1. Sería conveniente ser un poco más críticos con estas informaciones que publicáis. Parece el Boletín Oficial del Ayto de Madrid. Se lleva hablando de La Operación Chamartín más de 15 años ... y todavía no se ha hecho nada. 

    ResponderEliminar
  2. Me hace gracia que habléis de que estos carriles bici se integrarán con cosas del Plan Director de MC, cuando se ha hecho un % ínfimo de lo planeado y nadie, que yo sepa, ha dado ni una sola explicación.

    ResponderEliminar
  3. Rober, se sube y pedalea15 de febrero de 2011, 9:54

    ¿¡PERO POR QUÉ ACERAS BICI SANTO DIOS, POR QUÉ!?  :'(

    ResponderEliminar
  4. > La tipología elegida son vías ciclistas de tipo acera-bici y sendas segregadas.

    O sea, que seguimos igual, que no aprenden.

    ResponderEliminar
  5. Porque no aprenden o no quieren aprender. Empiezas a entender, por que no soy tan fan de los carriles bici? Porque no me creo que la manera de hacerlos cambie en un plazo aceptable.

    ResponderEliminar
  6. Álvaro este artículo está radactado y elaborado por mi, no es ningún boletín ni nota de prensa. Presento el plan para debatirlo y criticarlo, y para eso están los comentarios.

    ResponderEliminar
  7. esto no es definitivo y puede cambiar lo que se vaya a construir, la pena es que lo proyectado a día de hoy es esto  *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  8. Lo siento Axel, estamos de acuerdo en denunciar la mierda esta que se empeñan en hacer, pero no puedo aceptar la inacción como alternativa a la incompetencia municipal.

    Voy a seguir exigiéndoles que hagas las cosas bien, que para eso las hacen el dinero de mis impuestos.

    ResponderEliminar
  9. Álvaro en esta legislatura se han construido alrededor de 40 Km de vías ciclistas de los 77 km que se prometieron. Otro asunto es si se ha respetado o no las directrices del PDMC, que en su mayoría no es así.

    ResponderEliminar
  10. [modo pesimista] Si, pero siendo realista, no es demasiado probable que cambie (a mejor) :( [/modo pesimista]

    Mirando los planos con mas detalle, me pregunto si por fin van a poner un acceso decente al carril de colmenar o si simplemente han pintado una raya roja pensando que ese acceso ya existe? Y si realmente lo han proyectado - cuando lo harán? En 10 o 12 años?

    Si, tengo el día pesimista - esta lloviendo :(


    :-D :-D :-D

    ResponderEliminar
  11. Si nadie tiene un problema con que tu exigas o pidas lo que a ti te parezca, pero tienes que entender, que hay gente menos optimista que ha falta de perspectiva prefiere que no hagan NADA a que hagan eso. ESO es lo único en lo que diferimos.
    Hay mucha gente que se queja, que todos los arboles que esta plantando el ayuntamiento, son unos palitos que no sirven para nada. Pero eso palitos crecerán y harán de Madrid una ciudad más verde aún. Los carriles bici no. No crecen por si solos. Se hacen y luego se cuentan los kilómetros y los responsables se dan palmaditas en la espalda. Mientras sigan proyectado aceras bici (como colmo bidireccionales) no me creo que nada cambie.

    ResponderEliminar
  12. El problema no es que se hagan los carriles-bici por la acera, sino que directamente se renuncie a hacer una ciudad de calles amables y se asuma que NINGÚN viario puede ser lo suficientemente tranquilo como para ser de coexistencia. 

    Porque, igual el central de la Castellana no es apto, pero: ¿los laterales? ¿las calles secundarias? ¿Para cuando una ciudad en la que se vaya a 30 km/h por defecto excepto en dos vías gordas?

    ResponderEliminar
  13. <span>Villarramblas, una calle diseñada para los coches es una calle diseñada para los coches con y sin limitación de velocidad. Poniendo señales de 30 km/h y badenes ni cuestionas la egemonía del coche.   
    Diseñando una calle que, en vez de 4 carriles, una acera y en medio de esa acera tiene una franja por la que se supone que van la bicis, tiene carriles para transporte público, carriles para coche, carriles para bici, y aceras lo dice bien claro: el coche ni manda aquí ni es la opción por defecto en esta ciudad.  </span>

    ResponderEliminar
  14. Quisiera aclarar que reducir la velocidad de los coches me parece fundamental, pero reducir el espacio que se le asigna a los coches también es una medida que limita su velocidad.

    Por otra parte, no hablamos de cómo actuar en áreas residenciales o zona ya construidas, sino es zonas que se levanta de 0. Que le paguen un vuelo a los arquitectos municipales a Copenhague, que se reunan un rato con Ghel...

    ResponderEliminar
  15. Venga, sal un poquito del esquema de franjas, Rober:
    Me estoy refiriendo a esto, en el que el coche puede pasar, pero no es el elemento dominante, sin necesidad de estar haciendo áreas exclusivas para cada tipo de vehículo.
    http://www.espormadrid.es/2009/10/ultima-fase-de-rehabilitacion-del.html
    Este tipo de calle es mucho más vivible que una avenida con carril coche+carril bus+carril bici+carril persona, y es factible para todas las calles de la operación Chamartín, incluyendo los laterales de la Castellana.

    ResponderEliminar
  16. En los planos que habéis puesto hay grandes líneas rectas con pinta de ser unas avenidas muy hermosas, con sus rotondas y todo, no una casco histórico donde lo normal debería ser lo que propones, y que me aprece estupendo.

    En el centro de Ámsterdam apenas hay carriles bici porque no hacen falta, si eso es lo que propones, firmo ahora mismo.

    ResponderEliminar
  17. Es lo que propongo, firma.  Parece que sólo los cascos antiguos pueden tener calles estrechas ¿por qué el planeamiento moderno no contempla calles de dimensiones humanas? Aprovechemos que estamos a tiempo para no crear otro Sanchinarro.

    P.D. Si te das cuenta de las dimensiones de ese viario recto, son todo calles de un carril de ida y otro de vuelta (menos dos vías gordas). Es en esas calles que haya carriles bici o no es irrelevante para limitar al coche. Menos calzada ya no puedes poner, pero sí decirle al coche que la calzada no es de su exclusividad, que por ahí pueden pasar bicis y cruzar peatones sin preocupación. 

    ResponderEliminar
  18. Perfecto, hagamos calles estrechas, de un sentido y sin aparcamiento en superficie. Toma, mi firma.

    Una calle de doble sentido, con tráfico fluido, y una línea de aparcamiento a cada lado no va a ser amigable a peatones ni a la mayoría de la gente que se quiera montar en una bici.

    ResponderEliminar
  19. Planckaert (De mayor seré ciclista)15 de febrero de 2011, 12:59

    Pues eso: "Mientras sigan proyectado aceras bici (como colmo bidireccionales) no me creo que nada cambie".

    "Mientras sigan". Y no tienen por qué seguir. No, si nosotros no queremos.

    ResponderEliminar
  20. Esta claro que van a construir en 2020 como si vivieran en 1980.
    Cuanto atraso se siente en este Madrid. A ver si alguien atráe algun aire de más modernidad, porque este equipo de gobierno esta demasiado atrasado.
    HAcen un estudio, y construyen en contra de lo estudiado.

    ResponderEliminar
  21. Vías ciclistas construidas ?  en Madrid ? donde ?

    ResponderEliminar
  22. Planckaert (De mayor seré ciclista)15 de febrero de 2011, 13:56

    El problema, Villarramblas, es que, si ceder un metro en cada lado de una megaavenida para hacer un carril bici,  ya parece que colapsa "el" tráfico, imagínate qué se diría si los nuevos desarrollos se hicieran con calles amables y estupendas. De acuerdo, ese es el objetiovo, pero ¿quién le pone el cascabel al gato?

    ResponderEliminar
  23. A mi no me disguta en modo alguno unas aceras anchas que ademas tengan un tramo bidireccional para ciclistas. Esto se hace así por ejemplo en Hamburgo. (Europeos y cuna de la modernidad ciclista) El mayor problema de todo esto es que no tendra continuidad en La Castellana y en el resto de Madrid. Y sobre todo que seguirá habiendo muchos coches, porque el transporte público es: lento, inexistente y no planificado para las exigencias de una gran comunidad como Madrid.

    ResponderEliminar
  24. <span>¿Tan difícil es plantearse que esto también es una opción para una zona nueva? Y no creo que sea tan "atrevido" como para que los técnicos se echen atrás, y que sistemáticamente tengan que plantearse esto otro.</span>

    ResponderEliminar
  25. Víctor-Dialogotomía.15 de febrero de 2011, 14:46

    No sé si es este el lugar adecuado para comentar esto, pero algo tiene que ver, creo yo. Están apaleando a ciclistas en Valencia...

    http://blogs.elpais.com/love-bicis/2011/02/cazaciclistas.html

    ¿Adónde vamos a llegar?

    ResponderEliminar
  26. Villarramblas, chapeau, en serio. La gan avenida que hay al lado tb puede servir de ejemplo para caller más grandes.

    ResponderEliminar
  27. Es mejor solución que la que plantean en Chamartín, desde luego. Evitamos los problemas del carril-bici bidireccional y no damos por saco a los peatones.

    Si me resuelves qué hacer en las paradas de autobús, te lo puedo llegar a comprar.

    ResponderEliminar
  28. veo que no me lo vas a fiar barato ;)

    En esa avenida en concreto lo han solucionado pasando por detrás sin angulo ni giros raros.

    Si hay una fila de coches aparcados entre el carril bici y el carril bus, la parada se puede poner quitando dos plazas de aparcamiento.

    Y luego está el modelo que vi en Ámsterdam que pone el transporte público en el centro de las caller, y la paradas junto a pasos de cebra, con lo que se crean isletas que reducen la velocidad del tráfico motorizado, evitan el conflico entre peatones y bicis y además permiten a la gente cruzar en dos veces si nos les da tiempo a cruzar toda la calle de una vez (gente mayor, etc...)

    Seguro que a alguien se le ocurre alguna más

    ResponderEliminar
  29. Planckaert (De mayor seré ciclista)15 de febrero de 2011, 15:22

    Viendo los desarrollos soviéticos a lo Valdecarros que se están proponiendo, con rotondas como para poner una cabeza de Lenin y avenidas para que desfile el mariscal Zhukov con todos sus tanques, dudo mucho que veamos eso en Madrid. O al menos no antes de 15 o 20 años. Demasiado tiempo ¿no crees?

    ResponderEliminar
  30. Planckaert (De mayor seré ciclista)15 de febrero de 2011, 15:32

    Vaya salvajada. En vez de un carril bici va a haber que pedir un muro qu nos separe de estos bestias. ¿Con estos también hay que convivir en la calzada?

    ResponderEliminar
  31. El modelo Berlinés no me gusta, vuelve a tener los problemas de la acera bici que no existirían con la bici yendo por calzada. Es decir, soluciona el agobio de ciertos ciclistas a costa de molestar peatones. 

    La foto de Amsterdam sí que evita ese problema, me la quedo ¿cuánto es?

    ResponderEliminar
  32. Decimos de Madrid, pero
    y mientras, en Valencia...

    ResponderEliminar
  33. si no es que sea difícil o fácil... el problema es de objetivos: se sigue promocionando activamente el tráfico en coche, eso es lo que se busca y por eso sale lo que sale.

    ResponderEliminar
  34. En Madrid hay una avenida como ese modelo de Amsterdam, la magnífica plataforma para autobuses de la Avenida de Córdoba. Se pasó de una calzada con 3 carriles por sentido y mediana a otra con 2 por sentido y en el centro la plataforma de 2 carriles para buses.

    ResponderEliminar
  35. guss fíjate en el plano del enlace

    ResponderEliminar
  36. Que llueva es para estar optimista y contento, tenemos un aire limpito que da gusto respirar!!  :)

    ResponderEliminar
  37. > <span>Esto se hace así por ejemplo en Hamburgo.</span>

    ¿Donde? Porque en la documentación de lo que han hecho en el 2010 no los veo? O te refieres a los que ponen en las orillas como el Jungfernstieg p.ej? Ahí tiene sentido, porque no hay calles que desembocan. Pero como Madrid tiene poca playa y poco puerto, pues tiene pocas veces esa situación.

    ResponderEliminar
  38. "Se presta una especial atención a la movilidad ciclista mediante la creación de una red interior de 22 kilómetros que enlazará con ...los carriles bici del entorno, bla bla bla"

    Otra prueba del embrutecimiento al que nos ha llevado el carrilbicismo.

    El entusiasmo del redactor se entiende solo si se dar por hecha una complicidad básica previa con el lector: el sobrentendido de que existe un lugar por defecto óptimo para la bici que se llama carril-bici y tal y cual. El redactor de la nota parece asumir que el lector-tipo destinatario es el tópico y sufrido cicleatón madrileño subproducto de años de activismo carrilbicista. Si no se comparte ese consenso tácito, por supuesto, el texto deviene incomprensible.

    La buena noticia es que la nota parece augurar muchos años más en los que el único ciclismo urbano posible en Madrid seguirá siendo, igual que hoy, vehicular.
     
    Según se mire

    ResponderEliminar
  39. Rober: montar en bici es una forma eficiente de andar16 de febrero de 2011, 9:20

    Gracias por el análisis de texto Cook. Qué sería de nosotros sin tu superior intelecto y tu gónadas masivas.

    ResponderEliminar
  40. > <span>montar en bici es una forma eficiente de andar</span>

    eso explica muchas cosas... :(

    ResponderEliminar
  41. Rober: montar en bici es una forma eficiente de andar16 de febrero de 2011, 11:10

    Muchas no, todas ;)  

    ResponderEliminar
  42. Villarramblas, relacionado con nuestra conversación de ayer sobre diseño de calles, prioridades y Gehl:

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-12474130

    ResponderEliminar
  43. otra vez carriles bici mal pensados, y me jugaria un brazo a que peor ejecutados. Y eso si los acaban haciendo, que vista la prisa que llevan con esta obra...

    ResponderEliminar
  44. Rober, creo que me dirigías un comentario hablando del diseño de calles que se ha perdido en el gestor de comentarios, si no te importa repetirlo...

    ResponderEliminar
  45. No sé dónde ha ido el comentario!  *DONT_KNOW*

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-12474130

    como ayer habábamos de Gehl y de diseño de calles a escala humana he pensado que podía interesarte.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  46. ¡Gracias! Se ve que es una costumbre extendida la de pacificar calles por los centros históricos y que se compartan. Cómo me gustaría que no fuera un privilegio de las zonas turísticas (por ejemplo, se podría haber hecho así en las últimas reformas en las calles secundarias de Tetuán).

    ResponderEliminar
  47. No solo Tetuán Villarramblas, ya me hubiera gustado que hubieran hecho la reforma de la mayoría de las calles en Vicálvaro de ese modo y no solo las del casco Viejo. Han ampliado las aceras y reducido los carriles en todo lo urbanizado anterior a 30 años y quizás debería darme con un canto en los dientes pues parece que hay mas vidilla en la calle pero ya que se pusieron podrían haber rematado la faena, total si se han tirado 5 años de obras... y por falta de presupuesto no ha sido porque la mega-rotonda de dos pisos, los monstruacos de fuentes horrendas, la urbanización de un polígono en desuso y de otro sin naves,... gratis no han sido.

    ResponderEliminar
  48. no lo han hecho porque no interesa. Porque el coche sigue pesando mucho.

    ResponderEliminar
  49. Y seguimos haciendo bloques y bloques de edificios sin gusto alguno...Madrid cada día es más fea. ¿no se iba a limitar la altura de los edificios? por favor, limiten la altura sres políticos y no se enriquezcan con la excusa de la sostenibilidad. En Londres, Paris, Estocolmo...no se ven edificios tan altos y horribles

    ResponderEliminar
  50. Javi esto poco tiene que ver con la bici, pero echa un vistazo a La Défense de Paris o la City de Londres. Esta zona será un centro financiero, con rascacielos, como en muchas otra ciudades.

    ResponderEliminar
  51. Ya se que no interesa, creo que mas bien han primado los intereses de las inmoviliarias y las empresas que han construido esas infraestructuras que si no me equivoco son diferentes a las que han hecho la reforma de las calles (lo que no me he fijado si ha sido la misma empresa la que ha reformado el casco histórico y el resto de casco viejo (anterior a 1970), mi calle la han levantado 3 veces en 10 años. El resultado en nº de automóviles no hubiera variado, quitando dos avenidas apenas hay tráfico descontando la hora previa a un partido de futbol clave... :-D , con la reforma de todas las calles al estilo del casco histórico pasear por las calles sería infinitamente mas agradable, encima han arreglado aquellos espacios sin paso a vehículos entre los edificios con jardincillos que hacen imposible el juego a los crios, pero como nos quejamos tantos vecinos como nos opusimos en su día a la incineradora, cuatro gatos...

    ResponderEliminar