Menú horizontal

martes, 17 de septiembre de 2013

La M-10 del centro de Madrid es presentada oficialmente

Un carril bus sin aletas, un ciclocarril y actuaciones paralelas de calmado de tráfico

Nota de prensa del Ayuntamiento de Madrid. Contenido de la Comisión de Seguimiento del PDMC del 04-09-13

Será una realidad antes de final de año y supone un paso más para hacer sostenible la movilidad en la metrópoli. Es la M-10, un nuevo cinturón metropolitano creado mediante señalizaciones y marcas viales -tanto verticales como en la calzada- que requiere una mínima obra civil y tiene un coste inferior al medio millón de euros. La alcaldesa, Ana Botella, ha presentado hoy este proyecto, un paso más en ese tránsito iniciado hace años en Madrid "de un modelo de ciudad tradicional a un modelo de ciudad sostenible", en el que siempre se ha tenido en cuenta "la estrecha conexión entre la movilidad urbana y la calidad del aire". Por eso, recordó, el 70% de las medidas incluidas en el Plan de Calidad del Aire 2011-2015 se dirigen al fomento de la movilidad sostenible.

La M-10 del centro de Madrid es presentada oficialmente
La M-10 es "uno de los mejores exponentes de la transformación que impulsamos en la gestión de la movilidad en Madrid", cuyos beneficios serán "muy tangibles", y que será un referente para la ciudad por muchas razones, entre las que la alcaldesa destacó cuatro.

  • Mejorará significativamente el transporte público colectivo y las conexiones entre diferentes modos de transporte.
  • Muestra la apuesta clara de Madrid por la bicicleta como opción real de transporte.
  • Significará más espacio para el peatón y la bicicleta frente a los coches.
  • Constata que es posible mejorar el bienestar y la calidad de vida con una inversión acorde con la austeridad a la que obliga el contexto económico.

La M-10 la conforma el eje conocido popularmente como las rondas y los bulevares, un anillo formado por las calles de Génova- Sagasta- Carranza- Alberto Aguilera- Marqués de Urquijo- Ferraz- Pintor Rosales- Bailén- Gran Vía de San Francisco- rondas de Toledo, Valencia y Atocha y paseos del Prado y de Recoletos. Son 10,3 kilómetros de ciclo-carril, 9,8 kilómetros de carril bus y 67 líneas adelantadas de detención en los semáforos para motos y bicis. Una actuación esta última, denominada "avanza moto-bici", que permite a motoristas y ciclistas situarse en los semáforos unos metros por delante de los coches y autobuses. Esos metros, ha dicho Ana Botella, les permitirá colocarse adecuadamente para continuar su marcha y garantizará la visibilidad de su siguiente movimiento a los demás conductores.

La M-10 del centro de Madrid es presentada oficialmente
El estudio de la M-10 o circunvalación ciclista por los antiguos bulevares de Madrid

Transporte público más rápido


Al reservar un carril para el autobús a lo largo de la M-10, la velocidad de servicio de las 25 líneas que utilizan total o parcialmente ese eje aumentará. "Esto se traducirá en una mejor frecuencia de paso y una mayor posibilidad de atraer usuarios".

La M-10 va a permitir en un futuro cercano redistribuir las líneas de autobús para disminuir el tráfico en el centro. Aprovechará la combinación de autobús y Metro en las paradas a lo largo del trazado: Argüelles, San Bernardo, Bilbao, Alonso Martínez y Colón. Y la EMT, añadió la alcaldesa, impulsará una redistribución de las líneas de autobús que no tengan como destino el centro para descongestionar aún más el tráfico.

Buena noticia para el peatón

La M-10 del centro de Madrid es presentada oficialmente
La nueva M-10 también es "una buena noticia para los peatones". El Ayuntamiento creará un paso peatonal para conectar la Plaza de España con los Jardines de Sabatini a través de Bailén. En esta calle, un nuevo paso de peatones regulado por semáforos en la cuesta de San Vicente, y muy cerca del edificio del Senado, permitirá continuar a pie el recorrido entre estos lugares emblemáticos de la capital.

Madrid se sube a la bici


El Ayuntamiento revisa su modelo urbano -declaró Ana Botella- y cumple su compromiso de hacer de Madrid una urbe más saludable dando más protagonismo a la bicicleta: con la puesta en funcionamiento en 2013 del Eje Mayor-Alcalá y el del Ensanche de Vallecas por la avenida del Mayorazgo, cuando se inaugure la M-10 Madrid tendrá 293 kilómetros de vías ciclistas, a los que se unirán otros 60 kilómetros de ciclo-carriles dentro de la almendra central en 2014.

La apuesta municipal por la bicicleta, estructurada en torno al Plan Director de Movilidad Ciclista de 2008, se completa con la red de aparcabicis, que cuenta con 1.242 plazas. Durante el primer semestre del próximo año, avanzó la alcaldesa, se pondrá en marcha el sistema de bicicleta pública. En una primera etapa contará con 120 estaciones de anclaje y 1.560 bicis a disposición de madrileños y visitantes.

La M-10 del centro de Madrid es presentada oficialmente
"La suma de todas estas medidas ya está dando sus frutos" y los datos de que "Madrid se está subiendo a la bici son alentadores", dijo Botella. El aumento de su uso desde 2009 permite ser optimistas y plantear como objetivo para 2016 que el 3% de los desplazamientos privados sean en bicicleta (actualmente representa más del 1,2%). Otro dato es que si en 2011 había 55 tiendas de bicis en el centro de Madrid, el año pasado ya había 180 establecimientos.

Para la alcaldesa la M-10 resume bien el compromiso de su Gobierno con el futuro de Madrid: cuidar el medio ambiente, fomentar el transporte público, apostar por la bicicleta velando por la seguridad de los desplazamientos, ganar espacio al peatón y todo con una inversión acorde al actual contexto económico. "Y no estamos hablando de futuro. Esto es ya una realidad".

195 comentarios :

  1. La valoración que hacen los miembros del blog la reservamos para otro artículo.


    Mañana empiezan las obras del paso peatonal semaforizado en la calle Bailén.


    Fecha de finalización: finales de octubre

    ResponderEliminar
  2. Perdona; ese esquema que habéis colgado, ¿significa que será así?
    Si mal no recuerdo, en muchos tramos se hablaba de eliminar un carril de los tres que había, para hacer dos más anchos y un carril bici (en las cuestas arriba),


    y en otros hacer dos carriles, uno de ellos sería un ciclo carril

    ResponderEliminar
  3. Ese esquema no se va a hacer por falta de presupuesto. Hay que dejar el número de carriles y su ancho como está. Lo único que se puede modificar es quién va por cada uno de ellos y a qué velocidad.

    ResponderEliminar
  4. Como parece que las valoraciones las vais a dejar para otro artículo, no nos meteremos todavía de lleno a criticar :)


    Sólo observar por ahora que estarán listas las zonas avanzadas estas, que la ley que permite usarlas.

    ResponderEliminar
  5. Uso a diario esa "M-10", saliendo de Amaniel y llegando hasta Colón. El tráfico por las mañanas es algo exagerado, la velocidad de los coches es algo exagerado también. No sé como se hará al final, pero en los pocos ciclocarriles que cojo en Madrid, te pasan coches a toda velocidad por ambos lados respetando poco a nada la velocidad de 30 por hora (circular por los ciclocarriles que hay en bici se puede hacer a 30 en bici y si ya te adelantan...)

    ResponderEliminar
  6. Ya que se ha optado por la actuación más barata, que me parece bien, echo en falta algún tipo de señal que dejara claro al conductor que en el ciclocarril no tiene preferencia el coche y la velocidad está limitada. La mayoría de los conductores ni se dan cuenta de la señal de la calzada. Creo que deberían poner algún tipo de señalización en la calzada de colores chillones para que se viera bien y de forma continua.

    ResponderEliminar
  7. En otro orden de cosas...Si consideramos el número de habitantes de Madrid y lo dividimos por el número de aparca bicis mencionados nos da la bonita cifra de 2415 madrileños por aparca bici...
    Me gustaria saber la cifra para los coches

    Por lo demás me sigue pareciendo un intento demasiado tímido, los coches por esas calles circulan considerándolas una suerte de vias rápidas dentro de Madrid. O se señaliza y se informa correctamente o alguna bici blanca me temo veremos pronto en esas calles.

    ResponderEliminar
  8. Pues yo hay zonas de Madrid donde circulo y no se donde dejarla con seguridad. El mobiliario urbano no es perfecto a menudo para evitar robos, la verdad.
    Los intercambiadores a menudo no tienen zonas adecuadas donde dejar las bicis.


    En algunos polideportivos municipales me parece lamentable tener que dejarlas fuera de mala manera y en zonas de robo sencillo en lugar de habilitar aparca bicis dentro o en las puertas. Conozco varios casos.


    Entiendo que ahora mismo somos una ciudad arruinada y que hay que priorizar, pero no me parece un tema baladí.


    Espero como bien dices que aumente el número de usuarios y la demanda sea generalizada.

    ResponderEliminar
  9. Voy a intentar responderte yo. La señalización se compone de un "sharrow" (bici con flechas) y un límite de 30, pero son señales independientes.

    El límite de 30 es eso, límite de 30 Km/h para todos.

    El sharrow es una señal que... no vale para nada, salvo recordar a los motorizados que pueden circular bicis, sugiriendo todo el carril. Pero no establece obligaciones ni derechos para nadie.

    Así que los ciclistas no tenemos ninguna prioridad especial.

    ResponderEliminar
  10. Me resulta curioso el eslogan: "Favoreciendo la convivencia de todos" . Es una declaración de intenciones, que huye de planteamientos como la "desincentivación" del uso del vehículo motorizado privado, y lo vende como "TODOS tienen sitio en nuestras calles", que no es más que seguir como estamos, porque al coche no se le puede tocar.

    Cuando esta gente hagan suyo el discurso europeo de la desincentivación, y lo vendan como tal, habremos dado un paso de gigante hacia la ciudad como espacio de convivencia entre las personas (no entre vehículos)

    ResponderEliminar
  11. Se necesitaría un separador como el de los autobuses, para que los vehículos viesen que es otro tipo de carril.
    Es como lo de las calles residenciales, o ponen adoquín o nadie se entera...

    ResponderEliminar
  12. Echo muchísimo de menos la medida que posiblemente sea más barata y de la que hemos hablado aquí mil veces como la más efectiva:
    INFORMACIÓN sobre lo que pone la Ordenanza de Movilidad de Madrid.
    Bastaba con que lo hubiese dicho la Alcaldesa. Si en un alarde de sentido del humor dice algo de "bike on the centre of the lane" (bici centro del carril) hubiese sido trending topic, portada de muchos medios y se hubiese ahorrado hasta la campaña informativa. Aún está a tiempo.

    ResponderEliminar
  13. Espero equivocarme, pero esto de los ciclocarriles no creo que ayuden en nada, o casi nada, a que la gente se anime a coger la bici más en la ciudad.


    ¿Alguien ha visto muchos ciclistas por el ciclocarril de la calle Alcalá, el que va paralelo al Retiro?


    Yo paso casi todos los días por allí y no he visto casi nunca un ciclista.Si a eso le sumas que los coches nunca, nunca, nunca van a 30 km/h cuando circulan por él...


    Nos podemos hacer ilusiones pensando que por pintar una bici en la calzada los coches van a reducir su marcha y todo va a ser chupiguay para las bicis, pero no.


    La señora Botella ha hecho de la necesidad (no tener un jodido chavo en las arcas públicas) virtud, y ha pensado que con 4 duros, pintando bicis en el suelo y poniendo unas cuantas señales de tráfico, ya está el problema resuelto.


    Hasta que no se hagan un carriles bici por la calzada, no veremos una gran mejora.

    ResponderEliminar
  14. "no se va a hacer por falta de presupuesto".


    Pero...cuando se presentó el proyecto ese de Sagasta la ciudad ya estaba con el presupuesto mal, ¿no?


    Entonces, ¿por qué se prometió eso?


    O nos engañaron entonces o nos engañan ahora.

    ResponderEliminar
  15. Podía poner radares a 30 y con el pastón que sacaría pagar lo que haga falta.

    ResponderEliminar
  16. Es que lo de el limite de 30 es una idiotez. Si vas en bici por cualquier carril y vas a menos de 30 obviamente los otros vehículos que vayan detrás de ti irán a menos de 30. ¿Qué sentido tiene limitar la velocidad siempre? ¿Haya o no haya bici? ¿Pueda ir la bici a más de 30 o no? ninguno desde el punto de vista de la movilidad. El que realmente quiera circular en bici si aprende como se hace descubrirá que la técnica funciona y acabará perdiendo el miedo al accidente menos frecuente de todos y sin embargo el más temido por la inmensa mayoría ignorante, el alcance por detrás. Pero supongo que el verdadero problema de la gente cuya agenda política es hacer que cuantos más ciclistas haya mejor es que a la mayoría de sus "víctimas" no podría importarle menos eso de circular en bicicleta.

    ResponderEliminar
  17. A nadie se le escapa que se ha ido a lo barato (está claro que el poco dinero público que queda se lo lleva el AVE, que de ahí se pueden sacar mejores mordidas).


    Pues conformándonos con lo de las pinturas de bicis en el asfalto, no me gusta nada que por la derecha tengamos a los taxistas. Las pocas veces que he usado el carril 30 de Sol al Retiro siempre he tenido problemas con taxistas, nunca con conductores de autobús, que reconozco que son bastante respetuosos. El caso es que un taxista ha llegado a molestarse porque circulaba en el carril 30 de la calle Mayor que me correspondía y me recriminaba por qué no iba por el otro carril. ¡El de dirección contraria! ¡Como lo oís!


    Y lo peor es la rotonda de Cibeles y la Puerta de Alcalá. La última vez casi me arrolla uno que giró hacia de la calle Alcalá a Alfonso XII, y evidentemente ni disculpa ni leches . Está claro que para los taxistas somos unos intrusos que han invadido 'su' territorio.


    Preferiría que nos pusieran con los autobuses en el carril bus y que sacaran de ese carril a los taxistas y los pudieran con los coches, que es lo que son.


    Si no puede ser así, al menos que el Ayuntamiento reparta entre el gremio un folleto donde se les explique que la calzada no es solo para ellos, que los ciclistas también tienen derecho a circular por ella.


    O como han sugerido por este foro, que patrullen los municipales en bici y que metan a base de multas en vereda a los taxistas, que por mucho que el taxi sea su herramienta de trabajo eso no les da derecho a campar a sus anchas.

    ResponderEliminar
  18. No todo el mundo es un entusiasta de la bici. La gente normal sólo quiere ir de A a B sin que le acosen y sin tener que ser expertos en ciclismo urbano. Cualquier infraestructura es bien recibida.

    Algún día tendrás señora, hijos, suegra, cambiarás de afición,, o te harás mayor y perderás reflejos y forma física y verás este mundo de otro modo.

    ResponderEliminar
  19. El ayuntamiento ha repartido instrucciones a la EMT, pero no puede llegar a los taxistas, en su mayoría autónomos. Éstos conocen bien la normativa de los carriles bus y saben que por ahí no van bicis, así que la circulación a la izquierda de éstos no supone conflicto con ellos.

    También he tenido el mismo conflicto en Mayor. Bastó con señalarle las flechitas para que entendiera que la calzada no me estaba prohibida por tener al lado un carril pintado de rojo.

    En la Puerta de Alcalá, has tenido un incidente tipo 1 provocado por la posición extrema que te obliga el carril bici. http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html
    Es un conflicto que ha tenido más de uno con cualquier tipo de coche, y sólo se resuelve entrando en la glorieta desde uno o dos carriles más a la izquierda, para lo cual tienes que invadir el carril bus. Las señales del suelo con bicis pintadas no ayudan nada.

    ResponderEliminar
  20. Unos reductores de velocidad en esos carriles tampoco vendrían mal, la verdad...

    ResponderEliminar
  21. La idea inicial era hacer esto en dos fases. Con el cambio, lo hacen todo de una tacada con el presupuesto de este año.

    ResponderEliminar
  22. Te apoyo totalmente colega

    ResponderEliminar
  23. Yo si voy y además no siempre pero alguna vez llegando al túnel me cambio para seguir por el ciclocarril y se ponen de los nervios

    ResponderEliminar
  24. No por que los jodidos moteros te los quitan por cojones
    si no mira

    ResponderEliminar
  25. Lo siento, pero la formación es necesaria porque estamos conviviendo con el resto de vehículos.

    No hace falta mucho, un par de horas y poco más.
    Si millones de personas emplean meses y cientos de euros en aprender a conducir un coche, creo que no es mucho pedir que se molesten en aprender las cuatro reglas de la bici.

    ResponderEliminar
  26. Hoy en la marcha civica se han acercado en Callao dos de movilidad en bici.

    ResponderEliminar
  27. Y mi gran pregunta, alguien va a respetar el ciclo carril, hay algun conductore que respete el ciclo carril de la calle alcala? por que ivan a respetar el de la m10 si nadie respeta el resto

    ResponderEliminar
  28. ni dios respeta el ciclo carril, es casi menos peligroso utilizar otro carril que el ciclo carril de la puerta de alcala, lo digo por experiencia, estado apunto de ser atropellado por taxistas muchas veces

    ResponderEliminar
  29. Buenas mozos, me gustaría que hablaseis en algún post sobre qué deberíamos hacer los ciclistas que solemos ir circulando correctamente ( sin saltarse semáforos, sin invadir el carril bus, etc) cuando vemos a otros ciclistas haciendo el cafre. Concienciación o ¿pasar del tema? Creo que es un tema polémico bonito para discutir. Yo lo tengo claro. Desgraciadamente al haber tan "pocos" ciclistas, cada uno de ellos es una representación de todo el colectivo.

    ResponderEliminar
  30. Naturalmente es fundamental saber circular vehicularmente y estaría bien que, por ejemplo, fuera obligatorio aprenderlo al sacarse el carnet.

    El tema al que voy es que todos nos movemos por beneficios vs impedimentos al hacer algo. Actualmente existen increíbles incentivos para usar el coche, empezando por estupendas vías y señalización diseñadas con el coche en mente.

    Si queremos que la población general use la bici, hace falta que sea realmente atractivo, fácil, no sólo "posible" si uno aprende circulación vehicular.

    ResponderEliminar
  31. Yo antes me cabreaba. Pero con el tiempo me he dado cuenta de que la señalización casi siempre está puesta para solucionar problemas de coches. Piensa la próxima vez: ¿estaría aquí este semaforo o señal si no hubiera tantos coches? Así que pienso que cada uno debe hacer lo que crea conveniente. "Ni quito ni pongo rey".

    Hay límites, claro. Hay gente que hace unas auténticas barbaridades como saltarse intersecciones en rojo.

    ResponderEliminar
  32. No hacen niguna obra de reforma de carriles, y no ponen aletas en el carril bus. Parece que la M-10 es sólo un "affaire" de darle con la brocha a la calzada.

    ¿A alguien más le parece que no hay ni para pipas en el Ayuntamiento?

    ResponderEliminar
  33. Bueno, yo lo que veo por allí es que si el conductor no ve bicis, va a la velocidad más o menos alta, pero si hay bicis, no veo acosos, ni nada así.

    Tiempo al tiempo;

    ResponderEliminar
  34. Los municipales patrullando en bici, genial idea para que se respete a este medio de transporte y se de ejemplo de cumplir la señalización. Y para que ellos reporten directamente a sus superiores los puntos negros que se encuentren a diario.


    Antaño hubo una partida de bicis para policías, y en su día vi alguno.... Pero no he vuelto a ver más ¿qué pasó con esta propuesta?

    ResponderEliminar
  35. Villaramblas, yo también creo que la solución no es pintar el suelo con bicis.


    Pero indudablemente las bicis pintadas en el suelo, algo sí que ayudan. Al menos ayudan a informar a quienes desconocen la normativa (tanto ciclistas como conductores de vehículos a motor) de que ése es el espacio en el que se espera que circule la bicicleta, especialmente en este momento inicial en el que está creciendo el numero de ciclistas notablemente.

    ResponderEliminar
  36. Yo voy por ese ciclocarril

    ResponderEliminar
  37. Yo opino que el ciclocarril debería suporponerse al carril bus en lugares en los que existe un único carril para vehículos 'no-bus'. Porque si no creas un tapón y los coches se cabrean o te adelantan por la derecha. esto ocurre normalmente junto a los túneles: este que dices de O'donnel o los de Fco. Silvela, p. ejemplo

    ResponderEliminar
  38. Hola. Creo que los ciclocarrilles habría que hacerlos más visibles. Estoy seguro de que muchos coches no son conscientes de que están en un ciclocarril. Mejoras "baratas" que se me ocurren:
    1) Pintar la bicicleta del suelo cada menos metros.
    2) Poner resaltes muuuy suaves cada varios metros para que el coche sepa que es un carril distinto y lo "sienta". Esos resaltes tendrían un hueco en medio para que no les afecte a las bicis.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  39. Ya de paso que pongan cámaras en los pasos de cebra de peatones y quiten los miles de semáforos 'teóricamente-para-peatones', especialmente a la salida de rotondas y cruces a la derecha. Con unas buenas multas ya veríamos si la gente los respeta. Y dejarían de dar por saco con estos semaforitos en las cuestas, haciéndote parar cuando no viene ningún peaton.

    ResponderEliminar
  40. Entonces se sacrifica un carril completo. No creo que el resto de usuarios de la calzada estuvieran de acuerdo...
    Además, posiblemente sea más caro que un carril bici en condiciones

    ResponderEliminar
  41. El problema es que jamás se ha demostrado que ninguna infraestructura ciclista reduzca el nivel de conocimientos y habilidades necesarios para circular. Más bien hay indicios de que es al contrario, hacen falta más habilidades: las normales y las especiales que hacen falta para gestionar las anomalías que introduce la infraestructura ciclista. Como mínimo ya hay que saber cuando es más seguro desobedecer la segregación, como en el ejemplo de la isleta en la entrada a la rotonda o las animaladas que han hecho en la puerta de Alcalá obligando a tomar la glorieta por el exterior, solo de ver ese carril me da miedo.

    ResponderEliminar
  42. Depende....cuando tu bicicleta duerme en la calle, un buen aparcabicis cerca sí es una prioridad. Personalmente no me siento muy seguro cuando me toca atarla a una señal, o estructura metálica de un arbol, y pocas cosas más hay en mi barrio.

    Y si tienes que subir todas las noches hasta un 4º sin ascensor, creeme que tu visión las prioridades cambian bastante...

    ResponderEliminar
  43. ¿Reductores de velocidad? ¿Acaso no afectan estos también a la movilidad ciclista de forma negativa? Yo siempre que puedo evito calles con baches cuando voy en bicicleta. La bicicleta y el coche tienen mucho más en común de lo que algunos pensáis. Precisamente por eso los dos entran en la categoría de vehículo.

    ResponderEliminar
  44. Realmente no es verdad que las vías estén diseñadas con el coche en mente. Están diseñadas para vehículos. La bicicleta es un vehículo y las vías que son tan buenas para los coches lo son también para las bicicletas. Hacer que las calzadas sean más estrechas, poner baches para reducir la velocidad, y todo tipo de medidas pensando que eso solamente dificultará a los motorizados es un error porque también hace que el resto de vehículos, por ejemplo la bicicleta, se vea perjudicada. En lugar de estropear las vías lo que hay que hacer es luchar por nuestro derecho a utilizarlas con vehículos no motorizados.

    ResponderEliminar
  45. Pues yo me subo mi bici a casa todos los días a una tercera planta, escaleras estrechas, sin ascensor.. ah! y con la incertidumbre si me dará tiempo subir antes de que se me apague la luz.. todo un reto.. y tan alegre que la subo.. y pesa sus 14 Kg.. pero prefiero eso a dejarla en la calle.. no tengo aparcabicis cerca, pero me da igual .. mi bici va conmigo a todas partes. En el salón de mi casa, no veas como me ha mejorado la decoración..

    ResponderEliminar
  46. Es un problema de de proporciones, si el 95% de los vehículos son coches, las calles se van transformando para adaptarse a ellos.
    Hay gente que no lo pasa mal entre los coches, cada vez mas, porque cada vez hay mas bicis y mas respeto de los coches.


    En ciudades pequeñas ha funcionado la circulación vehicular toda la vida, hasta que se ha disparado el número de coches y se ha abandonado la bici como medio de trasporte por "prestigio", no porque el coche les haya expulsado

    ResponderEliminar
  47. Sí, es cierto que cada día se desincentiva más.


    No obstante, siguen existiendo muchos. Y es difícil verlos, porque llevan ahí "desde siempre" para nosotros.


    Piensa que se asfaltan las calles para los coches, que se compra y mantiene señalización, que se pintan marcas viales, que se subvenciona su compra, que no se obliga a pagar la contaminación que generan, que se reserva espacio público para su circulación, que se permite dejar objetos privados voluminosos en el espacio público (también llamados aparcamientos), que el Estado le construye costosísimas infraestructuras como autopistas, que se subvencionan las fábricas y empresas, se crea legislación a medida para fabricantes y aseguradoras, que las Administraciones mantienen mucho personal para el diseño, construcción y mantenimiento de las infraestructuras y servicios (centros de examen, campañas, etc) que nadie paga el coste social en vidas en los accidentes, que es necesario elaborar y redactar leyes para su circulación, etc.


    Todo esto, como lo vemos a diario, damos por supuesto que es "gratis", pero en realidad viene de los impuestos que pagamos, sobre todo, del IRPF, IVA e impuesto de sociedades. De mis bolsillos, de los tuyos.

    ResponderEliminar
  48. Efectivamente el coche tiene un coste social y económico muy alto. En definitiva un timo. Cada vez mas gente se está dando cuenta de ello. Esta es una de las causas por las que ya se venden mas bicis que coches.

    http://www.autopista.es/noticias-motor/articulo/venta-bicicleta-supera-coche-cetelem-96070

    ResponderEliminar
  49. Por cierto, este de la foto también lleva la MTB pelada ;-)

    ResponderEliminar
  50. Parece que hay otra alternativa "tecnicamente viable" que es intercalar entre los sarrows dos bandas anchas continuas tranversales (¿parecidas a las de los pasos de cebra?); recordarian a los badenes tranversales (guardias muertos) y podrian producir un efecto (psicologico) en los conductores de levantar el pie del acelerador

    ResponderEliminar
  51. Mi bicicleta no es muy decorativa una vieja mtb, apenas tengo espacio en casa y normalmente llevo alforjas con enseres que aumentan el peso de mi bicicleta. Amén de meterla en casa los días de lluvia y este año hubo muchos.
    Hay bastantes bicicletas mal aparcadas por la zona, creo que las suficientes como para que pongan un aparcabicis.

    ResponderEliminar
  52. ¿El dato de las 180 tiendas de bicis en el centro de Madrid de donde sale? Es cierto que hay más, pero ¿tantas?

    ResponderEliminar
  53. ¿Y qué habilidades mentales y físicas son esas de las que hablas? ¿A qué acoso te refieres? El problema del segregacionismo es que está fundamentado en asunciones erroneas como lo de las habilidades de experto de las que hablas y el acoso sistematizado por parte de todos los motorizados. Y por el contrario se ignoran las habilidades que sí hay que aprender para circular con seguridad como si no fuesen importantes. Se diseñan vías segregadas intentando resolver un problema que no existe ignorando los problemas que sí causan al entrar en contradicción con las reglas básicas del tráfico. Obviamente el problema es entender estas contradicciones para intentar evitarlas cuando se circula por una vía segregada. La mejor manera es evitar del todo la vía segregada que es lo que yo hago.

    ResponderEliminar
  54. Y es cierto que cada vez hay más respeto y más bicis, y que
    progresivamente es menos desagradable circular. Pero que esto sea
    gracias a la circulación vehicular (y no "pese a") es discutible

    Los coches se vuelven mas respetuosos cuando te aceptan en la calzada. Dos lectores del blog viven experiencias de rechazo por culpa del carril bici.

    Axel, en Munich, nos ha contado mas de una vez que los conductores de allí son mas hostiles que los nuestros, porque esperan que circules por los carriles bici.

    mejorporlacalzada, en Getafe, donde han construido mucho carril (acera) bici, sufre el acoso de los conductores que le quieren expulsar de la calzada. http://mejorporlacalzada.blogspot.com.es/


    Si no recuperamos la calzada, seremos extraños y como tal nos tratarán.

    ResponderEliminar
  55. Es al contrario, si una vía es idónea para ir coche tanto mejor será para ir en bici. El asfalto estará liso y los carriles serán anchos ¿Acaso es mejor un carril estrecho para ir en bici? LLevo años girando a la izquierda en Carlos V bajando por Paseo del Prado y jamás he tenido ningún problema. La calle es lo suficientemente larga como para ir cambiando de carril con tiempo suficiente hasta que llegas a la plaza y poder girar a la izquierda. Lo que pasa que hay que aprender a mirar hacia atrás sin desviarse y a negociar el cambio de carril con el conductor que va por el carril al que te quieres meter. Nada más. Igual que cuando vas en coche. No me parece a mi que ello requiera un esfuerzo sobrehumano.

    ResponderEliminar
  56. Yo llevo un maletín en la bici, que también abulta y pesa, por lo que normalmente subo esos tres pisos dos veces, ya que entre lo que abulta y lo que pesa, no quepo por las escaleras.. aunque quizá abulte menos que las alforjas (por eso lo prefiero) y mi piso es muy pequeñito también. Le tengo una pared en exclusiva para ella. Nada de muebles. Los días de lluvia, la dejo en el descansillo de la misma puerta de casa, la seco y la meto en el salón. Sin problemas.. quiero mucho a mi bici como para que llegue algún gracioso y se la lleve. No dormiría nunca..

    ResponderEliminar
  57. No me pongo a la circulación vehicular; soy el primero en usarla cada día y creo que debería ser "básica" tanto para el ciclista que empieza como para sacarse el carnet de conducir.



    Mi "tesis" es que no hay "casos de éxito" de ciudades donde siguiendo esta filosofía se haya llegado a interesar a la población general. En cambio, sí los hay, y muchos, de ciudades donde la infra segregada ha conseguido que la bici tenga un uso muy amplio.


    Fíjate que el tema de la seguridad es otro: ambos son similarmente seguros en principio (si la infraestructura es de verdad, claro, no con la mierda de carriles-bici del Plan E que hay por el país), con algunos estudios dando un poco más de seguridad a la segregada, y otros a la circulación vehicular. Personalmente me creo más lo de la segregada, pero es otra historia.


    Los conceptos se llaman "seguridad objetiva" y "seguridad subjetiva". La seguridad subjetiva es lo que la gente percibe, y la objetiva lo que los datos de accidentalidad dicen.



    Generalizando, la circulación vehicular tiene una seguridad objetiva alta, pero subjetiva baja, la mala segregada tiene una subjetiva alta pero objetiva baja (son "trampas") y la buena segregada tiene altas la objetiva y la subjetiva.


    Creo que se podría conseguir una buena seguridad subjetiva con circulación vehícular. Yo me encuentro cómodo subiendo por Mayor con los sharrows, por ejemplo. El "problema" es que sería a base de poner toda la ciudad a 30, con badenes, con controles de velocidad y demás gaitas pacificadoras.


    En ese punto, nos podríamos preguntar si no hemos convertido todas las calles en "carriles-bici", donde la bici reina y los demás son invitados. ¿Es factible? Lo dudo. ¿Es deseable, teniendo en cuenta que hay otros vehículos con otras necesidades?

    ResponderEliminar
  58. Eso de que el ciclismo vehicular fue inventado en los 70 es falso. Quizás empezaron a llamarlo así a partir de los 70 cuando empezaron a hacer vías segregadas. Pero vamos ciclismo vehicular no es más que circular siguiendo las mismas reglas que siguen todos los vehículos y que se han demostrado una y otra vez que funcionan. Y es como se ha hecho siempre. Por eso precisamente pueden tantos vehículos compartir la misma calzada con tan pocas colisiones. Que lleven o no lleven motor es irrelevante. El ciclismo vehicular tampoco es una estrategia para sacar a la calle a millones de ciclistas a toda costa como pretendéis algunos. Simplemente es una técnica para poder circular con seguridad y eficiencia en las carreteras y calles actuales. Es aprender a compartir la calzada. Y desde luego funciona, todo el que haya aprendido lo sabe.

    ResponderEliminar
  59. Yo diría que lo que está pasando es que por fin la gente se está dando cuenta que todo lo que se decía sobre lo imposible que era circular en bici en Madrid, que si faltaban carriles bici, que sí los cocodrilos motorizados, etc.... es decir toda la superstición y miedos eran en realidad mentira. Al menos para explicar el aumento de los que no van por las aceras.

    ResponderEliminar
  60. Ese dato proviene de la asociación de empresarios de la bici de Madrid
    http://www.madridprobici.org/

    Supongo que el mapa de la bici las va incorporando
    http://www.infobicimadrid.es/gis_bicis.htm

    ResponderEliminar
  61. Desde el Ayuntamiento dicen que habrá una campaña de vigilancia en el nuevo cinturón. Esperamos también una tirada de folletos informativos

    ResponderEliminar
  62. Existen los llamados "cojines berlineses", que yo sepa estan puestos en la subida de la Av. Portugal, hacen frenar a los vehiculos anchos (coches, camiones, autobuses, etc) y dejan espacio para que los vehuculos estrechos (bicis, motos) puedan pasar sin problemas.

    ResponderEliminar
  63. Que yo sepa, dejan pasar a buses y camiones sin molestarlos, pero obligan a reducir a vehículos más estrechos (coches).


    Bicis y motos pueden rodearlos, pero te obligan a abandonar el centro de la calzada.

    ResponderEliminar
  64. Tienes toda la razon, habia calculado mal los anchos en cuanto a camiones y autobuses.
    De todas formas, yo no veo que sea un problema el abandonar el centro de la calzada temporalmente para esquivar un cojin de esos, no es necesario cambiar de carril siquiera

    ResponderEliminar
  65. There is something more dangerous than a relaxing bike ride by the m-10?

    ResponderEliminar
  66. Esta si que es buena. ¿No es suficiente con que el coche vea a la bicicleta delante para saber que tiene que adaptar su velocidad a la de la bici? No, mejor pintemos todo el carril con pintura para que resbale mejor cuando llueva y mejor aún pongamos resaltes para tirar al ciclista al suelo en cuanto pille uno o el que venga después por si acaso no ha acabado de caer.

    ResponderEliminar
  67. Si piensas que negociar yendo en bici una rotonda de 6 carriles con tráfico intenso es atractivo para mi suegra, y que el único problema es que no está "educada", pues nada. Poco puedo añadir.


    De todos modos, no te discuto que la circulación vehicular sea razonablemente segura. Falta la 2ª parte de la ecuación y es que sea lo suficientemente atractiva como para atraer a la población general. ¿Cómo lo harías tú?



    También sigo esperando un ejemplo de ciudad donde haya triunfado la circulación vehicular entre la población en general.

    ResponderEliminar
  68. Buena suerte, y ten especial cuidado con esos ciclistas cuando te cruces con ellos son más peligrosos que los motorizados, un motorizado es raro que se salte un semáforo. A mi me da especial miedito cuando adelanto a alguno, dejo mucho espacio nunca sabes si se va a desplazar lateralmente sin mirar. Pero especialmente peligrosos son los que van en dirección contraria por su izquierda, te los encontrarás de frente cuando tú vayas por tu derecha.

    ResponderEliminar
  69. Si todo lo que quieres decir es que la circulación vehicular es segura, pero que no va a sacar a millones de ciclistas a la calle, entonces estamos completamente de acuerdo.


    Pero respeta que yo sí quiero sacar a millones a la calle, no sólo ser el perro verde de la oficina que dice que ir en bici por Madrid es bastante seguro.

    ResponderEliminar
  70. Dada la repercusión de nuestro artículo completo con más imágenes, en este caso dos infografías de adelanta moto-bici y el paso por Bailén

    ResponderEliminar
  71. No, si no están mal, aunque no me hace gracia la maniobra. Es sólo que cuando oí hablar de ellos pensé que eran algo molón específico para bici, y parece más bien que son para los buses.


    La bici sale algo beneficiada pero secundariamente, y haciendo una maniobra rara que te pone cerca del carril siguiente y también puede llevar a engaño a los demás usuarios.

    ResponderEliminar
  72. Yo les suelo pitar, sobre todo cuando vienen contra mi en un cruce. Yo cruzo en verde y el se salta el suyo en rojo.


    Tiene coj..... que ahora tengo que mirar a la izquierda al incorporarme a Bravo Murillo porque cuatro cretinos deciden no respetar las mismas normas que los demás.

    ResponderEliminar
  73. Aportando a tu idea: poner bandas sonoras en los tercios exteriores del carril, dejando el tercio central despejado.

    ResponderEliminar
  74. La próxima vez que vayas a pagar un impuesto piensa: ¿Tendría que pagar tanto dinero si se administrase correctamente y nadie lo robara?

    Ahora vas y lo cascas

    ResponderEliminar
  75. Estupendo, reducimos un magnifico carril ancho a un tercio de su tamaño.

    Y luego nos quejamos de carriles bici mal hechos

    ResponderEliminar
  76. Sabeis si en algun sitio se puede descargar la presentacion oficial?

    ResponderEliminar
  77. No sé que problema debe tener tu suegra pero vamos si yo y muchos más hemos aprendido no entiendo porque la mayoría de la gente no puede hacerlo. Que manía de intentar convertir esto de circular por la calzada en una cuestión elitista cuando no lo es. Cualquiera que se haya molestado y haya puesto el más mínimo interés en aprender a circular por, por ejemplo, Madrid te podrá decir que es una ciudad donde se puede ir en bici sin ningún problema.
    De hecho Madrid es precisamente un ejemplo de un lugar donde la gente está dejando de creerse, poco a poco, las patrañas lanzadas durante los últimos 40 años. Por eso cada día ves a más ciclistas circulando por la calzada a pesar de todos los intentos de complicar la circulación con la segregación.

    ResponderEliminar
  78. Es sólo una idea. Y no es continuo, sólo bandas. Habría que ver si prefieres "conformarte" con usar el tercio central vs que los coches reduzcan su velocidad.


    También habría que ver si pueden causar más accidentes ciclistas o empeorar las consecuencias.

    ResponderEliminar
  79. Y no entiendo porqué esa manía de hacer que la población en masa circule en bici a toda costa. A mi eso me da igual. Pero obviamente si yo tuviese que hacerlo gastaría el dinero en biciescuelas y en mejorar las vías públicas, mejorar las calzadas que están mal diseñadas (carriles que desaparecen, cruces peligrosos) y ensanchar los carriles para que puedan ser compartidos.

    ResponderEliminar
  80. No acabo de entender el paralelismo.

    ResponderEliminar
  81. Claro, ya he visto eso, es decir que si vas por el centro del carril tienes que hacer un cambio de posición lateral para no pasarlo por el centro. Vamos que realmente es una medida que no aumenta la seguridad, si acaso la disminuye al tener que realizar maniobras extra o pasar por un bache.

    ResponderEliminar
  82. Agradezco tu esfuerzo, pero no. Estas añadiendo una dificultad, un factor de accidente.

    Además, la ordenanza permite circulación en paralelo de dos ciclistas, ¿tu no?.


    La velocidad la va a marcar el ciclista que vaya delante por el centro del carril.

    ResponderEliminar
  83. Pues que estás haciendo una maniobra que aunque no sea cambiar de carril entero es un movimiento lateral, tienes que mirar atrás y negociar si hace falta. La alternativa es comerse el bache que puede tirarte al suelo si te pilla desprevenido. Vamos que no tiene ningún efecto beneficioso. Puede que no sirva de nada pero eso será en el mejor de los casos.

    ResponderEliminar
  84. En el mundo civilizado todos aceptamos seguir las mismas reglas. Si son injustas, hay que hacer lo posible para cambiarlas. Puedes ir por la vida haciendo lo que creas conveniente al margen de lo que diga la ley, pero eso tiene un nombre.


    Si no hubiera tantos coches a lo mejor no estaría ese semáforo (o esa calzada), pero como los hay, está, y hay que respetarlo, como lo respetamos todos. Cuando no haya tantos coches igual lo apagan. O igual no, porque el intenso tráfico de bicis lo requiere.

    ResponderEliminar
  85. El tema de bandas reductoras de velocidad ya lo hemos sugerido, pero generan mucho ruido para las viviendas cercanas, así que el ayuntamiento no está por la labor.

    ResponderEliminar
  86. Me refería a pintar bicis siguiendo un itinerario cuando la posición de la bici no tiene que coincidir con esa línea, por ejemplo en glorietas.

    En subidas sin más, algo ayudan.

    ResponderEliminar
  87. Baldo, se te olvido with a relaxing pedaling (pronunciar: güiz a relaxin pedalin)

    ResponderEliminar
  88. Hay cojines berlineses pensados para bicis. Se llaman Speed Lumps y tienen el hueco para pasar por el centro del carril.
    https://www.google.es/search?q=speed+lump&um=1&ie=UTF-8&hl=en&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=a585UsOeDbSf7Aa_34G4Dg
    Pero es cierto que si vas en paralelo es una putada y que son ruidosos.

    ResponderEliminar
  89. Mimbat, creo que es posible sacar a millones con circulación vehícular, pero hay que hacer algunas modificaciones para hacerla atractiva.

    El concepto se llama "circulación lenta" y está pensada para tu suegra también. La ponemos en práctica en los Bicifindes y tiene buen resultado, se adapta bien al territorio madrileño y a la gente le parece suficientemente agradable como para convertirse en rutina diaria.

    ¿Qué por qué no ha tenido éxito antes? Porque nadie lo había intentado, ni había redes sociales para hacerlo sin tener que pasar por el filtro del ayuntamiento. Ahora estamos viendo en Madrid los primeros resultados de años de siembra que otras asociaciones han ido abonando. El éxito más notable, el alto porcentaje de ciclistas por calzada (75%) frente a otras ciudades españolas.

    En algún artículo futuro comentaré detalles.

    ResponderEliminar
  90. Yo circulo y te puedo decir que "sin ningún problema" no es.


    ¿De verdad crees probable que Madrid sea un lugar especial del planeta donde no se va a cumplir lo que ha pasado en otras ciudades? ¿De verdad piensas que en Holanda no han dedicado muchos recursos a ver qué funciona y qué no? ¿Vamos a inventar algo nosotros ahora? ¿Pretendemos dar lecciones a sociedades que ya han probado cosas que no funcionan y se han decantado por soluciones segregadas?



    Pienso que los experimentos con gaseosa. Prefiero algo que se ha demostrado que funciona. A diferencia de la circulación vehicular, que nunca consigue grandes cifras de penetración, no por no ser segura, sino por no ser atractiva.


    Digo lo de siempre: por favor, un ejemplo de ciudad al menos mediana, idealmente grande, donde la política principal haya sido la circulación vehicular y haya cifras altas de uso de la bici.

    ResponderEliminar
  91. Mimbat, ¿es tu suegra capaz negociar en una rotonda de 6 carriles conduciendo un coche con tráfico intenso?


    Si la respuesta es sí, entonces puede hacerlo igualmente en bici.
    Si la respuesta es no, entonces debe utilizar una calle alternativa con menos carriles.


    En cualquier caso tiene garantizada la movilidad.

    ResponderEliminar
  92. Estoy de acuerdo en líneas generales. Yo respeto las normas. Ni siquiera adelanto hasta la línea del semáforo, por ejemplo, me quedo detrás del coche que tenga.



    Pero piensa que cuando se legisla algo es porque de manera "natural" no funciona. Ejemplo: en coche se circula por la derecha de la calzada, sin embargo no hay normas sobre por dónde debe caminar un peatón por la acera. ¿Por qué? Porque en este caso dejando las cosas "a su aire" funcionan bien. No es necesario legislar.


    Si una bici hace un ceda en un stop, o se salta un semáforo en rojo cuando no hay peatones y no es una intersección, no me rasgo las vestiduras, porque entiendo que ahí se ha "legislado" para el uso típico, el coche, sin pulir las normas para casos concretos donde no son necesarias.


    Yo respeto las normas pero, francamente, lo hago para que los motorizados que me vean tengan buena imagen de los ciclistas. A menudo veo totalmente estúpido seguirlas, ya que canta a la legua que están ahí por lo peligroso de los coches.

    ResponderEliminar
  93. ¿Tienes más problemas circulando en bici que si fueras motorizado? si es así será que no has aprendido a hacerlo bien.

    ¿Y qué ha pasado en otras ciudades? ¿Qué ha pasado en Holanda? ¿Qué ha pasado en Holanda con los ciclistas que había antes de que los expulsaran de la calzada? Ni siquiera tu dudoso criterio de éxito que es el aumento del número de ciclistas es válido en este caso, su número no ha hecho más que bajar desde que les marginaron. Y jamás se ha demostrado que los inventos con gaseosa del norte de europa sirvan de nada para aumentar la seguridad.

    ResponderEliminar
  94. Sigue siendo un obstáculo, no siempre vas a estar pasando por el centro del carril, por ejemplo si te pilla en medio de una maniobra de cambio de carril. Lo único que es beneficioso para las bicis en lo que respecta a seguridad y movilidad es una carretera lisa, sin baches, sin resaltes, sin pilotes. No es casualidad que sea lo mismo que es también beneficioso para los otros tipos de vehículos.

    ResponderEliminar
  95. OK, tu comentario anterior era demasiado abierto.


    Hablando de buena imagen, muchas veces me paro en el paso de cebra para invitar a pasar a algún indeciso y el coche del carril de al lado no para. 10 puntos para el ciclista ;-)


    Y encima obligas a parar al coche que viene detrás. ¿Qué mas se puede pedir?

    ResponderEliminar
  96. Mimbat, permiteme dos puntualizaciones:
    - Cuando un peaton circula por la calzada (como una carretera autonomica) ha de hacerlo por el lado izquierdo, luego está legislado
    - Las normas nacieron para los conductores, no los vehiculos: desde los años 50 del siglo pasado la población mundial se ha doblado, y el porcentaje de habitantes en las ciudades ha aumentado en la misma proporción.
    - Un ejemplo: año 1983, metro de Madrid, no había ni carteles de "Dejen salir antes de entrar" en las puertas de los vagones ni pasillos unidireccionales. Año 2013, metro de Madrid: están los carteles y pasillos unidireccionales, a pesar de las mejoras en las infraestructuras ¿No se debera esto al aumento del tráfico de personas en el metro?

    ResponderEliminar
  97. Ya, a mí me han pitado por pararme en un paso de peatones porque el peatón estaba dubitativo. También en un cruce regulado por semáforo, que había dejado de funcionar y por lo tanto era un paso normal. Y en otro par de ocasiones cuando no he querido avanzar en un cruce porque podría quedarme parado en medio del mismo (atasco).


    Una cosa curiosa que me he fijado a veces es que los ciclistas causamos un "aura de ilegalidad" a nuestro alrededor. Por ejemplo: yo no voy por el carril bus, pero todo el mundo me adelanta por él. O se saltan líneas contínuas para adelantarnos. O se sitúan en un carril de sólo girar, cuando quieren ir recto, sólo para poder adelantarnos.


    Es gracioso que se quejen tanto de las pirulillas de los ciclistas, cuando raro es el coche que no hace alguna pirulilla también con tal de adelantarte.

    ResponderEliminar
  98. Mi suegra en coche lo pasaría mal pero lo haría. En bici lo dudo.


    Es fácil decir lo de "si no vas bien por una calle usa la otra".


    Primero, dice poco en favor de la circulación vehicular: si no es segura una calle o no te sientes seguro, entonces da un rodeo por calles más lentas o inconvenientes. Ah, estupendo pues.



    Segundo, no siempre se puede. Ejemplos reales a vuelapluma: voy por Alfonso XII hacia el sur y quiero ir hacia Sta. María de la Cabeza, ¿por dónde voy sin bajarme de la bici?. O estoy en P. Pío y quiero ir hacia el centro, ¿por dónde subo que no tenga que escoger entre el agobio de C. San Vicente, o el agobio y peligro de P. Virgen del Puerto?


    Oye, con un poco de suerte igual me encuentras rutas mejores.

    ResponderEliminar
  99. Correcto, cuando hay conflictos se legisla o regula. Cuando no, hace falta y no se hace.

    ResponderEliminar
  100. Había preparado un mensaje pero se me ha petado el navegador. En fin.

    No sé de dónde sacas que en Holanda disminuyan las cifras. Descendió entre los 50 y mediados de los 70 debido al auge del coche. Desde entonces se recupera lentamente.

    Un artículo bastante citado, "making cycling irresistible", basado en estadísticas y entrevistas con técnicos de ciudades donde hay altos niveles de ciclismo urbano (Holanda, Dinamarca y Alemania), y comparándolo donde hay poco (USA y UK, países que, no digo que haya relación, son la "cuna" de la circulación vehicular), resalta como primera de sus conclusiones la importancia de vías segregadas en calles con tráfico intenso e intersecciones, especialmente importante para niños, mayores, mujeres y minusválidos.

    ResponderEliminar
  101. Te había escrito pero creo que se ha perdido la respuesta. Disculpas si sale repetido lo mismo.

    En primer lugar es muy loable el tiempo que dedicáis a la promoción de la bici urbana. Apoyo que enseñéis a la gente a circular por la calzada porque es una habilidad básica que debería ensenarse en escuelas y al sacarse el carnet.

    Lo que no comparto son los objetivos a largo plazo. Creo que tú mismo te das cuenta de que no hay casos de éxito (ciudades) en los que la circulación vehicular haya triunfado (sacar a la calle a un gran porcentaje de población). Sí hay ejemplos donde infraestructura específica lo ha conseguido.

    Como persona racional tienes que darte cuenta que las probabilidades a priori son muy bajas, dados los ejemplos precedentes. ¿Que a pesar de todo hace ilusión intentar innovar y tal? Pues bueno, yo no me arriesgaría en un tema tan importante, tiraría por lo que ha demostrado que funciona.

    Estaría mucho más de acuerdo si dijérais que no nos hace falta esperar a que nos pongan infraestructura para salir a la calle. Eso lo.suscribo 100%.

    Pero realmente estáis convencidos de que esa estrategia es la mejor para el largo plazo, hasta el punto de valorar negativamente cualquier cosa que suene a segregación, sin analizarla siquiera.

    Además, analizais todos los beneficios de la circulación vehicular (bien), obviando sus carencias (¿para cuándo un artículo sobre sus defectos, o no tiene?), y en cambio nunca investigáis qué infraestructura funciona bien en otros sitios, reduciendo el concepto a "carril bici" como si sólo consistiera en eso.

    En resumen, la circulación vehicular es segura e importante, pero no es una buena estrategia para el largo plazo ya que no consigue atraer a la población general. Y sin embargo, desde el blog dediacáis grandes y genuinos esfuerzos en promocionarla pese a su a priori baja probabilidad de éxito.

    Hala, vaya brasa.

    ResponderEliminar
  102. Y seguramente habrá quien duerma con su bici. Pero para los que dejamos la bicicleta en la calle (la mía como lleva 3 años, y no por ello significa que no la tenga cariño), buscamos la comodidad, del día a día, y necesitamos aparcabicis seguros en las inmediaciones de casa, como en otras ciudades europeas. Además gente mayor que no puede subir una bici a un 4º, le das la posibilidad de utilizarla.

    ResponderEliminar
  103. Aquí lo tienes:

    http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/La-M-10--el-compromiso-con-un-Madrid-sostenible?vgnextfmt=default&vgnextoid=b03ac21ee4b21410VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD

    A la derecha tienes los enlaces

    ResponderEliminar
  104. Bueno pero para que el auge del coche pudiese tener éxito había que echar a los ciclistas a otro sitio ¿no? ¿No empezaron a apartarlos precisamente en los años 50 en Holanda? http://ciudadciclista.org/10153/copenhague-en-bici-1937-2009-%C2%BFprogreso/


    En cualquier caso es evidente que usamos métricas diferentes, a ti te interesa sacar a cuantos más ciclistas a la calle mejor, aunque sea a costa de su seguridad y de la de los demás y a mi me interesa no romperme la cabeza contra alguno de esa masa ignorante cuando el carril bici le obligue a cruzar su trayectoria con la mia. Sí efectivamente la educación ha fracasado y la promoción de la ignorancia perpetua sigue su curso.

    ResponderEliminar
  105. Sí, los artículos que comentas los tengo en mente desde hace tiempo. ¡Maldito tema del casco, qué de tiempo estamos perdiendo con eso!

    Como no hay un duro ahora, no apostar por educación vehicular por el momento es perder tiempo en esperas de bonanzas futuras Dios sabe cuándo.

    Y luego ya en escenario con dinero, la segregación ha de priorizarse no dónde le sirve a un cacho de los ciclistas, sino donde es imprescindible a todos los ciclistas. Concretamente las conexiones metropolitanas como alternativa a megaautopistas y cosas así.

    Y si acaso, como segunda prioridad, en tramos urbanos con mucho tráfico muy rápido, si queda demostrado que no es posible un calmado. Y siempre es posible, es voluntad política.

    ResponderEliminar
  106. ¿Pero hay algún motivo por el que quieras eso? De verdad que puedes tener las ideas que quieras pero si llevarlas a la práctica van a suponer un experimento peligroso para la gente creo que podría clasificarse de delirio enfermizo.

    ResponderEliminar
  107. Buenas.


    No, no se «echó a los ciclistas» y luego se impuso el coche. En la posguerra (y antes) el vehículo imperante era la bicicleta. Tras la guerra se recuperó y desarrolló la economía, tener un coche empezó a ser posible para cualquiera, y un símbolo de status. La progresiva invasión del automóvil en la calzada, con el consiguiente deterioro de la seguridad objetiva y subjetiva, unido al trasbase de usuarios de la bici al coche, fue lo que redujo su uso.


    No me interesa sacar a la gente a cualquier precio. Lo que propongo son infraestructuras de calidad y circulación vehicular donde no existan (en realidad, esto es lo que pasa en la práctica en ciudades como Berlín o Amsterdam). La infraestructura segregada no es menos segura. Si hablamos de aceras-bici del plan E, entonces sí, eso es peor que la circulación vehicular.


    Vamos, que no invento nada, sólo miro a nustros vecinos de más arriba.

    ResponderEliminar
  108. Ou yes! ay agrii güiz yu
    XD

    ResponderEliminar
  109. ¡Muy razonable la respuesta!



    Sí, el tema económico es importante ahora que no hay ni para aletas de carril bus. Coincido contigo que a corto plazo casi la única vía que tenemos es potenciar la circulación vehicular, junto con infra barata como los sharrows. A largo plazo, bueno, no estamos de acuerdo.



    Saludos.

    ResponderEliminar
  110. Sí, el motivo es que cuando mis hijos tengan la edad adecuada puedan ir solos al cole sin miedo, que mi mujer monte en bici, que yo no tenga que aguantar ciertas cosas que aguanto al compartir la calzada, y que cuando me haga viejo no tenga que dejar de montar en bici. ¿No suena mal, no?



    Dado que hay muchos precedentes, no consideraría ni un experimento ni mucho menos un delirio enfermizo el introducir progresivamente infraestructura de calidad primero donde más falta haga.

    ResponderEliminar
  111. ¿No estás de acuerdo con poner carriles-bici para poder salir de la ciudad? Es donde más se usa el coche.

    ResponderEliminar
  112. Gustosamente pondría pasta de mi bolsillo en que hubiera un carril bici entre Villalba y Madrid, y poder ir de vez en cuando puramente en bici al curro, como el de la M-607.



    Pero no creo que haya dinero para eso, ni que sea fácil hacerlo, ya que el desarrollo urbano en la zona es caótico.

    ResponderEliminar
  113. Claro en las carreteras donde por la conveniencia de los automovilistas se prohíbe la presencia de ciclistas, como pueden ser las autopistas deben hacerse vías alternativas, pero estas vías alternativas no necesariamente deben ser exclusivas para ciclistas. Un ejemplo es una vía de servicio como la de la A-6.

    ResponderEliminar
  114. Ya puedes ir, no hace falta que te metas por la A-6. Puedes ir hasta Pozuelo por la carretera de Carabanchel, Majadahonda por la carretera antigua, Las Rozas y ahí pillas la vía de servicio de la A-6. También puedes ir por la carretera del Escorial. El problema obviamente no es la falta de carril bici si no el tiempo que tardarías en llegar al trabajo.

    ResponderEliminar
  115. Claro y dice más de la ideología de la segregación el decir "si no te sientes seguro espera a que hagan el carril bici". Pues nada, espera, los demás no necesitamos esperar a nada.
    Y te aseguro que alguien que sepa circular de forma vehicular no tiene ningún problema yendo por los dos sitios que has puesto. Que los pongas como ejemplo es un indicio de que realmente no sabes circular de forma vehicular.

    ResponderEliminar
  116. Bicisur tiene una escala más pequeña, y está casi conectado por calles con Madrid, ¿no?



    La zona noroeste es nefasta, el modelo es pueblo-urbanizaciones, sólo accesibles por carretera y autopista A-6. En ocasiones no hay conexión entre un municipio y el siguiente, excepto por unos Kms de campo, o por la autopista.


    Si algún día os da por ahí puedo colaborar con lo que tengo estudiado, pero vamos, ya te digo que no hay mucho que rascar.

    ResponderEliminar
  117. Creo que no estamos dando vueltas. Sí, quiero que mi familia vaya en bici y también los demás. Y no creo que la circulación vehicular lo vaya a conseguir a largo plazo. No mucho más que añadir... si tienes algún ejemplo de ciudad con éxito en este modelo, sí me gustaría conocerlo.

    ResponderEliminar
  118. Jeje. ¿Vía de servicio de la A-6? ¿Carretera del Escorial? ¿Además de noche?

    M-505 carretera del Escorial:
    Pendiente del 13% ascendente, carretera con mucho tráfico, sin arcenes, y montones de curvas. Además, el tráfico está «enseñao» (mucha gente va y viene todos los días por ahí) y circula a velocidades que a mí en coche se me antojan completamente imprudentes. Incluye numerosos tramos como este:

    https://maps.google.es/?ll=40.545863,-3.959498&spn=0.024654,0.066047&t=m&layer=c&cbll=40.545936,-3.959596&panoid=y-2Hz-RY6oXJfJ6PdaBj_A&cbp=12,330.94,,0,4.74&z=15

    La vía de servicio de la A-6 no tiene arcenes, también se usa bastante (y nadie respeta el límite de 60) y tiene numerosas subidas y bajadas como ésta, para ponerse a nivel de los pasos elevados:

    https://maps.google.es/?ll=40.577786,-3.937027&spn=0.00616,0.016512&t=m&z=17&layer=c&cbll=40.577786,-3.937027&panoid=1ZLZ64z9ftBe5Aa4cgMvVQ&cbp=12,284.68,,0,16.14

    Lo que propones está tan alejado de la realidad en términos de peligrosidad que no creo que sólo puedo imaginarme que estés de broma o que no conozcas esas rutas.

    ResponderEliminar
  119. Veo que ya estás bajando a descalificaciones y presuposiciones sobre mi manera de montar en bici en lugar de argumentos de peso.


    Si te parece lo dejamos aquí porque no creo que nos vayamos a aportar mucho más el uno al otro.

    ResponderEliminar
  120. Vamos a ver, por esa parte de la carretera del escorial no he ido, solamente llego hasta Monte Rozas que es donde tengo mi trabajo. Pero estoy seguro que incluso hasta ahí te daría miedo. Y por la vía de servicio de la A-6 he ido hasta el punto que indicas y de verdad, no entiendo por qué tanto terror. Es evidente que no sabes circular de forma vehicular.

    ResponderEliminar
  121. ¿Entonces te parece un sitio razonable para ir y volver regularmente en bici la M-505 en el tramo que indico, teniendo en cuenta que a veces será de noche y hará mal tiempo?


    ¿Y qué harías en similares condiciones en la vía de servicio de la A-6?


    ¿Cómo circularías vehicularmente por estos sitios? ¿Irías por el arcén? ¿Por el medio del carril de la derecha?


    Ilústrame porque realmente no veo cómo puede circularse con seguridad por ahí.

    ResponderEliminar
  122. Ni el ciclocarril ni la pintura

    ResponderEliminar
  123. Desde luego, mi conclusión es que era mejor no hacer nada y que nos dejen circular tranquilos empleando el sentido común, en lugar del criterio de un loco que nunca va a circular por ahí

    ResponderEliminar
  124. Esta es la clave, se trata de una infraestructura "pesada" para los coches pero muy "débil para la bici", demasiado dependiente de una modificacion en la conducta de los coches. Lo malo es que a las bicis las ponen de parapeto. ¿y de noche quién se atreve?

    ResponderEliminar
  125. Y si no ve a la bici? Pensemos en uno de estos tramos de la M-10 a las 2 am, con nada de tráfico. Que sentiría el ciclista que va tan tranquilo por el carril central cuando oye aproximarse un coche / taxi a gran velocidad por detrás? Que con suerte va por su derecha o por su izquierda? Han diseñado esta mierda para que estemos permanente sobresaltados?

    ResponderEliminar
  126. Lo que sucede es que para que haya este cambio de concienciación, en lugar de medidas ambiciosas, nos ponen de héroes y de mártires a los ciclistas por el carril central de unas calles con un tráfico infernal. Esto es medio broma medio asesinato, y desde luego no lo he visto en ningún lugar del mundo. Lo siento

    ResponderEliminar
  127. Lo siento, Mimbat, pero no les vas a convencer. Yo me tiré así más de un año, escribiendo tochos y pidiendo que alguien me enseñará un ejemplo de ciudad desarrollada en la que el ciclismo puramente vehícular hubiese triunfado a nivel masivo. Obviamente, ese ejemplo nunca se encontró. Eso sí acusaciones de no saber circular me cayeron unas cuantas. Ha pasado más de un año y seguimos siendo cuatro gatos (sí, por más que os empeñéis el número de bicis sigue siendo ridículo, y en cuanto empiece el mal tiempo será aún menor) Veo que algunas cosas no cambian, ni cambiarán, ni hay demasiadas ganas de que cambien.

    ResponderEliminar
  128. El diagrama de la calle Sagasta me parece de broma como presentación de un nuevo itinerario ciclista, y desde luego, muy poco ambicioso. Es un croquis propio de un país en declive, en venta progresiva de sus ideas, sin ambición por la mejora, en progresivo desfase respecto al ciudades similares y que no es capaz ya ni de copiar a quien lo hace bien, porque no hay ni dinero para ello. Pero sigue habiendo afán de notoriedad política. El mensaje es: "coches, tranquilos que no os quitamos nada de sitio", "bicis, se acabó eso de ir tranquilamente utilizando vuestro sentido común, a partir de ahora, sufriréis la ira y el paso de vehículos por la derecha y por la izquierda para que os sintáis intimidados, porque estaréis obligadas a ir por el centro de la calzada". No sé si alguna aberración similar se habrá presentado en Madrid 2012, porque todos los vídeos (especialmente los de Botella) los tuve que dejar de ver de vergüenza ajena que me daba, pero debió ser algo parecido. Este planteamiento tiene el delito de haber sido propuesto y defendido por aficionados al ciclismo urbano dispuestos a experimentar en su propia ciudad con una solución contraria a los criterios y experiencia ciclista acumulados durante décadas en otras ciudades y países. Solo algún entusiasta poco observador puede pensar que es una solución buena, bonita y barata. Optar por esta solución por el hecho de ser barata es muy poco exigente y comprometido con uno mismo y con su ciudad. Esta solución compromete la seguridad, la convivencia, la tranquilidad, el progreso, la madurez y el desarrollo del transporte en bici en Madrid. Y no hablo de algo que no conozco por el hecho de que la M-10 ciclista aún no está construida. Lo conocemos todos o tenemos la opción de conocerlo en el Puente de Segovia en dirección a Portugal, o en la calle O'Donell a la altura del Retiro. Con mucho tráfico, ir por el carril central es un infierno; con poco tráfico estás en vilo porque no sabes si te van a embestir por detrás o si tan siquiera te están viendo, si tienes que girar a la derecha, tienes buses y taxis. De noche ni os cuento. Ya comprobaréis el fracaso de la M-10 cuando de forma instintiva os metáis en el carril bus, y abandonéis los sharrows. Porque nos están pidiendo a los ciclistas que hagamos de mártires y héroes de la bici, pero la mayoría de nosotros tenemos además otras cosas de qué preocuparnos a lo largo del día. Alguien ha hecho un comentario en este blog muy acertado acerca de las condiciones físicas y mentales. Desde luego, esta solución no va a abrir el abanico de edades y de condiciones de personas susceptibles de subirse a la bici por primera vez. Más bien al contrario, lo que da una idea de lo contraproducente y lo catastrófico de sus consecuencias. Para todos aquellos que queráis ver en detalle cuales son las bases sobre las que se debe diseñar una ciudad para la bici, os invito a visitar mi blog.

    http://universobici.blogspot.co.uk/2013_01_01_archive.html

    ResponderEliminar
  129. No te ciegues, la poli en bici sera para multar ciclistas.

    ResponderEliminar
  130. Es lo que yo he llamado "Pensamiento Unico".

    ResponderEliminar
  131. "enbicipormunich"
    "enbiciporgetafe"

    ResponderEliminar
  132. ¿La escasez de comentarios en CC aconseja venir aqui con el raca-raca?

    ResponderEliminar
  133. Lo tienes crudo Fernado, estas en territorio comanche.

    ResponderEliminar
  134. Bueno, unos sharrows no cambian mucho las cosas, para bien en cualquier caso. ¿Te parece que limitan la circulación de bicis de algún modo?

    ¿Y eres el de "universo bici"?

    ResponderEliminar
  135. Ya me doy cuenta, pero al menos dejar la opinión en los comentarios es importante para que el que lea vea que hay otras estrategias, y que la circulación vehicular tiene problemas a largo plazo para atraer al público general.

    Si nadie dice nada, parece que haya unidad entre los ciclistas sobre qué hacer en Madrid, y no es así.

    ResponderEliminar
  136. Fernando, ya hemos comentado al ayuntamiento que la propuesta, sobre todo en cuestas, era prácticamente irrelevante a nivel de mejora para el ciclsita. El que no se atrevía, va a seguir sin atreverse. El que ya se atreve, no lo necesita.

    En las subidas sin carril-bus, es posible que lleguemos a una solución mejor sin problema. Pero cuando hay carril-bus...

    La EMT no está por la labor de dejar pasar por ahí, los carriles de 4,5m de ancho que contempla la ordenanza como compartibles cuesta arriba requieren reasfaltar y no hay un duro, y además sólo serían soluciones puntuales, ya que no se contemplan en llano.

    Por supuesto lo que dices es cierto, al ciclista medio se la va a pelar bastante la ordenanza y va a usar el carril-bus cuando vea que lo de ir por el centro no tiene sentido (como Alcalá pegado al Retiro).

    Las soluciones de carril-bici adosado que te parecen aceptables (Alcalá subiendo a Puerta de Alcalá) están mostrando otros problemas, al lanzar al ciclista a las glorietas por el extremo derecho, obligándole a cruzarse con todos los coches que giran a la derecha.

    No es fácil, y estas contradicciones no están resueltas en los esquemas que propones. http://universobici.blogspot.co.uk/2013/02/rotondas.html

    Alegrémonos de que al menos vamos a poder bajar por Bailén si acabar dentro del túnel de la Plaza de Oriente, que unos semáforos van a permitir salir sin jugarnos la vida. El resto, asumamos que nos han vendido como carril-bici lo que no es sino un carril-bus con alguna señalización secundaria para bici.

    ResponderEliminar
  137. Por lo que veo por los internets, en ambos sitios le han dado bien a la acera-bici. Vaya caca de infra.

    ResponderEliminar
  138. ...estás en vilo porque no sabes si te van a embestir por detrás...


    Fernando, ¿todavía estamos así?

    ResponderEliminar
  139. "bicis, se acabó eso de ir tranquilamente utilizando vuestro sentido
    común, a partir de ahora, sufriréis la ira y el paso de vehículos por la
    derecha y por la izquierda para que os sintáis intimidados, porque
    estaréis obligadas a ir por el centro de la calzada"


    ¡VAMOS A MORIR TODOOOOOSS!



    JAJAJAJAJAJAJAJAJA, vaya crack

    ResponderEliminar
  140. Ayer, después de un intercambio de pitidos impresiones, me dice una conductora toda convencida que la bici no es un vehículo porque los ciclistas no tenemos carnet.


    Veo que ya han vuelto todos (hasta los tontos) de vacaciones.


    Pobrecita, que disgusto se va a llevar cuando vea la M10

    ResponderEliminar
  141. En su defensa, a mí me suelen pitar cuando no voy por el ciclocarril, cuando existe. Es un poco lo de "vete al carril bici", pero adaptado a "vete al ciclocarril".


    Voy por la izquierda cuando tengo que girar a la izquierda.


    La solución es señalizar exageradamente que vas a girar a la izquierda. Entonces los pobres lo entienden y no dan la brasa.

    ResponderEliminar
  142. Yo la nueva M-10 la veo positivamente. Las remodelaciones que se van a llevar a cabo van a mejorar la circulación a peatones y a transporte público. Con un presupuesto muy bajo además se va a recordar a los coches que van más rápido de lo que deben que también han de compartir calzada con los ciclistas. Por lo menos están aprendiendo de los errores y no están pintando las bicicletas blancas en la acera, como en Serrano o en O'Donnel o en muchas otras ciudades españolas y europeas.
    Es poco? pues sí. Pero por lo menos es de cara a favorecer a transporte público, bicicletas y peatones.

    ResponderEliminar
  143. Me pregunto que hubiera contestado Oscar a esta cuestion.

    ResponderEliminar
  144. bici-lizado, ¿todavía estamos así?

    ResponderEliminar
  145. Si me pregunto eso no vuelvo a coger la bici en mi vida...

    ResponderEliminar
  146. ¿No íbais a hacer un artículo dando vuestra opinión sobre la M-10?

    ResponderEliminar
  147. Obviamente no sabes circular vehicularmente, si no no preguntarías. Por las curvas de la M-505 iría por el centro del carril derecho o incluso un poco a la izquierda para que me viesen con suficiente antelación. En el arcén de la A-6 puedes ir perfectamente también por el centro del carril aunque creo que puede ser compartido, dependería de las condiciones del tráfico si hay poco tráfico voy por el centro para que me vean bien. En esas carreteras rápidas hay que hacerse ver. Y por la noche iría con una buena luz traser y mi reflector redondo de 10 cms de diámetro. Con lluvia llevo una capa naranja con la que soy muy visible, he circulado con lluvia por la carretera de castilla donde hay algún tramo estrecho por el que hay meterse en el centro del carril. Esas carreteras que dices son rápidas, de acuerdo, pero hay todo un carril para adelantar en el mismo sentido de la marcha. Peor son cuando son estrechas y de dos sentidos. Pero la mejor manera de facilitar la convivencia, entre vehículos rápidos y lentos es hacer el carril suficientemente ancho para compartirlo, es igual que cuando hay arcén en buenas condiciones, no tengo problema en circular por el y dejar que me adelanten. En fin, en cualquier caso, presentas una dicotomía falsa entre circulación vehicular y segregación. Como si no hiciese falta saber circular vehicularmente cuando vas por una vía segregada. Aunque sea segregada completamente del tráfico motorizado tendrás también que interactuar con el resto del tráfico ciclista ¿O es que quieres una vía segregada para ti en exclusiva? ¿Qué reglas utilizarás para interactuar con el resto de ciclistas? Además de tener que saber esas reglas tendrás que conocer como gestionar las anomalías en las intersecciones con el resto de vías. Es decir, como decía anteriormente hay que ser todo un experto para circular por un carril bici con seguridad y la misma eficacia que por una vía normal, salvo que vayas a velocidad de peatón claro como acaba haciendo la gente para no partirse la crisma.

    ResponderEliminar
  148. Creo que te has metido a defender algo tan extremadamente difícil de usar como la M-505 o la vía de servicio de la A-6 regularmente, y ahora no sabes por dónde salir.

    El tramo del que hablo es éste, a partir del minuto 1:00 en adelante:

    http://www.youtube.com/watch?v=umSSlbu_7GY


    Protip: contar el número de ciclistas.



    Nótese la ausencia de arcenes, la cantidad de tráfico, las curvas y la poca visibilidad, a lo que hay que añadir las considerables pendientes, con lo que una persona normal circularía en muchos tramos a unos 15 Km/h. Las velocidades del tráfico oscilan a ojo, entre 60 y 80 Km/h, con lo que tenemos un diferencial de velocidad de entre 45 y 65 Km/h. ¡Sin arcén! Súmese el tráfico intenso (el vídeo probablemente se grabó en finde, pero no podemos saberlo). Y que parte del año será de noche, y a veces hará mal tiempo.


    ¿De verdad defiendes que es posible circular por ahí regularmente y con seguridad? ¿E irías por el centro del carril derecho, dices?


    En la A-6 la situación no es tan mala, pero similar: el tráfico es rápido, no hay atascos casi nunca; nadie respeta el límite de 60 Km/h (lo sé porque yo en coche siempre voy a 60, para «educar» a los demás, y muy, muy raro es el coche que se queda detrás), con lo que los diferenciales a priori serían del orden de entre 40 y 60 Km/h entre coche y bici. El arcén es minúsculo. Y hay que pensar en los casos peores, no en un sábado soleado: tráfico intenso, noche, lluvia.



    Te recuerdo que en España el 75% aprox de las muertes de ciclistas ocurren en vías interurbanas. ¿Por qué será?


    Nada, que lo veo indefendible, lo siento.


    Sobre la segregación, claro que tendré que saber compartir la calzada también, pero tendré que hacerlo mucho menos y será más atractivo (para mí, ama de casa o señor que va a comprar el pan, que no somos "road warriors").


    Y claro que tendré que compartir el carril bici con otros ciclistas. Pero irán a velocidades muy similares a las mías, y en caso de colisión tienen tanto que perder como yo, con lo que no se les ocurriría putearme o acosarme (a diferencia de los conductores de coche). Desde luego, que en circulación segregada haya que compartir la vía con otros ciclistas es un argumento de poco peso.


    Sigo sin ver problema en saber ir por la calzada pero preferir infra segregada. Los conocimientos adicionales requeridos son minúsculos, cuando circular por la vía segregada tiene señalización igual o similar a la vía de motorizado.


    Tampoco veo que se vaya especialmente lento por un carril bici decente (si es una acera-bici sí, obviamente). En cualquier caso yo voy por la calzada mucho más deprisa de lo que me gustaría, especialmente en vías rápidas con 1 ó 2 carriles, o glorietas e intersecciones importantes, donde reducir el diferencial de velocidad mejora la seguridad (te hacen menos pirulas y cortes de trayectoria) y reduce el acoso. Ir por un carril bici decente es un respiro, poder ir a la velocidad que te apetece (10-20 Km/h).

    ResponderEliminar
  149. ¿Te ha traicionado el subconsciente, o llevas pito en vez de timbre en la bici?

    ResponderEliminar
  150. Somos "Los Pacificadores" del trafico.

    ResponderEliminar
  151. bien, pero ayer publicamos por facebook fotos como estas
    http://rutasporalcazar.wordpress.com/2013/09/19/semana-de-la-movilidad-2013-diez-minutos-en-un-carril-bici-en-madrid/



    o esta gente circulando con su coche por el carril bici, aparcando en el mismo y cosas asi y peores.

    ResponderEliminar
  152. Es seguridad ciclista low cost: "aquí tienes las piezas, móntala tú mismo". Jeje.

    ResponderEliminar
  153. Es lo que no parece estar claro en el mensaje principal de todo este invento. Resulta que estamos hablando de un nuevo itinerario ciclista por el centro de Madrid y los mayores beneficiarios son los peatones y el transporte público. Es una tomadura de pelo, una estrategia propagandística, o una forma de despistar y de ocultar que el único que no sale perdiendo en absoluto de esta operación son los coches?. Cómo es posible que manteniendo la hegemonía y la cuota de espacio de los coches, se vean beneficiados la bici, el transporte público y los peatones al mismo tiempo? Y encima, barato? Todo esto es una mentira, lo siento.

    ResponderEliminar
  154. Espero que no todos :)

    Lo que sucede es que al circular con vehículos de tamaño y masa muy superior a derecha e izquierda simultáneamente, el riesgo de ser derribado y de quedar oculto en un ángulo muerto es aproximadamente el 100% mayor que si estos vehículos te rebasan, como norma general, solamente por la izquierda. Las situaciones de potencial peligro se multiplican, por lo tanto.

    Un camión o bus circulando tiene, a su lado derecho (en países como España, de ciculación por la derecha) un ángulo muerto en el que caben unas 25 bicis. Una maniobra habitual en la M10 para este tipo de vehículos es pasar del carril izquierdo al carril central. En esta maniobra, el camión podría derribar hasta 25 bicis de una sola vez. Este accidente no se puede evitar totalmente con un carril bici a la derecha, pero si se podría minimizar. En el caso de la M10, el carril central es legal para el camión; un carril bici a la derecha no es un espacio legal para el camión.

    Por otro lado, el ciclocarril es una buena idea para calles de un solo carril en que se indica de forma explícita que la calzada es compartida. Porque es una calzada cuya naturaleza permite compartirse. En estos casos, la calle ya está pacificada o es de circulación lenta de por sí, es decir, no se pone a la bici de parapeto para pacificar el tráfico. En calles trocales de distribución de gran tráfico en las ciudades, dada la gran diferencia de densidad, de masa y velocidad entre los vehículos a motor y las bicis, se debe optar bien por un carril bici a la derecha, bien por no hacer nada, pero en ningún caso consagrar la compartición del espacio entre vehículos de naturaleza tan dispar.

    Desde el punto de vista de los patrones de tráfico, pensemos en una situación de mucho tráfico, con tráfico retenido. Es absurdo no utilizar la capacidad que ofrece un carril bus para que las bicis puedan circular por él, y no encorsetar a las bicis en el atasco por el ciclocarril. De hecho, a efectos prácticos, en situación de retención, el ciclocarril deja de ser tal, para convertirse en un carril ocupado por coches retenidos. Por lo tanto, tenemos una solución que no es válida, por ejemplo, en hora punta.

    Por otra parte, con muy poco tráfico el peligro aumenta enormemente porque los coches van más rápido, típicamente, a más de 50 km/h, sin otro elemento que los pacifique ¡que las bicis! La tendencia instintiva de muchos ciclistas será circular por el lado derecho de la calzada

    En condiciones de mala visibilidad (de noche, con niebla o con lluvia o con sol de frente), el peligro aumenta, tendiendo el ciclista de nuevo a circular por el carril bus, evidenciando la inutilidad del ciclocarril de nuevo en estas situaciones.

    Por lo tanto, es una solución que no proporciona ni fluidez ni seguridad ni confort al ciclista ni en todo momento ni en cualquier condición de tráfico motorizado ni de condiciones meteorológicas. Es más, en determinadas circunstancias, esta solución se ve desprovista de sus características, tal como se ha mencionado, haciéndola invisible desde el punto de vista práctico.

    ResponderEliminar
  155. Es que no nos cansamos de repetir que esto es un carril-bus, en el que se aprovecha para hacer unas pocas señales para las bicicletas y ya. La palabra "bicicleta" la han oído los políticos y lo están vendiendo como un carril-bici, un nuevo itinerario ciclista y no se cuántas cosas más. Los técnicos han intentado por activa y pasiva decirles que eso no es así, pero la bici vende demasiado ahora.

    ResponderEliminar
  156. Vamos a ver la solución final cuando esté hecha, que hay todavía no pocas incertidumbres en bastantes tramos en los que el diseño puede cambiar.

    ResponderEliminar
  157. Desgraciadamente, el miedo es el principal motivo que me da la gente que no se atreve a coger la bici... y los que circulan por la acera o el carril bus.
    Pretender dejar en ridículo a toda esa gente no va a hacer que se animen.
    Y yo también digo lo mismo: si puedo evitar ir por esos ciclocarriles lo haré a toda costa.
    No creo que los coches vayan a respetar el limite de 30km/h ni a las bicis, tal como ya sucede en la calle Segovia. La he subido muchas veces y siempre alguno me pita o me pasa demasiado cerca y demasiado rapido (será que tengo mucha mala suerte!)

    ResponderEliminar
  158. "Un motorizado es raro que se salte un semáforo"... ponte en la acera de cualquier "via rápida" y verás coches "apurando el ámbar contínuamente"

    ResponderEliminar
  159. Pues las normas de trafico permiten a los coches rebasar la linea continua para adelantarnos, digo yo que para permitir hacerlo dejando la distancia de seguridad...

    ResponderEliminar
  160. Bueno, en realidad el famoso ciclocarril de la M-10, que suena tan rimbombante, es más bien nada. Supongo que podremos seguir usando todos los carriles (salvo el reservado al transporte público) como hasta ahora. Evidentemente es un lavado de cara en la tendencia de vender Madrid como "bike friendly" porque ven que funciona como imagen positiva (y así tapan otras porquerías de la gestión municipal).

    Esperemos que sí sirva para que haya más ciclistas que se sientan "legitimados" a usar la calzada y así iremos todos a mejor.

    Y circulando normalmente no he tenido ninguno de los problemas que mencionas. Simplemente cuando una calle por el momento (climatología, densidad de tráfico... ) me resulta desagradable, me busco una alternativa más tranquila sobre la marcha.

    ResponderEliminar
  161. Sí, pero el ciclocarril permite a los políticos decir que han hecho algo en favor de la bici sin gastar un duro y a los machotes del "carril bici no" no tener que humillarse a circular con la masa (las "hordas" de inexpertos, como dicen un par por aquí).
    Luego pasan cosas como la que les ha ocurrido a los de la plataforma del Carril bici en Ciudad Lineal, que se han tirado años luchando por un carril bici en Arturo Soria, y cuando parecía que la cosa empezaba a fluir, va el concejal y dice que mejor... un ciclocarril.
    Gracias, machotes.

    ResponderEliminar
  162. O sea, que el problema de ese carril bici es que lanza a los ciclistas por el extremo derecho, no que al llegar a la Puerta de Alcalá te deje totalmente desprotegido en una rotonda de nosecuántos carriles. El ciclismo moderno nunca dejará de sorprenderme.

    ResponderEliminar
  163. Yo uso la glorieta donde está la puerta de Alcalá y no me siento lanzado a ningún sitio. Hay semáforo con fase exclusiva para ciclistas y, cuando no te toca, tampoco es muy traumático ya que la glorieta es muy ancha y los motorizados no te cortan en la incorporación (tienden a recortar la curva, para entendernos).


    El problema es tener que negociar varios carriles si no sales por la derecha. Sin embargo, dado que Alcalá tiene tráfico intenso, rápido y un 4% de pendiente ahí, dudo mucho que el sr. o sra. medios tuvieran ninguna capacidad de negociar en la subida, teniéndolo que hacer igualmente en la glorieta.


    La solución a mi modo de ver, es hacer una vía segregada por el exterior de la glorieta. Como hacen en Holanda cuando hay espacio, vamos. Y ahí también lo hay de sobra.

    ResponderEliminar
  164. El eje Mayor-Alcala, cuando estaba en obras fue objeto de un proyecto reformado que metió, entre otras cosas, el ciclocarril de S. Jeronimo-Cedaceros y el semáforo de Velazquez. Los usuarios siempre pueden sugerir mejoras.

    ResponderEliminar
  165. Lo que planteas para Alcalá puede ser buena solución también (continuar la protección hasta el cruce de Alfonso XII), pero no es generalizable. A algún genio se le ocurrió que Cibeles era un punto fácil para iniciar a ciclistas y ahí hay protección posible.

    ResponderEliminar
  166. En Arturo Soria hay soluciones buenas que pasan por hacer carril-bus en el carril izquierdo como pasa en los laterales de Castellana, evitando así el conflicto con la bici, que puede ir por la derecha en cualquier solución que nos guste (ciclocarril, carril-bici unidireccional, algo mixto según pendientes, etc), que creo podrían ser aceptables.
    Pero no hay un duro.

    ResponderEliminar
  167. Génova- Sagasta- Carranza- Alberto Aguilera X FIN!!! ¡Qué alegría!! Aunque delante del ICAI habrá problemas por el túnel y los tres carriles que se convierten en túnel, coche y buses (estos dos últimos bastante estrechillos). Meter la bici ahí será complicaete, son zonas que tienen muchísimo tráfico siempre y van a mucha velocidad.

    ResponderEliminar
  168. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/La-M-10--el-compromiso-con-un-Madrid-sostenible?vgnextfmt=especial2&vgnextoid=b03ac21ee4b21410VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&tipofichero=presentacion

    ResponderEliminar
  169. !Caray, yo también, somos dos almas gemelas, pero el mio es amarillo, a juego con la camiseta.

    ResponderEliminar
  170. Pues por donde yo paso, los de la calzada somos mas o menos los de siempre, y lo que me ha llamado la atencion es el aumento de ciclistas por la acera.

    ResponderEliminar
  171. Hay que recordar que en Hermanos García Noblejas se hizo algo muy parecido a lo solicitado por Bicilineal y ahí está el resultado.

    ResponderEliminar
  172. "Algo muy parecido a lo solicitado por Bicilineal" no es "Lo solicitado por Bicilineal". En cualquier caso lo de García Noblejas es malo, cutre, poco práctico, lo que tu quieras, pero no es suicida como algunos de esos "fantásticos" ciclocarriles (y te aseguro que se usa más que, por ejemplo el ciclocarril de bajada de la Puerta de Alcalá a Cibeles).

    ResponderEliminar
  173. Poco difiere, Bicilineal propuso la ampliación de las dos aceras mediante la reducción de la anchura de los carriles de circulación para hacer aceras bici unidireccionales de 1,50 metros. La obra ejecutada en 2009 fijó un ancho de las aceras bici unidireccionales de 1,30 metros y no tocó la calzada.

    ResponderEliminar
  174. Me temo que pedir una acera bici con 20 cm más de anchura y estrechar un poco los carriles de la calzada no es solución para el ciclista, es una total resignación a ir por la acerita parando en 1000 cruces por ejemplo

    ResponderEliminar
  175. Bici-lizado y Mohamed ¿podéis hacer un conteo de 15 minutos en Arturo Soria? Los resultados los estamos publicando aquí, para que veáis qué datos estamos recogiendo https://twitter.com/search?q=%23bikesurvey&src=typd

    ResponderEliminar
  176. Pues lolll a cagarse como el compañero que escribio en facebook.

    charles panceta escribio esto.

    Elvira no ve nada.

    Ayer por la tarde tuve un accidente.

    En el carril bici de la calle alcalá, a la altura del círculo, un
    flamante audi a4 azul oscuro invadio el carril bici cuando yo bajaba.
    Conducía Elvira, una mujer de sesenta y tres años. Lo primero que me
    dijo es que su hijo era policia, y que ella en ese cruce no ve nada. Que
    esta el carril bici muy mal hecho porque ella no ve si alguien circula
    por el. Que en ese cruce no se ve nada, repetia...
    Despues de
    comprobar que no me había pasado nada, salvo un golpe en el brazo y otro
    en la cadera, hicimos un parte amistoso. Elvira me prometió que llamaba
    al seguro inmediatamente.

    Hoy
    he llevado la bici al taller y he llamado a su compañía para dar las
    señas y que un perito pueda verla. En pelayo me han dicho que no tienen
    ningún parte de su matrícula. Elvira no ha dado el parte todavía. Acabo
    de hablar con ella, ha bajado a hacer la compra, su hija tiene fiebre,
    tiene a su nieto en brazos, no ha llamado al seguro porque se la
    olvidado.

    Elvira no ve nada y tiene mala memoria.
    Y encima con amenazas que te pego leche note jode

    ResponderEliminar
  177. Y costillas rotas tambien

    ResponderEliminar
  178. Claro, pero si tu estás esperando a cruzar en rojo normalmente esos coches que pasan en ámbar no son un problema porque tu semáforo permanece en rojo. El problema son vehículos que se saltan el semáforo en rojo estando el otro en verde a la vez. Jamás me he cruzado con un coche haciendo esto teniendo yo mi luz en verde, pero como me ponga a contar el número de ciclistas no acabamos.

    ResponderEliminar
  179. No iban por la granvia y mientras esperabamos a que fuera la hora se acercaron amablemente a charlar.
    Querian saber donde compre el banderin

    ResponderEliminar
  180. Vaya, pues el viernes pasado fui con la bici hasta Villalba desde Puente de Vallecas por la vía de servicio de la A-6. Y por todo el centro del carril derecho. Había pocos sitios donde fuese razonable compartir la calzada. No solamente no tuve ningún problema, sino que me lo pasé fenomenal. Es un recorrido chulísimo. Sí, es verdad, alguno adelantaba a más de 60Km/h, pero tomaban todo el carril izquierdo para hacerlo y sí cuatro idiotas llegaron a pitarme pero ¿adivina qué? incluso esos me adelantaban tomando todo el carril izquierdo. Otro se equivocó en una salida y no me cedió el paso, sacó la mano por la ventanilla para disculparse, yo le saludé. Próximamente haré el recorrido por la M-505 ¿Te vienes conmigo? Por cierto el vídeo de la moto solamente demuestra la buena visibilidad que hay en esa carretera, fíjate incluso en la curva más cerrada la visibilidad es suficientemente como para ver a un ciclista subiendo a velocidad de caracol. En fin, realmente el problema de hacer ese recorrido todos los días para ir a trabajar no es la carretera, es la distancia, tardarías demasiado.

    ResponderEliminar
  181. Me cansa el tema. Que a ti anecdóticamente te parezca que es seguro ir por ahí vale más bien poco comparado con la estadística de 75% de ciclistas fallecidos en vías interurbanas.

    Si las velocidades a las que te adelantan te parecen normales, así como el arcén pequeñito , y el hecho de que te pitaran (señal de que creen que estás equivocado y/o no te esperaban ver), perfecto para ti. Si fuera seguro, no palmaría gente.

    Si te haces la M-505 hasta galapagar grábalo en vídeo. Puede ser interesante para que los demás aprendamos cómo circular sin riesgo por ahí.

    No te voy a acompañar, claro. Y te recomiendo que tú tampoco vayas.

    ResponderEliminar
  182. ?Que tal una senializacion recordatoria y un badén duro?

    ResponderEliminar
  183. Ok, sé leer sin que me lo cuente. ;-)


    lo de "sacrificios humanos" me ha llegado al alma. Iba a dar al 'me gusta' por el resto del texto hasta esa perla.

    ResponderEliminar
  184. Compañeros leer esto por fa es un articulo que responde a lo de pintar en en carril.

    http://www.espectador.com/noticias/274381/hacer-ciclovias-no-es-pintar-calzadas-y-poner-senales

    ResponderEliminar
  185. La DGT no tiene la exclusiva de las perlas, ni yo, ni wheels, ni tu, ni...

    ResponderEliminar
  186. Suenio con subir Genova por el carril nipon (Bustaximoto).

    ResponderEliminar
  187. La he probado hoy de embajadores a atocha , un tramo muy corto y me han adelantado 4 coches dos por la derecha y dos por la izquierda , a la vuelta el carril de la bici tenia dos furgones aparcados y tres taxis parados , para esto mejor que no se molesten

    ResponderEliminar
  188. Hola me han mandado un trabajo sobre las ventajas y beneficios de la M10
    Podríais poner algunas más aparte de las del texto?
    Gracias

    ResponderEliminar