Menú horizontal

miércoles, 6 de marzo de 2013

Manifiesto 'La acera es peatonal' del foro Andando al que nos unimos

En Bici por Madrid se une al manifiesto "La acera es peatonal", del foro Andando

Fuente: peatones-andando.blogspot.com.es ante el estado del borrador del RGC

Las aceras de nuestras calles son espacios públicos esenciales para la vida urbana. Son lugares en los que nos comunicamos, conversamos, intercambiamos, jugamos, corremos, caminamos o, simplemente, estamos de pie o sentados.

Manifiesto 'La acera es peatonal' del foro Andando al que nos unimos
Las aceras no son canales de circulación de vehículos. El tránsito de vehículos rompe la complejidad y el carácter que tienen, es decir, la forma en la que estamos y nos comportamos en ellas.

La circulación de vehículos por las aceras es especialmente negativa para los grupos más vulnerables de la sociedad; para los niños y niñas, las personas mayores o las personas con diversidad funcional. El sentimiento de confianza se torna en percepción de riesgo o incomodidad.

En los últimos tiempos, para resolver los problemas de seguridad y espacio disponible en la calzada que tienen vehículos como las motos, las bicicletas o los diversos patines motorizados, algunos ayuntamientos están pervirtiendo el carácter de las aceras permitiendo que aparquen o circulen por ellos, contraviniendo las leyes y rompiendo la cultura de uso del espacio público.

Las normativas de tráfico y, en particular, la legislación de seguridad vial desde sus inicios en los años veinte del siglo pasado, han considerado las aceras como un espacio exclusivamente peatonal.

La reforma del Reglamento General de Circulación vigente, la norma básica que orienta el comportamiento de conductores y peatones, que está siendo elaborada en la actualidad, es una oportunidad de reafirmar el carácter peatonal, no circulatorio de las aceras. Los problemas de circulación y aparcamiento de los vehículos más débiles en el tráfico no deben resolverse en las aceras, a costa de la seguridad y comodidad de los peatones.

Además, es también el momento de apostar por una movilidad más sostenible cuyos pilares deben ser la defensa y promoción de la movilidad peatonal y ciclista. La movilidad ciclista tiene un gran potencial como modo de transporte urbano y sin duda puede contribuir a la mejora ambiental de nuestras ciudades. Sin embargo sería un gravísimo error que la promoción de la bicicleta se hiciese a costa del especio peatonal, de sus aceras.

En conclusión, las organizaciones y personas abajo firmantes, conscientes de que las normativas contribuyen a generar comportamientos, instan a la Dirección General de Tráfico del Ministerio del Interior a mantener en la legislación de seguridad vial los rasgos peatonales y no circulatorios de las aceras, a reforzar la idea de que LA ACERA ES PEATONAL.

74 comentarios :

  1. Podrían abrir alguna recogida de adhesiones en change.org.

    He echado un vistazo y solo he encontrado esta que ha sido apoyada por María Seguí la directora de la DGT :-D

    Ah no, que esta es María Virginia Seguí :-D

    ResponderEliminar
  2. Hemos expuesto varios motivos por los que no se debería legalizar la circulación de bicis por las aceras:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/02/bicis-legalizadas-por-las-aceras-no-es.html

    ResponderEliminar
  3. Había otra abierta más general, a ver si la encuentro si es que sigue activa...

    ResponderEliminar
  4. La acera para los peatones, la calzada para las bicicletas, Como ciclista urbano, ir por la acera no solo es incomodo, es un peligro para los peatones, ya que muchos no respetan nada y van a toda pastilla por ella, con el peligro de accidentarse con un peaton o de que te den un golpe y hacerte polvo, como me a pasado con los locos de las fixies en madrid. la bici es un vehiculo, como tal por la calzada

    ResponderEliminar
  5. Me sumo. Lo de las aceras es un despropósito.

    ResponderEliminar
  6. Totalmente de acuerdo. La acera para peatones, bicicletas en la calzada.

    ResponderEliminar
  7. Esa foto que colgais es antigua. Ahora existe un carril acera de esos. Además la realidad es que el Paseo Independencia de Zgz mide 20 metros y el 90% de la gente va dentro de los soportales.


    De todas formas, creo que en este caso el ayuntamiento de Zaragoza ha hecho bien, y como digo yo a mi círculo es porque se está expulsando al coche del centro de la ciudad. El tranvía, la nula oferta de aparcamiento, los atascos, etc... hacen que la gente no coja el coche para el centro.


    De todas formas, cuando voy en zgz en bici (que vivo en Madrid) absolutamente siempre voy por la calzada, solo digo que esa foto no es un buen ejemplo y podría buscarse otra que ilustre mejor.

    ResponderEliminar
  8. Bicicletas a la calzada. Y en algunos foros ciclistas extranejeros ya se cataloga a España como el sitio donde NO IR en vacaciones cicloturistas.

    ResponderEliminar
  9. Estoy totalmente de acuerdo. Las aceras para los viandantes y carril bici no, acera para las bicis, así evitaríamos problemas con los viandantes

    ResponderEliminar
  10. Pues no será por lo de las bicis en la acera...

    ResponderEliminar
  11. El tema tiene debate; yo circulo de forma generalizada por la calzada, y si veo a otros ciclistas por la acera suelo recriminarles; incluso el otro dia andando me encare con tres ciclistas que subian por la acera, de Cibeles a Pª de Alcala, junto al nuevo carril unidireccional, vacio.
    Pero hay ocasiones en que un atajo por la acera sustituye a un rodeo ilogico o incluso peligroso por la calzada. ¿Como resolver esta situacion?

    ResponderEliminar
  12. Bici-lizado, cada caso puntual tendrá alguna solución particular. Pon un ejemplo concreto y vemos.

    ResponderEliminar
  13. Lo siento, pero yo no me juego la vida por la calzada, no voy en moto, y mucho menos voy a ir en bici en medio de los coches. Yo no hago daño a nadie por las aceras.

    ResponderEliminar
  14. Jose, te recomendamos leer el artículo de mañana al respecto.

    ResponderEliminar
  15. Ya he leído artículos en este blog al respecto, pero la realidad es que no se respetan las distancias de seguridad, y salvo en las calles 30 de un solo carril, es peligroso ir en bicicleta. El modelo a imitar es el europeo, donde las tasas de utilización de la bicicleta alcanzan el 40% y donde las bicicletas son vehículos preferentes. ¿Por qué no imitamos a los que saben de bicicletas en lugar de experimentar normativas al azar?

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=A9-sziOs-A8#!

    ResponderEliminar
  16. Pues hay quien dice que es más fácil ir por una calle de dos carriles.
    De acuerdo en no inventar normativas. Mejor empezar por educar.

    ResponderEliminar
  17. Digo las calles 30 de un solo carril, porque son muy estrechas y no tienen espacio material para adelantarte. Pero bueno, pueden ser mejores las de dos carriles, aunque en esas calles no se respetan tanto los límites de velocidad, en las calles muy estrechas en cambio resulta un tanto temerario ir a más de 30, y la gente reduce la velocidad, por eso lo decía.

    ResponderEliminar
  18. Puff, la casuistica puede ser infinita, casi tanto como los posibles itinerarios del ciclista, a modo de ejemplo:

    1. Vienes hacia el sur por Av. de Brasilia y quieres ir a Av. de Daroca.

    2. Vienes desde el Cementerio de la Almudena por Av. de Daroca y quieres ir al cruce de Ricardo Ortiz con Cyesa.

    3. Subes por Av. de los Toreros y quieres coger Juan Bravo.


    4. Subes por Eduardo Dato y vas a la esquinade Gonzalo de Cordoba con Fuencarral.


    No digo que no haya alternativas por la calzada, pero ¿no es razonable un atajo cuidadoso?

    ResponderEliminar
  19. Varios de esos casos se resuelven cruzando un paso de peatones, Y ya por seguridad, más que nada, igual se deberían de hacer andando. Ejemplo, subes por Av. Toreros, giras a derecha por Fco.Silvela por calzada y el giro a la izquierda lo haces como peatón al llegar a Juan Bravo.

    Las zonas enteramente peatonales, soy de la opinión de que sí se debería de poder circular con las debidas restricciones. Ahí varios de los problemas de las aceras ya no tienen sentido (cruces, coches que te dicen que te vayan a la acera, etc).

    ResponderEliminar
  20. Por lo que dices, entiendo que irás despacito, max. 6-8 km/h, respetando detrás de los peatones hasta poder adelantarlos. Y esperando en los semáforos de peatones. Personalmente a mi eso no me parece un medio eficiente de desplazamiento por lo despacio que se va. Seguro que en alguna calle por la calzada y respetando los semáforos se va más lento, pero quiero pensar que no es generalizado.

    Yo eso no lo acabo de ver mal, el problema es 95% de los ciclistas que circulan por las aceras cumplen estas mínimas normas que atañen a su seguridad y la de los peatones. ¿Por qué lo sé? Porque lo veo cada día, y porque nadie coge la bicicleta para ir a velocidad de peatón.

    ResponderEliminar
  21. Bueno, el margen de velocidad va desde bajarme de la bici si hay mucha gente a 15 km/h si es un paseo de más de 5 metros desierto. En condiciones normales, si 6-8 km/h. No molesto a nadie, esa es mi máxima, por que no quiero causar mala imagen, quiero que se generalice el uso de la bici, a más bicis, más seguridad.

    Tengo que reconocer que me meto en la calzada en zonas llanas y de descenso si no tengo vehículos a menos de 200 metros a mi espalda, de forma que si aparecen en el horizonte puedo frenar y meterme a la acera con un margen muy amplio, es algo que puedo hacer con frecuencia en los carriles bus, por ejemplo. Como pillo calles en dirección contraria, calles peatonales, y por la acera hay menos semáforos, al final voy más rápido que el autobús, y que el coche ya que no tengo que aparcar. Y sobre todo más barato. La velocidad media, incluyendo los tramos de calzada será de unos 10 km/h. La distancia media es de la mitad que si fuese por calzada, por tanto mi velocidad es superior a la velocidad media de los vehículos en mi ciudad. Exceptuando taxis y motos, lógicamente.

    Luego tengo la fortuna de el trayecto que más frecuento, de 14 km, tiene un camino habilitado para el uso de bicis, en el que puedo circular con frecuencia, digo fortuna, porque es un trayecto que la gente utiliza para ocio y esparcimiento, no existen en mi ciudad carriles bici pensados por su utilidad para transporte urbano en bicicleta, y eso es algo que las autoridades deberían corregir prioritariamente.

    ResponderEliminar
  22. El problema, según lo veo yo, es que no debiéramos de pagar justos por pecadores, deberían de sancionar a aquellos ciclistas que van haciendo el loco por la acera, al igual que a los coches que no respetan a las bicis por la calzada

    ResponderEliminar
  23. Lo que haces te aseguro que es mucho más peligroso que usar la bici correctamente por la calzada. En ciudad se puede circular perfectamente y sin que te pase nada.

    ResponderEliminar
  24. Con coches a 70 por hora que no respetan los limites de velocidad, ni las separación mínima ..., a esos además no los sancionan, porque generan economía, ahora al ciclista, al ciclista si, porque el ciclista no genera economía. En toda Europa, en toda Europa las bicis circulan con libertad, pero en España, no, en España nos creemos más listos que los que usan la bici todos los días.

    Me parece muy bien que páginas como esta, en lugar de velar por la seguridad del ciclista, hagan seguidismo del gobierno, y en definitiva de la industria automovilística y se dediquen a arrinconarlo en la calzada, para que no quede ninguno. Tengo miedo del tráfico incluso en el coche, imaginate en bici. Al final dejaré de usar la bici, sin duda. Por que este país es una vergüenza, para todo. Una vergüenza. Más parvos y no nacemos.

    ResponderEliminar
  25. Normal, menos mal que hay una voz sensata en este foro ...

    ResponderEliminar
  26. Jose, ¿Cómo te explicas que los ciclistas urbanos (los que circulamos por el centro del carril) sigamos vivos?

    ResponderEliminar
  27. Es que somos unos fantasmas :)

    ResponderEliminar
  28. Cuantos ciclistas mueren en la calzada? Pero luego el gobierno nos pone un trozo de polispam y quiere echarnos de la acera, y en esta página lo celebráis. Es increíble. Una página de bicis donde incluso decís que los carriles bici desincentivan el uso de la bici, es una vergüenza esto. Esta pantonima no se la cree nadie ...

    ResponderEliminar
  29. Todos vivos, todos no están vivos, y no me creo que vosotros seáis ni siquiera ciclistas, mucha gente ha muerto, y por eso durante más de 20 años en mi ciudad no había una sola bici, regresaron ahora, gracias a las aceras, y vosotros queréis quitarlas, porque no queréis bicis en la calzada, no hay otra explicación, esta página es una farsa. Manipulación pura y dura.

    ResponderEliminar
  30. ¿Cuantos ciclistas mueren en la calzada de la ciudad?
    No cuentes los que mueren en vías interurbanas, por favor, porque no estamos hablando de eso.

    ResponderEliminar
  31. Te refieres a los que han muerto en vías interurbanas?

    ResponderEliminar
  32. Jose este blog es todo un montaje, aquí todos nos escondemos tras el anonimato de internet. Damos lecciones teóricas pero nada de práctica...


    http://www.enbicipormadrid.es/search/label/Relato%20usuario%20BiciFindes



    Farsantes al poder

    ResponderEliminar
  33. Yo no se en Madrid, pero en mi ciudad, los ciclistas van por la acera, si los quitas de la acera, dejará de haber ciclistas otra vez, yo incluido, que es lo que queréis vosotros.

    Si no hay ciclistas, no hay muertes. No tengo datos, pero no es raro ver a coches adelantar por carril contrario en las bicis criticas a toda máquina, y a 50 cm de los ciclistas. No me toméis por parvo que no lo soy, y se los peligros que hay.

    ResponderEliminar
  34. Todo esto con la policia presente, pero sabéis a quien pararon, a los ciclistas, por no tener permiso de manifestación, hay que pedir permiso para ir con los amigos en bici ahora. Si, a la masa critica nos pararon, al coche que adelanto como un poseso no ... ese ... ese iba bien

    ResponderEliminar
  35. Jose si el problema está en la calzada es ahí donde deben actuar las administraciones y la ciudadanía. Te recomiendo leer los 6 motivos para no permitir las bicis por las aceras:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/02/bicis-legalizadas-por-las-aceras-no-es.html

    ResponderEliminar
  36. y por que no ibas por la acera? Es que claro, yendo por la calzada no te extrañe...

    ResponderEliminar
  37. Pues andaréis en bici de verdad, pero promocionarla, no, todo lo contrario, imaginaros una persona que no es capaz de ir a más de 5 km/h, por su edad o sus limitaciones. Según este foro, a la mierda ... Sois unos irrespetuosos entonces. O va a ir interrumpiendo el tráfico según este foro a 5km/h.

    ¿Como se van a poner los coches que van a 60 km/h normalmente por esa vía, con prisa, como siempre?

    ¿Hay que pasar unas pruebas atléticas para ir en bici?

    ResponderEliminar
  38. Claro que el problema está en la calzada, pero yo no soy ningún heroe, no quiero morir joven. Lo que hay es que meter carriles bici, y yo no he visto a ningún peaton morir por un atropello de bicicleta de momento, y si hay alguno, no tiene punto de comparación con los atropellos por el uso del coche.

    ResponderEliminar
  39. Pues yo veo a más ciclistas muriendo en carriles bici que en calzada.

    ResponderEliminar
  40. Quizás porque en realidad no seran carriles bicis, los carriles bici tienen que tener un ancho, tienen que ser seguros, estar libres de obstaculos, etc. etc. etc. Entonces lo que hay que reclamar es que los adecenten.

    Yo nunca estuve en Madrid, pero si estuve en Barcelona, y puedo asegurar decir que disfruté como nunca en mi vida circulando con total seguridad por los carriles bici. Como nunca. En mi ciudad, bueno, ahora que tengo aceras donde refugiarme, voy sacando la bici, es un coñazo ir por la acera entre peatones, pero el marrón me lo como yo, no los peatones. Ahora bien, yo puedo asegurarte que es imposible que vaya a matar a ningún peatón con el cuidado que llevo, en cambio no sería el primer muerto, ni el último, por atropello de coches en la calzada ...

    ResponderEliminar
  41. Que suerte que hayan puesto aceras en tu ciudad

    ResponderEliminar
  42. Pues si, afortunadamente, porque hace 10 años el ancho medio de las aceras era de 90 cm. Ahora afortunadamente es de más de 3 metros. Sutil diferencia. Pudieron dejar incluso algún carril bici, pero prefirieron dejar aparcamientos para los coches ...

    Pero no pasa nada, gracias a este blog, el año que viene el gobierno prohibirá circular por todas las aceras, y ya no seré un estorbo en mi bicicleta, con mi estilo tan poco profesional, y mi bicicleta de hace 20 años.

    ResponderEliminar
  43. Hasta ahora estaba prohibido ir por la acera y te daba igual, ahora lo van a permitir (en ciertas situaciones y dependiendo de cada ayuntamiento, eso sí) así que has mejorado, no te quejes

    ResponderEliminar
  44. No estaba prohibido, no en aceras de más de 3 metros que yo sepa, pero bueno, ya no os molesto más ... don't worry

    ResponderEliminar
  45. Sí está prohibido por aceras en toda España a mayores de 12 años. Y hay sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón recordándole a Zaragoza que no puede autorizar lo que la norma estatal prohíbe.

    ResponderEliminar
  46. Dios mío, Elnoziya, tú que eres de Zaragoza, queda un día con Jose y hacéis un Bicifinde.

    ResponderEliminar
  47. Aps, valla, buenas noticias, si la gente no le hace puto caso a la ley, con suerte, las irán cambiando, como en Europa, donde es seguro ir en bici. Aquí solo se cambian las normas de corrupción, para adaptarlas a las prácticas de nuestros dirigentes ...

    ResponderEliminar
  48. Este carril te parece insuficiente? http://goo.gl/maps/ErwKa

    Pues una muerta: http://goo.gl/m1NsT

    Este carril te parece insuficiente? http://goo.gl/maps/IxwlC

    Pues otra muerta: http://goo.gl/y943U



    Sigo? Te pongo esos ejemplos, ya que continuamente nos quieres hacer creer que en otros países todo es mejor. Has dicho que los carriles en Barcelona son geniales. Pues mira tu por donde, comparados con los de Berlin son una mierda y eso que los de Berlin ya son una mierda.
    El problema de los carriles bici en los cruces no lo solucionas con un carril mas ancho. Es sistematico!

    ResponderEliminar
  49. Numero de fallecidos en ciudad en españa en 2007, 22.
    Numero de km por persona y año en españa 30

    Numero de km por persona y año en paises bajos y dinamarca, mas de 1000 http://bicinstituto.com/content/u12-los-pa%C3%ADses-y-ciudades-que-m%C3%A1s-pedalean

    km totales españoles 47 M x 30 = 1410 M
    km totales dinamarca 5.5 x 1000 = 5500 M
    km totales paises bajos 16.7 x 1000 = 16700 M

    Numero de muertos en españa 1997-2007 1039
    Numero de muertos en dinamarca 1997-2007 574
    Numero de muertos en paises bajos 1997-2007 2014

    Muertos por millon de km
    España 0.74
    Dinamarca 0.1
    Holanda 0.12


    Pero los españoles somos mas listos, más guapos y mas todo, y por eso en lugar de imitarlos, nos inventamos una normativa nueva. Muchas gracias compañeros, gracias por vuestra manipulación, ha sido un placer ...

    ResponderEliminar
  50. Y por que primero limitas el numero a los muertos en ciudad y luego comparas el numero de TODOS los muertos. Que España tiene un problema de ciclistas muertos en carretera no te lo niega nadie.

    ResponderEliminar
  51. Eso de que en toda Europa se puede circular con libertad,... será sino te sales del redil y de las rutas habituales...

    ResponderEliminar
  52. Ah, ese 25% de ciclistas que mueren en ciudad, que se jodan, son despreciables, es culpa de ellos el ser atropellados, solo con los muertos en ciudad prácticamente duplicaríamos los ratios de muertos por km de Dinamarca y Holanda, imaginando que mágicamente no muriese nadie en carretera, solo contando el 25% de los muertos de ciudad en españa, con todos los km que hacen los españoles, y contando TODOS los muertos en carretera y ciudad de paises bajos y dinamarca, si es que a manipuladores no ganáis a nadie ....

    ResponderEliminar
  53. 22 muertos son en 2007, el total para ese año son 89, pero no tengo los datos para dinamarca o paises bajos tan detallados, si los tienes tu, puedes ofrecérnoslos aquí, en cualquier caso también habría que saber los km por ciudadano que se hacen en ciudad, es algo bastante complejo. Lo hice así, por que fueron los datos que encontré, totalmente clarificadores, por cierto, pero vosotros seguiréis pensando que aquí somos muy listos. Así va el país ....

    ResponderEliminar
  54. Manejas los mismos argumentos que la DGT. Si es tan peligroso andar en bici normal que impongan el casco, no? No puedes decir por un lado que ésto es muy peligroso y q necesitas carriles bici o en su defecto poder ir por la acera y luego pretender que el ciclismo urbano es muy seguro y que no hace falta casco.

    ResponderEliminar
  55. Es peligroso, porque las ciudades están diseñadas para los coches, no como en holanda, o en dinamarca, por eso es peligroso, pero pensar que un casco va a proteger a un ciclista en caso de atropello, es ser muy optimista, pensar que ese cacho de polispam que certifican te va a proteger de algo, es ya ciencia ficción. Vamos a ver, un ciclista contra un atropello, no tiene mucho que hacer. Lo que hay es que evitar las situaciones de riesgo, como han hecho en Dinamarca o Holanda. Reducir la velocidad y sobre todo, crear espacios más seguros para la bicicleta. Eso es lo que hay que hacer. Y vosotros aún encima pretendéis quitar a los ciclistas los pocos espacios seguros que tienen, apaga y vamonos ...

    7 veces más muertes en España que en Holanda o Dinamarca, en serio me vais a decir que ellos están equivocados ????

    EN SERIO???

    Por otro lado está demostrado que el caso salvaría más vidas en las cabezas de los peatones, o de los conductores de coches, que en las de los ciclistas, y digo yo, por que no empiezan por donde es más efectivo el uso del casco, no, lo que pasa es que aquí lo que se pretende es poner un cacho de plastico en la cabeza para decir que les preocupan las vidas de los ciclistas, y de paso tener una escusa para no pagar en caso de accidente, ah, se quedó sin piernas, la columna está partida por 4 sitios, pero .... no llevaba casco, es de risa ....

    ResponderEliminar
  56. Si te digo la verdad, ir en bici a mi no me parece peligroso en ninguna parte. A nivel personal esas estadisticas me dicen que en muy improbable de tener un accidente mortal. A nivel personal da completamente igual que circules por Holanda o España.
    Lo que a mi me importa nivel personal es perder el derecho a circular por la calzada. En países como Holanda y Alemania ya practicamente se ha perdido.

    ResponderEliminar
  57. Si, hay que pasar unas pruebas atléticas y otras de conocimiento de la normativa. Por supuesto.
    Pero son asequibles. O eso nos dicen en los bicifindes.

    ResponderEliminar
  58. prefiero que no haya ciclistas a que haya solo ciclistas de acera, que vaya una persona mayor o niños se puede entender pero ver a gente fuerte con buenas bicis es muy triste y a veces es hasta ridiculo

    ResponderEliminar
  59. Aparte de la tuya, claro ...

    ResponderEliminar
  60. Yo no se en Madrid, pero en mi ciudad, los ciclistas van por la acera, si los quitas de la acera, dejará de haber ciclistas otra vez, yo incluido, que es lo que queréis vosotros.



    Eso no son ciclistas. Son cicleatones.

    ResponderEliminar
  61. En carriles bici y cruzando pasos de cebra.

    ResponderEliminar
  62. Yo nunca estuve en Madrid, pero si estuve en Barcelona, y puedo asegurar decir que disfruté como nunca en mi vida circulando con total seguridad por los carriles bici. Como nunca.

    Aún no lo sabes, Jose, pero estás equivocado. MUY equivocado:

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/01/02/catalunya/1325523521_155823.html

    ResponderEliminar
  63. Esta "conversación" es surrealista.

    ResponderEliminar
  64. "Surrealismo y pensamiento unico" Madrid, 2013.

    ResponderEliminar
  65. PERO A VECES SORDOS DE LOS PITIDOS QUE METEN JAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  66. De lo que se trata es de que haya más ciclistas, no más gamberros en bicicleta circulando por las aceras y demás zonas peatonales. El peatón tiene más derechos que el ciclista y su movilidad es más natural, social, sostenible, ecológica que la del ciclista, nos pongamos como nos pongamos.

    ResponderEliminar
  67. Gamberros, que encima van ensuciando el aire con su respiración, contaminando antiecológicamente las ciudades. Gentuza impresentable como yo. En fin, gracias por tu comentario Azud, muy inspirador.

    ResponderEliminar
  68. Pedalibre acaba de firmar el manifiesto "La acera es peatonal":
    https://twitter.com/peatonesandando/status/314124114967281664

    ResponderEliminar
  69. Mejor que dejen de asustar a niños ,abueletes y militares sin graduación haciendo slalom por las aceras y si quieren sprintar que lo hagan en la M30 y no en mitad del Retiro como he visto, 90 Kg en canal y a toda pastilla entre paseantes.

    ResponderEliminar
  70. Pues yo personalmente como ya se ha comentado aquí, suelo utilizar la bici en ocasiones por la acera, siempre mantentiendo una buena distancia y a una velocidad casi mínima, ya que la uso para desplazarme a lugares donde poder utilizarla mejor, como la casa de campo (más como medio deportivo que como vehículo). No estoy dispuesto a jugarme la vida en la carretera con la cantidad de locos que hay sueltos por Madrid (de todos es sabido que somos muy de ir a nuestra bola). Prefiero ser yo el "loco peligroso" y pecar de excesivo cuidado aun a costa de perder velocidad, ya la recuperaré en carreteras más seguras, pero desde luego por la castellana ni de coña.

    ResponderEliminar
  71. AuRoNHG, lo que comentas tiene solución:
    http://www.enbicipormadrid.es/p/en-bici-al-trabajo.html

    ResponderEliminar