Menú horizontal

domingo, 24 de marzo de 2013

'La bicicleta y la vida' por Salvador Sostres

Aunque evidentemente no estemos de acuerdo con sus ideas, nos hacemos eco de este artículo publicado hoy por Salvador Sostres en elmundo.es

Salvador SostresLos ciclistas, especialmente los ciclistas de Barcelona, han puesto el grito en el cielo porque la DGT quiere obligarles a llevar casco cuando circulen por la ciudad.

También los motoristas protestaron cuando el casco pasó a ser obligatorio, las mismas protestas que conllevó la obligatoriedad de usar en el coche el cinturón de seguridad.

Hoy todo el mundo entiende que el cinturón y el casco evitan tragedias. ¿Todo el mundo? No, todo el mundo, no, porque los de la bicicleta, siempre un paso atrás en la carrera evolutiva, continúan protestando. Ir en bicicleta no es una forma de desplazarse sino un estado del espíritu, una condición moral. Ir en bicicleta y despreciar la vida son una unidad de destino en lo universal.

La bicicleta es antiestética y un insulto al progreso. El único caso de la Historia de la Humanidad en que el hombre lleva a la máquina y no al revés. Cuando las bicicletas van por las aceras, molestan al viandante y anulan cualquier posibilidad de dar un paseo tranquilamente. Cuando van por el arcén entorpecen el tráfico con su lentitud, su habitual chulería de no apartarse cuando se dan cuenta de que molestan y su modo de saltarse cualquier señalización o semáforo.

Con su irresponsabilidad, su ignorancia y su temeridad ponen en peligro sus vidas, ya no por los disparates que ellos puedan cometer, sino porque un coche les puede arrollar con sólo rozarles y la caída con la cabeza descubierta puede ser fatal.

Ir en bicicleta por la ciudad, que implica llegar sudado a la oficina, a las reuniones de trabajo o a los restaurantes, es una declaración de principios. Hay un tipo de gente que ya se ve que lo suyo es ir en bicicleta. Hay un tipo de gente que cuando llevas diez minutos hablando con ellos sólo puedes imaginártelos yendo arriba y abajo montados en una bicicleta. A partir de ahí, es perfectamente lógico que no entiendan que obligándoles a llevar casco tratamos de protegerles, tratamos de proteger sus vidas un punto más allá de donde su escasa inteligencia alcanza.

El argumento de que la obligatoriedad del casco desincentiva el uso de la bicicleta es ridículo y grotesco, porque entre personas razonables una mayor seguridad tendría que ser un aliciente; y también porque advierten con gravedad de la supuesta desincentivación, como si creyeran que nos hacen falta. ¡Como si creyeran que nos hacen un favor! La vulgaridad suele ser de una arrogancia infinita. Cualquier ciudad sería más agradable, noble y segura con el doble de CO2 y la mitad de ciclistas.

No se sabe si finalmente va a implantarse la obligatoriedad que pretende la Dirección General de Tráfico. Si sé que veo a un ciclista jugándose la vida por el mero hecho de circular entre coches y encima sin casco; si sé que cada vez que veo a estos hombres y mujeres que no sólo desprecian su vida sino también la de sus hijos, a los que llevan sentados en una absurda sillita de feria que ni del menor suspiro protege; si sé que cuando pienso en lo preciosa que es la vida y veo cómo algunos la desprecian, para mi es como si estos tipos llevaran en la frente escrito en grandes letras: "Soy un gran idiota pero todavía no me he dado cuenta".

60 comentarios :

  1. Repitiendo sus palabras, Sortres es un gran idiota pero todavía no se ha dado cuenta.

    ResponderEliminar
  2. Yo he mandado un mensaje al periódico para que pidan disculpas por este artículo. ¿ahora se puede ir insultando libremente?

    ResponderEliminar
  3. www.bicicletaimanta.cat24 de marzo de 2013, 19:26

    No entiendo por qué la gente se empeña actuar como altavoz de este busca-polémicas...

    ResponderEliminar
  4. Es la primera vez que comento sobre un artículo escrito por este personajo que no tiene mayor mérito que el de soltar chorradas que no tienen ni la categoría de polémica de lo insustanciales que son.
    No obstante, como lectora asidua de este blog os suplicaría que no deis cabida a este tipo de noticias que no forman parte de la opinión ni de la libertad de expresión, sino de la mamarrachez y la ordinariez más absoluta y pornográfica.

    ResponderEliminar
  5. ¡Viva el rollo incendiario!

    Esto está fuera de control. Me apunto a la merienda de negros.

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2013/03/hecha-la-trampa-hecha-la-ley.html


    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Estimados amigos: Me parece bien que deis cabida en este blog a las opiniones de todos, pero la de este individuo no tiene mucho sentido cuando muestra un patente desconocimiento absoluto de lo que es la movilidad en bicicleta. Si no recuerdo mal, creo que este sujeto es reincidente. En primer lugar, es de necios equiparar una bici con un coche y una moto. En segundo lugar, es de cavernícolas calificar que es regresivo el uso de la bici. Según su lógica argumental, es aun más regresivo desplazarse todavía a pie y no hacerlo en un vehículo a motor. En tercer lugar, opina que es preferible más contaminación en las ciudades y menos ciclistas. Está claro que está escrito con un afán provocador, por lo cual no aporta en absoluto nada a este debate del uso obligatorio del casco. Supongo que este cavernícola (fiel discípulo del ministro del Interior de la Caverna), si visita una ciudad como Amsterdam o Copenhague (en el supuesto caso de que viaje, cosa que dudo) pensará que holandeses y daneses son seres que muestra un notable atraso con respecto a las costumbres civilizadas de moverse en coche a todos lados por una ciudad. En resumen, a palabras necias, oídos sordos. Y, por favor, agradecería que no pusieras el blog a disposición de individuos de este jaez.

    ResponderEliminar
  7. Yo no hubiera publicado este artículo.
    No aporta nada.

    ResponderEliminar
  8. Pues yo, contrariamente a la opinión mayoritaria de otros lectores, agradezco mucho la publicación de este artículo, que de otro modo no hubiera leído.

    Voy habitualmente a trabajar en bicicleta, la mayoría de las veces sin casco -que me lo ponga o no va por épocas, depende de la bici que lleve, de mi estado de ánimo...- y me es muy útil saber que hay opiniones como la de este individuo, aunque solo sea para estar en guardia.

    Además tiene razón en dos cosas: ir por las aceras molesta a los viandantes y hay muchos ciclistas -demasiados- que se saltan las señalizaciones y los semáforos. Y eso irrita y predispone a muchas personas contra los ciclistas, indiscriminadamente.

    El resto es un cúmulo de despropósitos, sandeces, arrogancia y mala educación. No vale la pena comentarlas porque no forman parte de un debate racional sobre el uso o no del casco.

    Pero ¡ojo!, estemos alerta porque puede haber "sostrescillos" que conduzcan el coche que va detrás nuestro. Y eso me da miedo, mucho miedo. Y por eso agradezco la publicación del artículo: a partir de ahora tengo otro motivo más para tomar las mayores precauciones cuando circule en bici.

    No despreciemos al enemigo, no ignoremos que están ahí: esos "sostrescillos" son los que pueden poner en peligro nuestras vidas si se les cruza un cable porque niegan lisa y llanamente nuestro derecho a la existencia, a montar en bici por la ciudad.

    ResponderEliminar
  9. Ir en bicicleta es ETA.

    ResponderEliminar
  10. El discurso parece coherente con un analisis fisonomico elemental; se aprecian en el rostro rasgos de discapacidad intelectual severa.

    ResponderEliminar
  11. Has centrado el asunto, yo al menos una vez al mes me encuentro con algun discurso automovilista extraviado.

    ResponderEliminar
  12. Muchas gracias Edgar. Han sido los propios lectores desde Twitter los que nos han "avisado" de este artículo.
    Yo también creo que es necesario que sepamos que hay gente que no opina como nosotros, aunque tratándose de este individuo y recordando algunos de sus artículos en contra de los ciclistas, más bien creo que puede ser una provocación para vender más. En su caso más artículos al periódico que quiera publicárselos.

    ResponderEliminar
  13. Este conocido troll es un idiota y lo sabe.
    El problema, como dice Edgar Atkins es que haya gente que realmente piensa así

    ResponderEliminar
  14. Se supone que el periódico "el mundo" es un periódico serio, donde no hay cabida para la chabacanería ni los delirios de un descerebrado como el que acabo de leer. Lo de menos es la obligatoriedad de llevar casco, segun lo que bomita por su pluma, su unica intencion es crear polemica, pues a ningun ser humano con dos dedos de frente se le ocurre que es mas "humano" tener ciudades con el doble de CO2, sin importar la cantidad de ciclistas que circulan por ellas. No se que necesidad tiene él de casco si no hay nada que proteger debajo......

    ResponderEliminar
  15. ¿Era obligatorio poner el careto de Sostres? Que cara de, de... A ver, es un tipo con un déficit muy grande para vivir en sociedad y entender minimamente la ecología. Cualidad que ya demostró cuando falleció Labordeta. No hay que darle mas vueltas.

    ResponderEliminar
  16. Lo triste es que en este blog se le de publicidad a este tipo de individuos.
    Cuando voy con el coche circulando a la velocidad indicada en cada momento, me llama la atención la cantidad de gente que desprecia su vida y la de sus acompañantes cuando se saltan (y por mucho) las velocidades máximas.

    ResponderEliminar
  17. Personajillo al que no hay que tener en cuenta. Ni más, ni menos.
    Sigamos pedaleando!!!!!!!

    ResponderEliminar
  18. Dejad de "salvarnos la vida" obligándonos a llevar casco a todas partes y respetad las distancias de seguridad, que es lo único que tenéis que hacer.

    ResponderEliminar
  19. Silenciar a un idiota solo sirve para que éste parezca menos idiota de lo que realmente es.

    ResponderEliminar
  20. No sé como os haceis eco de este troll con ánimo de llamar la atención, seguro que el lobby del automovil le ha pagado.

    ResponderEliminar
  21. El problema no es que Sostres escriba sandeces (lo hace siempre). El problema, gravísimo, es que un periódico "serio" como EL MUNDO publique artículos peligrosos como ese.

    ResponderEliminar
  22. No creo que sea cuestión de censurar a los que no opinan como nosotros, es que este artículo está escrito con el único afán de provocar. Su artículo se resume en una frase: lo mejor para todos es que no existan los ciclistas.

    ResponderEliminar
  23. Quitando las sandeces que dice para provocar, es exactamente lo que piensa la gran mayoría - no solo en España.

    ResponderEliminar
  24. Ya no es contra los ciclistas es que el "bicho" ese, tiene otras perlas como esta:

    https://www.youtube.com/watch?v=bNh8dIpi_9M

    No merece la pena ni comentarlo.

    ResponderEliminar
  25. Este tipo solo solo hace artículos para que la gente se pique y proteste, genera polémica y debate absurdo y carente de sentido común o reflexión. Pero en realidad esa indignación y controversia es la que le da de comer. Lo mejor sería ignorarlo por completo, pero algunos se empeñan en seguir manteniendo en el candelero a aquellos a quienes desprecian expresando opiniones y comentarios aunque gente merezca la más absoluta indiferencia. Es una paradoja que con Sostres es más que evidente. Somos objetores de Sostres. No hemos leido el artículo ni lo haremos, porque nos imaginamos que es más de lo mismo. No creemos que se merezca ni el elogio que supone la contraargumentación.

    ResponderEliminar
  26. terrible, este sí que es cavernario. Es sencillamente repugnante para la mujer y para los ciclistas, queda demostrado.

    ResponderEliminar
  27. Polemica = visitas al site y periodicos vendidos = ingresos por publicidad, que es de lo que vive El Mundo.
    Cuando los comerciales de este periodico visiten las agencias de los anunciantes haran hincapié en la cantidad de visitas a las diferentes secciones, y como los internautas interactuan con las diferentes secciones. Por supuesto, no darán detalles del contenido de las secciones ni de los comentarios de los que interactuan, las meras cifras valen, y las agencias contratarán espacios publicitarios en esas secciones convencidas que sus anuncios seran vistos por mucha gente.
    Es así como funciona, y mientras este señor siga escribiendo articulos sin sentido que le den de comer a él y a su empleador, seguirá igual: ¿por qué cambiar algo que funciona?

    ResponderEliminar
  28. No es que esté silenciado precisamente dado que tiene un espacio de opinión en un medio de tirada nacional.

    ResponderEliminar
  29. Este tio es gilipollas, y seguro que va en coche hasta por el pan, en fin, por gentuza como el, la bici no sale adelante en la ciudad, y no avanzamos como europa

    ResponderEliminar
  30. Además tiene razón en dos cosas: ir por las aceras molesta a los viandantes y hay muchos ciclistas -demasiados- que se saltan las señalizaciones y los semáforos. Y eso irrita y predispone a muchas personas contra los ciclistas, indiscriminadamente. Totalmente de acuerod, hace poco puse en mi blog, un articulo sobre este tema

    ResponderEliminar
  31. "su habitual chulería de no apartarse cuando se dan cuenta de que molestan"

    ¿Y que quieres, que vayamos por la acera? Este tío definitivamente es tonto, busca llamar la atención, como una vez dijo algo así sobre el terremoto de Haití, que de vez en cuando el planeta hacía limpieza. Ante tales comentarios de este personaje mejor no darle mucho bombo.

    ResponderEliminar
  32. ¿Por qué entonces publicarlo por aquí?

    ResponderEliminar
  33. Este señor es el que decía en una tele pública (bueno, pública pública no, en TeleMadrid) que las niñas le ponen mucho y que les "cambia el olor" al pasar de la adolescencia. Me alegra saber su opinión sobre el grado de evolución de la bici: considerarla arcaica habla de su propio nivel de evolución.


    La verdad es que Darwin tiene razón: el hombre desciende del mono ... pero este señor es que desciende del mono más tonto

    ResponderEliminar
  34. por supuesto, la inteligencia no es obligatoria, a eso debían obligar...

    ResponderEliminar
  35. SOBRE TODO cuando dice que molestamos ja ,y los coches en 2 fila que las Amotos en las aceras que los putos chucho sueltos cagandose por ahi que

    ResponderEliminar
  36. un puto reaccionario le dicen y misogino que se puede esperar un asesino de ciclistas seguro

    ResponderEliminar
  37. Este hombre está un poco enfermo, viendo lo del vídeo de Telemadrid, es que ni siquiera se calla delante de chicas y chicos jóvenes con sus comentarios salidos de tono. Es asqueroso, repugnante. Lo del artículo de la bici se queda en nada frente a esto. Y lo que opina este hombre sobre los ciclistas, yo le diría: quizá tus neuronas recibirían mas oxígeno si haces algo de deporte, aunque no sea montar en bici que se ve, nunca lo has hecho. Los que transitamos en bici por Madrid nos vemos obligados a circular entre coches por que la Administración Pública no ha habilitado espacios para este transporte alternativo, así que te tendrás que aguantar y respetar (si es que existe esta palabra en tu vocabulario) a los que transitamos pedaleando por la ciudad. Si hay algo retrógrado es una ciudad que no piensa en este tipo de transportes alternativos que son masivos donde son mas "civilizados" como en los países del norte. ¿Pero de donde ha salido este tío? De rigor periodístico no tiene ni un pelo, no argumenta sus opiniones con información contrastada. En fin no merece siquiera que hablemos de él.

    ResponderEliminar
  38. jajajaja... que me da algo.. jajajaja... que grande... esta frase es para enmarcar:
    "Cualquier ciudad sería más agradable, noble y segura con el doble de CO2 y la mitad de ciclistas."
    En serio... no puedo, este tío es un cachondo mental... Y dices que escribe en el Mundo?... pues mira yo soy un ignorante de tres pares, pero voy a empezar a comprar ese periódico en vez de la revista que sale los miércoles...
    Una duda que tengo, lo del casco en las motos y esas cosas no es más para que no gastes sanidad?... no sé reflexión al aire... es que con las risas no me da para pensar... que bueno, que pechá a reir, ahora hay sección de chistes en el blog...

    ResponderEliminar
  39. Que este tipo se considere periodista, que esta bazofia de incoherencias se considere un artículo periodistico, y que El Mundo se considere un periódico "serio" publicando estas ideas cavernícolas, es una clara demostración del nivel mental de una parte importante de este pais. ¡¡ Socorro !!

    ResponderEliminar
  40. Jajaja... deberíais etiquetarlo como "Humor"

    ResponderEliminar
  41. Eso no lo sé Pericay, pero es bueno saber como funcionan medios de comunicación "serios" cuya principal fuente de financiación es la publicidad.

    ResponderEliminar
  42. Este "señor" como siempre provocando. De eso vive y es lo que le da de comer a él y a los que le contratan. No me preocupa en concreto esta persona, sino la cantidad de cabezas huecas que le leen sin criterio y que absorben como verdad reveada todo aquello que dice. Esas personas que "como lo dijo sostres" van a ser mucho más agresivas de lo que ya eran con los ciclistas porque "tenemos derecho y los ciclistas son unos incívicos y unos chulos" Eso es lo que produce este tipo de artículos, descerbrados que se creen con la razón y pueden provoar accidentes.


    ¿Esto no se puede denunciar por "apología de la ciclofobía"?



    Por otro lado, yo si estoy de acuerdo con publicarlo en este blog, tenemos que saber lo que se dice por ahí para estar preparados. Otra cosa distinta sería entrar a polemizar en su propia página. Ahí estoy de acuerdo con no entrar ni darle de comer al troll.

    ResponderEliminar
  43. Suscribo TODAS Y CADA UNA de tus palabras

    ResponderEliminar
  44. "Cualquier ciudad sería más agradable, noble y segura con el doble de CO2 y la mitad de ciclistas.", es que tiene que ser troll, no se puede ser tan idiota ¿o si?

    ResponderEliminar
  45. Periódico serio? no creo que sea muy serio..... (11 M)

    ResponderEliminar
  46. Hay razonamientos más moderados. Parcialmente injustos pero no del todo descaminados en algunos aspectos: http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2013/03/26/bicicletas-despoticas.html

    ResponderEliminar
  47. Este último lo comparto, ocupar las aceras, haciendo del caminar de los peatones un ejercicio desagradable, es el principal motivo por el que los ciclistas nos estamos ganando muchas antipatías

    ResponderEliminar
  48. http://asfaltoearros.blogspot.com.es/2013/03/salvador-sostres-soy-un-gran-idiota.html

    ResponderEliminar
  49. Juan Carlos Zapatero Callejo27 de marzo de 2013, 17:12

    Desde luego que tiene mucha razón cuando dice "Soy un gran idiota pero todavía no me he dado cuenta". Cuanta estupidez anda suelta señores... No tiene cabida en mi cabeza como le permiten a cualquier tipo como este escribir en un periódico. Lo lamentable de su palabrería esforzadamente aprendida es que llega a límites en los que casí pudiera parecer algo verosímil. Que tristeza de individuos como este, pero bueno, para que haya gente normal tiene que haber lo contrario... y luego este.

    ResponderEliminar
  50. Juan Carlos Zapatero Callejo27 de marzo de 2013, 17:16

    Desde luego que tiene mucha razón cuando dice "Soy un gran idiota pero
    todavía no me he dado cuenta". Pero cuanta estupidez anda suelta por
    dios... Lo que no se es como le permiten a cualquier tipo como este
    escribir en un periódico. Lo lamentable de su palabrería esforzadamente
    aprendida es que llega a límites en los que casí pudiera parecer algo
    verosímil.

    ResponderEliminar
  51. Yo no tengo nada en contra con que se publiquen artículos como éste, creo que podemos intentar aprovecharlo para entender como nos ven muchas otras personas, y corregir aquello que es mejorable. Y, además, me he reído mucho. Un saludo

    ResponderEliminar
  52. ESTE SER HACE APOLOGÍA DE LA PEDERASTIA EN UN PROGRAMA DE TV Y SE PERMITE DAR LECCIONES DE ÉTICA. EL MUNDO SERÍA MÁS AGRADABLE, NOBLE Y SEGURO SI LAS MADRES DE SERES COMO ÉSTE HUBIERAN ABORTADO. AUNQUE VIENDOLE LA CARA, ES PROBABLE QUE FUESE UN ABORTO FRUSTRADO.

    ResponderEliminar
  53. No sé para qué le dais más publicidad a este personaje. Sus artículos no llegan ni tan sólo al nivel de opinión, y no se trata sólo de los ciclistas, sino de cualquier cosa sobre la que escriba. Este señor se dedica a crear la máxima polémica posible a fin de atraer lectores y que se hable de lo que escribe, sea bueno o malo, un troll al que le han dado una columna en un diario de gran tirada. Lo mejor que se puede hacer con él es ignorarlo.

    ResponderEliminar
  54. En mi opinión el debate esta totalmente equivocado. Habrá muchos más accidentes si las bicicletas van por la carretera que si no lo hacen, eso sin hablar de que lo lógico es que las bicicletas tuvieran como en cualquier ciudad civilizada de su carril própio. Por otro lado si una bicicleta golpea a un peatón la probabilidad de que haya un muerto es bajísima pero si un coche golpea a una bicicleta la posibilidad de un muerto es extremadamente alta y no solo para el ciclista, la colisión puede provocar accidentes en cadena dada la saturación de tráfico en las grandes ciudades. Que nos parezca normal que una o dos personas tengan que desplazar varios cientos de kilos de metal para moverse a una distancia inferior a 10 km y sin embargo veamos extraña y antipática a la bicicleta es solo un síntoma de lo degradada, vaga y pervertida que está esta civilización. El verdadero error es que circulen automóviles privados por el interior de las grandes ciudades. Todo lo demás es sencillamente intentar desincentivar el uso de la bicicleta que solo trae beneficios tanto en ahorro económico para el pais dado que no producimos petroleo, ahorro en salud pues mejora mucho la misma y reduce la contaminación. Finalmente no me opongo al uso del casco pero realmente un atropello en ciudad a un ciclista sería igualmente trágico con o sin casco... solo imaginemos que sucede cuando atropellan a un peaton que aparte va más lento que una bici.... alguien cree que con casco las lesiones serían mucho menores? En la cabeza si y por eso no me opongo pero no creamos que el casco es ninguna panacea.

    ResponderEliminar
  55. ¿¿¿¿ wtf ?????? De verdad?????
    (lo siento pero es que no puedo decir nada más ante la semejante ignorancia y falta de respeto de este "señor")

    ResponderEliminar
  56. Este tipo es un desagradecido. Merece quedarse solo llegando a todos los sitios sudado.

    ResponderEliminar
  57. Es una lastima leer lo que escribes he perdido 5 minutos valiosos de mi vida leyendo esta ignorancia tuya... y buscando inforamción en la red encontre tu biografía y me enteré que no tienes ninguna preparación educativa... entonces que se puede esperar de un tipo como tu que tiene un sub mundo lleno de fantasias los cuales los plasma en un blog y en una columna de un diario..y como dicen que el papel aguanta todo pues ahi te siga aguantando a ti... Y otra cosa más.... yo hablo varios idiomas entre ellos tu lengua Catalán.. pero me gusta mas el castellano y a mis oidos y a millones de oidos nos agrada como suena la pronunciación de la letra "J" ... aunque te JODA.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Sostres

    ResponderEliminar
  58. salvador sotres..a prposito de tu comentario sobre el uso del casco en bici, tu aspecto desluego no es de un deportista, eres gordo,calvo barrigon..en fin lo mas parecido a un militar franquista o un politico..das pena, no eres ni periodista y vas por ahi diciendo que los ciclistas sobramos..!que sabras tu lo que es el deporte!..yo llevo mas de 40 años en bici tuve un accidente grave en mi vida y el casco no me sirvio de nada pues un auto me envistio frontalmente
    fue en Arzua-A Coruña mientras hacia en camino de santiago..a proposito, no soy catalan pero lo hablo y entiendo, tambien el gallego y me defiendo vastante bien en frances..y sobre el castellano decirte que a mi no me suena mal el idioma..con el me comunique en medio mundo..y sobre la J pues tendras que joderte y escucharla muchas veces..su poniendo que antes no te de una ulcera de estomago con tanto odio hacia lo español.saludos cicloturistas de un galego des tarragona...y no te desanimes Salvador.

    ResponderEliminar
  59. Es un infrahumano con aires de grandeza. Un ser repulsivo y vil. Es un Gollum con sobrepeso que se gana la vida agradando los oídos de los "señoritos" que se dignan a darle unas miguitas de pan. Este ser, junto con otros y varios errores en la línea editorial de El Mundo hacen que éste nunca pueda ser tenido como periódico de referencia.

    Me voy con mi bici.

    ResponderEliminar
  60. Salvador, estas perdido para la causa humana, eres el perfecto necio y el peor de los "eruditos a la violeta", en tu caso, no hace falta ni siquiera rascar un poco para ver que eres un saco de complejos y discapacidades que te hacen moverte entre la inmundicia y la mediocridad, pero en este caso has ido a topar con un colectivo que se te va a atragantar.
    Desde pequeños la bicicleta es un símbolo de libertad y autonomía porque como bien dices el ser humano mueve esa máquina, aunque en tu caso....
    Los que estorban en las ciudades son los vehículos a motor que contaminan y son artefactos peligrosos .
    Con tu cínico argumento de querer proteger al ciclista queda al descubierto tu vileza y falta de sentido común.
    ¡Sigue así nos haces más grandes !

    ResponderEliminar