Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid.es y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

jueves, 1 de julio de 2010

Carril bici en sentido contrario y garajes

Existe una creencia generalizada de que los carriles bici son la panacea de las medidas pro-bici. Pues no es así, las vías ciclistas segregadas del tráfico tienen sus riesgos y debe estudiarse mucho su implantación.

9 comentarios :

  1. <span>En el video lo único que veo es un coche que sale de un garaje y que no mira bien...¿eso es para concluir que los carriles bici no son la panacea?</span>
    <span>No comparto esa conclusión...</span>
    <span>Un saludo.</span>

    ResponderEliminar
  2. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Se trata de que el carril bici no provoque situaciones anómalas que hagan el tráfico más imprevisible. En este caso, el coche que sale se fija en el sentido normal del tráfico (los que vienen por su izquierda), siendo el carril bici esa anomalía algo inesperada. Eso que pasa en esa salida de garaje puede pasar en todos los cruces de esa calle.

    Como ejemplo, si eres de Madrid recuerda lo que pasó cuando se habilitó un carril de bajada en el Paseo de las Delicias sólo bus, separado físicamente de los cinco carriles de subida: después de unos cuantos atropellos, se tuvo que quitar, porque los peatones no se esperaban esa anomalía.

    La solución final fue que el autobús bajara por la calle paralela. Igual en este caso es más seguro una solución igual.

    No se trata de que el conductor debería haber mirado (que sí), sino de que haya sistemas de seguridad redundantes para cuando una parte tenga un descuido, el diseño de la calle ayude a que el accidente no se provoque, no lo contrario.

    ResponderEliminar
  3. no podría haber contestado mejor  :)

    ResponderEliminar
  4. <span>Es habitual encontrarse en estas situaciones en el tráfico diario. Con carril, o sin el.</span>
    <span>Sabemos bien que los conductores llevan una malsana prisa, que les impide conducir con la debida precaución.</span>
    <span>Sin olvidar que siempre tratan de rodar superando la velocidad máxima permitida.</span>
    <span></span>

    ResponderEliminar
  5. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Error, querido Guss. Porque con tu razonamiento parece que este tipo de encontronazos se deben siempre a la prisa o a que los conductores son unos macarras, y la cantidad de situaciones peligrosas que se dan en el encuentro de coches contra carriles bici suceden también con conductores cuidadosos. 

    Un ejemplo: el carril-bici de la Diagonal en Barcelona. El coche que quiere girar a la derecha se encuentra el carril bici en ángulo ciego, y tiene que pararse para poder ver bien:
    <span> </span>A) invadiendo el propio carril-bici, porque no hay hueco para detenerse, con <span> </span>riesgo de arrollar a un ciclista
    <span> </span>B) parando en la propia calzada antes de poder girar, con riesgo de golpe por <span> </span>detrás
    En ambos casos la prudencia del conductor tiene que brear con un diseño que, lejos de facilitar la seguridad, la dificulta.

    ResponderEliminar
  6. <span>Con ese razonamiento se podría deducir que las calles de doble sentido son menos seguras que las de un único sentido, ya que hace necesario extremar las medidas de seguridad y mirar a ambos lados al incorporarse a ellas, pero no veo lo de la crítica al carril bici...</span>
    <span>Es más si el del coche tiene una plaza de garaje en esa calle debería conocer que a la salida existe una calle de DOBLE SENTIDO...</span>
    <span>Cabe la posibilidad que sea un garaje público y que sea la primera vez que el del coche sale de ahí, en ese caso debería señalizarse el doble sentido de esa vía a la salida del garaje...</span>
    <span></span>
    <span>De cualquier forma, no comparto la opinión de que en este caso concreto (en otros habría que analizarlo) el carril bici esté mal implantado.</span>
    <span></span>
    <span></span>
    <span>Besos y abrazos.</span>
    <span></span>
    <span></span>
    <span>Saludos.</span>

    ResponderEliminar
  7. Héctor la calzada es de un único sentido y doble carril. La vía ciclista de doble sentido. Seguramente esa vía ciclista ha sido construida quitando un carril de la calzada original o aprovechando un carril-bus.

    ¿Cuál es el problema? Esa vía ciclista es peligrosa en los cruces porque el conductor, instintivamente, no va a mirar al lado derecho al salir. Y tampoco lo haría un ciclista ni un motorista. Sabemos que se debe hacer pero es ahí donde la infraestructura debe ser lo más segura posible y no introducir un elemento de riesgo para el ciclista.

    ResponderEliminar
  8. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Posiblemente mejore bastante con dejar el carril bici del vídeo de un único sentido. Ten en cuenta que lo que hay ahora es: bici que sube+bici que baja+coches que suben. No es una calle de doble sentido sino de ¡triple!

    Cierto que habría que estudiar cada caso, aunque los carriles bici bidireccionales (como es el caso) han sido puestos en entredicho ya por algunos estudios precisamente por casos como éste.

    ResponderEliminar
  9. ese coche se habria comido tambien a un peaton que hubiese ido por la acera en la misma direccion que la bici...

    ResponderEliminar